Ein vernichtender Bericht der Care Quality Commission (CQC) hat ergeben, dass 34 Prozent der im Gesundheits- und Sozialwesen tätigen Personen unter Druck gesetzt wurden, bei Covid-Patienten mit Behinderungen und Lernschwierigkeiten keine Herz-Lungen-Wiederbelebung (DNACPR) anzuordnen, ohne die Patienten oder ihre Familien in die Entscheidung einzubeziehen.

---

---

Die CQC wurde vom Ministerium für Gesundheit und Soziales gemäß Abschnitt 48 des Health and Social Care Act 2008 beauftragt, eine Sonderprüfung der während der COVID-19-Pandemie getroffenen Entscheidungen zur Nichtdurchführung einer kardiopulmonalen Wiederbelebung (DNACPR) durchzuführen. (den vollständigen Bericht finden Sie hier).

Die Untersuchung wurde aufgrund von Bedenken hinsichtlich der pauschalen Anwendung von DNACPR-Entscheidungen durchgeführt, einschließlich der Anwendung auf Personengruppen statt auf der Grundlage einer Beurteilung jedes Einzelnen, und aufgrund von Berichten, wonach diese Entscheidungen ohne Einbeziehung der betroffenen Person getroffen wurden.

Die CQC untersuchte alle Schlüsselsektoren, darunter Pflegeheime, die Primärversorgung und Krankenhäuser, und untersuchte die Umsetzung der DNACPR-Leitlinien.

Nach Abschluss ihrer Untersuchung fand die CQC Hinweise darauf, dass während der gesamten Pandemie inakzeptable und unangemessene DNACPRs durchgeführt wurden, und erklärte, es sei möglich, dass es weiterhin Fälle unangemessener DNACPRs gebe.

Eine DNACPR-Entscheidung ist die Anweisung, keine Herz-Lungen-Wiederbelebung durchzuführen. DNACPRs sollen Menschen vor unnötigem Leid bewahren, indem sie ihnen eine Herz-Lungen-Wiederbelebung verabreichen, die sie nicht wünschen, die nicht funktioniert oder bei der der Schaden den Nutzen überwiegt.

Jede Entscheidung über die Wiederbelebung muss auf der Grundlage einer sorgfältigen Beurteilung der individuellen Situation getroffen werden und darf niemals durch pauschale Richtlinien diktiert werden. Entscheidungen über die Wiederbelebung müssen frei von jeglicher Diskriminierung sein, zum Beispiel in Bezug auf
einer Behinderung und nicht aufgrund der subjektiven Einschätzung der Lebensqualität einer Person durch einen Fachmann. Eine Entscheidung im besten Interesse einer Wiederbelebung ist für jeden Menschen individuell und muss sich an der zukünftigen Lebensqualität orientieren, die der Betroffene selbst als akzeptabel erachten würde.

Die Untersuchung der CQC ergab jedoch, dass diese Leitlinien während der gesamten „Pandemie“ nicht befolgt wurden, da sie aus zahlreichen Quellen äußerst beunruhigende Beweise dafür erhalten hatten, dass während der COVID19-Pandemie DNACPR-Hinweise von einigen Pflegedienstleistern pauschal auf bestimmte Personengruppen angewendet wurden, ohne dass die
Einzelpersonen oder deren Familien.

Fast 10 % der Personen, die die Dienste in Anspruch nahmen, oder deren Familien, die auf den Aufruf zur Beweisaufnahme reagierten, berichteten dem British Institute of Human Rights, dass sie unter Druck gesetzt worden seien oder DNACPR-Anordnungen angewendet worden seien. XNUMX % der im Gesundheitswesen Tätigen
und/oder Sozialfürsorge gaben an, dass sie unter Druck standen, DNACPRs ohne Einbeziehung der Person zu verhängen. Darüber hinaus gaben 71 % der Interessenvertretungen und Aktivisten an, dass sie DNACPR-Anordnungen erlassen oder unter Druck gesetzt wurden, diese zu erlassen
ohne an der Entscheidung beteiligt zu sein.

Die CQC fand Beispiele für die unangemessene und rechtswidrige Verwendung von DNACPR-Formularen – einschließlich der pauschalen DNACPR. Sie stellte außerdem fest, dass Mitarbeiter DNACPR-Formulare falsch interpretierten und dadurch Patienten den Zugang zu Krankenhausversorgung und -behandlung verwehrten. Es gab auch Berichte über Pflegekräfte, die versuchten, DNACPR-Formulare ohne ausreichende Absprache oder Erklärung mit den Betroffenen und ihren Angehörigen an Patienten anzuwenden.

Dies sind einige Beispiele für die Berichte, die die CQC erhalten hat –

Der diensthabende Arzt hatte das Personal des Pflegeheims darauf hingewiesen, dass bei einer Ansteckung der älteren Menschen in ihrer Obhut mit COVID-19 eine DNACPR eingerichtet werden würde. Ein anderer Arzt sagte, Ärzte weigerten sich, ein Pflegeheim zu besuchen, weil dort zwei Bewohner an COVID-19 gestorben seien. Das Pflegepersonal wurde gebeten, Beobachtungen vorzunehmen, für die es nicht ausgebildet war, und alle Bewohner waren mit einer DNACPR ausgestattet.

„Die individuellen Rückmeldungen, die wir erhielten, zeigten Erfahrungen von Menschen und ihren Familien, die nicht wussten, dass sie eine DNACPR-Anordnung hatten, und dies oft erst erfuhren, als die Person schon sehr krank war. Manchmal wurde diese Entscheidung von einem Arzt getroffen.
Fachkraft ohne Beteiligung der Person oder der Familie. Manchmal wurde der Familie mitgeteilt, dass die Person der DNACPR zugestimmt hatte, aber es wurden Fragen aufgeworfen, ob dies aufgrund von Gründen wie Taubheit oder
kein Englisch sprechen oder aus Gesprächen, die die Familie mit der Person geführt hat.“

„Aus den Rückmeldungen gingen auch Beispiele hervor, bei denen die Person trotz bestehender DNACPR nicht ausreichend versorgt wurde – beispielsweise ein Pflegeheim, das nicht sofort einen Krankenwagen rief, eine Verzögerung beim Anrufen von Ärzten oder eine Person, die sich unter Druck gesetzt fühlte, einem COVID-19-Vorsorgeplan zuzustimmen, der besagte, dass sie im Falle einer COVID-19-Infektion ohne Behandlung zu Hause bleiben würde.“

Die meisten mutmaßlichen Covid-Todesfälle betrafen Menschen ab 90 Jahren. Die nächsthöhere Altersgruppe mit den meisten Todesfällen war die der 85- bis 89-Jährigen, dann die der 80- bis 84-Jährigen und so weiter und so fort. Angesichts der Anordnung „Nicht wiederbeleben“ für ältere und behinderte Menschen, die zu einem völligen Mangel an Pflege führt, ist es kein Wunder, dass dies geschieht.