Mitten im Sommer 2020 hielt es die britische Regierung für eine großartige Idee, das Tragen von Gesichtsmasken in allen öffentlichen Innenräumen durchzusetzen. Warum? Weil alle Atemwegsviren wie Grippe und Erkältungsviren wie Rhinoviren und Coronaviren saisonal auftreten.

Die Behörden verfügten also nicht mehr über die nötigen Zahlen, um die Terrorherrschaft zu rechtfertigen, der sie die britische Bevölkerung in den letzten fünf Monaten ausgesetzt hatten. Sie mussten also einen Weg finden, die Illusion eines „Problems“ zu verstärken. Und was wäre dafür besser geeignet, als eine Politik durchzusetzen, die jedes Mal, wenn ein britischer Bürger aus der Haustür tritt und sich von Schwärmen in Windeln gehüllter Panikmacher umringt sieht, die Illusion eines „Problems“ aufrecht erhält.

---

---

Sieben Monate später sagte der stellvertretende Chefarzt für England, Professor Jonathan Van Tam, das Tragen von Gesichtsmasken „könnte noch viele Jahre andauern und das könnte eine gute Sache sein“.

Aber wenn wir nur ein paar Monate zurückspulen, bevor diese abscheuliche Politik in Kraft trat, erinnern Sie sich vielleicht an die Aussage von Professor Van Tam:

Van Tam teilte der britischen Öffentlichkeit mit, er habe mit einem Kollegen in Hongkong gesprochen, der für die Weltgesundheitsorganisation eine Evidenzprüfung durchgeführt habe. Sie seien sich einig, dass es keine Beweise dafür gebe, dass das allgemeine Tragen von Gesichtsmasken in der Öffentlichkeit die Ausbreitung einer Krankheit in unserer Gesellschaft beeinflusse. Was im Moment zählt, ist soziale Distanzierung. Angesichts der stichhaltigen Beweise empfehlen wir das Tragen von Gesichtsmasken in der Öffentlichkeit nicht.

Die Widersprüche im Zusammenhang mit dieser angeblichen Pandemie nehmen kein Ende, ebenso wenig wie die Behauptung der britischen Regierung, sie lasse sich „von der Wissenschaft leiten“, eine Behauptung, die sie im vergangenen Jahr immer wieder zur Rechtfertigung diktatorischer, autoritärer Tyrannei verwendet hat.

Das Problem mit ihrer Behauptung ist, dass bei genauerer Betrachtung der wissenschaftlichen Erkenntnisse ziemlich klar wird, dass sie lügen. Denn die wissenschaftlichen Erkenntnisse zum Tragen von Masken zeigen uns Folgendes …

Diese Metaanalyse aus dem Jahr 2020 Eine auf der CDC-Website in den USA veröffentlichte Studie kam zu dem Schluss, dass die Erkenntnisse aus randomisierten kontrollierten Studien mit Gesichtsmasken keinen wesentlichen Effekt auf die Übertragung einer im Labor bestätigten Grippe belegen, weder wenn sie von infizierten Personen noch von Personen in der Allgemeinbevölkerung getragen werden, um ihre Anfälligkeit zu verringern.

Diese Überprüfung wurde von der Norwich School of Medicine und der School of Environmental Sciences durchgeführt fanden heraus, dass Masken keine spezifische Wirkung gegen Covid-19 hatten, obwohl die Verwendung von Gesichtsmasken in 3 von 31 Studien mit einer „sehr leicht verringerten“ Wahrscheinlichkeit für die Entwicklung einer grippeähnlichen Erkrankung verbunden zu sein schien.

Diese Studie aus dem Jahr 2019 Eine Studie mit 2862 Teilnehmern ergab, dass sowohl N95-Atemschutzmasken als auch chirurgische Masken „zu keinem signifikanten Unterschied bei der Häufigkeit einer im Labor bestätigten Grippe führten“.

Diese Metaanalyse aus dem Jahr 2016 Eine auf der Website der Canadian Medical Association veröffentlichte Studie ergab, dass sowohl randomisierte kontrollierte Studien als auch Beobachtungsstudien mit N95-Atemschutzmasken und chirurgischen Masken, die von Mitarbeitern im Gesundheitswesen verwendet werden, keinen Nutzen gegen die Übertragung akuter Atemwegsinfektionen zeigten. Es wurde auch festgestellt, dass die Übertragung akuter Atemwegsinfektionen „durch Kontamination der bereitgestellten Atemschutzausrüstung während der Lagerung und Wiederverwendung von Masken und Atemschutzmasken während des Arbeitstages erfolgt sein könnte“.

Diese Rezension Eine Studie mit Gesundheitspersonal in Japan ergab, dass das Tragen von Gesichtsmasken im Vergleich zu Kontrollgruppen ohne Gesichtsmasken unter Gesundheitspersonal ebenfalls keinen Schutz vor Erkältungen bietet.

Eine Studie mit 44 Maskenmarken ergab eine durchschnittliche Penetration von 35.6 % (+ 34.7 %). Die meisten medizinischen Masken hatten eine Penetration von über 20 %, während „allgemeine Masken und Taschentücher hinsichtlich der Aerosolfiltrationseffizienz keine Schutzfunktion hatten“. Die Studie ergab, dass „medizinische Masken, allgemeine Masken und Taschentücher nur einen geringen Schutz vor Atemaerosolen bieten“.

In einer anderen Studie Im BMJ veröffentlicht, betrug die Partikeldurchdringung bei Stoffmasken fast 97 % und bei medizinischen Masken 44 %.

Honeywell ist Hersteller von N95-Atemschutzmasken. Diese verfügen über einen 0.3-Mikron-Filter. N95-Atemschutzmasken werden so genannt, weil 95 % der Partikel mit einem Durchmesser von 0.3 Mikron durch einen elektrostatischen Mechanismus von der Maske vor dem Träger gefiltert werden. Das Coronavirus hat einen Durchmesser von etwa 0.125 Mikron. 

Diese Metaanalyse stellten fest, dass N95-Atemschutzmasken keinen besseren Schutz vor Virusinfektionen oder grippeähnlichen Infektionen als Gesichtsmasken bieten. (13) 

Diese Studie stellten fest, dass chirurgische Masken keinerlei Schutz gegen Grippe bieten. Eine weitere Studie Eine im Jahr 2018 durchgeführte Studie ergab, dass chirurgische Masken eine Penetrationsrate von etwa 85 % bei inaktivierten Grippepartikeln und von etwa 90 % bei Staphylococcus aureus-Bakterien aufwiesen, obwohl die S.-aureus-Partikel etwa den sechsfachen Durchmesser von Grippepartikeln hatten.

Eine kontrollierte Studie Eine Studie aus dem Jahr 1991 ergab, dass der Einsatz von Masken in der Chirurgie Energie Infektionshäufigkeit aufgrund fehlender Masken in einer Studie mit 3,088 Operationen. Es stellte sich heraus, dass die Masken der Chirurgen keinen Schutzeffekt für die Patienten hatten. 

Diese Studie stellte fest, dass „es an substanziellen Beweisen mangelt, die die Behauptung stützen, dass Gesichtsmasken Patienten oder Chirurgen vor einer Infektionskrankheit schützen.“

In einer anderen Studie, die Probanden beim Husten beobachtete, „filterten weder chirurgische noch Baumwollmasken SARS-CoV-2 beim Husten infizierter Patienten wirksam.“ Und auf der Außen- als auf der Innenseite der getesteten Masken wurden mehr Viruspartikel gefunden.

Stoffmasken wurden gefunden Die Filterleistung von 0.3 Mikrometern und weniger als 74 Mikrometern war gering. Die Aerosoldurchlässigkeit der verschiedenen in dieser Studie untersuchten Stoffmasken lag zwischen 90 und 3 %. Die Filterleistung von Gewebematerialien lag zwischen 33 % und XNUMX %.

Diese Studie Eine 2017 im BMJ veröffentlichte Studie ergab, dass im Gesundheitswesen Beschäftigte, die Stoffmasken tragen, einem 13-mal höheren Risiko einer grippeähnlichen Erkrankung ausgesetzt sind als diejenigen, die medizinische Masken tragen.

Diese Analyse von 1920 zur Verwendung von Stoffmasken während der Pandemie von 1918 untersucht, warum Masken damals die Übertragung der Grippe weder verhindern noch stoppen konnten. Die Studie kam zu dem Schluss, dass die Anzahl der Stofflagen, die zum Verhindern des Eindringens von Krankheitserregern erforderlich gewesen wäre, eine erstickende Anzahl von Lagen erfordert hätte und daher nicht verwendet werden konnte. Hinzu kommt das Problem der undichten Stellen an den Rändern der Stoffmasken.

Leitartikel des New England Journal of Medicine zum Thema Maskengebrauch versus Covid-19 bewertet die Angelegenheit wie folgt –

Wir wissen, dass das Tragen einer Maske außerhalb von Gesundheitseinrichtungen kaum oder gar keinen Schutz vor einer Infektion bietet. Die Gesundheitsbehörden definieren eine signifikante Exposition gegenüber Covid-19 als direkten Kontakt mit einem Patienten mit symptomatischer Covid-6-Erkrankung im Umkreis von zwei Metern, der mindestens einige Minuten (manche sprechen von mehr als zehn oder sogar zwanzig Minuten) anhält. Die Wahrscheinlichkeit, sich bei einem flüchtigen Kontakt im öffentlichen Raum mit Covid-19 anzustecken, ist daher minimal. In vielen Fällen ist der Wunsch nach weit verbreiteter Maskenpflicht eine reflexartige Reaktion auf die Angst vor der Pandemie.

Forscher sind besorgt über die mögliche Belastung von Atemschutzmasken bei körperlicher Aktivität für Lunge, Kreislauf und Immunsystem, da Sauerstoffmangel und Lufteinschlüsse den Kohlendioxidaustausch erheblich reduzieren. Als Folge der Hyperkapnie kann es zu Herz- und Nierenüberlastung sowie einer metabolischen Azidose kommen.

Es wurden verschiedene Atemwegserreger gefunden auf der Außenseite gebrauchter medizinischer Masken, was zu einer Selbstkontamination führen kann. Das Risiko steigt bei längerer Tragedauer der Maske.

Es wurde auch festgestellt, dass chirurgische Masken ein Träger bakterieller Kontamination sindAls Quelle der Bakterien wurde die Körperoberfläche der Chirurgen und nicht die Umgebung des Operationssaals ermittelt. Da Chirurgen für Operationen von Kopf bis Fuß Kittel tragen, sollte dieser Befund insbesondere für Laien, die Masken tragen, besorgniserregend sein. Ohne die Schutzkleidung der Chirurgen haben Laien in der Regel noch mehr freiliegende Körperoberflächen, auf denen sich Bakterien ansammeln können.

Diese BMJ-Studie fanden heraus, dass Mitarbeiter im Gesundheitswesen, die Stoffmasken trugen, nach vierwöchiger kontinuierlicher Verwendung am Arbeitsplatz im Vergleich zu Kontrollpersonen deutlich häufiger grippeähnliche Erkrankungen erkrankten.

Die erhöhte Infektionsrate bei Maskenträgern könnte auf eine Schwächung der Immunfunktion während der Maskennutzung zurückzuführen sein. Chirurgen wurden gefunden selbst nach Operationen von nur 30 Minuten ist die Sauerstoffsättigung niedriger.

Wie Sie sehen, zeigen wissenschaftliche Erkenntnisse, dass Gesichtsmasken eher die normale Atmung behindern als wirksame Barrieren gegen Krankheitserreger darstellen. Die britische Regierung orientiert sich daher nicht an wissenschaftlichen Erkenntnissen, und wenn doch, müsste sie die Qualifikationen der Wissenschaftler einholen.

Machen Sie sich keine Sorgen mehr darüber, was die Nachbarn denken, und nehmen Sie die Maske ab.