In einem Jahr, in dem Meinungen zur Reaktion auf das Coronavirus zensiert wurden, habe ich lange und gründlich darüber nachgedacht, diesen Artikel zu schreiben. Ich fühlte mich jedoch besonders dazu verpflichtet und qualifiziert. Vor meiner Karriere im Gesundheitswesen war ich Sozialforscherin und bin seit meiner Hochschulausbildung Sozialwissenschaftlerin.

---

---

In einem Jahr, in dem wir uns an der Wissenschaft orientiert haben, haben die Sozialwissenschaften keine Rolle gespielt. Vielleicht haben sie den Verhaltensforschern Platz gemacht, von denen es in der SAGE (Scientific Advisory Group for Emergencies) eine ganze Reihe gibt – dem Gremium, das Expertenrat zur Bekämpfung und Bewältigung der COVID-19-Pandemie gibt. Meine Sorge – um es mit den Worten meines alten Universitätsdozenten, des verstorbenen großen Stan Cohen – ist, dass wir mit unserer Reaktion auf COVID-19 eine neue „moralische Panik“ ausgelöst haben.

Dieser Artikel wurde verfasst von DomJazzSoul

Moralische Panik

Eine moralische Panik ist eine weit verbreitete, oft unverhältnismäßige Angst, dass jemand (die sogenannten „Volksteufel“) oder etwas eine Bedrohung für die Sicherheit der Gesellschaft darstellt. Die Reaktion kann oft das Phänomen selbst hervorrufen (siehe auch Etikettierungstheorie). Typischerweise werden diese Paniken von den Massenmedien weiterverbreitet und von Politikern angeheizt. Sie führen oft zu neuen Gesetzen oder Vorschriften, die sich gegen die Quelle der Panik richten und eine verstärkte soziale Kontrolle fördern. Die wichtigsten Phasen und „Akteure“ der moralischen Panik werden im Folgenden vorgestellt.

Moralische Panik kann zudem die tatsächlichen und vermeintlichen Unterschiede und Spaltungen zwischen Bevölkerungsgruppen verschärfen. Sie ermöglicht eine für beide Seiten vorteilhafte Beziehung zwischen Nachrichtenmedien und Staat. Die Medien profitieren von höheren Zuschauerzahlen, während der Staat Gesetze und Verordnungen erlassen kann, die ohne eine wahrgenommene Bedrohung illegitim erscheinen würden.

Im Laufe der Zeit kam es immer wieder zu moralischen Paniken, deren Themen bis heute im politischen und gesellschaftlichen Diskurs verankert sind. Zwei dieser jüngsten Paniken sind die wahrgenommene Bedrohung durch HIV/AIDS (Humanes Immundefizienz-Virus / erworbenes Immunschwächesyndrom) in den 1980er Jahren und der islamistische Terrorismus nach dem 9. September.

HIV / AIDS

Obwohl angenommen wird, dass AIDS bereits vor den 1980er Jahren existierte, wurde die Epidemie in der westlichen Welt erst Anfang der 1980er Jahre bekannt, wobei es unterschiedliche Theorien über ihre Verbreitung gab. Da die ersten Fälle in der homosexuellen Gemeinschaft diagnostiziert wurden, wurde AIDS zunächst als GRID (Homosexuellen-bedingte Immunschwäche). Als die Medienhysterie zunahm, wurde die Krankheit als „Schwulenpest“ bezeichnet, was die Krankheit noch weiter stigmatisierte. Dieses Etikett und die falsche Assoziation blieben noch einige Jahre bestehen.

Aus der sensationslüsternen Berichterstattung entwickelten sich Anti-Homosexuellen-Kampagnen, die Homophobie verstärkten und Diskriminierung zur Folge hatten. Massenmedienkampagnen zum Thema Gesundheit wurden gestartet, um das Bewusstsein für die Krankheit zu schärfen und das Verhalten der Bevölkerung zu beeinflussen. Aufgrund der Art der Krankheit und der berichteten Übertragungswege wurde die Bevölkerung dazu angehalten, sich testen zu lassen und mit neuen Partnern „Safer Sex“ zu praktizieren, um die Ausbreitung von HIV zu verhindern.

Islamischer Terrorismus nach dem 9. September

Nach dem September 11 Angriffe in New York und Bombenanschläge vom 7. Juli In London breitete sich in der westlichen Welt eine weitverbreitete Angst vor Terrorismus aus. Beide Angriffe wurden Berichten zufolge von Mitgliedern der islamistischen Terrorgruppe Al-Qaida verübt.

Nach dem 9. September erklärten die Vereinigten Staaten eine Krieg gegen den Terror und marschierte mit vereinten Kräften Großbritanniens 2001 in Afghanistan und 2003 im Irak ein. Trotz der Plage des Krieges wurde die Invasion im Irak mit der später unbegründeten Präsenz von Massenvernichtungswaffen gerechtfertigt. Unter dieser Prämisse wurden Massenvernichtungswaffen zum Archetyp einer modernen Propagandakampagne. Im Inland wurden nach den Anschlägen neue Maßnahmen und Gesetze zur Terrorismusbekämpfung eingeführt.

In dieser Zeit zunehmender Angst und Sorge kam es zu einem dramatischen Anstieg von Hassverbrechen gegen Muslime und Araber. Die darauffolgenden „islamistischen Terroranschläge“ in den letzten zehn Jahren in Westminster, Manchester, London Bridge und Parsons Green haben diese Ängste in England verstärkt und zum Anstieg von Islamophobie und rechtsextremem antimuslimischem politischen Aktivismus beigetragen.

COVID-19

Es lassen sich Parallelen zwischen der moralischen Panik vor AIDS, dem Krieg gegen den Terror und der COVID-19-Pandemie ziehen. Die Entdeckung des SARS-CoV-2-Virus stellte eine existenzielle Bedrohung für die Menschheit dar und löste eine Massenhysterie wie in Kriegszeiten aus. Einigen, darunter auch dem Autor, war sofort klar, dass die Reaktion auf die wahrgenommene Bedrohung in keinem Verhältnis zum Risiko stand. Der Schaden durch die massenmediale Angstkampagne hatte jedoch Wirkung gezeigt, und auch ein Jahr später sind die Auswirkungen nicht abgeklungen.

Viele Medienkampagnen rund um COVID-19 versuchen, die Öffentlichkeit durch Angst dazu zu bewegen, die Richtlinien zu befolgen. Das eindringliche Mantra „Bleiben Sie zu Hause – Schützen Sie den NHS – Retten Sie Leben“ hat die Menschen zwar dazu bewegt, genau das zu tun, doch leider und tragischerweise sind Menschenleben verloren gegangen. Tägliche Meldungen über Todesfälle durch das Coronavirus, wenn auch innerhalb von 28 Tagen (wenn man das Kleingedruckte liest), und steigende Fallzahlen tragen wenig dazu bei, das Vertrauen der Bevölkerung zu stärken.

Im Kampf gegen das Coronavirus wurden zahlreiche drakonische Regeln, Vorschriften und Gesetze erlassen. Viele davon wurden auf der Grundlage dürftiger Beweise und ohne Risikobewertungen eingeführt. Familien wurden getrennt, Urlaube verboten und Geschäfte geschlossen – all dies wirkte sich auf das Wohlbefinden und die Lebensgrundlage der Menschen aus. Sind solche Befugnisse erst einmal eingeführt, ist eine Rücknahme kaum vorstellbar.

AIDS und der Krieg gegen den Terror führten zu Homophobie und Islamophobie. Wer also sind die „Volksteufel“ von COVID-19? Die Pandemie hat bestimmte gesellschaftliche Gruppen stärker getroffen als andere. Daten deuten darauf hin, dass ethnische Minderheiten einer größeren Bedrohung durch das Coronavirus ausgesetzt sind. Obwohl dies höchstwahrscheinlich auf sozioökonomische Faktoren zurückzuführen ist, könnten manche den Eindruck gewinnen, dass solche Gruppen ein größeres Risiko für den Rest der Gesellschaft darstellen. 2020 war ein sehr spaltendes Jahr entlang ethnischer Grenzen, mit dem Aufstieg der Black-Lives-Matter-Bewegung nach den Ereignissen in den Vereinigten Staaten. Sogenannte „Verschwörungstheorien“ über den Ursprung der Pandemie haben auch zu antiasiatischem Rassismus geführt. Die Lockdowns haben die Wohlhabenden begünstigt, während die Not der Armen zugenommen hat. Ebenso gelten viele der COVID-bedingten Einschränkungen nicht für alle gesellschaftlichen Gruppen, da es Schlupflöcher für Geschäftsreisen und Spitzensport gibt.

Die Gesundheitsministerien zum Coronavirus behaupten, dass „jeder das Virus verbreiten kann“. Doch angesichts der vielen, oft verwirrenden Regeln, die es zu beachten gilt, scheinen manche Menschen das Virus stärker zu verbreiten als andere. So wurde beispielsweise im Juli 2020 das Tragen einer Mund-Nasen-Bedeckung im öffentlichen Raum zur Pflicht gemacht. Zwar gab es Ausnahmen, diese wurden jedoch nicht ausreichend bekannt gemacht. Infolgedessen erfahren gefährdete Gruppen in der Gesellschaft, darunter Menschen mit körperlichen oder psychischen Erkrankungen, Beeinträchtigungen oder Behinderungen, Angst und werden schikaniert. Trotz dieser Ausnahmen wird das Tragen einer Maske immer noch weitgehend missbilligt.

Diejenigen, die sich nicht an die Richtlinien halten, werden für den Anstieg der COVID-19-Fälle, Todesfälle und die Wiedereinführung gesellschaftlicher Einschränkungen verantwortlich gemacht – oft ohne stichhaltige Begründung. Die Masseneinführung der COVID-19-Impfung fiel mit einer neuen massenmedialen Kampagne zusammen, die sich oft an Gruppen richtet, in denen die Impfskepsis zunimmt. Wer sich nicht impfen lassen möchte, wird ungeachtet seiner Gründe als „Impfgegner“ abgestempelt. Die Vorschläge zur Einführung von „Impfpässen“ oder „COVID-Zertifikaten“ drohen die Gesellschaft weiter zu spalten und gleichzeitig weitere soziale Kontrollen zu erzwingen.

Trotz der Devise „Wir sitzen alle im selben Boot“ ist es offensichtlich, dass die Reaktion auf die COVID-19-Pandemie unglaublich spaltend war. Gegner der Coronavirus-Bedrohung wurden kriminalisiert, weil sie ihr Protestrecht ausübten, obwohl es keinen Zusammenhang zwischen den sprunghaft ansteigenden Fallzahlen und diesen Ereignissen gab. Es gibt nicht genügend Belege für die Ausbreitung des Virus, um die verhängten Beschränkungen zu rechtfertigen. Gleichzeitig ist nicht genug über die Wirksamkeit der Behandlungsmaßnahmen bekannt, um diese Beschränkungen selbstbewusst aufzuheben. So entsteht die perfekte Dichotomie für eine spaltende, machthungrige Regierung.

Dieser Artikel wurde verfasst von DomJazzSoul