Dr. Mike Yeadon hat beschrieben, wie einfach es sei, tödliche Krankheitserreger zu erzeugen, die zu unterschiedlichen Zeitpunkten töten können. Er sagt, dies werde zur „globalen Massenvernichtung“ eingesetzt. Er befürchtet, dass Impfpässe der nächste Schritt in diesem Plan sind, und erwägt nun, Großbritannien zu verlassen.

Verfasst von Oliver May für The Daily Expose – 25. April 2021

---

---

Dr. Yeadon, ehemaliger Vizepräsident und wissenschaftlicher Leiter der Abteilung für Allergien und Atemwegserkrankungen bei Pfizer, der auch eine einfache Erklärung dafür lieferte, warum Lockdowns niemals hätten funktionieren können, erklärte weiter, dass die Chance, dass ständig neue Varianten gemeldet werden und der Immunität entgehen, „null“ sei.

Der 60-Jährige ist überzeugt, dass Großbritannien im vergangenen Mai eine Herdenimmunität erreicht hat, und möchte nun nach Florida ziehen, wo er mit Gouverneur Ron DeSantis zusammenarbeiten möchte. Er äußerte seine große Besorgnis über Impfpässe und sagte, dass gesunde Menschen unter 60 Jahren nicht nur keine Covid-19-Impfung benötigen, sondern dass die Einführung eines Impfpasses dazu führen könnte, dass Menschen ohne einen solchen Pass möglicherweise nicht einmal mehr das Haus verlassen dürfen.

In einem leidenschaftlichen Exklusivinterview mit The Daily Expose kritisierte er außerdem die ehemalige konservative Abgeordnete Edwina Currie für ihre „uninformierten“ wahllosen Kommentare bei Good Morning Britain, in denen sie sagte, sie wolle niemanden in ihrer Nähe haben, der nicht geimpft sei.

Dr. Yeadon sagte: „Ich weiß genug über Biotechnologie, um zu wissen, dass man leicht Krankheitserreger erzeugen kann, die scheinbar nichts mit dem zu tun haben, was man getan hat. Und was noch erschreckender ist: Man kann sie zeitlich trennen. So kann eine Injektion, die einen später krank macht oder tötet, gezielt zeitlich von diesem Ereignis getrennt werden. Man könnte also ein Jahr später an Leberkrebs oder so etwas sterben, ohne einen Zusammenhang zu erkennen. Und wenn man sich vorstellt, man könnte ein Sammelsurium verschiedener Krankheitserreger erzeugen, sodass nicht alle an derselben Krankheit sterben, könnte man buchstäblich große Teile der Bevölkerung auslöschen. Und wir könnten alle wie aufgescheuchte Hühner herumrennen. Dies ist ein Versuch zur globalen Entvölkerung.

Ich denke, Impfpässe eröffnen viele Möglichkeiten, und ich bin überzeugt, dass sie zu Massenmord in Milliardenhöhe führen werden. Der Grund dafür ist, dass viele der Hauptakteure, darunter Bill Gates und sein Vater sowie Boris Johnson und sein Vater, alle wie besessen davon waren – und möglicherweise Recht hatten –, dass die Erde überbevölkert sei. Selbst wenn wir den Menschen sagen würden, sie könnten aufhören, Kinder zu bekommen, würde die Bevölkerung erst in etwa 100 Jahren zu sinken beginnen. Selbst wenn die Geburtenrate unter das Erhaltungsniveau sinken würde, würde es immer noch ein Jahrhundert dauern, da jedes Neugeborene wahrscheinlich 100 Jahre alt wird.

Ich akzeptiere das Argument, dass wir kurz davor stehen, den Planeten, das Ökosystem und seine nicht erneuerbaren Energien sowie die Artenvielfalt zu zerstören. Wenn diese Dinge wahr sind, dann sage ich nicht, dass ich das unterstütze. Ich kann das Argument verstehen: „Wissen Sie was? Die einzige Möglichkeit, die Erde zu retten, besteht darin, 90 Prozent der Menschen loszuwerden, und dann wird sie ein schöner Ort zum Leben sein.“

Ich glaube, eine Gruppe von Menschen hat sich über Jahrzehnte hinweg gesagt: „Uns ist eine schreckliche Aufgabe zugefallen: die Rettung der Menschheit und ihres Planeten. Und es gibt keinen anderen Weg, als die Massenvernichtung. Niemand würde das gerne tun, aber wir müssen es tun. Und es muss in dieser Generation geschehen. Dafür sind die technologischen Fortschritte erforderlich.“

Es gibt kluge Köpfe, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, Gottes Werk zu tun und die Weltbevölkerung gewaltsam umzustrukturieren, um sie in eine Lage zu versetzen, in der, sobald diese blutige Katastrophe überwunden ist, vielleicht 500 Millionen Menschen auf dem Planeten leben können, die ein komfortables, nachhaltiges Leben mit viel Platz und viel Platz für die Tiere führen können. Ich werde ihr Vorgehen nicht unterstützen, aber es würde denjenigen, die es tun, eine Rechtfertigung liefern.

Dr. Yeadon glaubt, der Beweis liege im Zusammenhang zwischen Todesfällen und der Einführung der Impfstoffe, die per Notfallzulassung durchgepeitscht wurden. Er sagte: „Wenn man sich die einzelnen regionalen Gesundheitsbehörden ansieht, steigen die Zahlen am selben Tag, erreichen ihren Höhepunkt am selben Tag und fallen wieder auf die gleiche Weise, und das liegt daran, dass sie mit den Impfungen synchronisiert sind. Wenn sich eine Epidemie ausbreiten würde, könnte sie unmöglich in Auchtermuchty am selben Tag wie in Aldershot auftreten. Das ist nicht möglich, es muss sich ändern.“

Was jedoch bewegt wurde, waren die Impfteams. Sie begannen am 8. Dezember überall im NHS und dann in den Pflegeheimen. Das war für mich der deutliche Hinweis darauf, dass die Korrelation zwischen Zeitpunkt und Todesursache nicht auf eine geografische Historie zurückzuführen war und auch die zeitlichen Unterschiede nicht, sondern lediglich auf das Datum der Impfung.

Kann man das stoppen? Ich bin nicht optimistisch, was Großbritannien angeht, denn mit der Zeit gibt es immer weniger von mir, und die meisten Leute haben einfach den Kopf hängen lassen. Ich habe in vielerlei Hinsicht Glück: Ich habe eine ganze Karriere hinter mir und liebe Wissenschaft und Biologie. Ich kann nicht entlassen werden, und ich mache es nicht des Geldes wegen. Ich kann also nur gestoppt werden, wenn sie mich verhaften oder töten.

Aber ich fürchte nicht um mein Leben. Es ist sowieso vorbei. Es wird keine Rückkehr zur Normalität geben. Das wäre sinnlos. Angesichts des Ausmaßes des Schadens, der absichtlich angerichtet wurde, ist es unmöglich, es einfach so zu belassen. Das wäre einfach dumm. Es hätte überhaupt keinen Sinn, die Leute auf den Gipfel des Hügels zu treiben und dann zu sagen: „Ihr könnt jetzt wieder gehen.“ Und denken Sie daran, die Trommeln für Impfpässe sind sehr laut. Und wenn das erst einmal eingeführt ist, und sie dann eine absolute Mehrheit, die sie bereits haben und die sich so über ihre Privilegien freut und beim Betreten und Verlassen von Geschäften mit ihren Handys piept, durchsetzen können, werden sie jemandem wie mir, der fragt: „Entschuldigen Sie, was ist mit den Ungeimpften?“, keine Beachtung schenken.

Sie werden sagen: „Wisst ihr nicht, dass ihr die unreinen Leute seid, ihr seid diejenigen, die die Varianten brauen, ihr werdet uns umbringen. Könnt ihr nicht einfach verschwinden, sonst habe ich vielleicht das Gefühl, ich müsste euch umbringen.“ Ich gehe davon aus, dass es Impfpässe geben wird und dass diejenigen, die bereits geimpft sind, vor Freude jubeln werden. Viele Menschen, die noch geimpft werden müssen, werden sich beeilen, sich impfen zu lassen, weil sie sehen, dass ihr Horizont eingeschränkt wird, und sie werden einfach nicht merken, dass sie wie Vieh in einen Pferch getrieben werden.

Ich fürchte, dass es im nächsten Winter als ungeimpfter Mensch in diesem Land zu weiteren inszenierten Ereignissen kommen wird. Das wird nötig sein, um die Menschen zu Nachimpfungen zu bewegen. Ich habe beschlossen, den Kampf nicht aufzugeben, sondern das Land zu verlassen. Ich werde gehen, wohin ich muss, denn für Ungeimpfte wird es auf unbestimmte Zeit nicht sicher sein.

Auch die Auffrischungsimpfungen bereiten Dr. Yeadon große Sorgen. Er betonte, dass auch bei diesen keine weiteren Sicherheitskontrollen durchgeführt werden. Der Auslöser dafür seien neue Varianten, die sich seiner Meinung nach kaum von der ursprünglichen Sequenz unterschieden.

„Sobald sie anfingen, darüber [über neue Varianten] zu sprechen, habe ich mir das Ausgangsmaterial angesehen und festgestellt, dass die Varianten, die sich am stärksten von der Wuhan-Sequenz unterscheiden, immer noch zu 99.7 Prozent identisch sind“, sagte Dr. Yeadon. „Und ich kann Ihnen versichern, dass es keine – nicht nur unwahrscheinliche, sondern null – Chance gibt, dass etwas der Immunität einer Person entgeht, die durch eine natürliche Infektion immun ist oder geimpft wurde. Es ist absolut unmöglich, egal, was sie Ihnen erzählen.“

Wir wissen zum Beispiel, dass sich SARS 2003 um 20 Prozent unterscheidet – nicht um 0.3, sondern um 180 Mal – und das Immunsystem hat absolut keine Probleme, die beiden als Brüder zu erkennen. Ich habe empirische und theoretische Beweise, und dennoch erzählen uns Sage, Politiker und Menschen auf der ganzen Welt, dass wir diese Impfstoffvarianten brauchen. Wir haben unsere Grenzen geschlossen, wir zerstören unsere Wirtschaft und berauben die Menschen ihrer Freiheit aufgrund der theoretischen Sorge vor Varianten, was eine Lüge ist. Und jetzt stellen wir Impfstoffvarianten her. Ich war zu Tode erschrocken, als ich erfuhr, dass sie diese tatsächlich herstellen und nicht nur darüber reden – und als alle großen Arzneimittelbehörden der Welt eine gemeinsame Erklärung veröffentlichten, in der es hieß, dass wir von den Herstellern keine klinischen Sicherheitsstudien verlangen werden, weil Impfstoffvarianten ihren Vorgängern so ähnlich sind.

Ich habe mit acht Professoren in Großbritannien gesprochen, deren Fachgebiet Immunologie umfasst, und sie alle stimmen meiner Analyse hinsichtlich der technischen Seite zu. Vor drei Monaten stieg meine Angst ins Unermessliche, und ich flehte sie an: „Leute wie Sie müssen anfangen, Leserbriefe zu schreiben und Artikel in die Zeitungen zu bringen, in denen steht, dass dieser Mist mit den Varianten erfunden ist, weil die Leute es glauben werden.“ Carl Heneghan [Direktor für evidenzbasierte Medizin an der Universität Oxford] sagte, die Welt befinde sich derzeit in einer solchen Panik, dass alles, was er sagen könnte, keinerlei Durchbruchskraft hätte.

Wir sind darauf trainiert zu denken, dass jeder, der auch nur die geringste Frage zu Impfstoffen stellt, automatisch an Impfgegner denkt. Ich habe meine gesamte berufliche Laufbahn in der Branche verbracht, die diese Dinge herstellt. Ich würde sagen, ich bin ein absoluter Befürworter innovativer Medikamente. Ich habe überhaupt nichts gegen irgendetwas in meinem Körper, außer dass ich gegen unsichere Medikamente bin. Warum haben wir Impfstoffe, die eindeutig viel gefährlicher sind als andere prophylaktische Impfstoffe für die öffentliche Gesundheit? Denn wenn man nur die Zahl der Menschen vergleicht, die innerhalb eines Monats gestorben sind, mit der Zahl der gemeldeten Todesfälle nach allen anderen Impfungen – das ist ungefähr zehnmal schlimmer.

Innerhalb weniger Monate nach der Impfung gegen Covid gab es zehnmal mehr Todesfälle als im gesamten Jahr nach allen anderen Impfstoffen zusammen. Die meisten Impfstoffe sind sehr sicher, aber es gibt seltene, auch tödliche Reaktionen, und ich fürchte, das kommt tatsächlich vor. Man könnte morgen auf dem Weg zu seinem Auto tot umfallen. Aber solange die Zahlen sehr, sehr gering sind, ist das tolerierbar, denn es hat einen Nutzen. Aber die Situation ist folgende: Selbst wenn die Geimpften gefährdet wären – und das sind viele nicht –, wird niemand unter 10 Jahren, der körperlich fit ist und keine schweren chronischen Vorerkrankungen hat, von diesem Virus getötet, ganz einfach nicht. Es ist unethisch, ihnen das überhaupt anzubieten. Die Aussage, wir müssten jeden impfen, um das zu stoppen, ist unlogisch, das ist schlichter Unsinn.

Wenn Edwina Currie geimpft ist, ist alles in Ordnung. Vielleicht glaubt sie wirklich, was sie sagt, aber in diesem Fall ist sie einfach nur uninformiert und verrückt. Ich bin sicher, viele Abgeordnete haben die Informationen einfach nur erhalten und sind nicht sehr schlau. Ich habe persönlich mit etwa 60 Abgeordneten gesprochen. Einige verstehen es einigermaßen gut, aber manche sind einfach nur peinlich.

In der vergangenen Woche tauchten Berichte auf, denen zufolge die Veranstaltungsorte im Rahmen von Tests am 21. Juni wieder voll besetzt werden könnten, wie es die Regierung vorsieht – allerdings nur, wenn die Bevölkerung einem Covid-Pass zustimmt. Dr. Yeadon glaubt, dass die Einführung eines solchen Systems eine Zweiklassengesellschaft schaffen würde, die je nach den Wünschen der Regierung jederzeit angepasst werden kann.

Dr. Yeadon sagte: „Es besteht absolut keine Chance, dass Westminster die Menschen retten wird. Sie sind die Werkzeuge unserer Zerstörung. Sie werden für Impfpässe stimmen, selbst diejenigen, die wissen, dass das eine schreckliche Sache ist. Man wird ihnen sagen, dass es nur vorübergehend ist, und sie werden ihnen auf die Schulter klopfen. Aber natürlich werden sie nicht vorübergehend sein.“

Beispielsweise könnte man Ihnen sogar mitteilen, dass es ab nächstem Monat illegal sein wird, das Haus ohne gültigen Impfpass zu verlassen. So einfach wäre das. Wir folgen der Wissenschaft, mit großem T und großem S. Ich sage nicht, dass sie das tun werden, aber sie können nicht geimpfte Menschen völlig von der Zivilgesellschaft ausschließen, und genau das geschieht in Israel. Wenn dieses System erst einmal eingeführt ist, sehe ich keine Möglichkeit, es wieder rückgängig zu machen. Sie könnten zunächst sagen, dass Sie keinen Sportplatz oder ein großes Einkaufszentrum betreten dürfen, aber dann in ein paar Wochen sagen sie vielleicht: „Ab Dienstag werden alle großen Supermärkte Impfpässe an der Tür haben“, und dann sind sie raus. Und irgendwann könnten sie sagen: „Ab Mittwoch in einer Woche muss allen bargeldlosen Transaktionen ein Impfpass vorgezeigt werden“ – dann können Sie nicht einmal Ihr Auto tanken. Das könnte passieren.

Die Idee wäre, dass ich in Amerika bin, um Bevölkerung und Politiker aufzuklären und gegen die aktuellen Entwicklungen zu immunisieren. Wenn ihnen das nächste Mal gesagt wird, sie müssten ihre Unternehmen und ihren Staat schließen, tun sie das nicht. Das ist das Ziel. Am liebsten würde ich entweder für Gouverneur DeSantis oder sein wissenschaftliches Beratungsteam arbeiten.

Dr. Yeadon kritisiert seine Kollegen dafür, dass sie sich nicht zu den Problemen äußern, die er bei der Verfolgung nur einer einzigen Untersuchungslinie sieht. Er erklärt, dass die offiziellen Zahlen Großbritanniens von 4,395,703 positiven Fällen und 127,000 einfach nicht glaubwürdig seien, da es bei den Tests unzählige Kontaminationsstufen gebe und die Todesfallbescheinigungen in einem beispiellosen Ausmaß geändert worden seien.

Er sagte: „Ich bin enttäuscht, dass sich in der wissenschaftlichen Gemeinschaft kaum jemand geäußert hat. Was ist mit den kürzlich pensionierten Professoren, den Leuten, die nicht von den Universitäten bezahlt werden? Warum sagen Sie nichts? Ist das Feigheit? Die Todesbescheinigung wurde radikal geändert, auf eine Art und Weise, wie es sie noch nie bei irgendeiner Krankheit gegeben hat. Und wir haben die PCR nie im industriellen Maßstab eingesetzt, und ich bin der Meinung – bestätigt durch Leute, die das professionell machen –, dass sie nie zuverlässig durchgeführt werden könnte. Was auch immer sie Ihnen also erzählen, es ist eine Lüge. Sie können nicht eine Dreiviertelmillion PCR-Tests durchführen, ohne dass es überall zu Kreuzkontaminationen kommt.

Warum haben sich die Ärzte nicht über die Sterbeurkunde beschwert? Wenn dieser fragwürdige Test irgendwann in den 28 Tagen vor Ihrem Tod positiv ausfällt, steht das auf Ihrer Sterbeurkunde. Das ist einfach unlogisch. Das ist, als würden wir sagen, Sie seien an einer Kugelschreibertintenvergiftung gestorben, wenn Sie irgendwann in den 28 Tagen vor Ihrem Tod einen Kugelschreiber am Finger hatten. Das ist absurd. Aber sie haben es mitgemacht.“

Und er hat eine Botschaft für diejenigen, die zweifellos einmal zugestimmt hätten, dass man einem Politiker nicht trauen kann, die aber jetzt an jedem ihrer Worte hängen.

Wenn Sie eine Ungereimtheit entdecken, etwas, von dem Sie denken, dass es nicht stimmt, gehen Sie der Sache nach. Denn wenn Sie der Sache bis zu dem Punkt nachgehen, an dem Sie denken, dass man Ihnen nicht die Wahrheit sagt – was nicht der Fall ist –, dann stellt sich Ihnen die Frage: Wenn Ihre Regierung Sie in einer Sache angelogen hat, ist es dann nicht sehr wahrscheinlich, dass sie Sie auch in anderen Dingen belogen hat? Ich glaube, sie belügen Sie in allen Punkten.

Schauen wir uns Kneipen an: Man kann dort nur draußen etwas trinken und auch nur draußen bezahlen. Moment mal, waren die Supermärkte während dieser Zeit nicht durchgehend geöffnet? Manchmal ist richtig viel los, und man steht vielleicht eine Stunde im Laden. Ist das nicht ein Widerspruch? Und warum ist das für uns in Ordnung? Ich glaube nicht, dass jemals ein Ausbruch mit einem Supermarkt in Verbindung gebracht wurde. Und das ist auch merkwürdig. Das ist so ziemlich der einzige Ort, an dem man so etwas findet. Alle Ausbrüche, die nicht mit Krankenhäusern und Pflegeheimen in Verbindung gebracht werden, müssen doch mit normalen Geschäften in Verbindung gebracht werden, und das sind Supermärkte und Geschäfte des täglichen Bedarfs – andere gibt es nicht, keine.“

Und er nutzt Supermärkte als Grundlage für seine Erklärung, warum Lockdowns sinnlos sind: Kurz gesagt: Wer voller Viren ist, fühlt sich sehr krank und wäre zu Hause, zusammengerollt auf dem Sofa, im Bett oder im Krankenhaus. Andernfalls hat man nicht genug Viren im Körper, um eine Übertragungsgefahr darzustellen. Tatsächlich ergab eine globale Studie, die Jay Bhattacharya, Professor für Medizin an der Stanford University und Mitautor der Great Barrington Declaration, vor einem Gericht in Manitoba zitierte, dass die asymptomatische Übertragung im Freien gegen Null geht, während sie in Innenräumen bei etwa 0.7 Prozent liegt.

Dr. Yeadon sagt: „Wir werden erneut einen Lockdown verhängen. Sie werden es so früh wie möglich tun wollen, also im Oktober.“ 

Der Grund, warum Lockdowns nie funktioniert haben können, hängt mit einer anderen Lüge zusammen: der asymptomatischen Übertragung. Der Grund dafür ist, dass man, um eine gute Infektionsquelle zu sein, viele Viren im Körper haben muss. Wenn man nur eine kleine Menge davon hat, ist die Wahrscheinlichkeit, eine andere Person anzustecken, sehr gering, selbst wenn man sich in der Nähe der Person befindet – vielleicht sogar, wenn man sie geküsst hat – man hat einfach nicht so viele Viren in und um seinen Körper.

Wenn Sie jedoch tausendmal mehr Viren hätten, könnten Sie vielleicht ein Tröpfchen auf eine Person auftragen, und diese könnte es einatmen oder was auch immer. Aber wenn Sie viele Viren haben, müssen Sie Symptome haben. Es kann nicht sein, dass Ihr Körper riesige Mengen Viren in den Atemwegen vermehrt und keine Symptome zeigt, denn das Virus wird Sie angreifen, Ihr Gewebe schädigen und jede Zelle, in der es sich vermehrt und aus der es dann entkommt, wird zerstört. Das ist nicht nur eine Theorie, es ist unvermeidlich, dass Sie Symptome haben. Und außerdem brauchen Sie Symptome wie Husten, um infizierte Tröpfchen aus Ihrem Körper zu befördern. Sie kommen nicht heraus, wenn Sie nur passiv atmen. Wenn Sie viele Viren haben und diese Sie angreifen und krank machen und Ihr Immunsystem dagegen ankämpft, was ebenfalls dazu führt, dass Sie sich krank fühlen, dann nennt man diese Symptome ‚Ich fühle mich nicht wohl‘.

Wenn Sie also eine gute Infektionsquelle darstellen, zeigen Sie Symptome, Sie fühlen sich nicht wohl, Sie fühlen sich wahrscheinlich sehr krank, möglicherweise so krank, dass Sie das Bett hüten müssen und wir Ihnen alle paar Stunden Hühnersuppe und Tee geben. Und wenn Sie etwas älter sind, landen Sie vielleicht im Krankenhaus. Aber Sie werden nicht die Gänge bei Sainsbury's auf und ab rennen. Oder in der Kneipe sitzen. Sie sind krank. Darum geht es. In der Allgemeinbevölkerung gab es fast niemanden, der die Bedingungen erfüllte, um ziemlich sicher angesteckt zu sein. Das ist schlichtweg nicht möglich. Sie müssen voller Viren sein, Sie müssen Symptome haben, um das Zeug aus Ihrem Körper zu bekommen, aber Sie müssen trotz dieser beiden Dinge völlig krank sein.

Und diese Dinge überschneiden sich nicht. Man kann nicht sagen: ‚Man fühlt sich gut, sieht normal aus, ist aber voller Viren.‘ Und wir sind darauf trainiert, zu bemerken, wenn jemand erkältet ist oder krank aussieht. Das wissen wir seit Zehntausenden von Jahren. Man erkennt jemanden, der eine Gefahr für die Atemwege darstellt. Es ist sehr ungewöhnlich, dass Menschen mit guten Infektionsquellen in der Öffentlichkeit unterwegs sind, und selbst wenn sie da wären, würde man ihnen normalerweise aus dem Weg gehen. Und deshalb kam es in der Gesamtbevölkerung kaum zu Übertragungen. Und daher machte die Abriegelung der Gesamtbevölkerung für die Übertragung absolut keinen Unterschied. Und deshalb funktionieren Lockdowns nicht und haben es nie getan. Sie haben nie irgendwo funktioniert, denn ein Lockdown ist kein richtiger Lockdown, sondern zerstört nur die Wirtschaft.“

Verfasst von Oliver May für The Daily Expose – 25. April 2021