Wir sprachen mit Dr. Mike Yeadon über seine Ansichten zu den experimentellen Covid-19-Impfstoffen, den Arzneimittelbehörden, die sie genehmigen, und seine Befürchtungen für die Zukunft.

Dr. Yeadon sagte gleich zu Beginn: „Ich bin mir der weltweiten Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die an einem großen Teil der Weltbevölkerung begangen werden, durchaus bewusst.“

„Ich habe große Angst, aber ich lasse mich nicht davon abhalten, Expertenaussagen vor mehreren Gruppen fähiger Anwälte wie Rocco Galati in Kanada zu machen und Reiner Füllmich in Deutschland.

„Ich habe absolut keinen Zweifel daran, dass wir es mit Bösem (eine Feststellung, die ich in meiner 40-jährigen Forschungskarriere noch nie getroffen habe) und gefährlichen Produkten zu tun haben.

In Großbritannien ist es völlig klar, dass die Behörden einen Kurs verfolgen, der darauf hinausläuft, möglichst vielen Menschen ‚Impfstoffe‘ zu verabreichen. Das ist Wahnsinn, denn selbst wenn diese Mittel legitim wären, bräuchten nur diejenigen Schutz, die ein deutlich erhöhtes Risiko haben, an dem Virus zu sterben. Für diese Menschen könnte man sogar argumentieren, dass die Risiken es wert sind, in Kauf genommen zu werden. Und es gibt definitiv Risiken, die ich ‚mechanistisch‘ nenne: in ihrer Wirkungsweise verankert.

Aber alle anderen Menschen, die bei guter Gesundheit und jünger als 60 Jahre sind, vielleicht etwas älter, sterben nicht an dem Virus. In dieser großen Gruppe ist es völlig unethisch, etwas Neues zu verabreichen, bei dem das Potenzial für unerwünschte Wirkungen nach einigen Monaten völlig unbekannt ist.

„In keiner anderen Ära wäre es klug, das zu tun, was als Absicht erklärt wird.

„Da ich das mit Sicherheit weiß und weiß, dass die Verantwortlichen das auch wissen, müssen wir fragen: Was ist ihr Motiv?

Ich weiß es zwar nicht, aber ich habe überzeugende theoretische Antworten, von denen nur eine mit Geld zu tun hat, und dieses Motiv funktioniert nicht, weil man das gleiche Ergebnis auch durch die Verdoppelung der Stückkosten und die Verteilung des Agenten an nur halb so viele Menschen erreichen kann. Dilemma gelöst. Es ist also etwas anderes. Ich bin mir bewusst, dass auch minderjährige Kinder und schließlich Babys in das Netz einbezogen werden sollen, und das interpretiere ich als böse Tat.

Es gibt dafür keine medizinische Begründung. Da ich weiß, dass die Entwicklung dieser „Impfstoffe“ zur Bildung des Spike-Proteins im Körper der Empfänger führt, das wiederum negative biologische Effekte hat, die bei manchen Menschen schädlich sind (Auslösung der Blutgerinnung und Aktivierung des Komplementsystems des Immunsystems), möchte ich unbedingt darauf hinweisen, dass Menschen, die durch dieses Virus nicht gefährdet sind, nicht dem Risiko unerwünschter Wirkungen dieser Wirkstoffe ausgesetzt werden sollten.

---

---

In der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Israels von letzter Woche zur Aufhebung der COVID-Flugbeschränkungen heißt es: „Alle künftigen Beschränkungen für Reisen nach oder aus Israel benötigen in rechtlicher Hinsicht eine umfassende, faktische und datenbasierte Grundlage.“

Kurz und sich unterhalten Sie haben vor vier Monaten gesagt, -

Die wahrscheinlichste Dauer der Immunität gegen ein Atemwegsvirus wie SARS CoV-2 beträgt mehrere Jahre. Warum sage ich das? Wir haben tatsächlich Daten zu einem Virus namens SARS, das vor siebzehn Jahren Teile der Welt heimsuchte. Bedenken Sie, dass SARS CoV-2 zu 80 % mit SARS identisch ist. Ich denke, das ist der beste Vergleich, den man anstellen kann.

Die Beweise sind eindeutig: Diese äußerst cleveren Zellimmunologen untersuchten alle Menschen, die sie erreichen konnten und die vor 17 Jahren SARS überlebt hatten. Sie entnahmen eine Blutprobe und testeten, ob sie auf die ursprüngliche SARS-Erkrankung reagierten oder nicht. Das taten sie bei allen; sie alle hatten ein völlig normales, robustes T-Zell-Gedächtnis. Sie waren tatsächlich auch gegen SARS-CoV-2 geschützt, weil sie sich so ähnlich sind; es handelt sich um eine Kreuzimmunität.

Ich würde sagen, die besten verfügbaren Daten deuten darauf hin, dass die Immunität mindestens 17 Jahre lang anhält. Ich halte es durchaus für möglich, dass sie lebenslang anhält. Die Art der T-Zell-Reaktionen dieser Personen war die gleiche, als ob man geimpft worden wäre und Jahre später erneut getestet wird, um zu sehen, ob die Immunität erhalten geblieben ist. Ich denke also, die Belege sprechen dafür, dass die Immunität mehrere Jahre und möglicherweise lebenslang anhält.

Mit anderen Worten: Eine frühere Exposition gegenüber SARS – also einer SARS-CoV-2 ähnlichen Variante – verlieh Immunität gegen SARS-CoV-2.

Die israelische Regierung beruft sich auf neue Varianten, um Lockdowns, Flugverbote, Einschränkungen und die Ausstellung des Grünen Passes zu rechtfertigen. Glauben Sie, dass es angesichts des Urteils des Obersten Gerichtshofs möglich sein könnte, künftigen Regierungsmaßnahmen zuvorzukommen, indem genaue Informationen über Varianten, Immunität, Herdenimmunität usw. bereitgestellt werden, die den Anwälte, die diese zukünftigen Maßnahmen anfechten werden?

Es gibt einen Teil der ...Yeadon: „Was ich in Bezug auf die Immunität gegen SARS dargelegt habe, ist genau das, was wir bei SARS-CoV-2 sehen. Die Studie stammt von einem der besten Labore auf ihrem Gebiet.“ Theoretisch könnten Menschen also ihre T-Zellen testen Immunität durch Messung der Zellreaktionen in einer kleinen Blutprobe. Es gibt solche Tests, sie sind jedoch nicht „Hochdurchsatztests“ und kosten im großen Maßstab wahrscheinlich einige Hundert US-Dollar pro Stück. Aber nicht Tausende. Der mir bekannte Test ist noch nicht kommerziell erhältlich, wird aber nur in Großbritannien erforscht.

„Ich gehe jedoch davon aus, dass das Unternehmen dazu gebracht werden könnte, Test-Kits „Für Forschungszwecke“ in großem Umfang, vorbehaltlich einer Vereinbarung. Wenn Sie Tests für einige tausend nicht geimpfte Israelis veranlassen würden, könnte dies ein zweischneidiges Schwert sein. Basierend auf Erfahrungen anderer Länder waren 30–50 % der Menschen bereits immun, und zusätzlich waren etwa 25 % infiziert und sind nun immun.

Persönlich möchte ich mich nicht mit den Behörden auf ihre eigene Art auseinandersetzen: dass man als Infektionsquelle verdächtigt wird, bis das Gegenteil bewiesen ist. Man sollte nicht beweisen müssen, dass man kein Gesundheitsrisiko für andere darstellt. Menschen ohne Symptome stellen niemals eine Gesundheitsgefahr für andere dar. Und sobald diejenigen, die sich wegen des Virus Sorgen machen, geimpft sind, gibt es sowieso kein Argument dafür, dass sich auch andere impfen lassen sollten.

---

---

Es gibt einen Teil der ...Mein Verständnis von einem „undichter Impfstoff„Es lindert lediglich die Symptome bei den Geimpften, stoppt aber nicht die Übertragung. Es ermöglicht daher die Verbreitung eines Virus, das dann noch tödlicher wird.

In China beispielsweise werden undichte Impfstoffe gegen die Vogelgrippe gezielt eingesetzt, um Hühnerherden schnell zu dezimieren, da die Ungeimpften innerhalb von drei Tagen sterben. Bei der Marek-Krankheit, vor der alle Hühner gerettet werden mussten, bestand die einzige Lösung darin, 100 % der Herde zu impfen, da für alle Ungeimpften ein hohes Sterberisiko bestand. Die Art und Weise, wie undichte Impfstoffe eingesetzt werden, ist also absichtsgesteuert, d. h. es ist möglich, dass die Absicht darin besteht, den Ungeimpften großen Schaden zuzufügen.

Stärkere Stämme würden sich normalerweise nicht in einer Population ausbreiten, weil sie den Wirt zu schnell töten. Wenn die Geimpften jedoch nur an einer weniger schweren Krankheit erkranken, verbreiten sie diese Stämme auf die Ungeimpften, die sich eine schwere Krankheit zuziehen und sterben.

Stimmen Sie dieser Einschätzung zu? Stimmen Sie außerdem zu, dass, wenn die Ungeimpften anfällig werden, der einzige Ausweg eine HCQ-Prophylaxe für diejenigen ist, die noch nicht an COVID-19 erkrankt sind?

Würde das Zelenko-Protokoll in diesem Fall auch gegen diese stärkeren Stämme wirken? Und wenn viele bereits über die bereits erwähnte „17-jährige SARS-Immunität“ verfügen, würde diese dann nicht vor einer Supervariante schützen?

Es gibt einen Teil der ...Ich halte die Geschichte um Gerrt Vanden Bossche für höchst fragwürdig. Es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass Impfungen zu „gefährlichen Varianten“ führen oder führen werden. Ich befürchte, dass es sich um eine Art Trick handelt.

„Varianten bilden sich in der Regel sehr häufig und routinemäßig und werden mit der Zeit weniger gefährlich und ansteckender, da sie ein Gleichgewicht mit ihrem menschlichen Wirt herstellen. Varianten werden im Allgemeinen nicht gefährlicher.“

„Keine Variante weicht um mehr als 0.3 % von der Originalsequenz ab. Mit anderen Worten: Alle Varianten sind zu mindestens 99.7 % mit der Wuhan-Sequenz identisch.“

„Es ist eine Fiktion, und zwar eine böse, dass Varianten wahrscheinlich „der Immunität entgehen“.

„Es ist nicht nur grundsätzlich unwahrscheinlich – denn dieser Grad an Ähnlichkeit der Varianten bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine immunisierte Person (ob durch eine natürliche Infektion oder durch eine Impfung) an einer Variante erkrankt, gleich Null ist –, sondern es wird auch empirisch durch hochwertige Forschung gestützt.

"The Forschungsprojekte Ich beziehe mich auf Ergebnisse, die zeigen, dass Menschen, die sich von einer Infektion erholen oder geimpft wurden, über ein breites Spektrum an Immunzellen verfügen, die ALLE Varianten erkennen.

"Dieses Papier zeigt, WARUM die umfassende molekulare Erkennung durch das Immunsystem die winzigen Änderungen in Varianten irrelevant macht.

Ich kann es nicht deutlich genug sagen: Die Geschichten rund um Varianten und die Notwendigkeit von Auffrischungsimpfungen sind FALSCH. Ich befürchte, dass dahinter ein sehr bösartiger Grund steckt. Die besten Methoden zur Untersuchung der Immunität stützen dies mit Sicherheit nicht. Die Behauptungen entbehren bei genauerer Betrachtung stets der Substanz und bedienen sich verschiedener Tricks, wie etwa der Manipulation von Bedingungen zur Prüfung der Wirksamkeit von Antikörpern. Antikörper sind für die Abwehr des Wirts gegen dieses Virus wahrscheinlich eher unwichtig. Es gab einige ‚natürliche Experimente‘ mit Menschen, die leider keine Antikörper bilden können, dieses Virus aber dennoch recht erfolgreich abwehren konnten. Sie sind mit Antikörpern definitiv besser dran als ohne. Ich erwähne diese seltenen Patienten, weil sie zeigen, dass Antikörper für die Immunität des Wirts nicht essenziell sind. Daher rechtfertigen einige manipulierte Labortests mit Antikörpern und künstlich hergestellten Variantenviren NICHT die Notwendigkeit von Auffrischungsimpfungen.

„Die einzigen Menschen, die möglicherweise weiterhin gefährdet sind und eine Prophylaxe oder Behandlung benötigen, sind ältere und/oder kranke Menschen, die sich nicht impfen lassen möchten (was ihr gutes Recht ist).

„Die gute Nachricht ist, dass es mehrere Möglichkeiten gibt: Hydroxychloroquin, Ivermectin, Budesonid (ein inhaliertes Steroid, das bei Asthmatikern eingesetzt wird) und natürlich orales Vitamin D, Zink, Azithromycin usw. Diese reduzieren die Schwere der Krankheit so stark, dass dieses Virus nicht zu einer Krise der öffentlichen Gesundheit hätte werden müssen.“

Es gibt einen Teil der ...Glauben Sie, dass die MHRA die Regulierung der Pharmaindustrie gut bewältigt? Wie umgehen die Pharmakonzerne die Regulierungsbehörde? Glauben Sie, dass dies bei der mRNA-Impfung der Fall war?

Es gibt einen Teil der ...„Bis vor Kurzem hatte ich große Achtung vor den globalen Arzneimittelbehörden. Als ich bei Pfizer und später als CEO eines von mir gegründeten Biotech-Unternehmens (Ziarco, später von Novartis übernommen) tätig war, pflegten wir einen respektvollen Umgang mit der FDA, der EMA und der MHRA.

Immer qualitativ hochwertige Interaktionen.

Kürzlich habe ich erfahren, dass die Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF) der Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) einen Zuschuss gewährt hat! Kann das angemessen sein? Sie wird mit öffentlichen Geldern finanziert. Sie sollte niemals Geld von privaten Einrichtungen annehmen.

„Hier ist also ein Beispiel, bei dem die britische Regulierungsbehörde einen Interessenkonflikt hat.“ Die Europäische Arzneimittel-Agentur hat es versäumt, bestimmte Dinge zu verlangen, wie aus dem „Hack“ ihrer Akten bei der Überprüfung des Pfizer-Impfstoffs hervorgeht.

„Beispiele finden Sie auf Reiner Füllmich„Corona-Komitee“ online.

„Ich glaube daher nicht mehr, dass die Regulierungsbehörden in der Lage sind, uns zu schützen. ‚Genehmigung‘ ist daher bedeutungslos.“

„Dr. Wolfgang Wodarg und ich haben am 1. Dezember 2020 eine Petition zu den genetischen Impfstoffen an die EMA gerichtet. Sie haben uns ignoriert.

Wir haben ihnen kürzlich privat geschrieben und vor Blutgerinnseln gewarnt, aber sie haben uns ignoriert. Als wir unseren Brief öffentlich machten, wurden wir komplett zensiert. Tage später setzten mehr als zehn Länder die Verwendung eines Impfstoffs mit der Begründung aus, dass Blutgerinnsel möglich seien.

„Ich denke, das große Geld der Pharmaindustrie und das Geld von BMGF schaffen ein Umfeld, in dem ein Nein für die Regulierungsbehörde einfach keine Option ist.

„Ich muss auf das Thema der ‚Auffrischungsimpfungen‘ (Booster-Impfungen) zurückkommen, und ich befürchte, dass diese ganze Geschichte ausgenutzt und dazu verwendet wird, eine beispiellose Macht über uns zu erlangen.

„Bitte warnen Sie alle davor, sich Nachimpfungen zu nähern. Es besteht absolut keine Notwendigkeit dafür. Da sie nicht benötigt werden, aber in der Pharmaindustrie hergestellt werden und die Aufsichtsbehörden nicht darauf achten (keine Sicherheitstests), kann ich nur schlussfolgern, dass sie für schändliche Zwecke verwendet werden.

„Wenn zum Beispiel jemand in den nächsten Jahren einen erheblichen Teil der Weltbevölkerung schädigen oder töten wollte, würden die Systeme, die derzeit eingerichtet werden, dies ermöglichen.

„Ich bin der festen Überzeugung, dass es durchaus möglich ist, dass dies für eine massive Entvölkerung genutzt wird.“