Bei dem 17-jährigen Sohn der in Connecticut lebenden Rachel Hatton wurde nur wenige Tage, nachdem er seine zweite Dosis des Covid-19-Impfstoffs erhalten hatte, eine schwere Herzerkrankung diagnostiziert.
Sie sagte, dass Gregory drei Tage nach seiner zweiten Impfdosis über starke Schmerzen in der Brust klagte und dass sich sein Zustand am vierten Tag weiter verschlechterte und er zusätzlich Rückenschmerzen bekam.
Gregory ging dann in eine Notfallambulanz, wo Blutuntersuchungen und Röntgenaufnahmen gemacht wurden. Dabei wurde festgestellt, dass er an einer Perikarditis litt – einer Entzündung der Herzinnenhaut.
Anschließend wurde er zur weiteren Behandlung in das Saint Mary's Hospital in Waterbury und anschließend in das Connecticut Children's Hospital in Hartford verlegt, da die Gesundheitsbehörden über die Ursache seiner Erkrankung rätselhaft waren.
Rachael Hatton sagte: „Sie schlossen ihn an einen Herzmonitor an und machten weitere EKGs (Elektrokardiogramme) und Echokardiogramme.
Die Abteilung für Infektionskrankheiten kam und führte eigene Blutuntersuchungen durch, um herauszufinden, ob es eine andere Ursache gewesen sein könnte, eine Infektion, etwas anderes, wie Borreliose. Sie testeten ihn auf alles Mögliche, und einer nach dem anderen fiel negativ aus.
Gesundheitsexperten konnten nicht feststellen, ob der Covid-19-Impfstoff für die Entwicklung der Erkrankung verantwortlich war, riefen Gregory jedoch erneut herein, nachdem zwei weitere Patienten ähnliche Symptome zeigten.
Mindestens 18 Jugendliche und junge Erwachsene in Connecticut haben nach der Injektion des Covid-19-Impfstoffs Symptome von Herzproblemen gezeigt, sagte die Gesundheitskommissarin Dr. Deirdre Gifford in einer Pressekonferenz am 24.th Kann.
Ein Sprecher von Connecticut Children's sagte, dass Patienten sowohl mit Perikarditis als auch mit Myokarditis, einer Entzündung des Herzmuskels, ins Krankenhaus eingeliefert worden seien.
Hatton sagte, sie sei krank vor Sorge um ihren Sohn Gregory und könne nicht schlafen, da er nun arbeitsunfähig sei, Medikamente nehme und an einen Herzmonitor angeschlossen sei.
„Wenn ich meinen Sohn niesen höre oder wenn er außer Atem klingt, wenn ich ihn in meiner Pause bei der Arbeit anrufe, werde ich nervös, weil ich einfach nicht weiß, was sonst noch passieren könnte. Er hat jetzt praktisch eine Herzerkrankung und das ist furchtbar.“
Hatton sagte, sie teile die Geschichte ihres Sohnes, um das Bewusstsein für diese Krankheit zu schärfen. Obwohl die Ärzte sagen, dass sie selten sei, kommt es den Eltern, deren Kinder darunter leiden, nicht so selten vor.
„Ich möchte nur, dass die Leute sich dessen bewusst sind und besser informiert sind, denn jetzt wollen sie diesen Impfstoff immer jüngeren Kindern geben, und es ist erschreckend
„Ich möchte nicht, dass andere Eltern das durchmachen müssen, was wir durchgemacht haben.“
Der Impfstoff hat bei vielen Eltern Bedenken ausgelöst, da jüngere Kinder dazu ermutigt werden, sich impfen zu lassen, mit der Begründung, dass Kinder zu jung seien, um mit experimentellen Impfstoffen geimpft zu werden.
„Bei dieser Altersgruppe hatten wir ein wenig Sorge, weil sie noch im Wachstum sind“, sagte Karn Collard NBC Connecticut.
Siobhan Cefarelli sagte: „Für mich ist es eine Sache, mich impfen zu lassen, aber für mein Kind ist es irgendwie beängstigend, nicht zu wissen, was passieren wird, und es gibt nicht viel Forschung dazu.“
Derzeit werden in Großbritannien Menschen im Alter von 30 Jahren zu Impfterminen eingeladen, aber gestern wurde bekannt gegeben, dass die Pfizer-Impfstoff für 12- bis 15-Jährige zugelassen.
Obwohl Gesundheitsbeamte erklären, dass der Covid-Impfstoff nicht für die Entstehung schwerer Erkrankungen verantwortlich sei, kann man die zahllosen unschuldigen Opfer, die nur wenige Tage später schwere Nebenwirkungen erleiden, kaum ignorieren.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Ich möchte nur diejenigen, die die britische Regierung und hoffentlich die „Hersteller experimenteller Testimpfstoffe“ über die Genfer Konvention verfolgen, bitten, meine Beiträge auf Twitter zu lesen, Richard Noakes19, insbesondere den ersten Beitrag, den ich von Quora gefunden habe. Darin sagt ein Virologe, dass sie Anfang der 1990er Jahre mit mRNA-Experimenten begonnen und Testimpfstoffe an Menschen sowohl für die Zika- als auch für die SARS-2003-Infektionen und andere, nicht erwähnte Infektionen verabreicht haben und dass die Virologen diesmal aufgrund der Experimente, die sie damals durchgeführt hatten, so schnell waren, und dass es deshalb nur ein Jahr gedauert hat, bis diese Testimpfstoffe ab dem 08.12.2020 entwickelt wurden, was ich absolut entsetzlich finde, weil der besagte Virologe zugegeben hat, bis vor 30 Jahren, allumfassend, bis heute, in mRNA-Experimenten Verbrechen gegen die Natur und die Genfer Konvention begangen zu haben, sodass mRNA keine neue Technologie ist, wie sie der Öffentlichkeit für die aktuellen Testimpfstoffe verkauft wurde, und die ganze Sache, im Interesse der Wissenschaft, an Joseph Mengele erinnert, überholt Menschheit, wie zugegeben wurde, seit den frühen 1990er Jahren.
Außerdem wurden die Ergebnisse dieser geheimen Tests an Menschen vor 20 Jahren für ZIKA und SARS 2003 vor dem Artikel, den ich zufällig entdeckt habe, weder erwähnt noch veröffentlicht, und das legt für mich nahe, dass diese Virologen und andere aufgrund ihrer früheren geheimen Experimente an Menschen genau wissen, was die langfristigen Folgen der Testimpfstoffe sein werden, und sie haben uns nicht gesagt, wie diese aussehen werden – also kann ich aus den bisherigen Todesfällen und schweren Verletzungen nur den Schluss ziehen, dass den Testgeimpften das Schlimmste noch bevorsteht und dass die betreffenden Wissenschaftler und Virologen im Rahmen der rechtlichen Prozesse und Verfahren, die Sie einleiten, bestraft werden müssen und für die es keine Vergebung geben kann.
Die Beiträge, die ich mit meinen Angeboten am Ende erhalten habe, sind altmodisch und im Vergleich zu dem oben erwähnten Klappentext völlig überholt. Ich hoffe, dass ich noch ein paar weitere „Geständnisse“ zu mRNA ausgraben kann, die es bisher ebenfalls nicht an die Öffentlichkeit geschafft haben.
Hermes war der geflügelte Götterbote.
Richard (Hermes) Noakes (Nennen Sie mich kurz Hermes) viel Gelächter!!
Vielen Dank dafür. Ich hatte den Verdacht, dass die Impfstoffe nichts Neues waren, sondern nur eine Intuition. Ich bin sicher, sie wissen genau, was sie bewirken werden, und deshalb sind sie so gut darin, alles zu vertuschen und zu leugnen. Nicht der geringste Hauch einer Überraschung. Nur eine offensichtliche Inszenierung einer Pandemie, die an sich schon eine Lüge ist. Eine Ausrede für sie, die Impfung unter Notfallbedingungen einzuführen. Alles im Voraus geplant und alles eingeführt, um Epsteins Enthüllungen zu vertuschen. Ich bin sicher, sie hätten es sowieso eingeführt, aber seine Medienaufmerksamkeit hat alles beschleunigt. Ich sagte, sobald er mit Andy in Verbindung gebracht wurde, dass es eine große Vertuschung geben würde und etwas, das jahrelang weitergehen würde, um die ganze Epstein-Geschichte zu unterdrücken und historisch in Vergessenheit zu bringen.
Hat Pfizer vor Beginn der klinischen mRNA-Studien keine branchenüblichen Tierversuche durchgeführt?
TrialSite-Mitarbeiter May 28, 2021
7 Kommentare
TrialSite hat durch eine Anfrage einer Gruppe kanadischer Ärzte nach dem Freedom of Information Act (FOIA) von wesentlichen Informationen zur Sicherheit des mRNA-Impfstoffs erfahren. Diese Ärzte sind besorgt über die Sicherheit des COVID-19-mRNA-Impfstoffs. Diese neuen Sicherheitsinformationen betreffen den mRNA-basierten Impfstoff von Pfizer, bekannt als BNT162b2 oder „Comirnaty“. Die FOIA-Dokumente enthalten Ergebnisse von Tierstudien, die belegen, dass der mRNA-basierte Impfstoff von Pfizer nicht an der Injektionsstelle verbleibt, sondern sich nach der Injektion offenbar weit verbreitet. Den Dokumenten zufolge zeigen präklinische Studien, dass sich der aktive Teil des Impfstoffs (mRNA-Lipid-Nanopartikel), der das Spike-Protein produziert, im gesamten Körper verteilt und sich dann in verschiedenen Organen konzentriert, darunter den Eierstöcken und der Milz. Die im Rahmen des FOIA erstellten Datensätze sind unvollständig, sodass die volle Bedeutung dieser Daten zum jetzigen Zeitpunkt nicht ermittelt werden kann. TrialSite hat aus behördlichen Dokumenten erfahren, dass Pfizer bei präklinischen toxikologischen Studien zu Impfstoffen offenbar (zumindest in der Einreichung bei der Europäischen Arzneimittel-Agentur) nicht die branchenüblichen Qualitätsmanagementpraktiken befolgt hat, da wichtige Studien nicht den Anforderungen der Guten Laborpraxis (GLP) entsprachen. Auch die vollständige Palette der branchenüblichen Studien zur Reproduktionstoxizität und Genotoxizität wurde offenbar nicht durchgeführt. Aber ist dies im Hinblick auf die Risiko-Nutzen-Analyse im Zusammenhang mit der behördlichen Notfallzulassung (EUA) von Bedeutung?
In jüngster Zeit gab es Spekulationen über mögliche Sicherheitssignale im Zusammenhang mit COVID-19-mRNA-Impfstoffen. Es wurde über zahlreiche ungewöhnliche, anhaltende oder verzögerte Reaktionen berichtet, die nach der zweiten Impfung oft stärker ausgeprägt sind. Frauen berichteten von Veränderungen ihrer Menstruation nach der Einnahme von mRNA-Impfstoffen. Auch Probleme mit der Blutgerinnung (Koagulation) – die ebenfalls bei einer COVID-19-Erkrankung häufig auftreten – wurden berichtet.
Zu den wichtigsten Tests, die vor der Erprobung von Medikamenten oder Impfstoffen an Menschen durchgeführt werden müssen, gehört die Prüfung, ob diese Mutationen in der DNA (Genotoxizität) verursachen oder Probleme mit Zellen oder Geweben des Fortpflanzungstrakts – einschließlich der Eierstöcke (Reproduktionstoxizität) – verursachen können. Im Fall des COVID-mRNA-Impfstoffs von Pfizer werfen diese neu veröffentlichten Dokumente zusätzliche Fragen sowohl zu den Risiken der Genotoxizität als auch der Reproduktionstoxizität dieses Produkts auf. Standardstudien zur Bewertung dieser Risiken wurden nicht in Übereinstimmung mit anerkannten Standards empirischer Forschung durchgeführt. Darüber hinaus verwendete Pfizer in wichtigen Studien, die testen sollten, ob der Impfstoff in der Nähe der Injektionsstelle verbleibt oder sich im Körper verteilt, nicht einmal den kommerziellen Impfstoff (BNT162b2), sondern verließ sich stattdessen auf eine „Ersatz“-mRNA, die das Luciferase-Protein produziert.
Diese neuen Enthüllungen scheinen darauf hinzudeuten, dass die USA und andere Regierungen ein massives Impfprogramm mit einem noch nicht vollständig charakterisierten experimentellen Impfstoff durchführen. Es ist durchaus verständlich, warum der Impfstoff im Rahmen einer Notfallzulassung überstürzt als experimentelles Produkt freigegeben wurde. Diese neuen Erkenntnisse legen jedoch nahe, dass in der Eile bei der Zulassung routinemäßige Qualitätsprüfungen übersehen wurden. Menschen erhalten derzeit Injektionen mit einem auf mRNA-Gentherapie basierenden Impfstoff, der das SARS-CoV-2-Spike-Protein in ihren Zellen produziert. Möglicherweise liefert der Impfstoff die mRNA auch in unbeabsichtigte Organe und Gewebe (einschließlich der Eierstöcke) und produziert dort Spike-Protein. Leider lässt sich nicht feststellen, ob dies mit Sicherheitssignalen des Impfstoffs oder Berichten über Menstruationsunregelmäßigkeiten zusammenhängt; die erforderlichen Studien wurden entweder nicht oder nicht ordnungsgemäß durchgeführt.
Wie mRNA-Impfstoffe funktionieren sollenDie aktuellen mRNA-Impfstoffe wirken theoretisch lokal im drainierenden Lymphgewebe. Formulierte Lipid-Nanopartikel, die mRNA enthalten, die das Spike-Protein produzieren kann, werden mit einer Spritze in einen Muskel, beispielsweise den Deltoidmuskel (Schultermuskel), injiziert. Nach der Injektion werden die Muskelzellen in der Nähe der Injektionsstelle vom mRNA-basierten Impfstoff (z. B. den Lipid-Nanopartikeln) beeinflusst, während ein Großteil der Dosis in die intrazelluläre Flüssigkeit gelangt, die die Muskelzellen umgibt, und folglich in die Lymphknoten abfließt (siehe z. B. werden auf dieser Seite erläutert).
Dieser Theorie zufolge wird ein ordnungsgemäß funktionierender mRNA-basierter Impfstoff in Muskel- und Lymphknotenzellen eingebracht und fördert dort die Produktion des SARS-CoV-2-Spike-Proteins. Die Zellen produzieren dann das Spike-Protein, das dann an die Oberfläche dieser Zellen transportiert wird und dort bindet. Das fremde Virus-Spike-Protein löst dann das Immunsystem aus, jede Zelle im Körper zu erkennen und anzugreifen, die entweder mit SARS-CoV-2 infiziert ist oder das Spike-Protein auf ihrer Oberfläche trägt. Der Impfstoff wurde so konzipiert, dass das Spike-Protein über eine transmembranäre Ankerregion fixiert ist, sodass es nicht über den Blutkreislauf im Körper zirkulieren kann (siehe werden auf dieser Seite erläutert). Dasselbe allgemeine Szenario gilt für alle mRNA-basierten Impfstoffe sowie für rekombinante adenovirale Vektorimpfstoffe (wie den Impfstoff von Johnson & Johnson), die mithilfe von Gentherapietechnologie das Spike-Protein in Zellen und Geweben exprimieren. Diese allgemeine Strategie soll das Risiko verringern, dass eine verbleibende Impfstoffdosis, die tatsächlich in die Blutbahn (oder in Organe und Gewebe) gelangt, aufgrund unbeabsichtigter biologischer Wirkungen kein Sicherheitsrisiko darstellt. Das Spike-Protein verbleibt an der Zelloberfläche und wird daher nicht ins Blut freigesetzt, wo zirkulierendes Spike durch Bindung an sein natürliches Ziel, die ACE-2-Rezeptoren, Probleme verursachen könnte. Jede Zelle, die Spike-Protein (oder Proteinfragmente) an ihrer Membran verankert oder auf MHC-Antigen-präsentierenden Molekülen präsentiert, wird jedoch zum Ziel von impfstoffaktivierten Immunzellen und Antikörpern, die diese Zellen dann auf die gleiche Weise angreifen, schädigen oder töten würden, wie mit dem SARS-CoV-2-Virus infizierte Zellen angegriffen würden. Anders ausgedrückt: Wenn sich hochaktive mRNA-Trägerpartikel oder rekombinante Adenovirus-Impfstoffe im Körper verteilen, stimuliert die daraus resultierende Produktion des Impfstoffantigens (in diesem Fall Spike) sowohl die Immunität als auch führt dazu, dass dieselben Zellen vom Immunsystem angegriffen werden. Sollte dies tatsächlich passieren, könnte die resultierende „Impfreaktion“ klinischen Symptomen ähneln, die bei Autoimmunsyndromen auftreten.
EMA-Studien zur Impfstoffverteilung von Pfizer/BioNTechDie Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) veröffentlicht standardmäßig ihre Bewertung von Anträgen auf Zulassung neuer Prüfpräparate (IND). Im Fall des Impfstoffs „Comirnaty“ von Pfizer-BioNTech finden Sie die EMA-Bewertung im Internet. werden auf dieser Seite erläutertDieses Dokument enthält eine Zusammenfassung der Bewertung der nichtklinischen Studien zur Impfstoffverteilung durch die EMA, die der EMA von Pfizer-BioNTech gemeldet wurden. Diese Studien wurden mit zwei Methoden durchgeführt: 1) Verwendung von mRNA, die das Luciferase-Protein produziert, und 2) Verwendung einer radioaktiven Markierung zur Markierung der mRNA (ein empfindlicherer Ansatz). Diese Studien zeigen, dass der Großteil der Radioaktivität zunächst in der Nähe der Injektionsstelle verbleibt. Innerhalb weniger Stunden verteilt sich jedoch ein Teil der stabilisierten mRNA-haltigen Partikel weiträumig im Körper der Versuchstiere.
Nach Prüfung des zusammenfassenden Dokuments der EMA, TrialSite fanden Hinweise darauf, dass die Bioverteilung und Pharmakokinetik des Impfstoffs „Comirnaty“ BNT162b2 vor der EMA-Prüfung des BNT162b2 IND/CTD nicht gründlich und gemäß den Branchennormen untersucht wurde. Die Gutachter geben ausdrücklich zu, dass „Mit dem Impfstoffkandidaten BNT162b2 wurden keine herkömmlichen pharmakokinetischen oder Bioverteilungsstudien durchgeführt..” Berichterstatter (Filip Josephson) und Mitberichterstatter (Jean-Michael Race) weisen jedoch darauf hin, dass Pfizer „eine qualifizierte LC-MS/MS-Methode zur Unterstützung der Quantifizierung der beiden neuen LNP-Hilfsstoffe“ verwendet habe und dass „die Bioanalysemethoden für die Verwendung in den GLP-Studien angemessen charakterisiert und validiert zu sein scheinen“. Die durchgeführten und eingereichten Studien waren jedoch nicht GLP-konform. Darüber hinaus heißt es im EMA-Dokument: „Biodistribution: Mehrere Literaturberichte deuten darauf hin, dass sich LNP-formulierte RNAs eher unspezifisch in verschiedene Organe wie Milz, Herz, Niere, Lunge und Gehirn verteilen können. In Übereinstimmung damit deuten die Ergebnisse der neu übermittelten Studie 185350 auf eine breiteres Bioverteilungsmuster.“ Diese Beobachtung der EMA entspricht einer scheinbar wachsenden Zahl unerwünschter Ereignisse und deckt sich mit Daten TrialSite Über das FOIA wurden beispielsweise Konzentrationen von LNP-formulierten RNAs in der Milz beobachtet.
Um unabhängige Überprüfungen dieser EMA-Regulierungsdokumente zu erhalten, TrialSite kontaktierte sowohl Dr. Robert W. Malone, MD, MS, als auch einen weiteren Experten, der anonym bleiben wollte, und stellte ihnen Kopien der EMA-Analyse und der FOIA-Dokumente zur Verfügung. Dr. Malone war der ursprüngliche Erfinder der mRNA-Impfstofftechnologie in den späten 1980er Jahren. Derzeit berät er mehrere Unternehmen in regulatorischen Angelegenheiten und der klinischen Entwicklung. Eine weitere Quelle von TrialSite ist ein leitender Regulierungsspezialist, der derzeit als Präsident eines renommierten europäischen Verbands fungiert. Als er gebeten wurde, die EMA-Bewertung zu prüfen und zu kommentieren, merkte Dr. Malone an, dass vor der EUA-Zulassung für das Produkt keine normalen pharmakokinetischen und pharmakotoxikologischen Studien durchgeführt worden seien. „Ich war besonders überrascht, dass das Dossier mit den Regulierungsdokumenten eine Zulassung für die Anwendung am Menschen anzeigt, die auf nicht-GLP-PK- und Toxizitätsstudien basiert, die auf Formulierungen beruhen, die sich erheblich vom endgültigen Impfstoff unterscheiden.“ Nach Abschluss einer Prüfung TrialSites Eine andere Quelle stellte Folgendes fest:
Basierend auf den FOIA-Dokumenten deuten die Ergebnisse der Bioverteilung (die im öffentlichen Zusammenfassungsdokument der EMA nicht offengelegt werden) darauf hin, dass die Verabreichungstechnologie zu einer mRNA-Verabreichung und einer signifikanten Konzentration der Verabreichungslipide in Eierstöcken, Milz und anderen Geweben und Organen führt.
Dringender Notfall?Die Entdeckung und Überprüfung der durch die FOIA-Anfrage erhaltenen Daten zur Bioverteilung und Pharmakokinetik unterstreicht die in der öffentlichen EMA-Bewertung geäußerten Vorbehalte. Obwohl diese Ergebnisse nicht nach GLP-Industriestandards durchgeführt wurden, scheinen sie darauf hinzudeuten, dass Lipid-/mRNA-Nanopartikel, die für das Spike-Protein kodieren, im gesamten Körper zirkulieren und sich dann in verschiedenen Organen und Geweben, einschließlich Milz und Eierstöcken, ansammeln. Dies bedeutet, dass der Impfstoff nicht in der Nähe der Injektionsstelle und der drainierenden Lymphknoten lokalisiert bleibt, sondern auch im Blut und in der Lymphe zirkuliert und sich anschließend in wichtigen Organen konzentriert. Wenn dies dazu führt, dass Spike-Protein an unbeabsichtigten Stellen wie Gehirn, Eierstöcken und Milz produziert wird, kann dies auch dazu führen, dass das Immunsystem diese Organe und Gewebe angreift.
Was ist das Risiko?Offiziellen Regierungsangaben zufolge ist mit diesem Impfstoff im Vergleich zu den Risiken einer COVID-19-Infektion nur ein minimales Risiko verbunden. Aus diesem Grund erteilte die US-amerikanische FDA auf Grundlage einer Risiko-Nutzen-Analyse die Notfallzulassung (EUA). TrialSite, ein Befürworter von Impfstoffen, bringt das Thema nur zur Sprache, um sicherzustellen, dass unseren Lesern, darunter Klinikern, Sicherheitsausschüssen für klinische Forschung und Fachleuten des öffentlichen Gesundheitswesens, sämtliche wesentlichen Auswirkungen auf die Sicherheit vollständig offengelegt werden.
Laut der VAERS-Datenbank der CDC wurden im Zusammenhang mit allen Impfstoffen über 4,000 Todesfälle registriert. Die US-Regierung argumentiert jedoch, dass keiner dieser Todesfälle formell mit den Impfungen in Verbindung steht. Bisher wurden rund 291 Millionen Menschen geimpft, daher ist das Risiko für Nebenwirkungen insgesamt gering. Zwar blieben viele Menschen völlig unversehrt, doch könnte die Entdeckung dieser Dokumente und der damit verbundenen Informationen die der EUA-Entscheidung zugrunde liegende Risiko-Nutzen-Bewertung verändern.
TrialSite ist sich bewusst, dass man bei der Veröffentlichung oder Kommunikation von Spekulationen, die Skepsis gegenüber dem Einsatz von Impfstoffen wecken könnten, besonders vorsichtig sein muss. Sollten Forscher anders mit Ergebnissen umgehen, wenn die Gefahr besteht, dass sie die Öffentlichkeit verängstigen? Vielleicht sollten kleine, nicht schlüssige und beunruhigende Studien nicht veröffentlicht werden, da sie mehr Schaden als Nutzen anrichten könnten. Dr. Paul Offit, Leiter des Vaccine Education Center am Kinderkrankenhaus von Philadelphia, erklärt: „Da man weiß, dass man den Leuten Angst machen wird, denke ich, dass man viel mehr Daten braucht.“
Man könnte argumentieren, dass selbst ein nicht schlüssiges Papier wichtig sein kann, da es die größeren, aussagekräftigeren Studien anregen kann, die notwendig sind. Es sollte „der wissenschaftlichen Gemeinschaft zur Verfügung gestellt, damit sie es anschauen, sehen, darüber Bescheid wissen, das Studiendesign verfeinern und noch einmal nachsehen kann”, sagt Gregory Poland, ein renommierter Vakzinologe der Mayo Clinic und Chefredakteur von Impfen Sie. Es ist jedoch von entscheidender Bedeutung, dass Forscher solche Ergebnisse in ihren Artikeln und behördlichen Unterlagen sorgfältig erläutern, um Fehlinterpretationen oder Missverständnisse zu vermeiden.
Andere relevante neue Daten Eine aktuelle Studie unter der Leitung von Forschern des Brigham and Women's Hospital und der Harvard Medical School untersuchte Plasmaproben von 13 Empfängern des Moderna-Impfstoffs. Das Manuskript wurde von „Clinical Infectious Diseases“ zur Veröffentlichung angenommen, der Vorabdruck ist verfügbar. werden auf dieser Seite erläutertBei elf dieser Personen wurden bereits am ersten Tag nach der ersten Impfung nachweisbare Mengen des SARS-CoV-11-Proteins nachgewiesen. Die Autoren betrachteten dies als normale Clearance.
Die Clearance des nachweisbaren SARS-CoV-2-Proteins korrelierte mit der Produktion von IgG und IgA. Die gemessenen mittleren S1-Spitzenwerte lagen bei 68 pg/ml ± 21 pg/ml und der mittlere Spike-Spitzenwert bei 62 pg/ml ± 13 pg/ml. Bei einem angenommenen durchschnittlichen Blutvolumen eines Erwachsenen von etwa 5 Litern entspricht dies Spitzenwerten von etwa 0.3 Mikrogramm zirkulierendem freien Antigen für einen Impfstoff, der ausschließlich zur Expression membranverankerter Antigene entwickelt wurde. Zum Vergleich: Die meisten Grippeimpfstoffe verabreichen insgesamt etwa 15 Mikrogramm HA-Antigen pro Grippestamm. Die Gesamtwerte des von den experimentellen SARS-CoV-2-mRNA-Impfstoffen, die derzeit an Patienten verabreicht werden, exprimierten Antigens sind nicht bekannt.
Ursachenanalyse vorgeschlagenUm besser zu verstehen, ob diese Informationen die Nutzen-Risiko-Analyse der EUA anpassen oder verändern, wird eine Ursachenanalyse empfohlen. TrialSite schlägt vor, dass Aufsichtsbehörden und Pharmahersteller zumindest das Risiko prüfen und bewerten, dass die Abgabe und Expression fremder mRNA-basierter Spike-Proteine in Geweben und Organen distal der eigentlichen Injektionsstelle zu der ungewöhnlichen Reaktogenität und dem Nebenwirkungsprofil dieser Produkte beitragen könnte. Die Impfraten haben sich in den USA teilweise aufgrund der Impfzurückhaltung verlangsamt. Dieses Phänomen kann jedoch durch Anerkennung, Transparenz und kontinuierliches Engagement zur Risikominderung überwunden werden.
TrialSite
Richard (Hermes) Noakes
Jim Woodgett, ehemaliger Forschungsdirektor am Mount Sinai Hospital (2005–2021)
Beantwortet am 5. Mai 2021 · Der Autor hat 217 Antworten und 441.6K Antwortaufrufe
Das SARS-CoV-2-Spike-Protein kodiert ein 1273 Aminosäuren langes Protein. Multipliziert mit 3, um die Anzahl der Nukleotide zu erhalten, und fügt einige nicht-translatierte Regionen hinzu, um den Translationsstart zu steuern und die Stabilität zu verbessern, ergibt sich eine Gesamtanzahl von etwa 5,000 Nukleotiden. 1 RNA-Nukleotid hat eine Masse von (durchschnittlich) 320 Dalton. Eine RNA aus 5,000 Nukleotiden hat also eine Masse von 1600 Kilodalton.
Eine Einzeldosis von Pfizer/BioNTech (in 30 ml) enthält 0.3 Mikrogramm RNA. Das bedeutet, dass pro Injektion etwa 11.3 x 10 hoch 12 RNA-Moleküle enthalten sind.
11,300,000,000,000 RNA-Moleküle (ungefähr). Bei der Moderna-Impfung wird normalerweise mehr RNA verwendet.
Erwin Claassen, Wetenschappelijk Huurling at Waar Niet
Beantwortet 5. Mai 2021
eine riesige Menge … die Dosis beträgt 100 µg mRNA (nicht alle Impfstoffe bestehen aus mRNA), das sind ungefähr 505.440.000.000.000.000.000.000 Kopien … mehr oder weniger.
Kann man durch die Impfung an COVID-19 erkranken?
Du kannst nicht.
Sie müssen nicht auf mich hören, Sie müssen nicht auf Dr. Fauci oder die CDC oder sonst jemanden in der Regierung hören.
Ich bitte Sie nur, nicht auf das Internet zu hören. Fragen Sie Ihren Arzt, der Sie seit Jahren behandelt. Stellen Sie ihm alle Fragen, die Sie dazu haben, auch wenn sie Ihnen vielleicht dumm vorkommen. Meine Frau beantwortet diese Fragen seit Monaten gerne.
(Ich: Ich würde meinem Arzt nicht mehr vertrauen, als ich einen Flügel werfen kann, und das weiß er.)
Eine COVID-Infektion durch eine Impfung ist absolut unmöglich, da die Impfstoffe keine vollständigen, lebenden Viren verwenden. Die Impfstoffe von Pfizer und Moderna enthalten sogar überhaupt kein COVID-Virus.
Bei den meisten der derzeit verabreichten Impfstoffe handelt es sich um eine relativ neue Technologie namens mRNA, mit deren Erforschung wir Anfang der 1990er Jahre begonnen haben.
Eine der am weitesten verbreiteten Kategorien von Fehlinformationen über die COVID-Impfstoffe betrifft mRNA, ihre Funktionsweise und wie gründlich die Technologie getestet wurde.
Zunächst ist es wichtig zu wissen, dass es sich um eine relativ neue Technologie handelt, nicht um eine brandneue. Wir haben uns nicht erst letztes Jahr plötzlich für mRNA entschieden, als COVID-19 wild um sich griff. Die Idee existiert seit fast 30 Jahren und wurde in Humanstudien für eine Reihe von Impfstoffen verwendet, beispielsweise gegen Zika und frühere Coronavirus-Bedrohungen wie den SARS-Ausbruch 2003. Tatsächlich war der fast 20-jährige Vorsprung, den SARS uns verschaffte, ein wichtiger Grund dafür, dass wir so schnell einen Impfstoff entwickeln konnten.
Es stimmt, dass die COVID-Impfstoffe von Pfizer und Moderna die ersten in Massenproduktion hergestellten mRNA-Impfstoffe sind, die für die Verwendung in der breiten Öffentlichkeit zugelassen sind.
Die andere große Kategorie der Desinformation betrifft die Wirkungsweise von mRNA-Impfstoffen, insbesondere die Vorstellung, dass sie „Ihre DNA verändern“.
Um es klar zu sagen: Das ist völlig, kategorisch und zu 100 % falsch. Die mRNA kommt nicht einmal in die Nähe des Zellkerns, wo sich die DNA befindet.
Das funktioniert so, dass „mRNA“ oder „Messenger“-RNA mit genau dem in den Arm injiziert wird. Eine Nachricht. Die Nachricht ist eine Anweisung.
Hier ist, was die Anweisung unseren Zellen mitteilt, auf die sie trifft:
„Ich möchte, dass Sie ein harmloses Stück eines sogenannten Spike-Proteins herstellen. Und zwar genau so. Das Bild zeigt das Spike-Protein auf der Oberfläche des Virus, das COVID-19 verursacht.“
Unser Immunsystem erkennt das Spike-Protein und weiß, dass es nicht dazugehört. Es bildet Antikörper, um es anzugreifen – genau so, als ob Sie tatsächlich infiziert wären. Dabei lernt es, das Protein zu zerstören. Und was am wichtigsten ist: Es merkt sich das. Wenn es das nächste Mal dasselbe Protein sieht, diesmal auf einem echten Virus, weiß es genau, was zu tun ist.
Der Grund dafür, dass Sie zwei Dosen erhalten, liegt darin, dass Forscher im Rahmen klinischer Tests herausgefunden haben, dass Ihr Körper mit einer Dosis gut zurechtkommt, dass jedoch zwei Dosen die Dosis WIRKLICH in Stein meißeln.
Es lernt die Lektion so gut, dass es in 9 von 10 Fällen in der Lage ist, das Virus zu beseitigen, bevor es Ihren Körper infiziert. Und in der ÜBERWIEGENDEN Mehrheit der Fälle, in denen es dem Virus gelingt, eine immunisierte Person zu infizieren, wird es nicht einmal in den stärker gefährdeten Teilen der Bevölkerung zu einer ernsthaften Erkrankung kommen.
Die letzte Kategorie der Desinformation betrifft die Frage, wie gründlich die Impfstoffe getestet wurden. Und diese bereitet vielen vernünftigen Menschen zu Recht Sorgen.
Wichtig zu wissen ist, dass diese Impfstoffe genauso gründlich getestet wurden wie alle anderen, die auf den Markt kamen. Wie konnten sie das dann so schnell schaffen?
Dies geschah nicht durch das Überspringen oder Verkürzen von Schritten.
Die Operation Warp Speed ermöglichte den Pharmaunternehmen durch den Abbau bürokratischer Hürden ein intensives Multitasking. Anstatt erst Schritt A, dann Schritt B und schließlich Schritt C erledigen zu müssen, mussten wir zwar weiterhin die Schritte A bis I erledigen, aber nicht mehr auf Schritt A warten, während wir an Schritt D oder G arbeiteten, für die wir keine Informationen aus Schritt A benötigten. Wir konnten mehrere Faktoren gleichzeitig testen und so drei Jahre Arbeit in weniger als einem Jahr erledigen.
Es lag nicht daran, dass wir nicht alle vier Runden des Staffellaufs gelaufen wären, sondern daran, dass alle vier Läufer gleichzeitig starten durften.
Dies ermöglichte umfassende und gründliche Tests in Rekordzeit und ermöglichte so deutlich schnellere Versuche am Menschen als je zuvor. Im Fall von Pfizer und Moderna bewiesen diese Versuche die Sicherheit und Wirksamkeit ihrer Impfstoffe ausreichend, um eine Notfallzulassung der FDA zu erhalten.
Das ist alles. In einigen Jahren werden wir darauf als eine enorme Leistung zurückblicken. Und in einigen Jahren wird der Erfolg dieser Bemühungen wahrscheinlich zu Problemen führen, da man den Erfolg dieser Bemühungen ausnutzen wird, um bei der Entwicklung anderer Medikamente oder Therapien Abstriche zu machen.
Unter dem Strich ist die Entwicklung dieses Impfstoffs jedoch eine riesige Erfolgsgeschichte. Die Impfstoffe sind sicher, sie sind wirksam, und je schneller wir durch die Impfung der großen Mehrheit der Bevölkerung eine Herdenimmunität erreichen, desto schneller können wir zur Normalität zurückkehren.
Das Einzige, was ich Ihnen sagen kann, ist meine Erfahrung mit der Einnahme beider Dosen von Pfizer.
Ich muss eine schwerwiegende Nebenwirkung melden.
Eine RIESIGE Last ist von meinen Schultern gefallen.
Kevin Richards, Master in Mikrobiologie und Immunologie, Cornell University (1987)
Beantwortet am 30. Dezember 2020 · Der Autor hat 290 Antworten und 395.2 Antwortaufrufe
Wurden mRNA-basierte Impfstoffe vor COVID-19 verwendet?
Ursprünglich beantwortet: Wurde mRNA vor Covid als Impfstoff verwendet?
Nein – obwohl sich die mRNA-Impfstofftechnologie seit etwa einem Jahrzehnt in der Entwicklungsphase befindet, ist dies das erste Mal, dass mithilfe dieser Technologie ein Impfstoff entwickelt wurde.
Und es ist, gelinde gesagt, gefährlich. Tierversuche wurden zugunsten von Studien am Menschen übersprungen – etwas, das bei konventionellen Impfstoffen NIE gemacht wird. Dies ist ein gefährlicher Präzedenzfall für zukünftige Impfstoffsicherheitsstudien.
Es gibt einen Grund, warum die FDA 5–7 Jahre (manchmal Jahrzehnte) braucht, um Impfstoffe für den menschlichen Gebrauch zuzulassen: die Sicherheit.
Quora (Quora mag mich nicht, lässt mich nicht wieder anmelden)
Ich: Wir haben uns nicht erst letztes Jahr, als COVID-19 wild um sich griff, plötzlich dazu entschlossen, mRNA auszuprobieren. Die Idee gibt es schon seit fast 30 Jahren.
Wie beruhigend! Warum hat es also 30 Jahre gedauert, bis ein Testimpfstoff entwickelt wurde, und warum befindet er sich immer noch in der „Testphase“?
Nur alte, kranke oder immungeschwächte Menschen waren jemals gefährdet. Die große Mehrheit, möglicherweise 95 %, war weniger gefährdet als bei der normalen Grippe. Es tut mir leid, dass Ihre Geschichte nicht wirklich überzeugend ist. Überhaupt nicht.
„Traue NIEMANDEM“, Queen Mum ist verstorben. Es ist traurig, aber wahr, dass heutzutage viele gewählte Regierungen nicht die Mehrheit des Volkes vertreten, sondern den mächtigsten Minderheiten dienen. Der Gestank kaum verhüllter Korruption auf jeder Ebene der „demokratischen Freiheit“ im Rahmen des Unternehmensrechts durchdringt mit seinem fauligen Schmutz jeden Sektor der Gesellschaft.