Achtzehn Monate nach Ausbruch der angeblichen Covid-19-Pandemie wurden die Krankenhäuser angewiesen, die Art und Weise der Datenerfassung über mit dem Coronavirus infizierte Patienten zu ändern, um zwischen tatsächlich Erkrankten mit Symptomen und solchen zu unterscheiden, die positiv getestet wurden, während sie sich aus einem anderen Grund in Behandlung begeben.
Dieser Schritt würde die Gesamtzahl der wegen des Coronavirus in Krankenhäusern eingelieferten Patienten verringern, da die Krankenhausdaten bisher alle positiv auf Covid-19 getesteten Patienten umfassten, unabhängig davon, ob sie Symptome hatten oder nicht. Ziel war es, die Zahlen in die Höhe zu treiben und die Durchsetzung der diktatorischen Tyrannei in ganz Großbritannien zu rechtfertigen.
NHS England hat die Krankenhäuser angewiesen, den täglichen Datenfluss der NHS Trusts zu ändern, und erklärt, dieser Schritt diene der Analyse der Wirkung des Impfprogramms und der Frage, ob es die Zahl der Covid-19-Erkrankungen erfolgreich reduzieren könne.
Das bedeutet in Wirklichkeit, dass sie die Zahlen frisieren wollen, um die Injektion eines experimentellen „Impfstoffs“ an Millionen von Menschen und möglicherweise auch die Impfung von Kindern zu rechtfertigen.
In einem Brief an die Krankenhausleitung vom 7. Juni erklärte Professor Keith Willett, Leiter der Covid-Abteilung des englischen Gesundheitsdienstes NHS, dass der NHS England von nun an „eine Aufschlüsselung des aktuellen Bestands an Covid-Patienten wünsche in diejenigen, die mit akuten Covid-19-Symptomen im Krankenhaus sind (und für die Covid-19 der Hauptgrund für den Krankenhausaufenthalt ist); und diejenigen, die sich hauptsächlich aus einem anderen Grund als Covid-19 im Krankenhaus befinden (bei denen das Krankenhaus aber neben ihrer Grunderkrankung auch die Covid-19-Symptome behandeln muss).“
Er fügte hinzu: „Für Laien könnte man dies als eine binäre Aufteilung zwischen denjenigen betrachten, die ‚wegen Covid-19‘ im Krankenhaus sind, und denjenigen, die ‚mit Covid-19‘ im Krankenhaus sind. Wir fordern diese binäre Aufteilung für die Patienten, die neu ins Krankenhaus eingeliefert werden, und für diejenigen, bei denen im Krankenhaus neu Covid diagnostiziert wird.“
Eine Quelle aus dem NHS sagte, die neuen Daten seien „realistischer“, da nicht alle Patienten an dem Virus erkrankt seien, und fügte hinzu: „Aber die Zahlen werden dadurch besser aussehen, da es immer einige gegeben hat, zum Beispiel Schlaganfallpatienten, bei denen Covid auch als Zufallsbefund auftrat.“
Ein Kliniker sagte: „Wenn die Prävalenz in der Bevölkerung steigt, steigt auch die Krankenhauseinweisungsrate. Wenn jedoch ein Teil dieser jüngeren Kohorte aus anderen Gründen im Krankenhaus liegt, sieht die Sache ganz anders aus. Diese Änderung wird einen deutlich besseren Überblick darüber geben.“
Daten des englischen Gesundheitsdienstes NHS zu Krankenhauseinweisungen werden täglich auf regionaler Ebene und einige Tage später auf dem Dashboard der Regierung veröffentlicht. Ein internes tägliches Dashboard mit Covid-Daten verfolgt die Infektionen in den Krankenhäusern, wird jedoch nicht veröffentlicht.
Ein Sprecher des NHS England sagte: „Während der gesamten Pandemie hat der NHS tägliche, wöchentliche, monatliche und aktuelle Informationen zur Covid-Krankenhausaktivität veröffentlicht, und dies ist eine weitere Aktualisierung aus betrieblichen Gründen, da es für den NHS offensichtlich wichtig ist, neben dem Erfolg und der Wirkung des Impfprogramms weiterhin die Covid-Fälle in Krankenhäusern zu überwachen.“
Sie fügten hinzu, dass die Daten aus Planungs- und Betriebsgründen verwendet würden und vor ihrer Veröffentlichung überprüft und verifiziert werden müssten.
Wer auch immer auf die Idee gekommen ist, zwischen tatsächlich Kranken und nur positiv Getesteten zu unterscheiden, verdient einen Nobelpreis. Hätte er doch schon im März 2020 daran gedacht.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Wir müssen bedenken, dass Dr. Kary Mullis, der 1993 den Nobelpreis für Chemie für die Erfindung des am weitesten verbreiteten Covid-Tests – des PCR-Tests – erhielt, sagte, dieser Test sei nie dazu gedacht gewesen, eine Virusinfektion beim Menschen festzustellen. https://secularheretic.substack.com/p/how-the-pcr-test-is-being-used-to
Der Covid-Betrug basiert auf PCR-Testergebnissen, die nun nachweislich fast alle falsch sind und einen hohen CT-Wert aufweisen.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.06.21256289v1.full
„RT-PCR-Tests sollten als Instrument für Massenscreenings nicht allein als Grundlage für Entscheidungen im Zusammenhang mit einer Pandemie verwendet werden, einschließlich Maßnahmen wie Quarantäne, Isolation und Ausgangssperre.“
„RT-PCR-Tests weisen das Virus nicht nach, sie weisen das Vorhandensein bekannter genetischer Sequenzen nach, aus denen Rückschlüsse gezogen werden.“
„In 50–75 % der Fälle ist eine Person PCR-positiv und wahrscheinlich postinfektiös.“
„Der Chefmikrobiologe und Laborspezialist Dr. Jared Bullard ist in dieser Anhörung Zeuge der Regierung von Manitoba. Bei der Befragung unter Eid durch die Anwälte des Justizzentrums am Montag, den 10. Mai, räumte Dr. Bullard ein, dass der PCR-Test erhebliche Einschränkungen aufweist.“
Der Leiter des Cadham Provincial Laboratory in Winnipeg, Dr. Bullard, räumte ein, dass die Ergebnisse eines PCR-Tests keine Infektiosität nachweisen und nie zur Diagnose von Atemwegserkrankungen gedacht waren.“
„Schwache Ergebnisse sind solche, die bei höheren Schwellenwerten (mehr Zyklen) durchgeführt werden. Beispielsweise ist jemand mit einem positiven PCR-Test, der bei 18 Zyklen durchgeführt wird, eher krank und ansteckend als jemand, dessen Test bei einem Ct-Wert von 40 durchgeführt wird.“
„Nur 44 % der „positiven“ Proben mit einem Ct-Wert von 18 ergaben eine lebensfähige Laborkultur. Proben, die mit einem Ct-Wert von über 25 getestet wurden, ergaben laut Dr. Bullards Bericht keine lebensfähigen Laborkulturen.“
das ist es, was die Leute, insbesondere die Ärzte, die zensiert wurden, von Anfang an gesagt haben … pfui, und jetzt tun sie es praktischerweise. Es ist bekannt, dass die meisten derjenigen, die gestorben sind, nicht wirklich an Covid, sondern mit Covid gestorben sind. Ich glaube, die CDC gab an, dass etwa 95 oder 96 % derjenigen an anderen Krankheiten gestorben sind, während nur ein winziger Anteil allein an Covid gestorben ist …
In Erwartung der Zeitschleife. Es ist nur ein Sprung nach links und dann ein Schritt nach rechts
„Der Covid-Vorfalldirektor des NHS England, Professor Keith Willett, sagte, dass NHS England von nun an eine „Aufschlüsselung des aktuellen Bestands an Covid-Patienten in …“ wolle.“
Wie bitte? Seit wann bezeichnen Kliniker ihre Patienten überhaupt als „Standardpatienten“?
Wo muss man konzeptionell und mental herkommen, damit einem diese Terminologie herausrutscht?
„Aktuelle Zahl der Covid-Patienten“ wäre normal, aktuelles „Volumen“ vielleicht, aber Bestand?
Interessante Rahmung.