Die Liste der von den Behörden während der COVID-19-Pandemie begangenen Verbrechen ist lang, doch das vielleicht größte Verbrechen überhaupt ist die gezielte Unterdrückung sicherer und wirksamer Behandlungen. Zum jetzigen Zeitpunkt scheint es ziemlich klar, dass dies geschah, um die Einführung der COVID-Impfung zu schützen.

---

---

By Dr. Joseph Mercola

Die COVID-Impfungen wurden im Rahmen einer Notfallzulassung (EUA) auf den Markt gebracht, die nur erteilt werden kann, wenn keine anderen Alternativen verfügbar sind. In einer vernünftigen Welt hätten die COVID-Gentherapien nie eine EUA erhalten, da es mehrere sichere und wirksame Behandlungsmöglichkeiten gibt.

Eine Behandlung, die sich von den anderen abhebt, ist Ivermectin, eine jahrzehntealte antiparasitäres medikament das auf der Liste der unentbehrlichen Medikamente der Weltgesundheitsorganisation steht.

Was Ivermectin bei COVID-19 besonders nützlich macht, ist die Tatsache, dass es sowohl in der initialen viralen Phase der Erkrankung, wenn antivirale Medikamente erforderlich sind, als auch in der Entzündungsphase wirkt, wenn die Viruslast abnimmt und entzündungshemmende Medikamente notwendig werden. Es hat sich gezeigt, dass es die SARS-CoV-2-Replikation in vitro signifikant hemmt (1) beschleunigen die Virusbeseitigung und senken das Sterberisiko drastisch.

Goldstandard-Review unterstützt Einsatz von Ivermectin

Dr. Tess Lawrie, Ärztin, Ph.D., Forscherin und Direktorin von Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd (Video oben) (2) in Großbritannien, hat versucht, Ivermectin bekannt zu machen. Zu diesem Zweck half sie bei der Organisation des British Ivermectin Recommendation Development (BIRD)-Panels (3) und der Internationalen Ivermectin-für-COVID-Konferenz (4), die am 24. April 2021 online stattfand.

Zwölf medizinische Experten (5) aus aller Welt teilten während dieser Konferenz ihr Wissen und überprüften Wirkmechanismen, Protokolle zur Prävention und Behandlung, einschließlich des sogenannten Long-Hauler-Syndroms, Forschungsergebnisse und Daten aus der Praxis. Alle Vorträge, die über Zoom aufgezeichnet wurden, können auf Bird-Group.org angesehen werden. (6)

Lawrie hat mehrere systematische Übersichtsarbeiten und Metaanalysen von Studien veröffentlicht, die sich mit Ivermectin zur Prävention und Behandlung einer COVID-19-Infektion befassten. Eine Schnellüberprüfung, die im Auftrag der Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) in den USA am 3. Januar 2021 durchgeführt wurde, ergab, dass das Medikament „die Todesfälle im Vergleich zu keiner Ivermectin-Behandlung wahrscheinlich um durchschnittlich 83 % reduziert“. (7)

Ihre Metaanalyse vom Februar 2021, die 13 Studien umfasste, ergab eine 68%ige Verringerung der Todesfälle. Dies ist eine Unterschätzung des positiven Effekts, da eine der eingeschlossenen Studien Hydroxychloroquin (HCQ) im Kontrollarm. Da HCQ eine aktive Behandlung ist, die sich nachweislich auch positiv auf die Ergebnisse auswirkt, ist es nicht überraschend, dass Ivermectin in dieser speziellen Studie nicht als besser bewertet wurde als die Kontrollbehandlung (die aus HCQ bestand).

Zwei Monate später, am 31. März 2021, veröffentlichte Lawrie eine aktualisierte Analyse, die zwei zusätzliche randomisierte kontrollierte Studien umfasste. Diesmal betrug die Sterblichkeitsreduktion 62 %. Als vier Studien mit hohem Verzerrungsrisiko im Rahmen einer anschließenden Sensitivitätsanalyse entfernt wurden, ergab sich eine Reduktion der Todesfälle um 72 %.

(Sensitivitätsanalysen werden durchgeführt, um die Ergebnisse zu überprüfen und zu verifizieren. Da die Sensitivitätsanalyse ein noch besseres Ergebnis lieferte, bestätigt sie den ursprünglichen Befund. Mit anderen Worten: Es ist unwahrscheinlich, dass Ivermectin die Sterblichkeit um weniger als 62 % senkt.)

Lawrie überprüfte die Analysen vom Februar und März sowie weitere Metaanalysen in einem Interview mit Dr. John Campbell, das in „Weitere gute Nachrichten zu Ivermectin.“ Lawrie hat nun ihre dritte systematische Übersichtsarbeit veröffentlicht. Laut diesem Artikel, der am 17. Juni 2021 im American Journal of Therapeutics veröffentlicht wurde: (8)

„Eine Metaanalyse von 15 Studien ergab, dass Ivermectin das Sterberisiko im Vergleich zu keiner Ivermectin-Gabe senkte (durchschnittliches Risikoverhältnis 0.38 …) … Beweise mit geringer Sicherheit ergaben, dass eine Ivermectin-Prophylaxe die COVID-19-Infektion um durchschnittlich 86 % reduzierte … Sekundäre Ergebnisse lieferten weniger sichere Beweise.

„Evidenz mit geringer Sicherheit deutet darauf hin, dass Ivermectin bei der Notwendigkeit einer mechanischen Beatmung möglicherweise keinen Nutzen bringt, während die Effektschätzungen für „Verbesserung“ und „Verschlechterung“ eindeutig für die Anwendung von Ivermectin sprechen. Schwere Nebenwirkungen traten in den Behandlungsstudien selten auf …“

Weltgesundheitsorganisation lehnt Empfehlung von Ivermectin ab

Obwohl die meisten Beweise für Ivermectin sprechen, aktualisierte die WHO Ende März 2021 ihre Leitlinien zu Ivermectin (9, 10) lehnten sie die Behandlung weitgehend ab, da weitere Daten erforderlich seien. Sie empfehlen sie nur für Patienten, die an einer klinischen Studie teilnehmen.

Ihre negative Empfehlung stützte sich jedoch auf eine Analyse von nur fünf Studien, die dennoch eine 72-prozentige Verringerung der Todesfälle zeigten. Hinzu kommt, dass die WHO in ihrer Zusammenfassung der Ergebnisse plötzlich Daten aus sieben Studien enthält, die zusammen eine 81-prozentige Verringerung der Todesfälle zeigen. Auch das Konfidenzintervall ist überraschend hoch: Am unteren Ende liegt die Verringerung der Todesfälle bei 64 Prozent, am oberen Ende bei 91 Prozent.

Noch bemerkenswerter ist, dass ihre absolute Effektschätzung für die Standardbehandlung 70 Todesfälle pro 1,000 beträgt, verglichen mit nur 14 Todesfällen pro 1,000 bei der Behandlung mit Ivermectin. Das entspricht einer Verringerung der Todesfälle um 56 pro 1,000 bei der Verwendung des Medikaments. Das Konfidenzintervall liegt zwischen 44 und 63 weniger Todesfällen pro 1,000.

Trotzdem weigert sich die WHO, dieses Medikament zur Behandlung von COVID-19 zu empfehlen. Rabindra Abeyasinghe, ein WHO-Vertreter auf den Philippinen, erklärte, die Verwendung von Ivermectin ohne „starke“ Beweise sei „schädlich“, da sie in der Öffentlichkeit „falsches Vertrauen“ wecken könne. (11)

---

---

Warum Ivermectin zensiert wurde

Wenn Sie versucht haben, die gute Nachricht über Ivermectin zu verbreiten, haben Sie zweifellos bemerkt, dass dies unglaublich schwierig ist. Viele Social-Media-Unternehmen verbieten solche Beiträge komplett.

Förderung von Ivermectin auf YouTube oder auch nur die Diskussion von Vorteilen, die in veröffentlichten Forschungsergebnissen genannt werden, verstößt gegen die Veröffentlichungsrichtlinien der Plattform. Dunkles Pferd Podcast-Moderator Bret Weinstein, Ph.D., ist nur eines der Opfer dieser Zensurpolitik.

Seine Interviews mit medizinischen und wissenschaftlichen Experten wie Dr. Pierre Kory, einem Lungen- und Intensivmediziner, ehemaligen Professor für Medizin am St. Luke's Aurora Medical Center in Milwaukee, Wisconsin, und dem Präsidenten und Chief Medical Officer (12) des FLCCC und Dr. Robert Malone, der Erfinder der Kernplattformtechnologie für mRNA- und DNA-Impfstoffe, (13) wurden von der Plattform gelöscht. Das Interview mit Malone hatte zum Zeitpunkt seiner Löschung von YouTube mehr als 587,330 Aufrufe. (14)

Aber warum? Warum wollen sie den Menschen nicht das Vertrauen vermitteln, dass es eine Behandlung gibt und dass COVID-19 nicht das Todesurteil ist, das man ihnen vorgaukelt? Die kurze Antwort lautet: Weil Ivermectin das Impfprogramm gefährdet. Wie Andrew Bannister in einem Biz News-Artikel vom 12. Mai 2021 erklärte: (15)

"Was wäre, wenn es ein billiges Medikament gäbe, dessen Patent abgelaufen ist, das aber so sicher ist, dass es auf der WHO-Liste der unentbehrlichen Arzneimittel und der Kinderarzneimittel steht und bei der Massenverabreichung von Medikamenten verwendet wird?

Was wäre, wenn man es bei den ersten Anzeichen von COVID-Symptomen zu Hause einnehmen und an Personen mit engem Kontakt verabreichen könnte, wodurch sich der Krankheitsverlauf und die Zahl der COVID-Fälle deutlich verringern würden und weitaus weniger Menschen ins Krankenhaus müssten?

Die internationale Einführung des Impfstoffs im Rahmen einer Notfallzulassung (EUA) müsste rechtlich gestoppt werden. Damit eine EUA legal ist, „darf es keine adäquate, zugelassene und verfügbare Alternative zum Kandidatenprodukt zur Diagnose, Vorbeugung oder Behandlung der Krankheit oder des Leidens geben.“

Die Impfstoffe würden erst dann legal, wenn sie die Tests der Stufe 4 bestanden hätten, und das wird im Jahr 2021 sicherlich nicht passieren … Die Einführung des Impfstoffs außerhalb der Tests würde illegal werden.

Die Impfstoffhersteller, die während einer Pandemie Hunderte Millionen Dollar für die Entwicklung und Erprobung von Impfstoffen ausgegeben haben, würden im Jahr 100 nicht die 2021 Milliarden Dollar erhalten, die sie erwartet hatten … Es wird nicht leicht sein, zuzulassen, dass ein bestehendes Medikament, das sich bereits in der dritten Phase der Erprobung befindet, die Rechtmäßigkeit der EUA für Impfstoffe in Frage stellt.“

Die WHO und die Pharmaunternehmen sind stark kompromittiert

Die Ablehnung von Ivermectin durch die WHO ergibt nur dann einen Sinn, wenn man a) die Anforderungen der EUA berücksichtigt und b) bedenkt, dass die WHO einen erheblichen Teil ihrer Finanzierung aus privaten Impfstoffinteressen bezieht.

Die Bill & Melinda Gates Foundation ist nach den USA der zweitgrößte Geldgeber der WHO, und die GAVI Alliance, die ebenfalls Gates gehört, ist der viertgrößte Spender. Die GAVI Alliance existiert ausschließlich, um Impfstoffe zu fördern und davon zu profitieren. Der Generaldirektor der WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, war mehrere Jahre lang Mitglied des GAVI-Vorstands. (16)

Wie Bannister berichtet, hat Merck, der ursprüngliche Patentinhaber von Ivermectin, ebenfalls schwerwiegende Interessenkonflikte, die bei der Ablehnung von Ivermectin eine Rolle gespielt zu haben scheinen. Er schreibt: (17)

„Ivermectin wird seit 35 Jahren beim Menschen eingesetzt und über 4 Milliarden Dosen wurden verabreicht. Merck, der ursprüngliche Patentinhaber, (18) hat 3.7 Milliarden Dosen an Entwicklungsländer gespendet … Seine Sicherheit ist bei Dosen dokumentiert, die zwanzigmal so hoch sind wie die normale …

Mercks Patent auf Ivermectin lief 1996 aus und das Unternehmen produziert weniger als 5 % des weltweiten Bedarfs. Im Jahr 2020 wurde das Unternehmen gebeten, bei Studien in Nigeria und Japan mitzuwirken, lehnte jedoch beides ab.

Im Jahr 2021 veröffentlichte Merck eine Erklärung, in der behauptet wurde, Ivermectin sei keine wirksame Behandlung gegen Covid-19. Das Unternehmen behauptete bizarrerweise, es gebe „einen besorgniserregenden Mangel an Sicherheitsdaten in der Mehrzahl der Studien“ zu dem Medikament, das das Unternehmen gespendet hatte, um es in Massenkampagnen durch Mitarbeiter der Primärversorgung an Millionen von Menschen in Entwicklungsländern zu verteilen.

Die Medien berichteten über die Aussage von Merck als nackte Wahrheit, ohne den Interessenkonflikt zu berücksichtigen, als Merck einige Tage später 356 Millionen Dollar von der US-Regierung erhielt, um ein experimentelles Therapeutikum zu entwickeln.

Die WHO zitierte in ihrer Empfehlung gegen den Einsatz von Ivermectin sogar Merck als Beweis dafür, dass es nicht funktionierte. Es ist eine gefährliche Welt, wenn das Marketing von Unternehmen die öffentliche Gesundheitspolitik bestimmt.“

FLCCC fordert weitverbreiteten und frühzeitigen Einsatz von Ivermectin

In den USA fordert das FLCCC eine breite Einführung von Ivermectin, sowohl als Prophylaxe als auch zur Behandlung aller Phasen von COVID-19 (19, 20) und Kory hat ausgesagt, dass Vorteile von Ivermectin vor einer Reihe von COVID-19-Gremien, darunter dem Senatsausschuss für Heimatschutz und Regierungsangelegenheiten im Dezember 2020 (21) und dem COVID-19-Behandlungsrichtliniengremium der National Institutes of Health im Januar 2021. (22)

Einer Metaanalyse von 18 randomisierten kontrollierten Studien zufolge führt Ivermectin zu einer erheblichen, statistisch signifikanten Verringerung der Mortalität, der Zeit bis zur klinischen Genesung und der Zeit bis zur Virusbeseitigung.

Wie vom FLCCC angemerkt: (23)

"Die Daten zeigen, dass das Medikament Ivermectin in der Lage ist, COVID-19 vorzubeugen, bei Patienten mit frühen Symptomen das Fortschreiten der hyperinflammatorischen Phase der Krankheit zu verhindern und sogar schwerkranken Patienten bei der Genesung zu helfen.

… Zahlreiche klinische Studien – darunter auch von Experten begutachtete randomisierte kontrollierte Studien – zeigten einen enormen Nutzen von Ivermectin in der Prophylaxe, der Frühbehandlung und auch im Spätstadium der Erkrankung. Zusammengenommen … sind Dutzende von klinischen Studien, die inzwischen weltweit durchgeführt wurden, umfangreich genug, um die klinische Wirksamkeit zuverlässig zu beurteilen.“

Das FLCCC hat drei verschiedene COVID-19-Protokolle, die alle die Verwendung von Ivermectin beinhalten:

• I-MASK+ (24) – ein Protokoll zur Prävention und frühzeitigen Behandlung zu Hause
• I-MATH+ (25) – ein Behandlungsprotokoll für die stationäre Behandlung. Die klinische und wissenschaftliche Begründung dieses Protokolls wurde von Experten begutachtet und im Journal of Intensive Care Medicine (26) Mitte Dezember 2020
• I-RECOVER (27) – ein Langzeitmanagementprotokoll für das Long-Haul-Syndrom

Zusätzlich zu Lawries Metaanalyse im American Journal of Therapeutics hat das FLCCC auch eine wissenschaftliche Übersichtsarbeit veröffentlicht (28) in derselben Zeitschrift.

In diesem Artikel mit dem Titel „Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19“, der in der Ausgabe Mai/Juni 2021 veröffentlicht wurde, wurde festgestellt, dass Ivermectin auf der Grundlage einer Metaanalyse von 18 randomisierten kontrollierten Studien „große, statistisch signifikante Reduktionen der Mortalität, der Zeit bis zur klinischen Genesung und der Zeit bis zur Virusbeseitigung“ bewirkt.

Ivermectin reduziert Infektionsrisiko und Todesfälle deutlich

Das FLCCC stellte außerdem fest, dass Ivermectin bei präventiver Anwendung „das Risiko einer Ansteckung mit COVID-19 signifikant senkte“. In einer Studie wurden von den Personen, die am ersten Tag eine Dosis von 0.4 mg pro Kilo und am siebten Tag eine zweite Dosis erhielten, nur 1 % positiv auf SARS-CoV-7 getestet, verglichen mit 2 % der Kontrollpersonen, die das Medikament nicht erhielten.

In einer anderen Studie erhielten Familienmitglieder von Patienten, die positiv getestet worden waren, zwei Dosen von 0.25 mg/kg im Abstand von 72 Stunden. Bei der Nachuntersuchung zwei Wochen später waren nur 7.4 % der exponierten Familienmitglieder, die Ivermectin eingenommen hatten, positiv, verglichen mit 58.4 % derjenigen, die kein Ivermectin eingenommen hatten.

In einer dritten, leider unvermischten Studie war der Unterschied zwischen den beiden Gruppen sogar noch größer. Nur 6.7 % der Ivermectin-Gruppe wurden positiv getestet, verglichen mit 73.3 % der Kontrollgruppe. Laut FLCCC „war der Unterschied zwischen den beiden Gruppen so groß und ähnelte den Ergebnissen der anderen Prophylaxestudien, dass Störfaktoren allein ein solches Ergebnis wahrscheinlich nicht erklären können.“

Das FLCCC weist außerdem darauf hin, dass Ivermectin-Verteilungskampagnen zu einem „schnellen Rückgang der Morbidität und Mortalität in der gesamten Bevölkerung“ geführt haben, was darauf hindeutet, dass Ivermectin „in allen Phasen von COVID-19 wirksam“ sei. In Brasilien beispielsweise verteilten drei Regionen Ivermectin an ihre Bevölkerung, während dies in mindestens sechs anderen Regionen nicht der Fall war. Der Unterschied bei der durchschnittlichen wöchentlichen Sterblichkeit ist eklatant.

In Santa Catarina sank die durchschnittliche wöchentliche Sterberate nach zwei Wochen Ivermectin-Verteilung um 36 %, während in zwei benachbarten Regionen im Süden nur Rückgänge von 3 % bzw. 5 % zu verzeichnen waren. In Amapá im Norden sank die Sterberate um 75 %, im Amazonasgebiet um 42 % und in Pá um 13 %.

Es ist erwähnenswert, dass die Wirksamkeit von Ivermectin von Varianten weitgehend unbeeinflusst zu sein scheint, d. h., es hat bei allen bisher weltweit aufgetretenen Varianten gewirkt. Weitere Belege für die Wirksamkeit von Ivermectin werden hoffentlich aus der britischen PRINCIPLE-Studie hervorgehen.29), die am 23. Juni 2021 begann. In dieser Studie, der bisher größten klinischen Studie, wird Ivermectin als ambulante Behandlung evaluiert.

Das FLCCC ist der Ansicht, dass Ivermectin auch eine wichtige Behandlungsergänzung für das Long-Haul-COVID-Syndrom sein könnte. In seinem Video-Update vom 16. Juni 2021 überprüfte das Team das neu veröffentlichte I-RECOVER-Protokoll.

Beachten Sie, dass Ivermectin nicht isoliert angewendet werden darf. Kortikosteroide sind beispielsweise oft ein wichtiger Bestandteil der Behandlung bei Lungenschäden durch eine Lungenentzündung. Vitamin C ist ebenfalls wichtig, um Entzündungen zu bekämpfen. Besprechen Sie unbedingt mit Ihrem Arzt die für Sie passende Kombination von Medikamenten und Nahrungsergänzungsmitteln.

Und nicht zuletzt ist es, wie Kory in diesem Video anmerkt, wirklich wichtig zu wissen, dass das Long-Haul-Syndrom vollständig vermeidbar ist. Der Schlüssel liegt in einer frühzeitigen Behandlung, wenn Symptome von COVID-19 auftreten.

Obwohl Ivermectin bei der Prävention und Frühbehandlung gute Erfolge erzielt, kann es je nach Wohnort und Arzt schwierig sein, es zu bekommen.

Eine hochwirksame Alternative, die jeder überall anwenden kann, ist vernebeltes Wasserstoffperoxid. Es ist äußerst sicher und sehr günstig. Die größten Kosten entstehen durch die einmalige Anschaffung eines guten Tischverneblers. Um mehr zu erfahren, laden Sie Dr. Thomas Levys kostenloses E-Book herunter: „Schnelle Virenwiederherstellung”, in dem er detailliert beschreibt, wie diese Behandlung anzuwenden ist.