Der ursprüngliche Erfinder der Kernplattformtechnologie des mRNA-Impfstoffs (und des DNA-Impfstoffs), die derzeit zur Herstellung der Impfstoffe verwendet wird, ist Dr. Robert W. Malone .

Dr. Malone äußerte ernsthafte Bedenken darüber, wie einer schlecht informierten Öffentlichkeit therapeutische Ansätze aufgezwungen werden, die sich noch in der Forschungsphase befinden.

Er sagt, dass die Führung des öffentlichen Gesundheitswesens „die Grenze überschritten hat und nun gegen die Grundprinzipien verstößt, die die Grundlage für die Ethik der klinischen Forschung bilden“.

Dr. Malone fragt, warum führende Gesundheitsexperten offenbar so große Angst davor haben, Daten zu unerwünschten Ereignissen zu veröffentlichen. Er sagt: „Warum ist es notwendig, die Diskussion und die vollständige Offenlegung von Informationen über die mRNA-Reaktogenität und Sicherheitsrisiken zu unterdrücken?“

Er fährt fort, dass wir die Sicherheitsdaten und Risiken gründlich analysieren sollten. Er fragt erneut: „Gibt es Informationen oder Muster, die sich erkennen lassen, wie beispielsweise die jüngsten Entdeckungen der Kardiomyopathie-Signale oder der latenten Virusreaktivierungssignale? Wir sollten die besten Experten für Biostatistik und maschinelles Lernen mit der Untersuchung dieser Daten beauftragen, und die Ergebnisse sollten – nein, müssen – der Öffentlichkeit umgehend zugänglich gemacht werden.“

Systeme zur Überwachung unerwünschter Ereignisse waren für jedes Medikament schon immer wichtig. Bei einem experimentellen, gentechnisch veränderten Ansatz, der noch nicht vollständig getestet wurde und bei dem die Öffentlichkeit als Versuchskaninchen fungiert, sollten diese Informationen jedoch sofort und leicht verfügbar sein.

Wie zuvor berichtet in Total Health, die Tatsache, dass es so schwierig ist, auf die US VAERS, und die britischen Yellow-Card-Meldesysteme – zusammen mit der geringen Melderate, geben nur noch mehr Anlass zur Sorge darüber, was tatsächlich passiert.

Globale Analyse 

Laut der offiziellen Website zur zusammenfassenden Berichterstattung über die Gelbe Karte ist „die Impfung die wirksamste Methode, um Todesfälle und schwere Erkrankungen durch COVID-19 zu reduzieren. Seit Anfang Dezember 2020 läuft eine nationale Impfkampagne.“

Allerdings da weithin berichtet im Jahr 2020 und nach a Meta-Analyse Angesichts der Arbeit von Ärzten auf der ganzen Welt bei der Behandlung von Covid-Patienten hätte das Medikament Ivermectin durchaus eine wirksamere und sicherere Alternative zur experimentellen genetischen Modifikation sein können.

In Podcasts mit Lex Friman und Joe Rogan erklärt der Forschungsbiologe Bret Weinstein anschaulich die Situation in Bezug auf Forschung, Biologie und Zensur – Wahrheit, Wissenschaft und Zensur in Zeiten einer Pandemie.

Die Wahrheit ist immer das erste Opfer

Bret Weinstein weist darauf hin, dass „das öffentliche Gesundheitswesen sich selbst das Recht zugesprochen hat, zu lügen“.

Er erklärt: „Sobald das Recht auf Lüge besteht, dient es den Zwecken der Pharmaunternehmen. Notfallzulassungen, die keine Sicherheit der Behandlung erfordern.

„Das bedeutet, dass sie von der Haftung für Schäden befreit werden, die durch ihr Produkt verursacht werden. Das ist ein Rezept für eine Katastrophe.“

Er führt weiter aus, dass es für die Pharmaunternehmen sogar noch vorteilhafter sei, wenn andere Produkte (wie etwa Ivermectin) unbemerkt blieben.

Blockierung von Informationen zu Behandlungen

Dr. Peter McCullough In seiner Aussage vor einem Senatsausschuss in Texas wird gefragt, warum COVID-Patienten keine Informationen oder Standardbehandlungen angeboten werden, die einen Krankenhausaufenthalt und den Tod verhindern können.

Er sagt, es gebe in keinem einzigen Dokument einen Arzt, der ihnen sagt, wie sie ihre Patienten behandeln sollen. „Nicht ein einziges. Wann passiert das schon?“

Er weist weiter darauf hin, dass der Grund für die Notwendigkeit einer Aussage vor dem Senat darin liege, dass „für die Patienten nahezu keine Informationen über die Behandlung zur Verfügung standen“.

Selektive Unterberichterstattung, Neudefinition und übermäßige Übertreibung mit Verstärkung 

Die britische Regierung Coronavirus-Impfstoff – wöchentliche Zusammenfassung der Yellow Card-Berichterstattung (bis 16. Juni) beginnt der Bericht mit dem folgenden Satz: „Zum Zeitpunkt dieses Berichts sind in ganz Großbritannien innerhalb von 127,954 Tagen nach einem positiven Test auf das Coronavirus (COVID-28) über 19 Menschen gestorben.“

Diese einleitende Aussage ist wahrscheinlich ein Beispiel für die Art der Schwierigkeit, auf die Dr. Weinstein verweist. Das Problem mit dieser Aussage besteht darin, dass man glauben soll, 127,954 Menschen seien an Covid gestorben, was aber schlichtweg falsch ist.

Die Realität ist, dass diese Menschen an einem positiven COVID-19-Test gestorben sind, was etwas ganz anderes ist, und dass sie möglicherweise auch aus anderen natürlichen Gründen gestorben sind.

Wir wissen, dass die PCR-Tests gelitten haben hohe Anzahl falsch positiver Ergebnisse und ein positiver Test bedeutet nicht, dass Sie eine aktive Krankheit haben oder ein „Fall“ sind.

Aus diesem Grund sollen PCR-Tests in den USA abgeschafft werden – CDC gibt „Laborwarnung“ zu PCR-Tests heraus – allerdings erst 2022.

Wie hoch ist die Falsch-Positiv-Rate?

Durch die Neudefinition des medizinischen Begriffs „Fall“ wurden die täglichen Botschaften des öffentlichen Gesundheitswesens übermäßig übertrieben, und dies sowie andere Methoden (einschließlich der übermäßigen PCR-Ct-Amplifikation) führten zu verstärkter Besorgnis in der Öffentlichkeit.

Auf offizielle öffentliche Petitionen, in denen die Regierung aufgefordert wurde, die Daten zum Ausmaß der Falschmeldungen freizugeben, wurde schlicht nicht angemessen reagiert.

Die großen Fragen bleiben unbeantwortet – und zwar:

Wie viele Menschen sind tatsächlich an Covid, der Krankheit, gestorben? und

Wie viele Menschen werden durch die Impfstoffe geschädigt? 

Dr. Malone sagt: „… was durch die Unterdrückung der öffentlichen Offenlegung und Debatte über das Profil der Nebenwirkungen im Zusammenhang mit diesen Impfstoffen geschieht, verstößt gegen grundlegende bioethische Prinzipien der klinischen Forschung.“

In Bezug auf den Gebrauch und Missbrauch von Fehlinformationen sagt der Erfinder dieser Impfstoffe, dass die Öffentlichkeit genaue Informationen erhalten müsse, um eine informierte Zustimmung zu ermöglichen.

Er sagt: „Die Unterdrückung von Informationen und Diskussionen sowie die regelrechte Zensur dieser aktuellen COVID-Impfstoffe, die auf Gentherapie-Technologien basieren, werfen ein schlechtes Licht auf die gesamte Impfstoffindustrie.

„Ich bin der Meinung, dass die erwachsene Öffentlichkeit mit Informationen und offenen Diskussionen umgehen kann. Darüber hinaus müssen wir alle Risiken, die mit diesen experimentellen Forschungsprodukten verbunden sind, vollständig offenlegen.“

Kurz gesagt, es ist einfach nicht möglich, zu einer Position zu gelangen, Einverständniserklärung es sei denn, Sie haben Zugriff auf alle Fakten zu Ihren Optionen und den damit verbundenen Risiken und Vorteilen.

In einer Arbeit veröffentlicht aacc.orgfassen Professor Stanley Levinson et al. einige der Belege zu den falsch-positiven Testraten bei der PCR zusammen.

Auf der Ebene einzelner Patienten zeigt er auf, warum manche Menschen scheinbar zweimal erkranken, die zweite Infektion jedoch tatsächlich durch das erste falsch positive Ergebnis verursacht wurde. Er weist darauf hin, dass bis zu 5 von 100 Testergebnissen falsch positiv sind.

Dies mag nicht nach einer großen Zahl klingen, aber wenn man täglich 100,000 Menschen testet, ergibt das eine Zahl von 5,000 sogenannten „Fällen“ pro Tag. Kommt Ihnen das bekannt vor?

Falsch positive Tests führen zu Krankenhausaufenthalten und Infektionen

Prof. Levinson weist darauf hin, dass es negative psychologische Auswirkungen hat, wenn man glaubt, infiziert zu sein, obwohl dies nicht der Fall ist.

Daher könnten einige Menschen mit einer anderen Krankheit als COVID-19, deren Testergebnis falsch positiv ist, zusammen mit tatsächlichen COVID-19-Patienten ins Krankenhaus eingeliefert werden und sich infizieren.

„Dies könnte erklären, warum manche Personen anscheinend zweimal infiziert waren: Beim ersten Mal handelte es sich um ein falsch positives Ergebnis.

„Meiner Ansicht nach ist es wichtig, dass praktizierende Mediziner sich dieser Probleme bewusst sind, damit sie verdächtige Patienten angemessen beraten und zu weiteren Tests weiterleiten können.“

Natürliche Immunität könnte die Notwendigkeit einer Impfung ohnehin überwiegen

Laut einem kürzlich von Experten begutachteten Artikel in der Zeitschrift Natur„Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass SARS-CoV-2-reaktive T-Zellen wahrscheinlich bei vielen Personen vorhanden sind, weil sie zuvor Grippe- und CMV-Viren ausgesetzt waren.“

Dies erklärt wahrscheinlich, warum Covid vor allem ältere Menschen und Patienten mit Komorbiditäten betrifft, während die Krankheit bei den anderen entweder asymptomatisch verläuft oder nur leichte Symptome verursacht.

Die Autoren geben an: „Gesunde Menschen, die nicht mit COVID-19 in Berührung gekommen sind, weisen bereits eine CD4- und CD8-T-Zell-Immunität gegen SARS-CoV-2 auf.“

Diese Kreuzimmunität ist möglicherweise nicht allzu überraschend, da die Erkältung durch ein Coronavirus verursacht wird.“

Ist es wahrscheinlicher, dass Impfungen die Entwicklung von Varianten vorantreiben?

Der HART Die Gruppe teilt uns mit, dass mehrere Medien in Großbritannien gleichzeitig einen Artikel veröffentlicht haben, in dem behauptet wird, dass „ungeimpfte Menschen ihre eigene Gesundheit gefährden und zu potenziellen Produktionsstätten für Coronavirus-Varianten werden“.

Kommentieren Sie diese Nachrichten, Dr. Gerry Quinn der Postdoktorand in Mikrobiologie und Immunologie ist (und daher für eine Stellungnahme entsprechend qualifiziert ist), weist darauf hin, dass eher das Gegenteil der Fall sei.

Er sagt: „Es besteht die bisher unbewiesene (aber nicht ausgeschlossene) theoretische Möglichkeit, dass die Impfung die Situation der ‚mutierten Varianten‘ verschlimmern könnte.“

Der Grund hierfür liegt in der natürlichen Immunität, die heute auf über 80% bietet einen weitaus umfassenderen Schutz, da er nicht auf eine Reaktion nur auf das Spike-Protein beschränkt ist.

Dr. Quinn liefert die entsprechenden Referenzen und verweist auf eine aktuelle Studie mit Menschen, die während der ersten Welle von SARS-CoV-2 eine natürliche Immunität entwickelt haben. Diese Studie zeigt, dass ihr Plasma vier Antikörper enthält, die äußerst wirksam gegen 23 SARS-Varianten sind, darunter auch besorgniserregende Varianten.

Um diesen Schutz zu verstärken, geht man sogar davon aus, dass das angeborene Immunsystem, das die erste Verteidigungslinie gegen Krankheiten darstellt, so trainiert werden kann, dass es eine niedrigere Aktivierungsschwelle für neue Krankheitserreger aufweist, die strukturell den zuvor aufgetretenen ähneln.

Dr. Quinn erklärt dann, dass viele der neuen COVID-Impfstoffe leider darauf ausgelegt sind, den größten Teil des angeborenen Immunsystems zu umgehen, sodass sie diesen Prozess nicht in Gang setzen.

Die Bedeutung des angeborenen Immunsystems zeigt sich bei Menschen mit Defiziten in der Produktion von Interferon, einem wichtigen Signalstoff des angeborenen Immunsystems. Bei Menschen mit diesem Mangel ist die Wahrscheinlichkeit schwerer Erkrankungen und Todesfälle höher.

„Die natürliche Immunität ist der durch Impfung hervorgerufenen Immunität überlegen, da sie sowohl die angeborene Immunabwehr als auch eine spezifische Immunität umfasst, die sich gegen mehrere Teile des Virus richtet und nicht nur gegen das Spike-Protein, auf das die durch Impfung hervorgerufene Immunität abzielt.“

Wie kann der Impfstoff Herpes verursachen?

Eine der nach der Impfung berichteten Nebenwirkungen war eine „Herpesinfektion“. Ein kürzlich erschienener Artikel einer Gruppe von Oxford-Forschern, der in der Zeitschrift Rheumatologie erklärt, wie es dazu kommen konnte.

Varicella zoster Das VZV-Virus (VZV) ist das für Gürtelrose verantwortliche Virus und stellt eine Art Herpesvirus dar. Diese Viren lauern bekanntermaßen in unseren Nervenzellen und warten auf einen günstigen Moment zur Reaktivierung. Sonnenbrand ist eine bekannte Ursache für die Reaktivierung des Herpesvirus und wird oft mit Fieberbläschen in Verbindung gebracht.

Die zellvermittelte Immunität spielt eine wichtige Rolle bei der Verhinderung einer VZV-Reaktivierung. Daher könnte jede Störung dieses Prozesses (wie etwa durch mRNA-Impfstoffe) die Reaktivierung anderer Virusinfektionen auslösen.

Die Autoren stellen jedoch fest: „Auch wenn der Kausalzusammenhang zwischen beiden Ereignissen anhand einer kleinen Anzahl von Fällen nicht nachgewiesen werden kann, ist eine weitere Wachsamkeit und Sicherheitsüberwachung der Nebenwirkungen der COVID-19-Impfung gerechtfertigt.“

Zusammenfassung der Impfstoffsicherheitsdaten

Kurz und Zusammenfassung der Impfstoffsicherheit Update: Dr. Tess Lawrie schrieb kürzlich einen offenen Brief an Dr. June Raine, Leiterin der MHRA, mit der Begründung: „Die MHRA verfügt nun über mehr als genug Beweise im Yellow Card-System, um die COVID-19-Impfstoffe für die Anwendung am Menschen als unsicher zu erklären.“

Nur durch die Bereitstellung und Veröffentlichung dieser Bewertungen können die Leser auf der Grundlage der verfügbaren Daten ihre eigenen Schlussfolgerungen darüber ziehen, was für sie am besten ist (informierte Zustimmung).

Führende internationale Mikrobiologen mahnen zur Vorsicht

Professor Bhakdi, einer der international am häufigsten zitierten Mikrobiologen, hat ein Video veröffentlicht, in dem er die gute Nachricht – wie sie in den neuesten wissenschaftlichen Veröffentlichungen berichtet wird – erklärt, dass in der Bevölkerung bereits eine sehr hohe Immunität gegen Coronaviren besteht.

Dies ist größtenteils auf die breite Kreuzreaktivität unseres Immunsystems gegenüber verschiedenen Stämmen (mit gemeinsamen antigenen Stellen) und auch auf das natürliche Immungedächtnis zurückzuführen.

Allerdings hegt er auch große Bedenken hinsichtlich der Gefahren einer durch Impfstoffe verursachten Blutgerinnung und erklärt, warum – siehe Video:

https://rumble.com/vjktjf-an-urgent-message-from-professor-sucharit-bhakdi.html

Die wissenschaftlichen Literaturreferenzen für das obige Video umfassen:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352396421002036 

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0249499 

Reaktion auf den mRNA-Impfstoff:

https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075 

https://doi.org/10.1016/j.cell.2021.06.005 

Wie bei jedem Medikament, Impfstoff oder jeder Gentherapie besteht immer eine Abwägung zwischen dem potenziellen Nutzen und dem Risiko.

Man darf nie vergessen, dass iatrogene Erkrankungen eine der größten Ursachen für Krankenhauseinweisungen und Todesfälle.

Neue Leitlinien herausgegeben am Blutgerinnsel nach der COVID-Impfung

Der medizinische Begriff für diese neue Form von Blutgerinnseln lautet VITT, was für impfstoffinduzierte Immunthrombozytopenie und Thrombose steht und manchmal auch impfstoffinduzierte prothrombotische Immunthrombozytopenie (VIPIT) oder thrombotisches thrombozytopenisches Syndrom (TTS) genannt wird.

Das National Institute of Clinical Excellence (NICE) erklärt: „Da es sich bei VITT um eine neue Erkrankung handelt, stehen nur begrenzte Erkenntnisse für die klinische Behandlung zur Verfügung. Die Identifizierung und Behandlung der Erkrankung entwickelt sich schnell weiter, da die Falldefinition klarer wird. Diese Leitlinie wurde erstellt, um Kliniker bei der Diagnose und Behandlung dieses neu erkannten Syndroms zu unterstützen.“

Die neue Richtlinie empfiehlt, dass Personen mit Verdacht auf VITT sofort in die Notaufnahme überwiesen werden.

War Ihnen all das oben Genannte bewusst, bevor Sie sich für eine experimentelle Injektion entschieden haben?

Quelle