BBC News setzte einen Schauspieler ein, der einen hospitalisierten Covid-Patienten spielte, der es bereute, sich nicht impfen zu lassen, damit sie im Namen der britischen Regierung und der Bill & Melinda Gates Foundation Propaganda veröffentlichen konnten, um junge Erwachsene zu der experimentellen Behandlung zu zwingen.
Die BBC, erhielt über 1.5 Millionen Pfund von der Bill and Melinda Gates Foundation im Geschäftsjahr 19/20, was ihr schändliches Verhalten seit dem angeblichen Beginn der Covid-19-Pandemie teilweise erklärt, wenn man bedenkt Herr Gates hält seit 2002 große Anteile an Pfizer und kaufte im September 2019 „zufällig“ große Anteile an BioNTech..
Jetzt sind sie Verwenden Sie Ihre Fernsehlizenzeinnahmen, um Schauspieler für die Rolle falscher Covid-19-Patienten zu bezahlen damit sie die Gewinne eines ihrer Hauptgeldgeber steigern können, und all das wurde mit freundlicher Genehmigung von Hugo Talks im folgenden Video aufgedeckt …
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Wussten Sie schon?
CHD-Artikel mit umfassendem Blick auf die aktuellen Pandemie-Begünstigten in Peer-Review-Journal angenommen
Ein Artikel von Children's Health Defense darüber, wie die Pandemie den Vorstoß einer zentralisierten, technokratischen Kontrolle durch Finanz-, Technologie-, Biopharma- und Militärgeheimdienste erleichterte, wurde vom International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research angenommen.
By
Kindergesundheitsverteidigungsteam
„Geplante Überwachung und Kontrolle durch globale Technokraten: Ein umfassender Blick auf die aktuellen Nutznießer der Pandemie“, ein von Experten begutachteter Artikel von Children's Health Defense, wurde zur Veröffentlichung in der Zeitschrift „International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research“ angenommen. Die Zeitschrift wurde 2020 von John W. Oller, Jr., Ph.D. (Chefredakteur) und Christopher A. Shaw, Ph.D. (leitender Redakteur) ins Leben gerufen, „um unabhängige Forschung zur Impfstofftheorie und -praxis frei zugänglich zu machen, die frei von finanziellen, politischen oder sonstigen nicht offengelegten Einflüssen ist.“
Der Artikel von Children's Health Defense, der bis zum Jahresende in der Zeitschrift erscheinen wird, untersucht, wie die Pandemie den Vorstoß der Finanz-, Technologie-, Biopharma- und Militärgeheimdienste in Richtung einer zentralisierten, technokratischen Kontrolle erleichtert hat.
Hier ist der Artikel:
Abstract
Globale Finanzmuster und -erklärungen deuten auf eine tiefgreifende Umstrukturierung der Governance- und Finanzsysteme hin, die sich unter der Oberfläche der Covid-19-Pandemie abspielt und weit über den Gesundheitsbereich hinausreicht. Eine verstärkte zentralisierte Kontrolle birgt das Potenzial, eine unüberbrückbare Kluft zwischen einer Handvoll Gewinnern und einer Mehrheit von Verlierern zu schaffen. Um eine integrierte Analyse der technokratischen und finanziellen Kräfte und Agenden zu ermöglichen, identifiziert dieser Schnellüberblick einige der Hauptnutznießer der Pandemie in den miteinander verflochtenen Sektoren Finanzen, Technologie, Biopharmazie sowie Militär und Geheimdienst und bewertet die Entwicklungen im Kontext des sich beschleunigenden globalen Strebens nach technokratischer Konsolidierung und Kontrolle. Die Erkenntnisse deuten darauf hin, dass trojanische Pferde-Coronavirus-Impfstoffe die körperliche Unversehrtheit und die informierte Einwilligung auf völlig neue Weise in Frage stellen könnten, indem sie invasive Technologien in die Gehirne und Körper der Menschen transportieren. Technologien wie Gehirn-Maschine-Schnittstellen, digitale Identitätsverfolgungsgeräte und kryptowährungskompatible Chips würden zum Ziel der Zentralbanken beitragen, Währungen durch digitale Transaktions- und Identifikationssysteme zu ersetzen und ein globales Kontrollnetz zu schaffen, das die Weltbevölkerung mit der militärisch-pharmazeutischen Geheimdienst-Cloud der globalen Technokraten verbindet. Darüber hinaus schließt die Nutzung von Impfstoffen als Trägermedium für Überwachungstechnologien jegliche rechtliche Haftung aus.
Schlüsselwörter: Biopharmazeutika; Zentralbanken; Covid-19-Pandemie; digitale Identität; Operation Warp Speed; Technokratie; Impfstoffe
Einführung
Am 11. März 2020 stufte die Weltgesundheitsorganisation (WHO) das neuartige Coronavirus von einem globalen Gesundheitsnotstand (Stand: 30. Januar) zu einer globalen Pandemie hoch und gab der mit dem Virus in Verbindung gebrachten Krankheit den Namen „Covid-19“ (Forster, 2020; Weltgesundheitsorganisation, 2020a). Betrachtet man die Maßnahmen vor und seit dem WHO-Dekret vom März, so scheint es offensichtlich, dass sich viele hochrangige Einzelpersonen und Sektoren strategisch positionieren konnten, um von der erklärten Krise zu profitieren (Children's Health Defense, 2020b). Gleichzeitig ist angesichts einer „neuen Form des wirtschaftlichen Schocks“, die weltweit unter dem Deckmantel von Covid-19 ausgelöst wird (Lagarde, 2020), deutlich geworden, dass altmodische Profitgier der Unternehmen bei weitem nicht die ganze Wahrheit ist.
Tatsächlich deuten globale Finanzmuster und -erklärungen auf eine grundlegende Umstrukturierung der Regierungs- und Finanzsysteme hin, die sich unter der Oberfläche der Pandemie abspielt und weit über den Gesundheitsbereich hinausreicht. Diese Entwicklungen verdeutlichen einen beunruhigenden Drang nach globaler Technokratie – einer Form zentralisierter, von Experten geleiteter Kontrolle über Ressourcenproduktion und -verbrauch, die das Wall Street Journal als „antidemokratische Herrschaft von Eliten, die glauben, es besser zu wissen“ bezeichnet hat (Wood, 2018, 2020; Fitts, 2020a; Schinder, 2020; Schumacher, 2020; White, 2020). In den USA profitieren viele der hinter den Kulissen stattfindenden Vorgänge auch von einem Klima institutionalisierter Geheimhaltung, das durch die Verabschiedung einer bahnbrechenden Grundsatzerklärung im Oktober 2018 (FASAB-Erklärung 56) ermöglicht wurde. Diese stellte die Vorschriften zur finanziellen Offenlegung auf den Kopf und ermöglichte es der US-Regierung und ihren Auftragnehmern, geheime Bücher zu führen (Federal Accounting Standards Advisory Board, 2018; Ferri & Lurie, 2018).
Wie die rasante Entwicklung des Jahres 2020 nahelegt, bergen die deutlich verstärkte zentrale Kontrolle und Geheimhaltung das Potenzial, eine unüberbrückbare Kluft zwischen einer Handvoll Gewinner der Elite und der Mehrheit der Verlierer der oberen und unteren Mittelschicht zu schaffen. Anfang Juni wies der Wall-Street-Analyst von CNBC, Jim Cramer, scharf darauf hin, dass die Pandemie bereits „einen der größten Vermögenstransfers der Geschichte“ bewirkt habe (Clifford, 2020). Andere schlossen sich diesen Beobachtungen an und beschrieben den „monumentalen Vermögenstransfer von der untersten Ebene der Wirtschaftsleiter nach oben“ (Barnett, 2020; Kampf-Lassin, 2020). Im Vergleich zu den Vorteilen, die Großkonzernen und Milliardären zugutekommen, hatten die pandemiebedingten Einschränkungen laut Cramer „entsetzliche Auswirkungen“ auf die amerikanische Kleinunternehmenswirtschaft, und auch außerhalb der USA sei ein ähnliches Muster zu beobachten (Clifford, 2020). Sogar das Weltwirtschaftsforum – das bei seinen jährlichen Treffen in Davos viele der derzeit laufenden Strukturänderungen vorangetrieben hat – erkennt die „asymmetrische Natur“ der mit Covid-19 verbundenen Härten und die „größere Heftigkeit und Geschwindigkeit“ der Auswirkungen der Pandemie auf Bevölkerungen an, die bereits vor 2020 unter Stress standen (Weltwirtschaftsforum, 2020).
Bis zum Frühherbst hatten 2020 Millionen Amerikaner (viele davon mit bereits hoher Schuldenlast) ihre Jobs verloren; Finanzprognostiker warnten vor weiteren Entlassungen; und Millionen der noch Beschäftigten verdienten weniger als vor der Pandemie (Andriotis, 70). Darüber hinaus war der Großteil der Billionen an Konjunkturhilfen des Bundes (die Anfang Mai das Bruttoinlandsprodukt aller Nationen weltweit außer sechs übertrafen) bei großen Unternehmen gelandet; Forbes berichtete, dass rund 350 Prozent der ursprünglich 2020 Milliarden Dollar, die für angeschlagene kleine Unternehmen bestimmt waren, an große Unternehmen gingen (Simon, 2020). Beobachter vermuten, dass die größten Akteure durch die Weiterleitung von Rettungsgeldern aus Steuergeldern an die Unternehmen, die die Schließungen ohnehin am besten verkraften konnten, ihren „Würgegriff“ über die Wirtschaft noch verstärken konnten (Kampf-Lassin, XNUMX).
Während das Vermögen der US-Milliardäre um fast eine Billion Dollar (wöchentlich durchschnittlich 42 Milliarden Dollar) anstieg, begannen die wöchentlichen Arbeitslosenanträge, die Anträge auf Unterstützung durch die Tafeln sowie die Berichte über Sucht, Überdosen, Depressionen und Selbstmorde, „alle historischen Rekorde zu brechen“ (Feeding America, o. J.; Alcorn, 2020; Americans for Tax Fairness, 2020; Baldor & Burns, 2020; Community FoodBank of New Jersey, 2020; Dubey et al., 2020; Ettman et al., 2020; Hollyfield, 2020; Lerma, 2020; Prestigiacomo, 2020; Schwarz, 2020; Sergent et al., 2020; Thorbecke, 2020; Wan & Long, 2020). Außerhalb der USA ist die Situation ähnlich (Bueno-Notivol et al., 2020). Als Zeichen für den weltweiten Anstieg des Hungers verlieh das Nobelkomitee dem Welternährungsprogramm seinen Friedenspreis 2020. Der Leiter der Organisation warnte daraufhin, dass die Welt „am Rande einer Hungerpandemie“ stehe, die im kommenden Jahr zu „Hungersnöten biblischen Ausmaßes“ führen könne (Lederer, 2020).
Im November veröffentlichten die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) Daten, die über 100,000 zusätzliche Todesfälle in den USA identifizierten, die „indirekt“ mit der Pandemie in Verbindung stehen (Rossen et al., 2020), darunter einen „erstaunlichen Anstieg“ der zusätzlichen Todesfälle um 26.5 % bei jungen Erwachsenen zwischen Mitte zwanzig und Mitte vierzig (Prestigiacomo, 2020). In einem Kommentar zu diesen Sterblichkeitsdaten – die „eine Todeszahl widerspiegeln, die weit über dem liegt, was [Forscher] normalerweise erwarten würden“ (Preidt, 2020) – äußerte der ehemalige Kommissar der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA), Scott Gottlieb, seinen Verdacht, dass „ein großer Teil der Todesfälle in dieser jüngeren Kohorte auf Verzweiflung zurückzuführen“ sei, darunter auch Drogenüberdosierungen (Squawk Box, 2020). Universitätsforscher, die in JAMA über die Sterblichkeit schrieben, stimmten darin überein, dass „Übersterblichkeit, die auf andere Ursachen als COVID-19 zurückgeführt wird, Todesfälle widerspiegeln könnte, die auf durch die Pandemie verursachte Störungen zurückzuführen sind“ (Woolf et al., 2020), einschließlich „Spillover-Effekten … wie verzögerter medizinischer Versorgung, wirtschaftlicher Not oder emotionaler Belastung“ (Preidt, 2020). Multilaterale Organisationen wie die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) betonen, dass es unerlässlich sein wird, die langfristigen Auswirkungen der „Einschränkungen und der sich verschlechternden finanziellen Bedingungen“ auf die Sterblichkeit zu bewerten, und warnen, dass die sozialen und wirtschaftlichen Folgen wahrscheinlich „erheblich“ sein werden (Morgan et al., 2020).
Als Ideologie gilt die Technokratie dafür, Wissen und Expertise als Hauptquellen legitimer Macht und Autorität zu verherrlichen und zu behaupten, es gebe „den einen besten Weg“, den nur „die Experten“ (z. B. Ingenieure, Wissenschaftler und Ärzte) bestimmen könnten (Burris, 1989). Kritiker der Technokratie weisen jedoch seit langem darauf hin, dass insbesondere in Krisensituationen das von Technokraten beanspruchte Know-how, die „diskretionären Eingriffe“ und die scheinbar „elastische“ Macht dazu führen können, dass die Grenze zwischen nützlicher Expertise und „Willkür“ verschwimmt (White, 2020). Darüber hinaus widersetzen sich Technokraten typischerweise Versuchen, „die nicht-rationalen Eigenschaften technokratischer Entscheidungsfindung“ deutlich zu machen (Burris, 1989).
Angesichts des auffälligen Fehlens jeglicher Kosten-Nutzen-Analyse und der zunehmend „irrationalen“ Begründungen für die Covid-19-Beschränkungen (Handley, 2020; Kristen, 2020; Kulldorff et al., 2020; The Reaction Team, 2020) – sowie der wirtschaftlichen, politischen, sozialen und kulturellen Veränderungen, die sich mit schwindelerregender Geschwindigkeit vollziehen – ist es wichtig zu versuchen, die technokratischen und finanziellen Absichten zu verstehen, die dahinterstecken. Drei zunehmend miteinander verflochtene Sektoren (Big Finance, Big Tech und Big Pharma) profitieren von Covid-19 und verwöhnen sich mit engen Beziehungen zum militärisch-geheimdienstlichen Apparat (Glaser, 2020; Usdin, 2020). Dieser Schnellüberblick versucht, (1) einige der Hauptnutznießer der Pandemie (finanziell und anderweitig) in diesen Sektoren zu identifizieren und (2) die Handlungen dieser Parteien im Kontext des sich beschleunigenden globalen Strebens nach technokratischer Konsolidierung und Kontrolle durch invasive Überwachung zu bewerten.
Methoden
Rapid Reviews dienen der vereinfachten Zusammenfassung von Evidenz und verkürzen so den Zeitrahmen und die Anforderungen aufwändigerer systematischer Reviews (Ganann et al., 2010). Ein Rapid Review eignet sich besonders gut für aktuelle Ereignisfolgen, und die dynamische Covid-19-Situation ist hierfür zweifellos geeignet. Obwohl nicht erschöpfend, ermöglichen Rapid Reviews eine schnelle Zusammenfassung verfügbarer Evidenz aus verschiedenen Disziplinen, sei es zur Unterstützung der Politikgestaltung und Entscheidungsfindung oder zur Erkennung von Mustern und zur Bestandsaufnahme des Gesamtbildes.
Für diesen umfassenden Überblick über aktuelle Ereignisse stützten wir uns vor allem auf die sogenannte graue Literatur sowie Medienberichte (sowohl von etablierten Medien als auch von unabhängigen Journalisten) und verschiedene Online-Quellen. Darüber hinaus konsultierten wir relevante Fachliteratur. Während der Peer-Review-Prozess normalerweise langsam voranschreitet, durchlaufen Covid-19-bezogene Studien die Pipeline mit rasender Geschwindigkeit (Packer, 2020).
Zu den für diese Überprüfung herangezogenen Quellen zählen beispielsweise konventionelle und alternative Finanzkommentare, Webseiten und Mitteilungen von Gesundheitsbehörden, internationalen Organisationen und Universitäten, einzelne Blogs und Kommentare sowie von Experten begutachtete Studien, die die Auswirkungen der Covid-19-Beschränkungen katalogisieren.
Große Finanzen
Mithilfe der Medien fiel es Kommentatoren leicht, die Ereignisse des Jahres 2020 vor allem als Gesundheitskrise darzustellen. Mit jedem Monat verlieren diese Behauptungen jedoch an Gültigkeit (Barnett, 2020). In einer umfassenden Analyse mit dem Titel „Der Zustand unserer Währungen“ bietet die ehemalige stellvertretende US-Wohnungsbauministerin Catherine Austin Fitts (2020a) eine umfassendere und aufschlussreichere Interpretation. Fitts, die sich eingehend mit den Finanzmustern befasst, behauptet, dass die unter dem Deckmantel von Covid-19 verhängten „Schockdoktrin“-Maßnahmen dazu beitragen, die Weichen für einen neuen globalen Zentralbankenapparat und ein technokratisches „Regulierungs- und Wirtschaftsmodell zu stellen, das eine weitaus stärkere zentrale Kontrolle zulässt“.
Fitts weist darauf hin, dass die G7-Notenbanker im August 2019 in Jackson Hole, Wyoming, einen Plan namens „Going Direct“ (Bartsch et al., 2019) verabschiedeten, der für eine neuartige „Verwischung der Grenzen zwischen staatlicher Fiskalpolitik und der Geldpolitik der Zentralbanken“ plädiert (Martens & Martens, 2020). Der Plan, der Monate vor Covid-19 entworfen und vom Weltwirtschaftsforum (o. D.) als „Great Reset“ bezeichnet wurde, beschwört die Aussicht auf einen schweren wirtschaftlichen Abschwung und „ungewöhnliche Umstände“ herauf, die als Rechtfertigung für „beispiellose“ globale Maßnahmen dienen könnten (Bartsch et al., 2019).
Fitts (2020a) postuliert, dass Zentralbanker sowohl ein kurzfristiges Ziel (die Ausweitung des bestehenden, auf dem Dollar basierenden Reservewährungssystems) als auch ein ehrgeiziges längerfristiges Ziel verfolgen: die Implementierung eines „neuen globalen Governance- und Finanztransaktionssystems und die nötige Macht, um alle Parteien in das neue System zu integrieren“. Fitts bezeichnet diese Bestrebungen als nichts anderes als die Abschaffung der Währung, wie wir sie kennen, und deutet an, dass das als Ersatz propagierte Top-down-Modell auf Basis digitaler Währungen traditionelle Intermediäre ausschalten und die Bevölkerung stattdessen direkt mit einer Art „Kredit im Firmenladen“ versorgen könnte. Fitts erläutert die Implikationen eines solchen Modells und weist darauf hin, dass der von der Zentralbank kontrollierte „Kredit“ mithilfe digitaler Überwachung und eines sozialen Kreditsystems leicht „individuell angepasst oder abgeschaltet“ werden könnte. Generaldirektor Agustín Carstens von der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) – der Zentralbank der Zentralbanken – räumte dies kürzlich ein und erklärte, dass eine digitale Zentralbankwährung (CBDC) den Zentralbanken im Gegensatz zu Bargeld „absolute Kontrolle“ über die Nutzung von CBDC und „die Technologie zur Durchsetzung“ der CBDC-Regeln und -Vorschriften geben würde (Internationaler Währungsfonds, 2020). Mit einem digitalen Überwachungsprogramm, das auf Impfstoffen basiert, hätte die CBDC diktatorische Macht auf der Ebene des individuellen Kaufs und Verkaufs.
Fitts' Analyse legt nahe, dass die Zentralbanker schon lange vor dem Coronavirus-Chaos damit begonnen haben, die Grundlagen für den gewünschten globalen Wandel zu legen. Allein im Juli 2019 verabschiedeten die G7-Finanzminister einen Aktionsplan für Kryptowährungen; im August genehmigten die G7-Notenbanker „Going Direct“; im September begann die US-Notenbank („die Fed“), Hunderte von Milliarden Dollar an Krediten „direkt“ an Wall-Street-Handelshäuser zu vergeben; und im Oktober veröffentlichte die BIZ einen umfassenden Bericht über globale Kryptowährungen (Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, 2019; Helms, 2019; Fitts, 2020a; Martens & Martens, 2020). Mitten im Trubel der Zentralbankaktivitäten im Oktober veranstaltete die Bill & Melinda Gates Foundation (zusammen mit dem Weltwirtschaftsforum und dem Johns Hopkins Center for Health Security) die vielbeachtete „Pandemie-Planspielübung“ namens Event 201, bei der ein Szenario eines weltweiten Coronavirus-Ausbruchs durchgespielt wurde, das den tatsächlichen Ereignissen des Jahres 2020 auffallend ähnelte (Center for Health Security, o. D.).
Im Januar 2020 erlebten US-Unternehmen eine Rekordzahl an CEO-Abgängen (Ausick, 2020; Marinova, 2020) – ein Massenexodus, der es über 200 scheidenden Führungskräften strategisch ermöglichte, ihre Aktien zum oder nahe dem Höchstkurs des Marktes zu verkaufen (siehe Tabelle 1). Auch andere reiche und einflussreiche Insider beteiligten sich an überraschend gut getimten Börsentransaktionen. So verkauften beispielsweise einige US-Senatoren nach einer nichtöffentlichen Besprechung Ende Januar über das Virus (von dem bis dahin noch kein einziger Amerikaner betroffen war) Aktien im Wert von Hunderttausenden von Dollar und „stießen damit gegen Aktien, deren Wert einen Monat später in den Keller ging“ (Lane, 2020). Der reichste Mensch der Welt, Amazon-CEO Jeff Bezos, verkaufte Anfang Februar innerhalb von elf Tagen Aktien im Wert von fast 4.1 Milliarden Dollar, nachdem er im August 11 bereits Aktien im Wert von 2.8 Milliarden Dollar veräußert hatte (Palmer, 2019).
Tabelle 1. Abgänge von US-CEOs im Januar 2020
Quellen: Ausick, 2020; ChallengerGray, 2020
Als die US-Regierung im März den Konjunkturhahn aufdrehte, setzte die Fed ihre unregelmäßigen Interventionen in die US-Wirtschaft fort. Bis zum Sommer 2020 hatte die Fed ihre Bilanz um 2.9 Billionen Dollar ausgeweitet – ein Großteil davon laut Fed-Beobachter John Titus (2020) ohne Berücksichtigung der tatsächlichen Mittel –, und Finanzbeobachter warnten, dass „der Markt nicht mehr der wichtigste Faktor bei der Auswahl [wirtschaftlicher] Gewinner und Verlierer“ sei (Whalen, 2020). Titus (2020) stimmt dieser Einschätzung zu und bezeichnet die Ereignisse des Jahres 2020 unverblümt als einen von der Fed angeführten „Staatsstreich“. Titus (2014) hat die wichtigsten Finanzkräfte und Gesetzesänderungen seit der Finanzkrise von 2008 dokumentiert und beschrieben, wie Zentralbanken nicht nur in der Lage sind, das amerikanische Volk „am helllichten Tag“ auszuplündern, sondern dies auch tun können, ohne eine Strafverfolgung befürchten zu müssen – wahrscheinlich, weil das Justizministerium, wie Titus und Fitts (2020a) beide betonen, bei seinen Finanzgeschäften auf die Mitgliedsbanken der Fed angewiesen ist.
Das Coronavirus-Konjunkturpaket hat den Mitgliedsbanken der Fed zahlreiche vorteilhafte finanzielle Möglichkeiten eröffnet. Im April beispielsweise verdienten große Banken innerhalb von zwei Wochen Gebühren in Höhe von 10 Milliarden Dollar (zwischen 1 und 5 Prozent) allein für die Bearbeitung staatlicher Unternehmenskredite (Sullivan et al., 2020). In Sammelklagen wurde später behauptet, die Banken hätten größere Kredite (und größere Unternehmen) bevorzugt, um die höchsten Gebühren zu erzielen, während sie „Zehntausende“ berechtigter, aber kleinerer Unternehmen ausgeschlossen hätten (Sullivan et al., 2020). Als Kreditgeber für die Muttergesellschaft einer landesweiten Restaurantkette verdiente die Fed-Mitgliedsbank JPMorgan Chase (die größte und profitabelste Bank der USA) eine Gebühr von 100,000 Dollar für eine einzige „einmalige Transaktion, für die sie kein Risiko übernahm und die sie mit weniger Anforderungen als bei einem regulären Kredit abwickeln konnte“ (Sullivan et al., 2020).
Im September schrieb Senator Marco Rubio (Vorsitzender des Senatsausschusses für Kleinunternehmen und Unternehmertum) an den CEO von JPMorgan Chase und äußerte darin seine „Besorgnis“ über Vorwürfe, JPMorgan-Mitarbeiter könnten bei der Verteilung von Geldern aus dem Paycheck Protection Program und dem Economic Injury Disaster Loan „an potenziell illegalem Verhalten beteiligt gewesen sein“ (Rubio, 2020). Bloomberg bestätigte später die Möglichkeit eines Covid-19-bedingten Bankenmissbrauchs in großem Stil (David, 2020). Wichtig ist, dass dies kein neues Verhaltensmuster für den US-Bankenriesen ist. Seit 2002 (und vor allem seit der Finanzkrise 2008) hat JPMorgan Chase mindestens 42 Milliarden Dollar an Vergleichen für fragwürdiges, unethisches oder illegales Verhalten gezahlt (Fitts, 2019); auf der öffentlichen Wikipedia-Seite des Unternehmens wird die Beteiligung an 22 verschiedenen „Kontroversen“ aufgeführt, darunter die wirtschaftlich verheerenden Skandale um Enron und Madoff („JPMorgan Chase“, o. J.). Dennoch erhält JPMorgan weiterhin glänzende Anerkennung von der Finanzwelt. Im Juni 2020 rief Forbes Anleger dazu auf, angesichts der unsicheren Covid-19-Pandemie „auf die Besten zu setzen“ (Trainer, 2020). Das Magazin verwies auf JPMorgans „branchenführende Rentabilität“ seit 2009 und betonte, die Bank sei hervorragend positioniert, um ihren Marktanteil sowohl während als auch nach der Pandemie auszubauen. Im Oktober brachte JPMorgan ein neues Smartphone-Kreditkartenlesegerät auf den Markt, das Square und PayPal Konkurrenz machen soll (Son, 2020).
Big Tech
Bis Juli 2020 war das Vermögen der Milliardäre weltweit auf ein Allzeithoch von 10.2 Billionen Dollar gestiegen – ein Anstieg von 27.5 Prozent seit April, bei den Tech-Milliardären sogar von 41.3 Prozent (Phillipps, 2020). US-Milliardäre profitierten von diesem pandemiebedingten Vermögensbonus erheblich: Von Mitte März bis Mitte September steigerten sie ihr Vermögen um 845 Milliarden Dollar, was zu der Beobachtung führte, dass „es insbesondere für amerikanische Milliardäre noch nie besser aussah“ (Lerma, 2020). Insgesamt erreichte das Vermögen der US-Milliardäre das Äquivalent von fast einem Fünftel des US-Bruttoinlandsprodukts, wobei das Gesamtvermögen von vier Tech-Milliardären (Jeff Bezos, Bill Gates, Elon Musk und Mark Zuckerberg) sowie Warren Buffett um 59 Prozent stieg (da Costa, 2020). Das Institute for Policy Studies lenkte die Aufmerksamkeit insbesondere auf Bezos und bezeichnete seinen Vermögensanstieg als „beispiellos in der modernen Finanzgeschichte“, und um mit ihm Schritt zu halten, sei ein „stundengenauer Echtzeit-Tracker“ erforderlich (Collins et al., 2020).
Zu den Unternehmen, mit denen die Top-Milliardäre verbunden sind, gehören Amazon und Amazon Web Services (Bezos), Apple (Tim Cook), Facebook (Zuckerberg), Google/Alphabet (Larry Page und Sergey Brin), Microsoft (Steve Ballmer und Gates), Oracle (Larry Ellison), Zoom (Eric Yuan) und die verschiedenen von Musk angeführten Unternehmen (darunter Neuralink, SpaceX und Tesla) (Alcorn, 2020; Collins et al., 2020; Toh, 2020). Im Juli beschrieb Bloomberg den „übergroßen Einfluss dieser Unternehmen auf die US-Märkte“ und stellte fest, dass sie sowohl vom Shutdown in den USA als auch von der Erholung in Europa und Asien profitieren könnten – ein „Doppelschlag“, der den Markt der FAANG-Unternehmen (Facebook, Amazon, Apple, Netflix und Google sowie Microsoft) bereits um 62 Prozent wachsen ließ (Ritholtz, 2020). Ein Analyst von US News meinte, dass Silicon Valley als „der herausragende Sektor“ in die Geschichte eingehen werde (Divine, 2020a), und empfahl Facebook ungeniert als „besten Kauf“ für 2020, weil „es die Welt verschlingt und vernünftige Menschen argumentieren könnten, dass, wenn die Privatsphäre stirbt, auch Einzelinvestoren neben Silicon Valley profitieren können“ (Divine, 2020b).
Covid-19 hat den großen Technologieunternehmen (und den großen Telekommunikationsunternehmen) die Möglichkeit gegeben, eine Reihe umstrittener Technologien weiter an die Öffentlichkeit zu bringen, trotz vieler ungelöster Bedenken hinsichtlich Sicherheit und Ethik (Boteler, 2017; Gohd, 2017; Ross, 2018; Boyle, 2019; Feiner, 2019; Markman, 2019; Plautz, 2019; Zhang et al., 2019; Bajpai, 2020; Goodwin, 2020; Gyarmathy, 2020; McGovern, 2020; Novet, 2020; Reuters, 2020; Tucker, 2020; US-Verteidigungsministerium, 2020). Einzeln und in Kombination haben die Technologien (einige davon sind in Tabelle 2 aufgeführt) das Potenzial, beispiellose gesellschaftliche Veränderungen herbeizuführen und die Fähigkeit der Technokraten zu stärken, viele Facetten des täglichen Lebens zu kontrollieren. Künstliche Intelligenz (KI), 5G, „intelligente“ Stromzähler und das Internet der Dinge (IoT) beispielsweise verändern Städte, Unternehmen und Haushalte rasant und grundlegend – was Fitts (2020a) die „letzte Meile“ nennt – und sind ein wesentlicher Bestandteil der Strategie, das Wirtschaftsmodell in ein technokratisches Modell umzuwandeln, das KI und Software nutzt, um eine zentral gesteuerte Ressourcenzuweisung zu erreichen.
Tabelle 2. Covid-19 und die Einführung von Kontrolltechnologien
Im Oktober 2020 veröffentlichte das Weltwirtschaftsforum – der wichtigste Vermarkter des Great Reset – einen Bericht über die Zukunft der Arbeitsplätze. Darin wird die erhebliche Verdrängung von Arbeitnehmern infolge der Pandemie und die damit verbundene globale Umstrukturierung beschrieben, die die Organisation zum Anlass genommen hat, voranzutreiben (Petzinger, 2020). Da Automatisierung und Covid-19 eine „doppelte Disruption“ verursachen, die nicht nur kurzfristig den Arbeitsplatzabbau beschleunigt, sondern langfristig auch „die Möglichkeiten schrumpfen“ lässt, verkündete der Bericht feierlich eine „neue Arbeitsteilung zwischen Menschen, Maschinen und Algorithmen“ (Weltwirtschaftsforum, 2020). Lange vor der Pandemie hatte Amazon in seinen Logistikzentren ein roboterzentriertes System etabliert, bei dem es darum ging, „die Bewegungsfreiheit der Menschen einzuschränken [und] alles von Robotern bewegen zu lassen“ (Masud, 2019). Dieser Personalabbau hat Amazon offenbar gute Dienste geleistet; Bis Mai 2020 war das E-Commerce-Geschäft von Amazon im Vergleich zum Mai des Vorjahres um 93 Prozent gestiegen (Klebnikov, 2020).
Eine Umfrage vom September 2020 ergab, dass viele andere Unternehmen ihre Ausgaben für KI und maschinelles Lernen deutlich erhöhen wollen. Als Grund dafür nannten sie Covid-19 (Shein, 2020), „die Einführung neuer Technologien zu priorisieren, die die Automatisierung verbessern und ermöglichen“. Beobachter sagen jedoch auch voraus, dass der KI-Goldrausch zu einer noch stärkeren Marktkonsolidierung und -kontrolle durch Amazon und drei weitere große Covid-19-Gewinner – Alphabet, Facebook und Microsoft – führen wird. Diese vier Unternehmen verfügen laut Forbes über die „Größe, um Grenzen zu verschieben“, das „Talent und die Technologie, um [KI] zu perfektionieren“ und die Rechenleistung, um das Feld zu dominieren (Markman, 2019). Amazon kontrolliert bereits fast 46 Prozent der weltweiten öffentlichen Cloud-Computing-Infrastruktur, die ein wichtiges Rückgrat für KI-Funktionen wie Parallelverarbeitung und die Verarbeitung von Big Data darstellt (Atlantic.Net, 2018; Nix, 2019).
Vor Covid-19 hatte die Ablehnung der 5G-Mobilfunktechnologie bei den Verbrauchern zugenommen (Castor, 2020). Die Einführung von Social-Distancing-Maßnahmen sowie Fernunterricht und Online-Arbeitspflicht lieferten der Telekommunikationsbranche jedoch einen vorgefertigten Vorwand, die 5G-Einführung voranzutreiben und gleichzeitig das ungünstige Image der Branche in der Öffentlichkeit aufzupolieren. Big Tech und Big Telecom machen sich die Virusängste zunutze und behaupten, 5G könne dazu beitragen, „eine Zukunft zu ermöglichen, in der Wirtschaft, Gesundheitswesen und zwischenmenschliche Interaktion mehr als nur eine Armlänge voneinander entfernt sein müssen“ (Wasserman, 2020). Forbes hat Kommunikationsdienstleister dafür gelobt, dass sie auf die Coronavirus-Lockdowns „mit einem Gefühl der Dringlichkeit, Zielstrebigkeit und Empathie“ reagiert haben (Wilson, 2020). Ein Technologieexperte von Deloitte Consulting beschrieb Bereiche, die „fortgeschrittenere Konnektivität“ erfordern, als Beispiel „Cameralytics“ (Videoüberwachung), „um die Sicherheit der Arbeitnehmer und Social Distancing zu gewährleisten“ (Howell, 2020). Was auch immer die Gründe dafür sein mögen, die Realität vor Ort ist ein massiver Anstieg der Investitionen der US-Telekommunikationsunternehmen in 5G und ein mit Hochdruck vorangetriebener Ausbau des Frequenzspektrums und der Infrastruktur, der die USA „vor den Zeitplan“ gebracht hat (Knight, 2020; Ludlum, 2020). Die Europäische Kommission versucht nun, dem Beispiel der USA zu folgen, indem sie auf den Abbau „regulatorischer Hürden“ drängt und argumentiert, dass 5G die wirtschaftliche Erholung der Region nach dem Coronavirus unterstützen wird (McCaskill, 2020).
Covid-19 hat zudem ein weiteres Interesse der Big Tech-Unternehmen stärker in den Fokus gerückt: Lebensmittel. Milliardäre wie Bill Gates und Peter Thiel investieren seit einiger Zeit in Biotech-Start-ups, die im Labor auf Stammzellen basierende Produkte wie „Fleisch“, „Fisch“, „Milchprodukte“ und „Muttermilch“ herstellen wollen (Kerr, 2016; Kosoff, 2017; Beres, 2020; Wuench, 2020). Diese Start-ups und ihre Investoren positionieren die aufstrebende Branche nur allzu gerne als Teillösung für die pandemiebedingte Ernährungsunsicherheit und Lieferkettenunterbrechungen (Galanakis, 2020; Pereira & Oliveira, 2020; Yeung, 2020) und begrüßen Covid-19 als „Beschleuniger“ und als Chance, die Skepsis der Verbraucher zu überwinden (Siegner, 2019; Morrison, 2020). Da das Coronavirus dem Begriff „Nachhaltigkeit“ neues Leben einhaucht – der von Technokraten lange als Deckmantel für eine stärkere Zentralisierung verwendet wurde (Wood, 2018) –, stellen globale Partner wie die Vereinten Nationen und das Weltwirtschaftsforum die unwahrscheinliche Behauptung auf, dass die komplexen, teuren, im Labor hergestellten Nahrungsmittelersatzstoffe (die genetisch stabile Zelllinien, Bioreaktoren, „essbare Gerüste“ und Zellkulturmedien erfordern) eine „nachhaltige“ Option seien (Whiting, 2020). Auch der Biopharma-Riese Merck mischt beim „kultivierten Fleisch“ mit und bietet Unternehmen, die „kritische technologische Herausforderungen“ meistern wollen, sein „umfassendes Wissen in den relevanten wissenschaftlichen und biotechnologischen Bereichen“ an (Whiting, 2020). Merck arbeitet häufig mit der Gates Foundation zusammen, unter anderem bei der Entwicklung von Covid-19-Impfstoffen (Lardieri, 2020).
Big Pharma
Im September 2019 ergab eine jährliche Gallup-Umfrage, dass die Restaurantbranche unter den 25 Branchen, die das Meinungsforschungsinstitut regelmäßig bewertet, die höchste und beliebteste in Amerika ist (McCarthy, 2019). Traurigerweise prognostizierte die Independent Restaurant Coalition weniger als ein Jahr später das dauerhafte Ende von bis zu 85 Prozent der unabhängigen Restaurants (Jiang, 2020). Im Gegensatz dazu landete die Pharmaindustrie in der Umfrage von 2019 auf dem „letzten Platz“, obwohl jährlich 9.6 Milliarden Dollar für Direktwerbung an Verbraucher und weitere 20 Milliarden Dollar für Marketing für Angehörige der Gesundheitsberufe ausgegeben werden (McCarthy, 2019; Schwartz & Woloshin, 2019). Die USA sind eines von nur zwei Ländern weltweit, die Pharmaunternehmen Direktmarketing an Verbraucher gestatten, und in Jahren ohne Wahlen stammen rund 70 Prozent der Werbeeinnahmen von Nachrichtenagenturen aus der Pharmaindustrie (Solis, 2019).
Die Geschichte der Pharmaindustrie voller „Betrug, Bestechung, Gerichtsverfahren und Skandale“ ist bekannt (Compton, o. J.), und kein Geringerer als Bill Gates hat angedeutet, dass die Öffentlichkeit die Pharmaindustrie als „ziemlich egoistisch und unkooperativ“ wahrnimmt. Gates und das Magazin Fortune meinen jedoch, Covid-19 könne der Branche eine Chance zur „Erlösung“ bieten (Leaf, 2020). Die Bühne für dieses Jahr der Chancen für die Pharmaindustrie könnte bereits im Januar bereitet worden sein, als JPMorgan Chase seine 38. jährliche Gesundheitskonferenz nur für geladene Gäste abhielt. Die Wirtschaftspresse beschreibt die jährliche Konferenz als „eines der größten Events für Biotech-Deals, das oft den Ton für Finanzierungsrunden, Partnerschaften sowie Fusionen und Übernahmen angibt“ (Leuty, 2020). So versammelte die Konferenz, gerade als die Coronavirus-Pandemie ins Rollen kam, schätzungsweise 20,000 Risikokapitalgeber, Investmentbanker, Führungskräfte und Unternehmer aus der Arzneimittelentwicklung nach San Francisco, um die Grundsatzreden der CEOs von JPMorgan und GlaxoSmithKline zu hören und die Erwartungen auf ein starkes Jahr für die als „Biopharma“ bekannte Biotech- und Pharma-Chimäre zu schüren (JPMorgan, o. J.; Leuty, 2020; Lipschultz, 2020). Im Jahr 2014 beschrieb McKinsey & Company die Investitionsmöglichkeiten im Bereich Biopharmazeutika als „groß und zu schnell wachsend, um sie zu ignorieren“; die jährliche Wachstumsrate sei mehr als doppelt so hoch wie die der konventionellen Pharmaindustrie und ihr Anteil an den weltweiten Pharmaumsätzen 20 Prozent (Otto et al., 2014).
Wenige Wochen nach der JPMorgan-Konferenz – und lange vor den ersten Covid-19-Todesfällen in den USA – trug das US-Gesundheitsministerium (HHS) dazu bei, dass erhebliche Pandemie-Vorteile in die Biopharma- und Medizinbranche fließen würden. Das HHS tat dies, indem es am 4. Februar eine Erklärung herausgab, die Impfstoffe und alle medizinischen Gegenmaßnahmen im Zusammenhang mit Covid-19 von der rechtlichen Haftung befreite (HHS, 2020a). Am 6. März, etwa eine Woche nach dem ersten gemeldeten Coronavirus-Todesfall, versüßte Präsident Trump das Ganze noch, indem er das erste einer Reihe von Notfall-Konjunkturpaketen in Kraft setzte. Darin wurden 40 Prozent der 8.3 Milliarden Dollar für Impfstoffe und Medikamente bereitgestellt, unter Bedingungen, die die Pharmaindustrie offen diktierte (Karlin-Smith, 2020).
Nach der Erklärung des HHS vom 4. Februar zur Aufhebung der rechtlichen Haftung sagten Bill und Melinda Gates umgehend 100 Millionen Dollar für die Forschung und Behandlung von Coronavirus-Impfstoffen zu, Mitte April folgten weitere 150 Millionen Dollar (Bill & Melinda Gates Foundation, 2020; Voytko, 2020). Als anschließend die Operation Warp Speed folgte, die auf Kosten der Steuerzahler unzählige Milliarden für die Forschung und Entwicklung von Therapeutika und Impfstoffen bereitstellte (siehe Tabelle 3), stürzten sich Dutzende von Biopharma-Unternehmen in den Kampf (HHS, o. D.). Catherine Austin Fitts merkt an, dass ein System, das alles, was als „Impfstoff“ bezeichnet wird, von der Haftung ausnimmt, „einer offenen Einladung gleichkommt, Milliarden zu verdienen … insbesondere dort, wo staatliche Vorschriften und Gesetze genutzt werden können, um durch Mandate einen garantierten Markt zu schaffen“ (Fitts, 2020b). Darüber hinaus ist jedes Mal, wenn das Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) der CDC einen bestimmten Impfstoff in den CDC-Plan aufnimmt, dies nicht nur gleichbedeutend mit einer „goldenen Eintrittskarte“ für den Impfstoffhersteller, sondern kommt auch direkt der CDC zugute, die Dutzende von Patenten im Zusammenhang mit Impfstoffen besitzt und routinemäßig Lizenzvereinbarungen mit Herstellern abschließt (Taylor, 2017; Children's Health Defense, 2019).
Derzeit kommt es bei 39 verabreichten Impfungen zu einer Verletzung (2.6 %), die häufig zu „verheerenden Folgen lebensverändernder iatrogener Erkrankungen“ führt (Harvard Pilgrim Health Care, o. J.; Kennedy Jr., 2019; Kristen, 2019). Eine 2016 in JAMA veröffentlichte Studie der CDC berichtete, dass jedes fünfte Kleinkind (19.5 %) unter fünf Jahren, das wegen Arzneimittelreaktionen in die Notaufnahme eingeliefert wurde, an Impfschäden litt (Shehab et al., 2016). Erste Ergebnisse klinischer Studien und der Einsatz einer Reihe experimenteller, noch nie zuvor zugelassener Technologien bei den Covid-19-Impfstoffen deuten darauf hin, dass nach der Einführung von Coronavirus-Impfstoffen vergleichbare (oder schlimmere) Verletzungsgrade auftreten könnten (Children's Health Defense, 2020a, 2020c, 2020d, 2020e). Die Impfstoffe von Moderna und Pfizer beispielsweise enthalten mRNA-Moleküle, die bekanntermaßen „intrinsisch instabil und anfällig für Abbau“ sind und eine entzündliche Komponente aufweisen, die gefährliche Immunreaktionen auslösen kann (Feuerstein, Garde & Joseph, 2020; Jackson et al., 2020; Wadhwa et al., 2020). Geht man von einer Impfschadensrate von 2.6 Prozent aus, könnte die im Rahmen der Operation Warp Speed geplante Impfung von rund 25 Millionen Amerikanern pro Monat (Owermohle, 2020b) allein in den ersten sechs Monaten zu 3.9 Millionen Verletzungen führen. (Angesichts der Tatsache, dass für die führenden Impfstoffe zwei Anfangsdosen und wahrscheinlich anschließend Auffrischungsimpfungen erforderlich sind, könnte diese Zahl sogar zu niedrig sein.) Wenn Bill Gates und andere Technokraten ihr erklärtes Ziel erreichen, Milliarden von Dosen des Coronavirus-Impfstoffs herzustellen und „sie in alle Teile der Welt zu bringen“ (Gates, 2020), wäre das Ausmaß der Schäden nicht nur beispiellos, sondern könnte auch einen lukrativen, langfristigen Zugang zum breiteren Arzneimittelmarkt zur Behandlung der Schäden eröffnen (Kristen, 2019).
Tabelle 3. Im Rahmen der Operation Warp Speed* an Pharmaunternehmen und andere Unternehmen ausgezahlte US-Steuergelder (März–Oktober 2020), in Millionen (M) oder Milliarden (B)
*Hinweis des US-Gesundheitsministeriums zur Finanzierung der Operation Warp Speed: „Der Kongress hat durch zusätzliche Mittel, darunter den CARES Act, fast 10 Milliarden Dollar für diese Bemühungen bereitgestellt. Darüber hinaus hat der Kongress weitere flexible Mittel bewilligt. Von den fast 10 Milliarden Dollar, die speziell bereitgestellt wurden, sind mehr als 6.5 Milliarden Dollar für die Entwicklung von Gegenmaßnahmen durch BARDA und 3 Milliarden Dollar für die Forschung des NIH vorgesehen.“
Bis Mitte Oktober befanden sich weltweit 44 Impfstoffkandidaten in der klinischen Prüfung, und rund zweihundert weitere sind in der Pipeline (Agrawal et al., 2020; Weltgesundheitsorganisation, 2020b). Dank der strategischen Verflechtungen der Pharmaindustrie mit den Medien, der Wissenschaft und medizinischen Fachzeitschriften lieferte die Presse erwartungsgemäß eine unkritische Berichterstattung und erzählte der Öffentlichkeit, dass die Impfstoffe „in den meisten Reaktionsszenarien eine wichtige Rolle spielen“ würden, darunter „die Welt in schlimmeren Szenarien zu retten“ und als „Versicherungspolice gegen anhaltende gesundheitliche und wirtschaftliche Schocks“ zu dienen (Agrawal et al., 2020). Nur eine Handvoll Journalisten haben auf die Pandemie-Profitgier der großen Pharmakonzerne aufmerksam gemacht und darauf hingewiesen, dass „Insider in Unternehmen, die experimentelle Impfstoffe und Behandlungen entwickeln … nicht warten, bis sie ihre Arbeit beendet haben, um ihre Belohnung einzustreichen“ (Wallack, 2020).
Ein Artikel im Boston Globe vom Oktober führte das Beispiel von Moderna an (Wallack, 2020). Moderna benötigte nur drei Wochen nach Bill Gates‘ erster Finanzierungsrate, um die erste Charge des experimentellen Impfstoffs an den Forschungs- und Patentpartner, das National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), zu schicken, was zu einem sofortigen Anstieg des Aktienkurses um 28 Prozent führte (Lee, 2020; Loftus, 2020). Anfang April war der CEO von Moderna über Nacht zum Milliardär geworden; bis Oktober hatte er Aktien im Wert von fast 58 Millionen Dollar verkauft, gefolgt von weiteren 2 Millionen Dollar Mitte November, kurz vor dem geplanten Antrag des Unternehmens auf Notfallzulassung für den Impfstoff (Nagarajan, 2020; Tognini, 2020; Wallack, 2020). In der Zwischenzeit hat der medizinische Leiter von Moderna „systematisch alle seine Firmenaktien“ – etwa 70 Millionen Dollar – „in einer Reihe von im Voraus geplanten Geschäften liquidiert, die ihn jede Woche um etwa eine Million Dollar reicher gemacht haben“ (Wallack, 1). In diesem Jahr haben Unternehmensinsider bisher Aktien im Wert von 2020 Millionen Dollar verkauft, gegenüber weniger als zwei Millionen Dollar im Jahr 309. Dies nährt den Verdacht, dass sie „mögliche Hindernisse herunterspielen, um die Aktienkurse anzukurbeln – und ihre persönlichen Gewinne zu steigern“ (Wallack, 2). Zu den Verkäufern von Moderna-Aktienoptionen gehört auch Moncef Slaoui, ehemaliges Vorstandsmitglied von Moderna und ehemaliger GlaxoSmithKline-Manager, der heute die Operation Warp Speed leitet (Rozsa & Spencer, 2019).
Aus Sicht von Moderna stellt der Covid-19-Impfstoff einen Rettungsanker dar, der das Unternehmen vor einer wackeligen Bilanz bewahrt, die auf die Unfähigkeit des Unternehmens zurückzuführen ist, Produkte auf den Markt zu bringen (Garde, 2017; Nathan-Kazis, 2020). Andere Biopharma-Unternehmen, die sich zuvor in einer schwächelnden Lage befanden, stehen nun ebenfalls kurz davor, mit dem Coronavirus Rekordgewinne zu erzielen (Webb & Diego, 2020). Ein Sprecher einer Aufsichtsbehörde bezeichnete das Geschäftsmodell für Covid-19- (und andere) Impfstoffe als „großartiges Vorhaben“ – insbesondere angesichts des vom HHS garantierten, risikofreien Umfelds – und erklärte gegenüber dem Boston Globe: „Die Steuerzahler tragen die anfänglichen Investitionskosten und schultern alle Verluste, während die Führungskräfte und Aktionäre der Biopharma-Unternehmen die Gewinne einstreichen können, wenn sich ihre Medikamente bewähren, und sich während des gesamten Prozesses obszöne Geldsummen in die Tasche schaufeln“ (Wallack, 2020). Ein Professor einer Wirtschaftshochschule drückte es so aus: „Sie verkünden einen Funken positiver Hoffnung in Bezug auf ein Produkt, und Ihr Aktienkurs steigt“, obwohl „die Chancen, dass sich dieses Produkt bewährt, relativ gering sein könnten“ (Wallack, 2020). Im Jahr 2020 stieg der Aktienkurs des Unternehmens Vaxart von 27 Cent auf einen Höchststand von 17.49 US-Dollar (Wallack, 2020).
Der Rolling Stone-Journalist Matt Taibbi (2020) bezeichnet Covid-19 als „die ultimative Cash Cow“, einen „subventionsgeladenen Betrug“ und eine legale Gelegenheit für „Wucher im großen Stil“. Er zitiert einen Gesetzgeber, der zugibt, dass die Öffentlichkeit zwar für die Forschung und Herstellung aufkommt, „die Gewinne jedoch privatisiert werden“. Taibbi (2020) berichtete im August über die Auswirkungen des staatlich subventionierten Geschäftsmodells für Gileads Medikament Remdesivir: „Gilead, ein Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung von über 90 Milliarden Dollar und damit größer als Goldman Sachs, entwickelt mit Hilfe von 99 Millionen Dollar an Fördergeldern der amerikanischen Regierung ein antivirales Medikament. Obwohl die Herstellung des Medikaments nur 10 Dollar pro Dosis kostet und es in Bangladesch als Generikum zu etwa einem Fünftel des Listenpreises hergestellt wird und in Europa etwa ein Drittel weniger kostet als in den USA, verkaufte Gilead letztendlich Hunderttausende Dosen zum maximal denkbaren Preis, nämlich zum Preis einer amerikanischen Privatversicherung – der übrigens angesichts seiner tatsächlichen medizinischen Wirkung etwa zehnmal so hoch sein könnte wie der tatsächliche Wert.“
Die Pharmaindustrie, die im US-Kongress schon immer eine große Lobbypräsenz hatte, war 2020 bei ihren politischen Ausgaben noch großzügiger als sonst und spendete über 11 Millionen Dollar an einzelne Kandidaten, die sich in der Gesundheitspolitik engagieren, sowie an entsprechende politische Aktionskomitees (Facher, 2020a). Obwohl diese Gesamtbeträge für Unternehmen, die jährlich Dutzende Milliarden verdienen, ein Klacks sind, erkennen die Pharmaindustrie und ihre Lobbygruppen, dass „kleine Mengen unternehmerischer Veränderungen“, wenn sie strategisch eingesetzt werden, „erhebliche Auswirkungen haben können“ (Facher, 2020b). Der Spitzenreiter bei der Entwicklung eines Coronavirus-Impfstoffs, Pfizer, das zweitgrößte Pharma- und Biotechunternehmen der Welt und vierthöchste Impfstoffumsätze (Statista, o. D.; Hansen, 2020), hat die höchsten politischen Geldgeber gewesen und damit wahrscheinlich den Grundstein für den Antrag der Organisation auf eine Notfallzulassung für ihren Coronavirus-Impfstoff am 20. November gelegt (Chander, 2020; Children's Health Defense, 2020d). Pfizer profitierte auch von der wiederholten Unterstützung der Finanzwelt und selbsternannter Sprecher wie Bill Gates (Speights, 2020a, 2020b).
Der militärisch-geheimdienstliche Komplex
Herkömmliche Impfstoffe sind mit Sicherheitsproblemen behaftet, doch das Coronavirus und andere Impfstoffe des 21. Jahrhunderts stellen die körperliche Unversehrtheit und die Einwilligung nach Aufklärung auf völlig neue Weise in Frage, insbesondere angesichts ihrer starken Abhängigkeit von verschiedenen Formen der Nanotechnologie (Health and Environment Alliance, 2008; Li et al., 2009; Chauhan et al., 2020; Children's Health Defense, 2020a). Viele der Technologien, die in die Covid-19-Impfstoffe und ihre Verabreichungssysteme einfließen, stammen ursprünglich aus dem Militär oder wurden von der Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) gefördert. Die DARPA verfügt seit 2014 über ein Büro für Biotechnologien und hat seit dem Auftreten von Covid-19 viele ihrer pandemiebezogenen Bemühungen gezielt auf Therapeutika und Impfstoffe gegen das Coronavirus ausgerichtet (Gallo, 2020). Die Rolle des Militärs ist alles andere als suspekt, sondern wird gefeiert. Ein Bericht von BioCentury deutete im März optimistisch an, dass die DARPA als eine Agentur, „die sich darauf spezialisiert hat, wissenschaftliche Fantasien in die Realität umzusetzen“, die „besten Hoffnungen“ für biotechnologische Lösungen im Kampf gegen Covid-19 bieten könnte, da sie bereit sei, „hochriskante, aber lohnende Technologien“ zu verfolgen, sich Ziele zu setzen, „die der konventionellen Weisheit widersprechen“, und ihre Ziele mit einem „Laserfokus“ zu verfolgen (Usdin, 2020).
Eine der wichtigsten von der DARPA entwickelten Impfstofftechnologien, die in der Covid-19-Ära an Bedeutung gewinnen, sind Nukleinsäure-Impfstoffe (mRNA und DNA), die den menschlichen Körper in einen eigenen „Bioreaktor“ verwandeln (Ghose, 2015; Usdin, 2020). Impfstoffe auf Basis von mRNA (wie die von Moderna und Pfizer) – die von den Entwicklern mit „Software“ verglichen (Garde, 2017) und für ihre „Programmierbarkeit“ gelobt werden (Al-Wassiti, 2019) – zielen auf das Zytoplasma der Zelle ab und basieren auf Trägertechnologien wie Lipid-Nanopartikeln, um „die Stabilisierung der mRNA unter physiologischen Bedingungen sicherzustellen“ (Wadhwa et al., 2020). DNA-Impfstoffe (wie der von Inovio) sollen bis in den Zellkern vordringen und bergen das Risiko der „Integration exogener DNA in das Wirtsgenom, was zu schwerer Mutagenese und der Entstehung neuer Krankheiten führen kann“ (Zhang, Maruggi, Shan & Li, 2019). Ein Programmmanager der DARPA beschrieb die anfänglichen Zweifel der wissenschaftlichen Gemeinschaft an Nukleinsäure-Impfstoffen – die sich aus der Möglichkeit ergaben, dass „vieles“ schiefgehen könnte – kürzlich mit den Worten: „Für Organisationen wie die NIH war es viel zu riskant, sie zu finanzieren“ (Usdin, 2020).
Abgesehen von den Risiken sind DARPA und Impfstoffhersteller von einem Hauptvorteil der Nukleinsäure-Impfstoffe überzeugt: Sie lassen sich deutlich schneller und kostengünstiger entwickeln. Auch andere vom Militär initiierte Technologien rücken im Zusammenhang mit Covid-19-Impfstoffen in den Fokus. Dazu gehört die Elektroporation, bei der Zellmembranen durch einen Hochspannungsimpuls für die fremde DNA eines Impfstoffs durchlässig gemacht werden (Inovio Pharmaceuticals, 2020); in Spritzen injizierte Biosensoren, die eine kontinuierliche drahtlose Überwachung der Vitalfunktionen und der Körperchemie ermöglichen (Peer, o. J.; Profusa, o. J.; Diego, 2020b; Tucker, 2020); und die auf Quantenpunkten basierenden Infrarotdetektoren, die als Instrument zur Verfolgung des Impfstatus diskutiert werden (Johnson, 2011; Trafton, 2019). DARPA hat auch eine führende Rolle bei der Entwicklung und Finanzierung von Technologien gespielt, die „die Grenzen zwischen Computern und Biologie verwischen“, darunter Gehirn-Maschine-Schnittstellen sowie Geräte zur Neuroüberwachung und Gedankenlesung (CB Insights, 2019; Gent, 2019; Tullis, 2019).
Zu den ersten Fördermitteln für Moderna gehörte die DARPA, die dem Unternehmen 25 2013 Millionen Dollar für die Entwicklung der mRNA-Plattform gewährte, die zu einem zentralen Bestandteil des Coronavirus-Impfstoffs geworden ist (Usdin, 2020). Weitere DARPA-Begünstigte, die heute an der Entwicklung von Covid-19-Impfstoffen oder -Therapeutika beteiligt sind, sind AbCellera Biologics, CureVac, Inovio Pharmaceuticals, Regeneron Pharmaceuticals und Vir Biotechnology; zu den Partnern von AbCellera zählen Großunternehmen wie Pfizer und Gilead (Usdin, 2020).
Die Beteiligung des Pentagons an den Bemühungen zum Coronavirus geht weit über die von der DARPA finanzierte Forschung hinaus. Vier-Sterne-General Gustave Perna fungiert an der Seite von Chefberater Moncef Slaoui als leitender Mitarbeiter der Operation Warp Speed. General Perna, Leiter des US Army Materiel Command, überwacht die globale Lieferkette für über 190,000 Mitarbeiter der US-Armee (HHS, 2020b). Zum ersten Mal überhaupt ist die Verteilung der späteren Coronavirus-Impfstoffe als „Joint Venture“ zwischen der CDC und dem Pentagon geplant, wobei letzteres „die gesamte Logistik überwacht, um die Impfstoffe zur richtigen Zeit und im richtigen Zustand an den richtigen Ort zu bringen“ (Owermohle, 2020a). In einem Auftritt bei „60 Minutes“ von CBS Anfang November gab General Perna an, dass im Rahmen der Operation Warp Speed bereits Dosen des (derzeit nicht zugelassenen) Impfstoffs und Spritzen gehortet und von bewaffneten Wachen bewacht würden. Er beabsichtige, diese „innerhalb von 24 Stunden“ nach der Zulassung des Impfstoffs auszuliefern und „an jede Postleitzahl in diesem Land“ zu liefern (Martin, 2020).
Das Pentagon hat angedeutet, dass die Beteiligung des Privatsektors ein Schlüsselelement der Verteilungsstrategie sein könnte, und der Privatsektor positioniert sich für eine Beteiligung. Merck testet beispielsweise die Drohnenlieferung von Impfstoffen in Partnerschaft mit Volansi, Inc., einem Unternehmen, das Drohnendienste auf Abruf für das Militär anbietet (Landi, 2020; Simmie, 2020). Im Juli bereitete der CEO von Merck den Boden für die logistische Beteiligung, indem er die Impfstoffverteilung als „ein noch schwierigeres Problem“ bezeichnete als das „wissenschaftliche Rätsel, einen wirksamen Impfstoff zu entwickeln“ (Murray & Griffin, 2020).
Auch außerhalb des Pharmabereichs zeigen technologische Transformationen, die die Welt hin zu einer stärker zentralisierten Kontrolle beschleunigen, den Einfluss des militärisch-geheimdienstlichen Sektors. So unterhält Amazon Web Services seit 2013 Cloud-Computing-Verträge mit der CIA, wobei sich der ursprüngliche 600-Millionen-Dollar-Vertrag auf alle 17 Geheimdienste erstreckte (Konkel, 2014). Im Oktober 2019 vergab das Verteidigungsministerium den 10-Milliarden-Dollar-JEDI-Cloud-Computing-Vertrag an Microsoft, eine Entscheidung, die Amazon vor Gericht erfolglos anfocht (Sandler, 2020). Anfang 2020 vergab die US-Marine einen Cloud-Computing-Vertrag an Leidos (Leidos, 2020).
Auch 5G basiert teilweise auf dem hochreichweitigen Millimeterwellenspektrum, das das Militär bisher fast ausschließlich für „nichttödliche“ Waffen zur Massenzerstreuung nutzte (Joint Intermediate Force Capabilities Office, o. D.). Im Oktober kündigte das Verteidigungsministerium an, 600 Millionen Dollar für die Erprobung von 5G-Anwendungen mit doppeltem Verwendungszweck auszugeben, um die Fähigkeiten des US-Militärs zukunftsweisend zu verbessern. Dazu gehören Anwendungen wie 5G-gestützte erweiterte/virtuelle Realität, 5G-gestützte „intelligente“ Lagerhäuser und 5G-Technologien „zur Unterstützung der Tödlichkeit in der Luft, im Weltraum und im Cyberspace“ (US-Verteidigungsministerium, 2020).
Sowohl 5G als auch Cloud Computing sind entscheidende Komponenten des Big-Data- und IoT-Ausbaus, der die Umwandlung individueller Daten in „neues Öl“ ermöglicht (Fitts, 2020a), und beide Technologien haben 2020 einen explosionsartigen Aufschwung erlebt (Howell, 2020; Klebnikov, 2020). Die Technologien sind für die von den Zentralbankern angestrebten „zentral gesteuerten digitalen Finanztransaktionssysteme“ von entscheidender Bedeutung. Diese wollen einen nahtlosen Datenfluss von und zu „ausnahmslos jedem Smartphone, jeder Gemeinde und jedem Haushalt“ (Fitts, 2020a) gewährleisten.
Diskussion
Je mehr Einzelpersonen und Organisationen die technokratischen Zusammenhänge erkennen und hinter die verführerisch einfache Oberfläche der Coronavirus-Pandemie blicken, desto deutlicher wird, dass den Pandemie-Profiteuren nicht das Wohl der Menschen am Herzen liegt. In „The State of Our Currencies“ und anderen pandemiebezogenen Schriften betont Catherine Austin Fitts (2020a, 2020b) nachdrücklich, wie wichtig es ist, die Zusammenhänge zwischen den Vorgängen im Finanz-, Technologie-, Biopharmazie- und Militär- und Geheimdienstsektor zu akzeptieren. Dazu gehört auch die Erkenntnis, dass die Coronavirus-Impfstoffe, die derzeit die Schlagzeilen beherrschen, weit über die einfache Gesundheitsintervention hinausgehen, die von Wissenschaftlern und Behörden als Allheilmittel angepriesen wird. Vielmehr deuten die Erkenntnisse darauf hin, dass Covid-19-Impfstoffe als Trojanisches Pferd dienen sollen, um invasive Technologien in die Gehirne und Körper der Menschen zu transportieren. Zu diesen Technologien könnten Nanotechnologie zur Gehirn-Maschine-Schnittstelle, Geräte zur digitalen Identitätsverfolgung, ferngesteuerte Ein- und Ausschalttechnologie und kryptowährungskompatible Chips gehören (Fitts, 2020b).
Nach Fitts (2020a, 2020b) ist diese Art des vertraulichen Zugriffs – der „ohne Benachrichtigung, Offenlegung oder Entschädigung“ erfolgt – der letzte Zentimeter, der für Technokraten von Interesse ist. Zusammen mit externen Technologien zur Verhaltenskontrolle (Max, 2020) könnte ein solcher Zugriff das Erreichen mehrerer Ziele ermöglichen: (1) Ersetzen von Währungen durch ein digitales Transaktionssystem, digitale Identifizierung und Verfolgung (ein „eingebettetes Kreditkartensystem“); (2) Erstellen eines globalen Kontrollnetzes, das die Bevölkerung mit den Clouds der Militär- und Geheimdienste verbindet; und (3) Erhalten eines kontinuierlichen Zugriffs auf wertvolle individuelle Daten rund um die Uhr (Fitts, 24b). In westafrikanischen Ländern läuft bereits ein Pilotprojekt der Gates Foundation, der von Gates finanzierten Impfstoffallianz GAVI und Mastercard, das „einen neuartigen Ansatz zur Verknüpfung eines biometrischen digitalen Identitätssystems, Impfaufzeichnungen und eines Zahlungssystems in einer einzigen zusammenhängenden Plattform darstellt“ (Diego, 7a). Fitts (2020b) fasst zusammen: „So wie Gates ein Betriebssystem auf unseren Computern installierte, besteht die Vision heute darin, ein Betriebssystem in unseren Körpern zu installieren und mithilfe von ‚Viren‘ eine Erstinstallation und anschließende regelmäßige Updates zu erzwingen.“ Der „nette Trick“ besteht laut Fitts darin, dass durch die Verwendung von Impfstoffen als Übertragungsmedium die rechtliche Haftung aufgehoben wird.
Bemerkenswert ist, dass Bill Gates am 13. März seinen Rücktritt aus dem Microsoft-Vorstand bekannt gab – am selben Tag, an dem Präsident Trump die Pandemie zum nationalen Notstand erklärte (Haselton & Novet, 2020). Im selben Monat bekräftigte das Pentagon seine Absicht, den JEDI-Cloud-Computing-Vertrag an Microsoft zu vergeben (Rash, 2020; Sun, 2020). Indem er sich von dem Anschein von Interessenkonflikten mit den Verpflichtungen von Microsoft gegenüber dem Verteidigungsministerium und der späteren Rolle des Pentagons in der Operation Warp Speed distanzierte, hatte Herr Gates mehr Freiheit, seine Runden zu drehen und mit der weltweiten Förderung von Impf- und digitalen Zertifikaten zu beginnen (Haggith, 2020). Gates gelang es weniger, die Aufmerksamkeit von anderen potenziellen Interessenkonflikten abzulenken. Ein Enthüllungsbericht der Zeitung The Nation (ironischerweise ebenfalls im März veröffentlicht) zeigte, dass die Gates-Stiftung Milliarden an Unternehmen spendet, an denen sie Aktien und Anleihen hält – darunter alle großen Pharmakonzerne – und so eine „Vielfalt von Interessenkonflikten“ schafft (Schwab, 2020). Vor zwölf Jahren, etwa zur Zeit der Finanzkrise 2007/2008, berichtete die Los Angeles Times über die zahlreichen Beteiligungen der Gates-Stiftung an einer Reihe notorisch „destruktiver oder unethischer“ Unternehmen (Piller et al., 2007).
Herr Gates ist nicht der einzige, der sich energisch für digitale Ausweise und eine unausweichliche Finanzüberwachung einsetzt (vermarktet unter dem wohlwollenden Deckmantel der „finanziellen Inklusion“). Im Oktober beschwor Kristalina Georgieva, die geschäftsführende Direktorin des Internationalen Währungsfonds (IWF), „eine Welt, in der Finanztransaktionen digital ablaufen“ und machte deutlich, dass sie universelle digitale Ausweise als unverzichtbare Voraussetzung für den Fortschritt in die „richtige Richtung“ ansieht (Internationaler Währungsfonds, 2020). Georgieva bezeichnete Covid-19 nicht ohne Grund als eine „einmalige Pandemie“ (Bello, 2020).
Georgiewas Bemerkungen sollten im Kontext eines Vorschlags des US-Repräsentantenhauses betrachtet werden, dem IWF drei Billionen US-Dollar „ohne Bedingungen“ als „Coronavirus-Hilfshilfe“ zu gewähren (Huessy, 3; Roberts, 2020). Eine vom US-Steuerzahler finanzierte Spende dieser Größenordnung wäre beispiellos und würde die Kreditressourcen des IWF (Sonderziehungsrechte oder SZR) um das Zehnfache erhöhen (Roberts, 2020). Die Ereignisse des Jahres 10 (darunter globale Schuldenkrisen und tatsächliche oder potenzielle Nahrungsmittelknappheit) und die bisherige Drangsalierungspolitik des IWF (Bello, 2020) legen nahe, dass der IWF die 2020 Billionen Dollar als Waffe einsetzen könnte, um Länder zu einer Reihe unerwünschter Maßnahmen zu zwingen, wie etwa digitalen Identitäten, Zwangsimpfungen und schließlich (wie das Weltwirtschaftsforum vorhersagt) der Aufgabe von Privateigentum (Weltwirtschaftsforum, 2020). Als Schritt in diese Richtung hat der IWF Indiens Führungsrolle bei biometrischen Identifikationssystemen ausdrücklich gelobt. Er feiert die „Auszahlung von Sozialleistungen durch direkte elektronische Zahlungen an berechtigte Bankkontoinhaber“, verschweigt aber die Anfälligkeit der Systeme für „unbefugten Zugriff“ und die bereits grassierenden Datenschutzverletzungen (Jha, 3).
Auch wenn die Aussichten für die Bürger derzeit sicherlich herausfordernd erscheinen, ist nichts ausgemachte Sache. In vielen Ländern kam es und kommt es weiterhin zu groß angelegten Protesten gegen die Einschränkung der Bürgerrechte, vor allem in Deutschland (Depuydt, 2020). Die Great Barrington Declaration – eine von Gesundheitswissenschaftlern aus Harvard, Stanford und Oxford verfasste Erklärung – wurde von über 12,000 Wissenschaftlern, über 35,000 Medizinern und fast 639,000 Bürgern aus aller Welt unterzeichnet, die alle besorgt sind über „die schädlichen Auswirkungen der vorherrschenden COVID-19-Politik auf die körperliche und psychische Gesundheit“ (Kulldorff et al., 2020). Ähnlich verhält es sich mit einem Appell von Erzbischof Carlo Maria Viganò, dem ehemaligen Apostolischen Nuntius in den Vereinigten Staaten, der im Mai innerhalb weniger Tage 40,000 Unterschriften sammelte. Die Unterzeichner (religiöse Führer, Ärzte, Journalisten, Anwälte und andere Fachleute) wollten alle auf die Bedrohungen für Souveränität und Freiheit aufmerksam machen, die durch die pandemiebedingten Maßnahmen entstanden sind (Tosatti, 2020). Erzbischof Viganò übte ebenfalls scharfe Kritik am „Great Reset“ und beschrieb dessen Architekten als „eine globale Elite, die die gesamte Menschheit unterwerfen will, indem sie Zwangsmaßnahmen [und eine Gesundheitsdiktatur] verhängt, mit denen die Freiheiten des Einzelnen und ganzer Bevölkerungen drastisch eingeschränkt werden“ (Viganò, 2020).
Einer der Unterzeichner des Appells von Erzbischof Viganò ist Rechtsanwalt Robert F. Kennedy Jr., Gründer und Chefjustiziar von Children's Health Defense, einer Organisation, die sich der Beendigung von Epidemien bei Kindern widmet, indem sie schädliche Belastungen eliminiert, die Verantwortlichen zur Rechenschaft zieht und strengere Schutzmaßnahmen einführt. Ende Oktober nahm Kennedy eine 19-minütige Videobotschaft an Menschen auf der ganzen Welt auf, in der er den „Staatsstreich von Big Data, Big Telecom, Big Tech, den großen Öl- und Chemiekonzernen und dem globalen Gesundheitskartell“ beschrieb (Kennedy Jr., 2020). In seinem Schlusswort wies Kennedy auch darauf hin, dass Bürger, die ihre Freiheiten bewahren wollen, es sich nicht leisten können, selbstgefällig zu bleiben: „Sie stehen an vorderster Front des wichtigsten Kampfes der Geschichte, und es ist der Kampf um die Rettung von Demokratie, Freiheit, menschlicher Unabhängigkeit und Menschenwürde vor diesem totalitären Kartell, das versucht, uns in allen Ländern der Welt gleichzeitig die Rechte zu rauben, mit denen jeder Mensch geboren wird.“
Referenzen
Agrawal, G., Conway, M., Heller, J., Sabow, A., & Tolub, G. (2020. Juli 29). Auf glühenden Kohlen: Werden COVID-19-Impfstoffe „die Welt retten“? McKinsey & Company. https://www.mckinsey.com/industries/pharmaceuticals-and-medical-products/our-insights/on-pins-and-needles-will-covid-19-vaccines-save-the-world
Al-Wassiti, H. (2019. Dezember 10). mRNA-Therapie: eine neue Form der Genmedizin. Das Startup. https://medium.com/swlh/mrna-therapy-a-new-form-of-gene-medicine-5d859dadd1e
Alcorn, C. (2020. September 17). Das Vermögen amerikanischer Milliardäre ist seit März um 845 Milliarden Dollar in die Höhe geschossen. CNN Business. https://www.cnn.com/2020/09/17/business/us-billionaire-wealth-increase-pandemic/index.html
Amerikaner für Steuergerechtigkeit. (2020. Juli 16). Die pandemiebedingten Vermögenszuwächse der Milliardäre übersteigen die 700-Milliarden-Dollar-Marke. https://americansfortaxfairness.org/issue/billionaires-pandemic-wealth-gains-burst-700b/
Andriotis, A. (2020. September 20). Kein Job, hohe Schulden: Covid bringt die Finanzen von Mittelklassefamilien durcheinander. The Wall Street Journal. https://archive.is/mZAme
Atlantic.Net. (2018. Januar 10). Wie ermöglicht die Cloud künstliche Intelligenz? https://www.atlantic.net/hipaa-compliant-cloud-hosting-services/cloud-enabling-artificial-intelligence/
Ausick, P. (2020. Februar 13). CEO-Abgänge beginnen 2020 in Rekordtempo. Business Insider. https://markets.businessinsider.com/news/stocks/ceo-departures-begin-2020-at-record-pace-1028903688
Bajpai, P. (2020. August 26). Microsoft und 5G: Wie MSFT den Weg für seine Zukunft ebnet. Nasdaq. https://www.nasdaq.com/articles/microsoft-and-5g%3A-how-msft-is-paving-the-way-for-its-future-2020-08-26
Baldor, LC, & Burns, R. (2020. September 27). Selbstmorde beim Militär steigen in der COVID-Ära um bis zu 20 %. AP News. https://apnews.com/article/virus-outbreak-air-force-stress-archive-army-2be5e2d741c1798fad3f79ca2f2c14dd
Bank für Internationalen Zahlungsausgleich. (2019. Oktober 18). Untersuchung der Auswirkungen globaler Stablecoins. G7-Arbeitsgruppe für Stablecoins. https://www.bis.org/cpmi/publ/d187.pdf
Barnett, GD (2020. Oktober 19). Ist irgendjemandem aufgefallen, dass die Milliardäre der Welt während des Covid-Betrugs reicher werden, während alle anderen in Armut leben? LewRockwell.com. https://www.lewrockwell.com/2020/10/gary-d-barnett/has-anyone-noticed-that-the-worlds-billionaires-during-the-covid-fraud-are-getting-richer-while-everyone-else-is-facing-poverty/
Bartsch, E., Boivin, J., Fischer, S., & Hildebrand, P. (2019, August). Umgang mit dem nächsten Abschwung: Von unkonventioneller Geldpolitik zu beispielloser politischer Koordinierung. BlackRock Investment Institute. https://www.blackrock.com/corporate/literature/whitepaper/bii-macro-perspectives-august-2019.pdf
Bello, W. (2020. Oktober 14). Wie der IWF und die Weltbank eine Pandemie in einen PR-Stunt verwandelten. Counterpunch. https://www.counterpunch.org/2020/10/14/how-the-imf-and-world-bank-turned-a-pandemic-into-a-public-relations-stunt/
Beres, D. (2020. Oktober 14). Mehr als nur Fleisch: Sind Sie bereit für im Labor gezüchteten Lachs? Große Idee. https://bigthink.com/technology-innovation/lab-grown-fish?rebelltitem=1#rebelltitem1
Bill & Melinda Gates Foundation. (2020. April 15). Die Bill & Melinda Gates Foundation weitet ihr Engagement im weltweiten Kampf gegen COVID-19 aus und ruft zur internationalen Zusammenarbeit auf, um Menschen weltweit vor dem Virus zu schützen [Pressemitteilung]. https://www.gatesfoundation.org/Media-Center/Press-Releases/2020/04/Gates-Foundation-Expands-Commitment-to-COVID-19-Response-Calls-for-International-Collaboration
Boteler, C. (2017. Dezember 4). Innovator des Jahres: Tesla. Smart Cities Dive. https://www.smartcitiesdive.com/news/innovator-of-the-year-tesla/510173/
Boyle, A. (2019. Oktober 29). Das von Bill Gates unterstützte Unternehmen Pivotal Commware sammelt 10 Millionen US-Dollar ein, um die 5G-Hardware auszubauen. GeekWire. https://www.geekwire.com/2019/pivotal-commware-reels-10m-financing-ramps-5g-wireless-antennas/
Bueno-Nitivol, J., Gracia-García, P., Olaya, B., Lasheras, I., López-Antón, R. und Santabárbara, J. (2020). Prävalenz von Depressionen während des COVID-19-Ausbruchs: eine Metaanalyse gemeindebasierter Studien. International Journal of Clinical and Health Psychology, 2020. August 31. doi: 10.1016/j.ijchp.2020.07.007
Burris, BH (1989). Technokratische Organisation und Kontrolle. Organisationsstudien, 10(1), 1-22. https://doi.org/10.1177/017084068901000101
Castor, R. (2020. August 29). Einwohner von Pensacola kämpfen weiter gegen die 5G-Technologie. WEAR TV. https://weartv.com/news/local/pensacola-residents-continue-fight-against-5g-technology
CB Insights. (2019. Januar 28). 21 Neurotech-Startups, die man im Auge behalten sollte: Gehirn-Maschine-Schnittstellen, Implantate und Neuroprothesen. https://www.cbinsights.com/research/neurotech-startups-to-watch/
Zentrum für Gesundheitssicherheit. (nd). Veranstaltung 201. Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. https://centerforhealthsecurity.org/event201/
ChallengerGray. (2020. Februar 12). CEO-Fluktuationsbericht Januar 2020: 219 verlassen ihre Posten, mehr neue CEOs kommen von außerhalb des Unternehmens. Challenger, Gray & Christmas, Inc. https://www.challengergray.com/press/press-releases/2020-january-ceo-turnover-report-219-leave-their-posts-more-new-ceos-come
Chander, V. (2020. November 20). Pfizer reicht Antrag auf COVID-19-Impfstoff bei der US-amerikanischen FDA ein. Reuters. https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-vaccines-pfizer/pfizer-is-first-to-apply-for-u-s-emergency-use-for-covid-19-vaccine-idUSKBN2801BT
Chauhan, G., Madou, MJ, Kalra, S., Chopra, V., Ghosh, D., & Martinez-Chapa, SO (2020). Nanotechnologie für COVID-19: Therapeutika und Impfstoffforschung. ACS Nano. doi: 10.1021/acsnano.0c04006
Children's Health Defense. (2019, April). Interessenkonflikte gefährden die Gesundheit von Kindern [eBook]. https://childrenshealthdefense.org/ebook-sign-up-conflicts-of-interest/
Children's Health Defense. (2020a, 7. Mai). COVID-19: der Ausgangspunkt für die Einführung einer „neuen Ära hochriskanter, gentechnisch veränderter Impfstoffe“. https://childrenshealthdefense.org/news/vaccine-safety/covid-19-the-spearpoint-for-rolling-out-a-new-era-of-high-risk-genetically-engineered-vaccines/
Verteidigung der Kindergesundheit. (2020b, 21. Mai). Eine Zeitleiste – Pandemie und Aushöhlung der Freiheiten haben sich über Jahrzehnte entwickelt. https://childrenshealthdefense.org/news/a-timeline-pandemic-and-erosion-of-freedoms-have-been-decades-in-the-making/
Children's Health Defense. (2020c, 1. September). RFK, Jr. und CHD ergreifen Maßnahmen aufgrund von Sicherheitsbedenken bezüglich des COVID-Impfstoffs von Moderna. https://childrenshealthdefense.org/news/rfk-jr-and-chd-take-action-on-safety-concerns-over-modernas-covid-vaccine/
Children's Health Defense. (2020d, 22. Oktober). FDA lässt Pfizer experimentellen COVID-19-Impfstoff an US-amerikanischen Kindern testen. https://childrenshealthdefense.org/defender/fda-pfizer-experimental-covid-vaccine-children/
Children's Health Defense. (2020e, 17. November). Medien machen Hype um Modernas COVID-Impfstoff und spielen Risiken herunter. https://childrenshealthdefense.org/defender/media-hypes-modernas-covid-vaccine-downplays-risks/
Clifford, T. (2020. Juni 4). Jim Cramer: Die Pandemie führte zu „einem der größten Vermögenstransfers der Geschichte“. https://www.cnbc.com/2020/06/04/cramer-the-pandemic-led-to-a-great-wealth-transfer.html
Collins, C., Ocampo, O., & Paslaski, S. (2020. April 23). Milliardärs-Bonanza 2020: Unerwartete Vermögenszuwächse, sinkende Steuern und Pandemie-Profiteure. Washington, DC: Institut für Politikstudien. https://ips-dc.org/wp-content/uploads/2020/04/Billionaire-Bonanza-2020.pdf
Community FoodBank von New Jersey. (2020. September 30). Auswirkungen von COVID-19 auf die Ernährungsunsicherheit in New Jersey. Hillside, NJ: CFBNJ. https://cfbnj.org/covidimpact/
Compton, K. (nd). Große Pharma- und Medizinproduktehersteller. Drugwatch. https://www.drugwatch.com/manufacturers/
da Costa, PN (2020. September 30). Diese schockierenden Diagramme zeigen, wie viel reicher Milliardäre seit Covid geworden sind. Forbes. https://www.forbes.com/sites/pedrodacosta/2020/09/30/these-shocking-charts-show-just-how-much-richer-billionares-have-gotten-since-covid/#6f603e055438
David, MF (2020. September 30). JPMorgan stellt fest, dass mehr als 500 Arbeitnehmer US-Virenhilfsgelder erhalten haben. Bloomberg. https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-09-30/jpmorgan-finds-more-than-500-workers-got-u-s-virus-relief-funds
Depuydt, S. (2020. September 10). Was geschah wirklich in Berlin? Senta Depuydt von CHD war dabei. Children's Health Defense. https://childrenshealthdefense.org/advocacy-policy/what-really-happened-in-berlin-chds-senta-depuydt-was-there/
Diego, R. (2020. Juli 10a). Afrika wird zum Testgelände für das Impfnachweis- und Zahlungssystem „Trust Stamp“. MintPress. https://www.mintpressnews.com/africa-trust-stamp-covid-19-vaccine-record-payment-system/269346/
Diego, R. (2020. September 17b). Ein von der DARPA finanzierter implantierbarer Biochip zur Erkennung von COVID-19 könnte bis 2021 auf den Markt kommen. MintPress. https://www.mintpressnews.com/darpa-covid-19-vaccine-implant-mrna/271287/
Divine, J. (2020a, 7. Juli). 10 der besten Tech-Aktien für 2020. US News. https://money.usnews.com/investing/stock-market-news/slideshows/best-tech-stocks-to-buy-this-year
Divine, J. (2020b, 10. September). 10 der besten Aktien t
BBC-Produktionsnachrichten, nicht das erste Mal
Fangen Sie an, von zu Hause aus bei Google zu arbeiten! Es ist mit Abstand der beste Job, den ich je hatte. Letzten Mittwoch erhielt ich einen Scheck über 19474 Dollar – vor vier Wochen. Ich begann vor acht Monaten und verdiente sofort mindestens 4 Dollar pro Stunde. Ich arbeite über diesen Link. Details zur Arbeit finden Sie im Reiter „Technik“.
Diese Website öffnen…………………………………..>> http://www.fullwork.cf
Überraschung ?
BBC BOLLOX
Ich bin langsam verzweifelt. Habe gerade gelesen, dass die Impfquote in den USA bei knapp über 30 % liegt. Vielleicht sind die Leute wacher, als wir dachten.
Das würde helfen, die über 620 Todesfälle durch Covid zu erklären.
BBC = Feind des britischen Volkes. Wir haben genug!
Großartiger investigativer Journalismus zur Aufdeckung der Wahrheit.
Ein Familienmitglied kennt Marcus‘ Mutter, und mir wurde (bevor die Zeitungen darüber berichteten) gesagt, dass er schwer krank im Krankenhaus lag, „um sein Leben kämpfte“ und eine Behandlung erhielt, die sein Immunsystem blockierte, damit die Behandlung wirken konnte. Ich bin mir also ziemlich sicher, dass er es nicht des Geldes wegen vortäuscht!
ja, was auch immer, wir glauben dir alle, 'Jane'
Sie mögen spotten, aber es ist wahr. Sie glauben lieber „Hugos Spekulationen“ als den tatsächlichen Informationen der Familie? Noch dümmer!
Nun, ich kenne ihn auch, und er ist mein bester Freund, und er hat mir Covid gegeben, und er spielt Theater. Wir haben beide Covid bekommen und es gab keine Symptome, und dann haben wir es verloren, aber dann haben wir es wieder bekommen und einer der Covids hat mich angeschaut.
Obwohl ich nicht daran zweifle, dass zumindest die meisten davon Fälschungen sind, warum beharrt der Erzähler (und viele andere Menschen) darauf, diese Injektionen „Impfstoffe“ zu nennen?? Bitte tun Sie das nicht! Injektionen!
Ich würde der BBC nicht über den Weg trauen, auch nicht gegenüber Broadcasting House.
Wenn Sie die Wahrheit erfahren und eine Darstellung der aktuellen weltweiten Entwicklungen im Zusammenhang mit Covid und den Gentherapie-Impfungen erhalten möchten, lesen Sie die Beiträge von Dr. Sucharit Bhakdi, Dr. Delores Cahill, Dr. Sherri Tenpenny, Dr. Peter McCullough, Dr. Janci Chunn Lindsay – die Liste ließe sich fortsetzen. Und Dr. Zelenko spricht zu den jüdischen Politikern und dem Gesundheitsminister:
https://ukreloaded.com/must-watch-hard-to-watch-video-some-horrible-home-truths-by-dr-zalenko/
https://www.thelibertybeacon.com/top-toxicologist-joins-other-leading-scientists-in-sounding-the-alarm-over-serious-jab-dangers/
Gefälschte Demokratie. Gefälschte Wissenschaft. Gefälschte Nachrichten. Gefälschtes Schauspiel. Es ist wirklich erbärmlich, wie geistesgestört und faschistisch diese Kabale ist. Dasselbe gilt für ihre 100 Posts auf Twatturd oder Arsebook über den fittesten Mann aller Zeiten, Bergsteiger, Bärenkämpfer, ungeimpft, niedergestreckt von der nie isolierten Rona, und der auf seinem Sterbebett die Fake News als sein letztes Testament einlädt: „Bitte nimm die Stiche auf dich“ … das ist es, was wir alle auf unserem Sterbebett tun. Wir laden die Fake News ein und flehen um die Stiche. Dann posten wir genau dieselben Worte von 1000 verschiedenen soziopathischen Medienkonten … ja.
Mein Mann und ich sind ungeimpft und haben Covid überstanden. Meine Symptome waren mild, aber ich hatte keine Komorbiditäten. Mein Mann hatte chronische Bronchitis und Asthma als Kind; er landete mit einer schweren viralen Lungenentzündung „aufgrund von Covid“ im Krankenhaus. Der Sauerstoffgehalt lag zwischen 70 und 80 Grad. Sein PCR-Test war positiv, das Antigen negativ. Er wurde fünf Tage lang intravenös mit Remdesivir und einem Medikament in der dritten klinischen Phase behandelt. Einige Tage zuvor hatte er eine Exosomenzelltherapie erhalten, in der Hoffnung, dass sie helfen würde. Er war nie an ein Beatmungsgerät angeschlossen. Er konnte das Krankenhaus nach dem fünften Tag verlassen und erholt sich bemerkenswert gut. Ich glaube, eine Kombination aus all diesen Faktoren ist der Grund, warum er noch lebt. Wir kennen immer noch niemanden, der an Covid gestorben ist, aber wir kennen zwei, die an der Impfung gestorben sind, und mehrere, die Nerven- und körperliche Probleme hatten. Wir weigern uns, Teil des Experiments zu sein. Die Politiker müssen Ärzten und Wissenschaftlern aus dem Weg gehen und ihnen die Zusammenarbeit bei der Behandlung ermöglichen, ohne sich etwas vorschreiben zu lassen.
Schön zu hören. Klingt, als hätte er irgendeine Infektion gehabt, aber ich glaube nicht, dass es ein neues Virus war, denn die Existenz lässt sich vor Gericht nicht beweisen. Trotzdem, Glückwunsch!
Mehr als die Frage, ob es sich um Schauspieler handelt, interessiert mich, ob sie wirklich Impfgegner waren. Ich bin keiner. Ich habe mich gegen Pneumokokken impfen lassen (übrigens gegen Pfiser), aber diese ganze „Propaganda“ lässt mich denken, dass sie uns alle umbringen wollen :D. Ich sehe wirklich keine andere „vernünftige“ Antwort darauf, so darauf zu bestehen, Kinder zu impfen, deren Chance, an COVID zu sterben, – denk mal kurz nach – 1 zu 50.000 beträgt. Überlegen Sie es sich anders. Irgendwo leben Menschen 25.000 Tage. Selbst wenn sie einen Tag für die Impfung aufwenden würden, verlieren sie im Durchschnitt mehr von ihrem Leben.
Jeder wird sich früher oder später mit dem Coronavirus Delta infizieren, egal ob geimpft oder nicht – wenn es sich zu Covid entwickelt, wird es Sie wahrscheinlich töten.
Machen Sie meine kostenlose Salzwasserkur, die ich unten beilege und bewahren Sie sie sicher auf, sie schützt Sie vor Coronavirus Delta und Sie werden nicht an Covid erkranken, denn das eine hängt vom anderen ab und ohne Coronavirus kann Covid einfach nicht existieren und zum Teufel mit den Impfstoffen = wahrscheinlich höchstens 3 Jahre, bevor Sie einen schrecklichen Tod sterben.:
„Ein zentrales Problem ist jedoch, dass die aktuellen Impfstoffe zwar schwere Krankheitsverläufe blockieren, aber keine Infektion verhindern“, sagte Dr. Gregory Poland, Impfstoffforscher an der Mayo Clinic. „Das liegt daran, dass sich das Virus auch bei geimpften Menschen in der Nase vermehren kann und die Krankheit dann durch winzige, aerosolisierte Tröpfchen übertragen kann.“ Reuters – was meine kostenlose Salzwasserkur verhindert.
Die Achillesferse des Coronavirus besteht darin, dass es sich noch im Entwicklungsstadium als Coronavirus/Covid in den warmen, feuchten Bereichen der Nasengänge Ihres Kopfes (Nase) befindet und bevor es 10 bis 14 Tage später in Ihrem Kopf und Ihren Lungen zu Covid wird. Wenn das Coronavirus nicht so schnell wie möglich mit meiner kostenlosen Salzwasserkur behandelt wird, um Ihre Nasengänge zu spülen, oder während einer Selbstisolation, wird es zu Covid, und darin liegt das Geld. Sie können sich nicht mit Covid anstecken! Atmen Sie immer durch die Nase und halten Sie den Mund geschlossen, denn Sie wollen wirklich nicht, dass sich das Coronavirus in Ihren Lungen festsetzt!! Meine kostenlose Salzwasserkur hat „absolut nichts“ mit mRNA-Testimpfstoffen zu tun. Die Behandlung des Coronavirus mit meiner kostenlosen Salzwasserkur spült die Nasenhöhlen durch und tötet das Coronavirus ab, bevor es zu Covid wird, unabhängig davon, ob Sie mRNA-Impfstoffe erhalten haben oder nicht. Mischen Sie einen gehäuften Teelöffel Salz in einer Tasse mit warmem oder kaltem, sauberem Wasser, formen Sie eine Handfläche und gießen Sie etwas von der Lösung hinein, schnüffeln oder ziehen Sie die Tasse dann in Ihre Nase und spucken Sie alles aus, was in Ihren Mund gelangt. Auf diese Weise spülen Sie Ihre Nasenhöhle, in der das Coronavirus lebt. Wenn Sie ein brennendes Gefühl verspüren (das 2–3 Minuten anhält), haben Sie eine Coronavirus-Infektion. Wenn der Schmerz verschwindet, pusten Sie Ihren Kopf mit Toilettenpapier aus und spülen Sie ihn weg, waschen Sie sich anschließend die Hände und fahren Sie mit meiner Nasenspülung mit sauberem Salzwasser fort, morgens, mittags und abends oder öfter, wenn Sie möchten, bis Sie nach Durchführung meiner kostenlosen Salzwasserkur überhaupt keine Schmerzen mehr in Ihrer Nasenhöhle verspüren. Wenn Sie schon dabei sind, schlucken Sie ein paar Schlucke. Wenn Sie ein brennendes Gefühl in der Brust verspüren, bekämpfen Sie auch dort Covid/Bronchitis. Machen Sie also jedes Mal so weiter, wenn Sie mit Salzwasser schniefen, bis die Schmerzen in Kopf und Lunge verschwinden – fertig. Gießen Sie etwas von der Lösung auf eine ebene Fläche, lassen Sie sie trocknen und sehen Sie, was Sie dann haben. Diese Lösung überzieht die Nasengänge in Ihrem Kopf und tötet das Coronavirus/Covid ab. Sie sehen, warum sie so wirksam ist. Ich mache das seit 26.5 Jahren und bin NIE krank, und Sie müssen es auch nicht sein.
Pass auf dich auf. Richard
Sicher, er tut nur so. Warum sehen wir nur die Krankenhausaufnahmen dieser Menschen? Wo sind die anderen Menschen oder die Menschenmassen im Krankenhaus?
Erinnern Sie sich noch an den ersten Ausbruch in New York? Sie wollten die Masken, durch die er Sauerstoff bekommt, nicht benutzen. Sie gingen direkt zum Beatmungsgerät. Warum hat er das nicht getan? Er kann doch nicht atmen, oder? Beatmen Sie ihn.