Dr. Mike Yeadon hat auf Telegram gepostet: „Dieses sehr interessante Papier diskutiert das regulatorische Umfeld in Europa vor 4 – 5 Jahren. Wenn man bedenkt, wie viele Emotionen in die Frage gesteckt wurden, ob es sich bei diesen genbasierten Impfstoffen um „Impfstoffe“ oder um Gentherapien handelt, lesen Sie selbst."
Dr. Yeadon bezog sich auf ein Papier mit dem Titel: Das europäische regulatorische Umfeld für RNA-basierte Impfstoffe die Sie lesen können, indem Sie diesem LINK.
In dem Artikel heißt es: „Interessanterweise werden RNA-basierte Impfstoffe formal als Gentherapieprodukte betrachtet, je nachdem, ob sie gegen Tumore oder Infektionskrankheiten gerichtet sind oder nicht.“
Dr. Yeadon kommentiert:
„Die Antwort ist natürlich, dass es sich um eine Gentherapie handelt. Sie weisen Ihren Körper an, einen Teil eines fremden Organismus herzustellen, indem sie genetischen Code in Ihre Zellen einfügen.
Wenn das Ziel darin besteht, eine Immunreaktion gegen ein körperfremdes Tumorziel hervorzurufen, wird dies als Gentherapie bezeichnet und klassifiziert. Wenn das Ziel jedoch darin besteht, eine Immunreaktion gegen ein körperfremdes Protein hervorzurufen, insbesondere gegen ein Protein eines Krankheitserregers, handelt es sich nicht um Gentherapie (sondern um einen Impfstoff).
Ich weiß, das ist verrückt und extrem gefährlich. Es suggeriert, dass die Leute, die das entschieden haben, dumm, rücksichtslos und/oder böse waren (warum sich entscheiden?). Warum sage ich das? Aus diesem offensichtlichen Grund.
Ein Standardimpfstoff soll einer großen Zahl von Menschen verabreicht werden, die bei bester Gesundheit sind. Darunter auch viele, die nicht das geringste Risiko durch den Erreger haben, gegen den der Impfstoff Immunität erzeugen soll. Es geht also nicht um Menschen, bei denen ein hohes Risiko gerechtfertigt ist. Doch gerade in diesem Kontext, in dem diese neue und unerprobte Technologie Milliarden von Menschen verabreicht werden soll, legen wir die Messlatte am niedrigsten.
„Die Anforderungen an Impfstoffe gegen Infektionskrankheiten sind gering. Es wird sehr wenig getan. Nein PK [Pharmakokinetik] / PD [Pharmakodynamik], zum Beispiel. Sie haben nicht untersucht, wohin die Impfdosis gelangte, was sie wo bewirkte, in welcher Menge und wie lange.
„So kam es zu Hirnblutgerinnseln und Todesfällen. Weil dumme Regulierungsbehörden einem Billigpaket erlaubten, ihre lächerlich dummen Vorschriften durchzusetzen.
Ich glaube, das war kein Zufall. Wie erlässt man Vorschriften? Entweder man legt die Messlatte höher oder man suggeriert denjenigen, die die Messlatte anlegen, dass sie zu hoch ist und „den Fluss innovativer, lebensrettender Produkte behindern“ wird. Die Messlatte ist günstig platziert, und alle gehen gemütlich essen.“
Anna de Buisseret, eine britische Anwältin, sagte, die Massenimpfprogramme seien „nicht legal, weil es nicht im richtigen [rechtlichen] Rahmen zugelassen und reguliert wird.“ Sie erklärt weiter: „Dies ist kein Humanarzneimittel. Diese, insbesondere die mRNA-Injektionen, können rechtlich weder als Impfstoff noch als Humanarzneimittel definiert werden, so wie sie reguliert wurden – im Rahmen der Humanarzneimittelverordnung.“
Dr. David Martin, ein Amerikaner, dessen Aufgabe es ist, die Innovationen auf der ganzen Welt und insbesondere die Wirtschaftlichkeit dieser Innovationen zu beobachten, sagt, dass die Covid-Injektionen nie als Impfstoff gedacht waren, sondern „darum geht es darum, den Menschen das bekanntermaßen schädliche Spike-Protein zu injizieren“.
„Als Anthony Fauci [zuvor] verzweifelt versuchte, einige seiner „synthetischen RNA-Impfstoffe“ zu veröffentlichen, wurden seine eigenen Patente vom Patentamt abgelehnt … Anthony Fauci selbst wurde vom Patentamt mitgeteilt, dass der von ihm vorgeschlagene Impfstoff weder dem patentierbaren Standard noch dem rechtlichen Standard oder dem klinischen Standard entspreche.“ Dr. Martin sagte dem Corona-Untersuchungsausschuss.
Catherine Austin Fitts sagt, es sei kein Impfstoff, sondern InjektionsbetrugFitts war Investmentbankerin und als Portfoliostrategin ausgebildet. Sie sagt: „Ich verstehe, warum Gates und seine Kollegen diese Technologien „Impfstoffe“ nennen wollen. Wenn sie die Politik davon überzeugen können, dass injizierbare Kreditkarten, injizierbare Überwachungstracker oder injizierbare Nanotechnologien für Gehirn-Maschine-Schnittstellen „Impfstoffe“ sind, dann können sie sich auf den Schutz von mindestens einem Jahrhundert an Gerichtsentscheidungen und Gesetzen stützen, die ihre Bemühungen unterstützen, das durchzusetzen, was sie tun wollen.“
Science Based Medicine („SBM“) ist, wie es auf seiner Website heißt, eine gemeinnützige Organisation, die sich der Förderung von Wissenschaft und kritischem Denken widmet und darauf abzielt, „eine dringend benötigte ‚alternative‘ Perspektive zu bieten“. In einem Artikel heißt es: Die neueste falsche Behauptung der Impfgegner: mRNA-Impfstoffe gegen COVID-19 seien keine Impfstoffe, sondern „medizinische Geräte“ oder „Gentherapie“" , SBM kritisierte heftig einen Arzt, der erklärt hatte, dass Pfizer, Moderna et al Bei den Covid-Produkten handelte es sich um Medizinprodukte und nicht um Impfstoffe. SBM definiert einen Impfstoff als „ein Produkt, das das Immunsystem einer Person stimuliert, um Immunität gegen eine bestimmte Krankheit zu erzeugen und die Person so vor dieser Krankheit zu schützen.“
Nach der Definition der SBM handelt es sich bei allem, was der schottischen Bevölkerung injiziert wird, definitiv nicht um Impfstoffe. Menschen, die zwei Covid-Impfungen sind für 73 % der jüngsten Covid-Todesfälle verantwortlich und die Daten zeigen, dass bei Personen, die zwei Injektionen erhalten haben, die Wahrscheinlichkeit, an einer Covid-Infektion zu sterben, über fünfmal höher ist. Wie auch immer Sie die Covid-Injektionen nennen möchten, sie funktionieren nach jedermanns Definition nicht als Impfstoffe.
Im Februar wurde die Merriam-Webster-Wörterbuch änderte stillschweigend die Definition Der Begriff „Impfstoff“ wird nun auch auf Komponenten von mRNA-Injektionen ausgedehnt, „wie etwa ein Fragment des Virus-Spike-Proteins“. Das ist, als würde man die Definition von Lebensmitteln ändern und Gift einschließen. Um SBM zu zitieren: „Es tut mir leid, aber [Merriam-Websters] Behauptung ist einfach nur albern. Man kann Begriffe nicht so umdefinieren, wie man es möchte.“
Wir müssen aufhören, auf die „Mainstream“-Erzählung und falsche Behauptungen hereinzufallen. Wir müssen aufhören, die experimentellen genbasierten Covid-Injektionen – die Medikamente, Gentherapie, medizinische Geräte, Injektionsbetrug, chemische und/oder biologische Waffen, aber keine sind – „Impfstoffe“ zu nennen.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten
Ich bin ziemlich sicher, dass das große Geheimnis darin besteht, dass die WHO eine quasi-militärische Operation ist, die die Regierung überstimmt. Und ich vermute, dass die Regierung an Geheimhaltungsgesetze gebunden ist, um die Öffentlichkeit über die Fakten im Unklaren zu lassen.
Ich verdiene von zu Hause aus ein gutes Gehalt von 1200 bis 2500 Dollar pro Woche, was erstaunlich ist. Vor weniger als einem Jahr war ich in einer schrecklichen Wirtschaftslage arbeitslos. Ich danke Gott jeden Tag, dass ich mit diesen Anweisungen gesegnet wurde, und jetzt ist es meine Pflicht, sie weiterzugeben und mit allen zu teilen. Und so mache ich es…http://www.works61.com
ja, wer ist ein Teil der UN? Es ist die UN, die den Globalismus vorantreibt.
auch bekannt als eine Weltregierung, lesen Sie Agenda 21 und Agenda 2030
Dokumente, die die Kommunisten kontrollieren und einen Völkermord an den
Wir Übrigen
Welche Auswirkungen hat die Neudefinition der Impfung als Gentherapie auf die Rechtsgültigkeit der einseitigen Verträge, die Regierungen mit den Pharmakonzernen in Bezug auf Impfstoffe geschlossen haben?
das ist nicht die richtige Bezeichnung für diese „Schüsse“
die genauere Beschreibung ist Biowaffe