Unsere neuesten Nachrichten

Dr. Geoff Mitchell: „Die Covid-19-Impfstoffe sind weder sicher noch wirksam“

Bitte teilen Sie unsere Geschichte!

Steht uns ein Coronavirus-Impfstoff bevor? Alles, was Sie wissen müssen
Der Bericht untersucht auch alternative Behandlungen für Covid-19, darunter Hydroxychloroquin und Ivermectin.

Kurz und berichten In seiner gestern veröffentlichten Studie zur Wirksamkeit der Covid-19-Impfstoffe kam Dr. Geoff Mitchell MD, JD, zu dem Schluss, dass die Impfungen „weder sicher noch wirksam“ seien und dass „die besten Daten uns sagen, dass die Covid-19-Impfstoffe versagen“.

Der Bericht mit dem Titel „Tiefgreifende und anhaltende Unterschiede bei den COVID-19-Sterblichkeitsraten zwischen den USA/Westeuropa und Afrika südlich der Sahara: Ein Crossover-Effekt von Malariamedikamenten?“ untersucht die Wirksamkeit der Covid-19-Impfstoffe im Vergleich zu alternativen Behandlungen.

Auf Grundlage dieser Daten erklärte Dr. Mitchell: „In Ländern mit aktiven Impfprogrammen gibt es mehr COVID-Todesfälle als in Ländern ohne solche Programme.“ Darüber hinaus „haben Länder mit einem höheren Prozentsatz geimpfter Bevölkerung mehr COVID-Todesfälle“ und „die COVID-Todesfälle sind mit der Einführung von Impfprogrammen gestiegen.“

„Das Ergebnis einer sechzehnmonatigen Afrika-Studie ist, dass HCQ und IVM beide zu etwa 70 % wirksam sind, um die Sterblichkeit zu senken“, bemerkte er, „Artemisinin und Atovaquon-Proguanil sind jedoch (unbeabsichtigt) zu 95 % wirksam, um die COVID-Todesfälle zu senken. Artemisinin wird Berichten zufolge in vier Ländern gezielt zur Behandlung von COVID eingesetzt. Das bekannteste Land, das Artemisinin behandelt, ist Madagaskar mit 954 COVID-Todesfällen, einer Rate von 35 dpm. Das sind 2 % der US-Rate.“

In seinem Bericht schrieb Dr. Mitchell: „Unter den 104 Ländern, die keine nachweisbaren COVID-Impfprogramme anbieten, lag die durchschnittliche COVID-Sterblichkeitsrate am 08 bei unerwartet niedrigen 16 Todesfällen pro Million.

„Allerdings lag die COVID-Sterblichkeitsrate in den 82 Ländern, die Impfprogramme anbieten, am 08 im Durchschnitt bei 16 Todesfällen pro Million, was kontraintuitiv höher ist als die COVID-Sterblichkeitsrate in ungeimpften Ländern.

„In den 82 Ländern, die Impfprogramme anbieten, war nicht nur die durchschnittliche COVID-Sterblichkeitsrate höher als in ungeimpften Ländern, sondern die Zahl der Todesfälle stieg mit der Zahl oder dem Prozentsatz der geimpften Einwohner.“

Darüber hinaus untersuchte Dr. Mitchell in seinem Bericht den Einsatz alternativer Behandlungsmethoden für Covid-19 und untersuchte dabei die Verwendung von Hydroxychloroquin (HCQ) und Ivermectin.

Er wies darauf hin, dass HCQ von den Medien scharf kritisiert und infolgedessen in den Vereinigten Staaten verboten wurde, obwohl es „weltweit erfolgreich zur Behandlung von COVID eingesetzt wird“.

In seinem Bericht schrieb Mitchell über den Erfolg von HCQ und stellte fest: „In einer Metaanalyse von 1.8 Milliarden Patienten berichtete die c19-Studiengruppe, dass ‚die Behandlungsgruppe eine um 69.9 % niedrigere Sterberate aufweist‘.“

Obwohl HCQ seit über 220 Jahren verwendet wird und eine wirksame Behandlungsmethode für Krankheiten wie Malaria darstellt, haben sich die Centers for Disease Control (CDC) und die US-Regierung dafür entschieden, die Impfagenda zu fördern und gleichzeitig jegliche Informationen über alternative Behandlungsmethoden zu zensieren.

Berichte wie dieser werden jedoch lediglich als „medizinische Desinformation“ betrachtet, da sie der gegenwärtigen Mainstream-Erzählung widersprechen, dass Impfstoffe wirken und keinen Schaden anrichten.

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Laden


Bitte teilen Sie unsere Geschichte!
5 2 Stimmen
Artikelbewertung
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
8 Kommentare
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Sorcha
Sorcha
4 Jahren

Eine gefälschte Sorte wird entlarvt, eine andere gefälschte Sorte wird erstellt.
Wem können diese Monster all diese tödlichen, giftigen, gefälschten Impfstoffe, deren Wirkungsdauer erreicht ist, noch andrehen? Kolumbien. Bills Fetisch für Völkermord geht weiter. Komm schon, Amerika, reiß diesem bösen, verhassten Pädo-Ring-Rattenkopf den Kopf ab.

Ein neuer Covid-Stamm namens Mu wurde von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) als interessante Variante eingestuft.
Mu oder B.1.621 wurde Anfang des Jahres erstmals in Kolumbien identifiziert und es wurden Fälle in Südamerika und Europa registriert.

Zuletzt bearbeitet vor 4 Jahren von Sorcha
Paul Howell
Paul Howell
Antwort an  Sorcha
4 Jahren

Ich verdiene von zu Hause aus ein gutes Gehalt von 1200 bis 2500 Dollar pro Woche, was erstaunlich ist. Vor weniger als einem Jahr war ich in einer schrecklichen Wirtschaftslage arbeitslos. Ich danke Gott jeden Tag, dass ich mit diesen Anweisungen gesegnet wurde, und jetzt ist es meine Pflicht, sie weiterzugeben und mit allen zu teilen. Und so mache ich es… https://fulwork.ml/

Zuletzt bearbeitet vor 4 Jahren von Paul Howell
Maria
Maria
Antwort an  Paul Howell
4 Jahren

Ich verdiene 92 Dollar pro Stunde mit Telearbeit. Ich hätte nie gedacht, dass es wahr ist, aber meine beste Freundin verdient 21 Dollar im Monat, indem sie online arbeitet. Das war wirklich schockierend für mich. Sie hat mir empfohlen, es zu versuchen. Probieren Sie es einfach auf der 
Begleitseite…………>> https://www.CashApp1.Com

Zuletzt bearbeitet vor 4 Jahren von Maria
Maria
Maria
Antwort an  Maria
4 Jahren

Ich verdiene 92 Dollar pro Stunde mit Telearbeit. Ich hätte nie gedacht, dass es wahr ist, aber meine beste Freundin verdient 21 Dollar im Monat, indem sie online arbeitet. Das war wirklich schockierend für mich. Sie hat mir empfohlen, es zu versuchen. Probieren Sie es einfach auf der 
Begleitseite…………>> https://www.CashApp1.Com

Zuletzt bearbeitet vor 4 Jahren von Maria
Paul Howell
Paul Howell
4 Jahren

Ich verdiene von zu Hause aus ein gutes Gehalt von 1200 bis 2500 Dollar pro Woche, was erstaunlich ist. Vor weniger als einem Jahr war ich in einer schrecklichen Wirtschaftslage arbeitslos. Ich danke Gott jeden Tag, dass ich mit diesen Anweisungen gesegnet wurde, und jetzt ist es meine Pflicht, sie weiterzugeben und mit allen zu teilen. Und so mache ich es… http://www.works61.com

Zuletzt bearbeitet vor 4 Jahren von Paul Howell
Anonym
Anonym
4 Jahren

Tausende Ärzte und Wissenschaftler mit wirklich respektablen Referenzen können nicht alle falsch liegen. Vor allem nicht, wenn ihre Meinungen unterdrückt werden. Das ist das Signal.

Petra Papst
Petra Papst
Antwort an  Anonym
4 Jahren

Ich verdiene online über 12,000 Dollar im Monat. Das reicht, um mein altes Einkommen bequem zu ersetzen, vor allem wenn man bedenkt, dass ich nur etwa 11 bis 12 Stunden pro Woche von zu Hause aus arbeite. Ich war erstaunt, wie einfach es war, nachdem ich es ausprobiert hatte … VIEL GLÜCK …
HIER ➤➤ https://www.CashApp3.com

Zuletzt bearbeitet vor 4 Jahren von Petra Papst
Arthur Brogard
Arthur Brogard
4 Jahren

Ich bin über das australische „Covid Medical Network“ hierhergekommen und mache mir ein wenig Sorgen, dass sie mir keine Möglichkeit zur Kommunikation mit ihnen bieten.
Und einige ihrer Links sind etwas holprig – wie etwa die zur Washington Post, wo Sie einen Artikel nicht lesen können, wenn Sie „das Limit überschritten“ haben und der Link daher nutzlos ist.
Und nichts umgibt oder begleitet diesen Link, das auf die relevanten Daten oder Studien oder was auch immer verweist – es ist also nur ein Link zu einem Meinungsbeitrag (der selbst keinen Link zu Daten oder Quellen hat) – und einer, der Sie dort nicht haben will, es sei denn, Sie kaufen ein Abonnement.
Ziemlich arm.
Ich lehne es nicht als das ab, was es ist: allgemeine Berichterstattung, aber ich denke, es sollte abgegrenzt und als solche gekennzeichnet werden.
Daher bin ich nun am Nutzen des „Covid-Medizinnetzwerks“ zweifelhaft.
Kein Kontakt.
. Unzuverlässige Links.
. Keine zugänglichen Referenzen.
Und ich werfe noch etwas ein:
Es gibt offensichtliche Lebensstilmaßnahmen, die man ergreifen könnte, um sich auf einen Covid-„Angriff“ vorzubereiten – Vitamin D, Sonnenschein usw., ohne durch die Befürwortung einer Ivermection in Schwierigkeiten zu geraten. Aber auf der Titelseite wird nichts davon empfohlen.
Wenn Sie ehrlich sind, würden Sie so etwas nicht zumindest zum Wohle der gebrechlichen älteren und kranken Menschen in den Mittelpunkt stellen, die ihre Chancen durch ihre Angst (den zweithöchsten Risikofaktor, wie Sie wissen) verschlechtern? Und Sie könnten ihre Angst etwas lindern, wenn Sie etwas Positives wie dieses anbieten würden.