Die gesamte Reaktion auf die Covid-19-Pandemie basierte auf Zahlen. Von Beginn an, im März 2020, wurden wir mit Statistiken bombardiert, deren Hauptziel es war, uns so verwirrt wie möglich zu halten und in einem Zustand anhaltender Angst zu verharren. Nur wenige Wissenschaftler haben sich so offen zu Wort gemeldet wie Professor Norman Fenton, und er spricht sich regelmäßig gegen die eklatante Manipulation von Daten aus.

Prof. Fenton ist Professor für Risikoinformationsmanagement an der Queen Mary University in London. Er ist außerdem staatlich anerkannter Ingenieur und Mitglied der British Computing Society. Er ist spezialisiert auf die Anwendung bayesscher statistischer Methoden zur Überprüfung von Daten und zur Vorhersage von Wahrscheinlichkeiten. Trotz der Zensur in den akademischen Medien hat er seine Methoden auf die Covid-Zahlen angewendet und sie stets als unzureichend eingestuft.

Er war einer der Redner bei der „Alles hinterfragen, Lockdown-Gipfel' in London. Nachfolgend finden Sie seine Präsentation bei dieser Veranstaltung:

Alexander twitterte an Prof. Fenton: „Als jemand, der Ihre Vorlesungen zu QM (Risiko und Entscheidungsfindung) sehr geschätzt hat, würden Sie sagen, dass Ihre politische Haltung zum COVID-19-Protokoll in erster Linie von akademischen Erkenntnissen oder Ihrer persönlichen Philosophie in Bezug auf die individuelle Freiheit beeinflusst ist?“

Prof. Fenton antwortete: „Alexander stellt eine sehr gute Frage, deren Beantwortung einen eigenen Thread erfordert.“ So beginnt sein Antwort-Thread, und im zehnten und letzten Tweet des Threads heißt es: „Schließlich bin ich zu dem Schluss gekommen, dass wir keiner der ‚offiziellen‘ Statistiken trauen können, die der Covid19-Geschichte zugrunde liegen.“ 

Sollte Twitter zensieren oder entfernen Prof. Fentons Thread Wir haben direkt unten eine PDF-Kopie davon angehängt. Die Links zu den in diesem Thread angehängten Artikeln und Videos finden Sie unter „Weiterführende Literatur/Anzeige“ am Ende dieses Artikels.

Im folgenden Interview diskutierte Prof. Fenton die Mängel der Statistiken, was diese für die „Bewältigung der Pandemie“ bedeuten und welche persönlichen Angriffe er aufgrund seiner Äußerungen ertragen musste.

Nachfolgend sind einige der Punkte aufgeführt, die Prof. Fenton in seinem Interview besprochen hat. Sollte YouTube es entfernen, kann es auch angesehen werden. HIER KLICKEN.

Fehlerhafte Covid-19-Statistiken

Zu Beginn der Pandemie wurden in Großbritannien nur diejenigen getestet und als Covid-Fälle eingestuft, die bereits mit schweren Symptomen im Krankenhaus lagen, so Prof. Fenton. Das bedeutete, dass die Infektionsrate der Bevölkerung unterschätzt und die Sterblichkeitsrate überschätzt wurde. Prof. Fenton veröffentlichte Artikel in Fachzeitschriften, in denen er argumentierte, dass zur Ermittlung der tatsächlichen Infektions- und Sterblichkeitsraten flächendeckende Stichprobentests erforderlich seien. Dies geschah später auch, so Prof. Fenton, „aber ironischerweise glaube ich heute, dass dies der größte Fehler von allen war.“

Im Mai/Juni 2020 stellten Prof. Fenton und sein Team fest, dass die Letalitätsrate deutlich niedriger war als ursprünglich angenommen. „Und ich fand es zunehmend merkwürdig, dass die Regierung damals sehr vereinfachte Fallzahlen für politische Entscheidungen wie Lockdowns verwendete, ohne jegliche Kosten-Nutzen-Analyse“, sagte Prof. Fenton.

Seine ersten Bedenken hinsichtlich dieser Darstellung begannen, als er erkannte, dass die weithin publizierten Daten des Office for National Statistics, denen zufolge Schwarze und Angehörige ethnischer Minderheiten [BAME] über viermal häufiger sterben als Weiße, massiv übertrieben waren. Dies löste in der BAME-Gemeinschaft unnötige Ängste aus. Von da an tauchten immer mehr Fragen zu den Statistiken und der Politik der Regierung auf, die in Folgendem gipfelten:

Wie viele Fälle gab es?

Wie viele Krankenhausaufenthalte gab es?

Wie viele Todesfälle gab es?

„Wir haben wirklich keine Ahnung, wie hoch diese Zahlen tatsächlich sind“, sagte Prof. Fenton, „denn sie basieren ausschließlich auf PCR-Tests. Alle diese wichtigen Grafiken basieren auf der Definition eines positiven Tests. Und weil es nicht gelingt, zwischen symptomatischen und asymptomatischen Personen mit positivem Testergebnis zu unterscheiden oder uns zumindest die entsprechenden Daten zu liefern … wissen wir tatsächlich nicht, wie viele Menschen derzeit tatsächlich an Covid-Symptomen erkrankt sind oder waren.“

Der „Great Reset“ und der Klimawandel

Im Sommer 2020 nahm Prof. Fenton an einem Treffen von Akademikern zur „Covid-Krise“ teil. 

„Die Leute reden von Verschwörungstheorien, aber tatsächlich habe ich das erste Mal von der Great-Reset-Agenda des Weltwirtschaftsforums gehört, und zwar von den anderen Akademikern auf diesem Treffen. Tatsächlich sprachen alle anderen Akademiker auf diesem Panel davon, dass die Covid-Krise die perfekte Gelegenheit für einen Great Reset sei, den sie für notwendig hielten, um eine neue, verbesserte Weltordnung einzuläuten und insbesondere das zu bekämpfen, was sie als die größte existenzielle Bedrohung der Welt ansahen, nämlich den Klimawandel“, sagte Prof. Fenton, „und ich denke, es gibt viele Akademiker, die offen andeuten, dass Covid-Lockdowns eine notwendige Voraussetzung für Klima-Lockdowns sind.“

Prof. Fenton sagte, es sei wichtig zu beachten, dass solche Akademiker nicht nur den wissenschaftlichen Beirat der Regierung dominieren, sondern auch in den Redaktionsausschüssen von Zeitschriften usw. sitzen.

„Es ist eigentlich die Aufgabe der Akademiker, die offizielle Darstellungen in Frage zu stellen und tiefer zu graben“, sagte Prof. Fenton, „denn sie würden natürlich Verletzungen der bürgerlichen Freiheiten und staatliche Eingriffe ablehnen, vor allem wenn diese Eingriffe die Ärmsten der Gesellschaft am stärksten treffen.“ Aber das tun sie nicht. 

Es sind Akademiker, die die Haupttreiber des „hysterischen Narrativs“ zur Unterstützung der Lockdowns sind. „Tatsächlich sind sie es, die im Grunde das Narrativ für noch schärfere Beschränkungen wie die Covid-Pässe vorantreiben“, sagte Prof. Fenton. „Eine Handvoll von uns [fordert Daten] und analysiert sie, [der Rest] versucht, uns zu delegitimieren.“

Prof. Fenton führt weiter aus, dass es nicht nur die Akademiker betrifft, sondern auch die Beamten. Alle, die auf der Grundlage fehlerhafter Statistiken ständig auf Einschränkungen drängen, seien von den negativen Folgen dieser Entscheidungen völlig unberührt.

Zensur, Shadow Banning und „Hit Pieces“"

„Als ich begann, in meinem Blog und auf Twitter über die ernsten Bedenken hinsichtlich der falsch positiven PCR-Ergebnisse und der übermäßigen Testung von Asymptomatikern zu berichten, die meiner Meinung nach ein falsches Narrativ für weitere Lockdowns schufen, begannen nicht nur die Zensur, sondern auch die persönlichen Angriffe“, sagte Prof. Fenton.

Prof. Fenton erhielt auf Twitter zunehmend beleidigende Postings, und zahlreiche Nutzer meldeten ihn auf Twitter als Verbreiter von Lügen und Falschinformationen oder forderten seine Entlassung von der Queen Mary University. Obwohl es nicht gelang, seinen Twitter-Account schließen zu lassen, wurde er „schattengesperrt“.

Als er die statistischen Mängel in den Regierungsmeldungen aufdeckte, denen zufolge jeder dritte Infizierte keine Symptome aufwies, wurde die Lage für Prof. Fenton noch schlimmer. „Obwohl unser Artikel eine strenge bayesianische statistische Analyse dieser Situation darstellte – und die Statistiken und unsere Methode nie in Frage gestellt wurden – wurde er von allen wichtigen Fachzeitschriften sofort und ohne Prüfung abgelehnt. Das BMJ beispielsweise erklärte, das Thema sei – obwohl dies die große Botschaft der Zeit war – uninteressant“, so Prof. Fenton, „und die Preprint-Server lehnten unsere Artikel ohne ersichtlichen Grund ab.“ Prof. Fenton hat seitdem mehrere Artikel verfasst, und „sie haben alles abgelehnt, was wir seitdem zu Covid eingereicht haben.“

Die Zensur der Arbeiten von Prof. Fenton verschärfte sich, als er versuchte, Artikel über die Wirksamkeit von „Impfstoffen“ und Behandlungsmöglichkeiten für Covid zu veröffentlichen. The Lancet weigerte sich sogar ohne Begründung, einen seiner Briefe auf seiner Leserbriefseite zu veröffentlichen.

Ein Kollege analysierte Daten aus der amerikanischen VAERS-Datenbank, und Prof. Fenton spielte bei der Analyse eine untergeordnete Rolle. Der Twitter-Account seines Kollegen wurde gehackt und er wurde Opfer von Autorenbeschimpfungen, darunter einem lächerlichen „Verleumdungsartikel“ eines BBC-Dokumentarfilmproduzenten, „der übrigens auch einen bizarren Angriff auf mich als Person enthielt, die, wie sie sagten, ein ‚Warnsignal‘ war“, sagte Prof. Fenton. „Das private Chatsystem der HART-Gruppe, deren Mitglied ich bin, wurde Opfer eines ausgeklügelten kriminellen Hackerangriffs, in dessen Folge alle privaten Nachrichten auf einer öffentlichen Website veröffentlicht wurden. Das Interessante ist, dass die einzige Nachricht von mir, die von unseren Gegnern öffentlich als belastend gekennzeichnet wurde, eine war, in der ich lediglich sagte, Julia Hartley-Brewer habe einen meiner Tweets retweetet.“

Als Mitglied von HART wird man auch als Impfgegner abgestempelt. „Ich hatte kein Interesse daran, mich mit dem Thema [Impfstoffe] zu befassen … aber Die Sunday Times„In einem Artikel auf der Titelseite wurde ich als Impfgegner bezeichnet … nur weil ein anderes Mitglied von HART einen Bericht verfasst hatte, in dem lediglich festgestellt wurde, dass es nach der ersten Impfrunde zu einem Anstieg der Todesfälle gekommen war. Tatsächlich war es genau dieser Umstand, dass ich als Impfgegner bezeichnet wurde, obwohl ich keiner war, der mich dazu veranlasste, mir die Impfdaten genauer anzusehen“, sagte Prof. Fenton.

Ich würde gerne sagen, es gibt eine schweigende Mehrheit wie uns, aber die gibt es nicht. Wir sind eine schweigende Minderheit, von der eine noch kleinere Minderheit bereit ist, offen darüber zu sprechen. Denn die anderen, der Rest, haben gesehen, was mit denen passiert, die, wie Sie sagen, „den Kopf aus der Deckung strecken“, sie werden im Wesentlichen persona non grata innerhalb der Wissenschaft und sie sind sozusagen für immer diskreditiert“, sagte Prof. Fenton.

Weiterführende Literatur/Anzeigen:

• Lesen und unterschreiben Sie die „Together-Erklärung“  #Zusammen
• Lockdowns Summit, London, 17. Juli 2021
• Alexander stellt eine sehr gute Frage, deren Beantwortung einen Thread erfordert, einen Twitter-Thread von Prof. Norman Fenton. Links zu Artikeln und Videos, die im Thread von Prof. Fenton enthalten sind, finden Sie unten:
  • Coronavirus: Ländervergleiche sind sinnlos, wenn wir diese Testverzerrungen nicht berücksichtigen
  • Bayessche Netzwerkanalyse von Covid-19-Daten zeigt höhere Infektionsprävalenzraten und niedrigere Sterblichkeitsraten als allgemein berichtet
  • Warum wir aus Testdaten so wenig über COVID-19 wissen – und warum einige zusätzliche, leicht erhältliche Daten einen großen Unterschied machen würden
  • Es ist an der Zeit, Beweise für die Fortsetzung der COVID19-Lockdowns und -Beschränkungen zu fordern.
  • Während London in den COVID-Lockdown der Stufe 4 geht, gibt es hier den Beweis, dass die Regierungsdaten für London fehlerhaft sind
  • Video: Widerlegung der Behauptung „Jeder Dritte mit Covid-1 hat keine Symptome“
  • Ist der Impfstoff von Pfizer so wirksam wie behauptet?
  • Die Hindernisse für die wissenschaftliche Veröffentlichung von Arbeiten, die die „offizielle Darstellung“ zu Covid-19 in Frage stellen
  • Video: Warum die Statistiken zu COVID-19 fehlerhaft sind

Folgen Sie Professor Norman Fenton:

• HART Group: Gesundheitsberatungs- und Genesungsteam
• Norman Fenton auf Twitter
• Norman Fenton-Website
• Norman Fenton auf YouTube

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 7 + 5 =

Dr. Russell Blaylock: Wie durch Impfstoffe verursachte Spike-Proteine ​​das Gehirn schädigen und Krebs verursachen

Korrektur: Es gibt kein „Gesetz zur Modernisierung digitaler Währungen“.

„Covid-19“, PsyOps und Technokratie: Ein Überblick über Kapitel 3

Die große Ölverschwörung: Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs ist bekannt, dass Öl kein fossiler Brennstoff ist; es ist abiotisch

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie