Ein wissenschaftlicher Berater der Regierung hat erklärt, dass ihm die internen Machtkämpfe in der Wissenschaft über Covid-19 mehr Sorgen bereiten als „der Umgang mit dem Virus selbst“.
Professor Thomas House, Mitglied des SPI-M-Modellierungsteam der Regierungsagte, die wissenschaftlichen Auseinandersetzungen über die Pandemiepolitik seien „die heftigsten, die es je gab“, und forderte einen „echten Kompromiss“ zwischen denjenigen mit gegensätzlichen Ansichten.
Professor House sagte: „Ich habe die Nase voll von der Haltung einiger Wissenschaftler, die diese Debatte polarisieren und keinen Diskurs zulassen.“
Seine Kommentare kommen zu einem Zeitpunkt, an dem eine neue Studie nahelegt, dass diejenigen, die behaupten, „der Wissenschaft zu folgen“, möglicherweise einfach nur Beweise ignorieren, die ihren Überzeugungen widersprechen.
Der Artikel kam zu dem Schluss, dass die Forschung im Umgang mit Covid größtenteils auf einem von zwei Ansätzen basiert: mathematische Modellierung oder Analyse realer Beweise.
Bislang wurde der Modellierungsansatz von den politischen Entscheidungsträgern bevorzugt, während die Befürworter des evidenzbasierten Ansatzes „abgelehnt, verspottet und sogar gemieden“ wurden, stellten die Forscher fest.
Die Studie – Eine Geschichte zweier wissenschaftlicher Paradigmen: Widersprüchliche wissenschaftliche Meinungen darüber, was es für SARS-CoV-2 und die Covid-19-Pandemie bedeutet, den wissenschaftlichen Erkenntnissen zu folgen – basiert auf Daten aus 30 Ländern.
Die Forscher analysierten dieselben Daten mit beiden Ansätzen und stellten überrascht fest, dass sie bemerkenswert unterschiedliche Ergebnisse erhielten.
Der modellbasierte Ansatz rechtfertigte viele Maßnahmen, die die Regierung während der Pandemie umgesetzt hat, während der beweisbasierte Ansatz nahelegte, dass viele dieser Maßnahmen weitgehend wirkungslos und sogar kontraproduktiv waren.
Mithilfe des evidenzbasierten Ansatzes wurde festgestellt, dass es keine Belege dafür gibt, dass nicht-pharmazeutische Interventionen wie Ausgangssperren, soziale Distanzierung und das Tragen von Masken die Ausbreitung der angeblichen Krankheit Covid-19 wirksam verhindern konnten. Es gab jedoch zahlreiche Belege dafür, dass die Heilmethode der Regierung weitaus schlimmer war als die Krankheit Covid-19 selbst.
Die Studie kam außerdem zu dem Schluss, dass der evidenzbasierte Ansatz keinen Bedarf für ein bevölkerungsweites experimentelles Impfprogramm erkennen ließ und zu dem Schluss führte, dass stattdessen wirksame Therapien aktiv gefördert werden sollten.
Dr. Ronan Connolly, wissenschaftlicher Modellierer und Co-Autor der Studie, sagte: „Das war ein beunruhigendes Ergebnis, da die Analyse derselben Daten mit unterschiedlichen wissenschaftlichen Ansätzen im Großen und Ganzen zu ähnlichen Ergebnissen führen sollte.“
Die Autoren warnten: „Das bedeutet, dass jeder, der glaubt, er würde in Bezug auf Covid-19 ‚der Wissenschaft folgen‘, wahrscheinlich nur einem Teil der Wissenschaft folgt und den Rest ignoriert.“
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Es ist eigentlich ziemlich offensichtlich, was hier vor sich geht. Oder? Es ist keine Raketenwissenschaft, die Zusammenhänge zu verstehen. Oder?
Sie werden offensichtlich nicht dafür bezahlt, zu lügen, zu töten und zu verstümmeln, und zwar von Bill, dem führenden Pädo-Ring, und das ist das Hauptkriterium dafür, ein Covid-Scamdemie-Wissenschaftler zu sein.
Erwarten Sie natürlich auch nicht, dass die Mainstream-Medien, die von einem Pädo-Ring finanziert werden, wie das Sprachrohr der völlig korrupten, bösen jüdischen Bahstard-Regierung, die BBC oder der schwule Guardian, darüber berichten.
Ich verdiene über 86 Dollar pro Stunde, wenn ich von zu Hause aus arbeite und zwei Kinder zu Hause habe. Ich hätte nie gedacht, dass ich das schaffen würde, aber meine beste Freundin verdient damit über 2 Dollar im Monat und hat mich überzeugt, es zu versuchen. Das Potenzial ist endlos.
Hier, was ich gemacht habe………. https://Www.Money74.Com
Ist Ihnen klar, dass Ihre unbegründete antisemitische Haltung rassistisch ist und Hitler gefallen würde?
Eine dritte Person in Japan ist an der „kontaminierten“ Moderna-Impfung gestorben.
Die Charge wurde in Europa hergestellt. Hätte in China hergestellt werden sollen.
Europa, dessen Führer größtenteils böse, falsche Juden sind. Das wird China lehren, sich mit dem ewigen Feind der gesamten Menschheit zusammenzutun und 1
Apropos ewiger Feind der gesamten Menschheit: Wie viele Beweise gegen die böse, verlogene, jüdische Ratte Fauci und seinen besten Freund China brauchen die Amerikaner, bevor dieser rattengesichtige Freak wegen Hochverrats und Völkermords verhaftet wird?
6. September
Und noch eine weitere sehr schlechte Nachricht aus der bösen, verräterischen Masse
mordende, lügende, diebische, verhasste, gefälschte jüdische Abwässer, Rothschilds Hure und Cousine des betrügerischen, königlichen, jüdischen Pädo-Scheißkerls auf dem Thron, Boris Swinestein. Dieser unerwünschte terroristische Einwanderer aus der Hölle hat entschieden, dass es in Ordnung ist, ungeklärte Abwässer in Flüsse eines Landes zu leiten, das seinen Stamm kranker Scheißkerle nie wieder dort haben wollte. .
Dieser Kult des kinderschändenden, länderzerstörenden und massenmordenden Ungeziefers, das aus über 100 Ländern vertrieben wurde, weil es reines Böse ist, rodet nicht nur Hektar unserer alten Wälder und tötet dabei unsere Tierwelt, sondern der Stamm der reinen Abwässer leitet jetzt ungeklärte Abwässer in unsere Flüsse und Bäche, um noch mehr Wildtiere zu töten und Krankheiten zu verbreiten, dank des Pädo-Rings und Lieblingsarschlochs des Augenblicks, Boris Swinestein.
Ihr antijüdischer Rassismus und Ihr allgemeines Maß an Bigotterie und Wahnsinn sind maßlos. Meiner Meinung nach liegt die einzige Rationalität für solch widerliche Galle darin, dass Sie ein wichtiges Forum für freie Meinungsäußerung ausnutzen und diskreditieren wollen.
Die Forscher beschreiben Modellierung und empirische Forschung als gleichermaßen wissenschaftlich und behandeln sie auch so. Aber ist ihre Annahme wissenschaftlich? Können Modellierung und empirische Evidenz gleichermaßen von anderen Wissenschaftlern getestet und verifiziert werden, wie es in der Wissenschaft immer geschehen muss? Können Modelle, die über unbekannte Zukünfte spekulieren, jemals getestet oder verifiziert werden? Offensichtlich nicht in beiden Fällen. Es scheint mir, als hätten die Autoren dieser sehr nützlichen Forschung die Theorie leider als die Gesamtheit der Wissenschaft fälschlicherweise dargestellt, anstatt sie nur als nützlichen Teil der wissenschaftlichen Praxis darzustellen. Die empirische oder konkrete Welt der Fakten und Praktiken geht logischerweise allen menschlichen Theorien voraus, die versuchen, sie zu verstehen. Modelle mögen sehr real erscheinen, sind aber dennoch nur Theorien, die sich als Fakten tarnen, nicht die Fakten selbst. Kurz gesagt: Diese grundlegende Verwirrung fördert wissenschaftlichen Analphabetismus und damit die anhaltende Kontrolle der politischen Elite über uns alle. Politiker und Wissenschaftler des Staates sehen beängstigende Zukunftsvisionen, aber nicht die schreckliche Realität, die sie und ihre Politik in der realen Welt schaffen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Experten, die die Überlegenheit empirischer Beweise gegenüber Modellrechnungen ignorieren oder leugnen, nicht skeptisch oder wissenschaftlich genug sind, während Politiker, die die Tausenden von Toten, die durch ihre sicheren und wirksamen Blutgerinnsel-Impfungen entstanden sind, ignorieren oder leugnen, wissenschaftsfeindlich, lebensfeindlich und wahrheitsfeindlich handeln. Nichts Neues also.