Die Food and Drug Administration (FDA) ist eine Zulassungsbehörde des US-Gesundheitsministeriums. Ihre Aufgabe ist es, die Qualität und Sicherheit der Lebensmittelversorgung sowie von Human- und Tierarzneimitteln, Impfstoffen und anderen Produkten zu gewährleisten.

Von Patricia Harrity

Dank der Notfallzulassung (EUA) haben viele Menschen bereits die erste und zweite Dosis des COVID-19-Impfstoffs erhalten. Nun werden in vielen Ländern zusätzliche Auffrischungsimpfungen eingeführt, und die EUA wurde auf Kinder ab 12 Jahren ausgeweitet.

Da es sich bei diesen Impfungen noch um experimentelle Impfungen handelt und in klinischen Studien nie mehr als zwei Injektionen eines Impfstoffs verabreicht wurden, verlassen wir uns auf das Urteil der FDA-Wissenschaftler, um die Wirksamkeit und vor allem die Sicherheit dieser Impfstoffe sicherzustellen.

Die FDA hat als Zulassungsbehörde das Monopol, und ohne ihre Genehmigung ist es illegal, ein Produkt zum Verkauf anzubieten oder in der Öffentlichkeit zu verwenden. Das bedeutet, dass sie das letzte Wort hat, unabhängig davon, ob sie bei ihren Bewertungen und Zulassungen Fehler gemacht hat. Die FDA hat diese Impfungen jedoch scheinbar zugelassen und dabei nicht nur die mangelnde Notwendigkeit oder Wirksamkeit, sondern auch deren Sicherheit ignoriert.

Die ignorierten Warnungen vor Blutgerinnseln und Blutungen

Das letzte Wort bei der Zulassung dieser Impfungen wurde seit Anfang 2021 getroffen, ohne die Erkenntnisse angesehener unabhängiger Wissenschaftler und Forscher auf den Gebieten der Immunologie und Mikrobiologie zu berücksichtigen. Diese Experten waren Warnung medizinische Regulierungsbehörden für impfstoffbedingte Blutgerinnung, Schwellungen und Blutungen und Blutanomalien. Diese Erkenntnisse basierten auf etablierten immunologischen Erkenntnissen, die bereits vor der weltweiten Einführung von Impfstoffen vorlagen. 

WIR HABEN VORHANDENE IMMUNITÄT

Durch die Entdeckung, dass das SARS-CoV-2-Virus zur Familie der Coronaviren gehört und für unser Immunsystem nicht völlig neu ist, haben diese Forscher herausgefunden, dass die überwiegende Mehrheit der Menschen ein Gedächtnis-Antikörperprofil gegenüber COVID-19-Impfstoffen aufweist. Das bedeutet, dass unser Immunsystem bereits mit Viren in Berührung gekommen ist, die SARS-CoV-2 ähneln.

Aufgrund unserer lang anhaltenden Kreuzimmunität durch den Kontakt mit anderen Erkältungs-Coronaviren hat unser Körper ein Immungedächtnis für diese Virenfamilie gespeichert, das es uns ermöglicht, die nächste Begegnung mit einem ähnlichen Virus kraftvoll abzuwehren.

Die weltweite Infektionssterblichkeitsrate von 19 – 0.15 % bei COVID-0.2 hat gezeigt, dass die Wahrscheinlichkeit dafür besteht und dass jeder grundsätzlich gesunde, immunkompetente Mensch daher ausreichend gegen COVID-19 geschützt ist. Der Schutz, den uns unsere vorhandene Immunität bietet, ist besser als man uns im Falle einer Konfrontation mit dem „neuartigen“ Coronavirus vorausgesagt hatte.

DIE NOTFALLZULASSUNG VON PFIZER

Unsere natürliche Immunität wird sowohl von den Impfstoffherstellern als auch von der FDA abgetan. Im Fokus steht nur eine der verfügbaren Impfungen: Pfizer und BioNTech (der Sponsor) haben im November 2020 bei der FDA einen EUA-Antrag für einen COVID-19-Impfstoff (BNT162b2) zur Vorbeugung von COVID-19 eingereicht.

Pfizer legte Daten zur Unterstützung der FDA-Zulassung vor, die darauf hindeuten, dass der Impfstoff wirksamer vor COVID schützt als eine frühere Infektion mit dem Virus. Die Daten von Pfizer berichteten von acht COVID-8-Fällen unter geimpften Personen, was einer Inzidenz von 19 % entspricht. Sie berichteten jedoch auch von sieben Fällen unter ungeimpften Personen, die zunächst positiv getestet wurden.

Diese Gruppe war deutlich kleiner, und die sieben Fälle führten zu einer neunfach höheren Inzidenz (7%). Es ist allgemein bekannt, dass Impfstoffe die Immunität, die durch eine natürliche Infektion erreicht wird, nicht übertreffen können. Dies zeigt eine aktuelle berichten Die Studie kam zu dem Schluss, dass Personen, die eine SARS-CoV-2-Infektion hatten, von einer COVID-19-Impfung in der Tat wahrscheinlich nicht profitieren. Trotz Studien und Pfizers offensichtlichem Zahlenspiel schien die FDA Beweise zu ignorieren.

PFIZER ÜBERTRIEBEN DIE WIRKSAMKEIT DER IMPFUNG

Die FDA scheint auch die von Pfizer/BioNTech angepriesenen Zahlen übersehen zu haben, die schlichtweg nicht der Wahrheit entsprachen, indem sie die absolute Wirksamkeit von 1.4 % in eine relative von 100 % umrechnete, siehe Abbildung 2. Eine Tatsache, die die Anwältin Renate Holzeisen aufgegriffen hat, die einen Aussage den er zusammen mit einer Klage beim Europäischen Gericht eingereicht hat, um die Verwendung des mRNA-Impfstoffs bei Kindern über 12 Jahren anzufechten.

Holzeisen gibt an, dass Pfizer auch unwahrscheinliche Behauptungen und Widersprüche in seinen Wirksamkeitsnachweisen aufgestellt habe, die seiner Meinung nach in absoluten Zahlen sehr bescheiden dargestellt seien. Doch selbst diese geringe Wirksamkeit könne nicht für bare Münze genommen werden, was seiner Meinung nach auch aus den Bewertungsberichten hervorgehe, die von der FDADaher wird die Wirksamkeit des mRNA-Impfstoffs von Pfizer bestenfalls übertrieben dargestellt, ein weiterer Bereich, den die FDA bewusst ignoriert.

 SIND DAS GUTE NACHRICHTEN?

Dies sollte eine gute Nachricht sein, allerdings nur, wenn man nicht geimpft ist, da unsere natürliche Immunität das Risiko der Covid-19-Impfstoffe durch die Entstehung von Blutgerinnseln und/oder undichten Blutgefäßen erhöhen soll. Die durch die Impfstoffe induzierten Antikörper aktivieren das „Komplementsystem“ und können die Zerstörung aller Zellen verursachen, die das SARS-CoV-2-Spike-Protein produzieren, insbesondere im Blutkreislauf. Geschieht dies an der Auskleidung der Blutgefäße, können diese beginnen zu Leck und Blutgerinnsel werden Form.

Laut dem COVID-19-Impfstoffüberwachungsbericht der britischen Gesundheitsbehörde (Woche 40) Studien haben die Wirksamkeit des Impfstoffs gezeigt und belegen, dass zwei Dosen eine 2- bis 65-prozentige Wirksamkeit bei der Vorbeugung symptomatischer Erkrankungen bieten. Sie weisen jedoch auch darauf hin, dass es „einige Hinweise darauf gibt, dass der Schutz vor Infektionen und symptomatischen Erkrankungen mit der Zeit nachlässt“. Dies soll die Menschen natürlich dazu ermutigen, sich Auffrischungsimpfungen zu holen, die die Risiken weiter erhöhen.

Auch hier scheint die FDA diese Risiken nicht berücksichtigt zu haben, bevor sie die Impfungen zugelassen hat, insbesondere nicht für Personen, die bereits über eine robuste Immunität verfügen, die sie vor Coronaviren schützt.

KEIN BEWEIS FÜR EINE VERRINGERUNG DER ÜBERTRAGUNG – KEIN BEWEIS FÜR EINEN NUTZEN

Trotz der dringenden und offensichtlichen Gefahren der Impfungen wurden bisher keine klinischen Studien durchgeführt, um die Wirkung des Impfstoffs hinsichtlich der Verhinderung der Virusausscheidung und -übertragung zu bewerten. Die FDA gibt selbst zu, dass „zusätzliche Auswertungen, einschließlich Daten aus klinischen Studien und aus der Impfstoffanwendung nach der Zulassung, erforderlich sein werden, um die Wirkung des Impfstoffs hinsichtlich der Verhinderung der Virusausscheidung und -übertragung zu beurteilen.“

Mit anderen Worten: Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Übertragung reduziert wird, und es gibt nicht einmal Studien, die einen solchen Effekt untersuchen. Tatsächlich liefern die von Pfizer an allen getesteten Altersgruppen durchgeführten klinischen Studien keinen Beweis für einen Nutzen des Impfstoffs.

WARUM SOLLTE DIE FDA DIESE IMPFUNGEN GENEHMIGEN?

Die amtierende Direktorin der FDA, Janet Woodcock, soll sich geweigert haben, den Arzneimittelbeirat zur Diskussion der Entscheidungen von Pfizer und BioNTech einzuberufen. Diese Verweigerung einer öffentlichen Anhörung könnte Diskussionen über die Sicherheit des Pfizer-Impfstoffs verhindert haben, da die jüngsten Zahlen der staatlichen Zentren für Seuchenkontrolle (CDC) Zehntausende von Nebenwirkungen zeigen, darunter Blutgerinnsel, Herzinfarkte, Fehlgeburten und  mehr Todesopfer durch den mRNA-Impfstoff von Pfizer in den letzten sieben Monaten als durch alle Impfstoffe zusammen in den letzten 30 Jahren. 

Vielleicht stehen ihre Interessenkonflikte rationalen Entscheidungen im Hinblick auf die Sicherheit der Öffentlichkeit im Weg. So wurde beispielsweise der frühere FDA-Chef Scott Gottlieb nur drei Monate nach seinem Rücktritt in den Vorstand von Pfizer berufen.

Ein weiteres Mitglied des Vorstands von Pfizer, Dr. Susan Desmond-Hellmann, leitete bis 2020 die Bill and Melinda Gates Foundation. Sie war Mitgestalterin der Studien für Pfizer und Moderna mRNA für Faucis NIAID von ihrem Zentrum in Seattle aus, das auch kapitalgedeckten von der Gates Foundation Professor Holly Janes ist bis 2023 auch Mitglied des FDA-Impfstoffausschusses.

Es gibt innerhalb der FDA weitere Verbindungen zur Gates Foundation und Interessenkonflikte, die aufgrund dieser scheinbar leichtsinnigen Entscheidung unbedingt berücksichtigt werden müssen.

Wenn wir der Food and Drug Administration nicht vertrauen können, dass sie ihre Aufgabe erfüllt und die Qualität und Sicherheit dieser mRNA-Impfstoffe gewährleistet, auf wen können wir uns dann verlassen, dass er für die Qualitätssicherung der FDA verantwortlich ist?