Besorgte Eltern haben zwei NHS-Krankenschwestern einer Schule in England im Zusammenhang mit der Impfung von Kindern mit der Covid-19-Injektion eine Haftungsbenachrichtigung zugestellt.
Die NHS-Krankenschwestern waren in der Schule, um Kindern die experimentelle Covid-19-Impfung zu verabreichen. Sie waren bereit, den Eltern zuzuhören und ihre Bedenken zu besprechen. Sie gaben sogar zu, dass sie keine Ahnung von den langfristigen Folgen einer experimentellen Injektion an Kinder haben. Ihre Haltung änderte sich jedoch bald, nachdem ihnen Beweise dafür vorgelegt wurden, dass der Covid-19-Impfstoff Kindern schadet und sie tötet. Die besorgten Eltern stellten den Krankenschwestern daraufhin eine Haftungsbenachrichtigung zu.
Den Pflegekräften wurde mitgeteilt, dass sie persönlich haftbar gemacht werden, wenn einem Kind in dieser Einrichtung durch eine hier verabreichte Impfung Schaden zugefügt wird. Dies geschah, als ihnen die Haftungsmitteilung zugestellt wurde.
Eine der NHS-Krankenschwestern war darüber sehr beleidigt und bestand darauf, dass sie nicht persönlich haftbar gemacht werden könne. Anschließend erklärte sie den Eltern, dass es aufgrund der Gillick-Zuständigkeitsregel Sache ihres Kindes sei, zu entscheiden, ob es die Covid-19-Impfung bekomme, und erzählte dann eine glatte Lüge.
„Darf ich Ihnen jetzt mitteilen, dass die Menschen, die mit Covid-19 im Krankenhaus liegen, diejenigen sind, die nicht geimpft wurden“, sagte die defensive NHS-Krankenschwester.
Worauf einer der besorgten Eltern antwortete: „Nein, sind sie nicht, das ist eine glatte Lüge.“
Die Leute, die die Papiere zustellten, hatten natürlich Recht, dass die NHS-Krankenschwester sie belog. Die neueste Daten Aus den Daten der britischen Health Security Agency (ehemals Public Health England) geht hervor, dass 60 % der in den letzten vier Wochen mit Covid-19 ins Krankenhaus eingelieferten Personen geimpft waren.
Laut dem am 14. Oktober von der UKHSA veröffentlichten Impfüberwachungsbericht wurden zwischen dem 13. September und dem 10. Oktober 2021 2,250 ungeimpfte Personen ins Krankenhaus eingeliefert, was zu einer stationären Übernachtung führte, im Vergleich zu 3,258 geimpften Personen.
Sie können sich das vollständige Video ansehen, in dem NHS-Krankenschwestern eine Haftungsbenachrichtigung für etwaige Schäden an Kindern zugestellt wird, die durch die Verabreichung einer experimentellen Covid-19-Injektion an Kinder verursacht werden, die sie nicht benötigen …
[wpvideo JMxW0Ct0]
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Was ist damit?
Ehemaliger Vizepräsident von Pfizer: 0.84 % „Klarer Beweis für Betrug“ in der Pfizer-Studie, die eine Wirksamkeit von 95 % behauptet
gepostet von Mordechai Sones 30. September 2021 10:58 Uhr
Dr. Michael Yeadon, Chief Science Officer von America's Frontline Doctors (AFLDS), sagte gestern, es gebe „klare Beweise für Betrug“ in der Pfizer-Studie, die eine Wirksamkeit von 95 % für den COVID-19-„Impfstoff“ behauptet.
Yeadon kommentierte einen Artikel in The Lancet und kritisierte einen Dokumentarfilm, in dem eine Wirksamkeitsstudie von Pfizer unter die Lupe genommen wurde. Er bezeichnete die darin getroffene Unterscheidung zwischen relativer und absoluter Risikoreduktion als „zutreffend“.
Der Lancet-Artikel mit dem Titel „Wirksamkeit und Effektivität des COVID-19-Impfstoffs – der Elefant (nicht) im Raum“ besagt, dass sich die Aufmerksamkeit zwar auf die Wirksamkeit des Impfstoffs und den Vergleich der Verringerung der Zahl symptomatischer Fälle konzentriert, „das vollständige Verständnis der Wirksamkeit und Effektivität von Impfstoffen jedoch weniger einfach ist, als es scheinen mag. Je nachdem, wie die Effektstärke ausgedrückt wird, könnte sich ein ganz anderes Bild ergeben.“
Der Artikel fährt fort: „Die Wirksamkeit von Impfstoffen wird im Allgemeinen als relative Risikoreduktion (RRR) angegeben. Dabei wird das relative Risiko (RR) verwendet – also das Verhältnis der Anfallsraten mit und ohne Impfstoff –, das als 1–RR ausgedrückt wird. Die Rangfolge nach der gemeldeten Wirksamkeit ergibt relative Risikoreduktionen von 95 % für die Impfstoffe von Pfizer-BioNTech, 94 % für die Impfstoffe von Moderna-NIH, 91 % für die Impfstoffe von Gamaleya, 67 % für die Impfstoffe von J&J und 67 % für die Impfstoffe von AstraZeneca-Oxford.“
Das RRR sollte jedoch vor dem Hintergrund des Risikos einer Infektion und Erkrankung an COVID-19 gesehen werden, das je nach Bevölkerung und im Zeitverlauf variiert. Während das RRR nur Teilnehmer berücksichtigt, die von der Impfung profitieren könnten, berücksichtigt die absolute Risikoreduktion (ARR), also die Differenz zwischen den Ansteckungsraten mit und ohne Impfung, die gesamte Bevölkerung. ARRs werden tendenziell ignoriert, da sie eine viel weniger beeindruckende Effektstärke als RRRs ergeben: 1 % für die Impfstoffe von AstraZeneca–Oxford, 3 % für Moderna–NIH, 1 % für J&J, 2 % für Gamaleya und 1 % für die Impfstoffe von Pfizer–BioNTech.“
„Pfizer berichtete, dass sein Impfstoff eine Wirksamkeit von 95 % aufwies“, erklärte die Dokumentation mit dem Titel „COVID Shot or Not?“ „Das klingt, als ob er Sie in 95 % der Fälle schützt. Aber das ist nicht die eigentliche Bedeutung dieser Zahl.“
„Diese 95 % beziehen sich auf die ‚relative Risikoreduktion‘ (RRR), sagen aber nicht aus, um wie viel sich Ihr Gesamtrisiko durch die Impfung verringert. Dafür benötigen wir die ‚absolute Risikoreduktion‘ (ARR).
„In der Pfizer-Studie erkrankten 8 von 18,198 Personen, die den Impfstoff erhielten, an COVID-19. In der ungeimpften Placebogruppe erkrankten 162 von 18,325 Personen daran. Das bedeutet, dass das Risiko, an COVID-19 zu erkranken, auch ohne den Impfstoff mit 0.88 % äußerst gering war und durch den Impfstoff auf 0.04 % gesenkt werden konnte.“
„Der Nettonutzen, die absolute Risikominderung, die Ihnen der Pfizer-Impfstoff bietet, liegt also bei 0.84 %
Die Zahl 95 %? Das bezieht sich auf die relative Differenz zwischen 0.88 % und 0.04 %. Das nennt man ‚95 % relative Risikoreduktion‘. Und die relative Risikoreduktion ist bekanntermaßen eine irreführende Zahl, weshalb die FDA stattdessen die absolute Risikoreduktion empfiehlt. Das wirft die Frage auf: Wie viele Menschen hätten sich für die COVID-19-Impfung entschieden, wenn ihnen klar gewesen wäre, dass der Nutzen weniger als 1 % beträgt?
Dr. Yeadon antwortete darauf: „Es ist sogar noch schlimmer. In der Pfizer-Studie, aus der die 95-Prozent-Behauptung stammt, gibt es klare Beweise für Betrug.
„Warum sage ich das? Nun, eine ordnungsgemäß verblindete Studie bedeutet, dass weder der Proband, der Studienleiter noch irgendein anderer Beteiligter weiß, was jeder Patient erhalten hat.
„Patienten in klinischen Studien sind verpflichtet, das ‚Protokoll‘ zu befolgen, das Gebote und Verbote festlegt.
„Wenn die Daten bis zum Schluss blind sind, wie kann es dann sein, dass in der Testgruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe fünfmal so viele Personen ihre Daten vor der statistischen Analyse abrufen?“
Yeadon führte weiter aus: „Die Geschichte, wie ein großer Staat in Indien seine COVID-19-Krise gelöst hat, überrascht diejenigen von uns nicht, die seit dem Frühjahr 2020 wissen, dass unsere Regierungen, Medien und Tech-Titanen gegen unsere Interessen gehandelt haben, sowohl gegen unsere gesundheitlichen als auch gegen unsere demokratischen.
„Wir wissen zum Beispiel, dass hochqualifizierte Ärzte und Wissenschaftler durchaus in der Lage sind, die meisten mit SARS-CoV-2 infizierten Menschen zu behandeln und zu retten.
„Die Methode ist einfach: Man greift das Virus und die entzündlichen und letztlich thrombotischen Krankheitsphasen rational an, indem man gezielte Behandlungen mit mehreren Medikamenten verabreicht.
„Dazu gehören Vitamin C und Vitamin D, insbesondere aber Ivermectin, Zink und ein Zinkionophor, beispielsweise eines von mehreren alten Antibiotika wie Azithromycin.
„Bei sequenzieller Anwendung je nach Krankheitsbild vermeiden über 80 % der Patienten einen Krankenhausaufenthalt und den Tod, auch in Kohorten, die wir als Hochrisikopatienten einstufen.“
„Peter McCullough und seine Kollegen haben sich beruflich in Gefahr begeben, indem sie diese einfachen Botschaften verdeutlichten.
Zwei bemerkenswerte Metaanalysen (höchste medizinische Evidenzstufe, eine Übersicht randomisierter, kontrollierter klinischer Studien), verfasst von Tess Laurie und Pierre Kory, zeigen schlüssig, dass Ivermectin die beste Behandlungsmethode wäre, wenn man nur eine wählen könnte. Es ist sicher, gut verträglich, patentfrei und kostengünstig herzustellen, dennoch hochwirksam zur Behandlung von COVID-19. Die Übersichtsartikel von Tess Laurie und Pierre Kory gehören zu den meistgelesenen Artikeln dieses Jahres.
Doch kein einziger großer Medienkanal hat sich die Mühe gemacht, uns dies mitzuteilen. Stattdessen haben sie über „Pferdeentwurmungsmittel“ gelogen und falsche Behauptungen zur Sicherheit aufgestellt.
„Das ist es, was Uttar Pradesh in wenigen Wochen eingesetzt hat, um die steigende Zahl der COVID-19-Todesfälle in diesem großen indischen Bundesstaat einzudämmen. Es wurde nicht viel geimpft.
„Das Team um Steve Kirsch hat unabhängig davon nachgewiesen, dass Impfungen allein in den USA zu durchschnittlich 150,000 Todesfällen kurz nach der Impfung geführt haben.
„Sie haben diese Berechnungen ausschließlich auf der Grundlage der öffentlich zugänglichen Datenbank VAERS durchgeführt, in der Berichte über unerwünschte Ereignisse gesammelt werden.
Darüber hinaus verwendeten sie mechanistisch plausible Bewertungen der häufigsten, schwerwiegendsten Nebenwirkungen und stellten beispielsweise fest, dass Lungenembolien seit der Inbetriebnahme der Datenbank vor einigen Jahrzehnten mehr als 400-mal häufiger auftreten als nach allen anderen Impfstoffarten.
„Diese neuartigen genbasierten Wirkstoffe veranlassen unseren Körper, Spike-Proteine des Coronavirus zu produzieren, und diese allein sind für einen erheblichen Teil der negativen Auswirkungen einer Infektion mit dem Virus verantwortlich.
„Was haben unsere Regierungen, Medien und Technologiegiganten in der Zwischenzeit getan?
„Experten schlechtmachen, Veröffentlichungen angreifen, Informationen überall unterdrücken und Konten sperren, die darauf bestehen, die Wahrheit zu sagen.“
Yeadon wiederholte die Bemerkungen des Entdeckers des Zelenko-Protokolls, Dr. Vladimir Ze'ev Zelenko, und fuhr fort: „Nachdem sie dies seit über einem Jahr tun, bin ich überzeugt, dass ihre Aktionen vorsätzlichen Massenmord darstellen. Ihr Ziel scheint es zu sein, die Menschen so ängstlich wie möglich zu machen und sie für Impfungen empfänglich zu machen. All diese Behauptungen werden durch zahlreiche öffentliche Quellen gestützt.“
„Aber der Skandal, Menschen wirksame Behandlungen vorzuenthalten und sie gleichzeitig zu gefährlichen Impfungen zu zwingen, ist das Schlimmste, was der Welt seit Jahrzehnten, ja sogar seit jeher passiert ist.“
Dr. Yeadon schloss mit der Aufforderung, die Menschen dazu zu bewegen, „das wahre Ausmaß der Lüge zu erkennen, bevor sie ihre Kinder impfen.“
Die Lancet-Studie
Ärzte für COVID-Ethik
Auf der beigefügten Tabelle:
Pfizer/BioNtech RRR 95.03 % ARR ab Impfung 0.84 %
Moderna (NIH) RRR 94.08 % ARR 1.24 % Von Jab
Janssen RRR 66.62 % ARR 1.19 % von Jab
Astrazeneca/Oxford RRR 66.84 % ARR 1.28 % von Jab
The Lancet
Ich: Sie erhalten also eine Pfizer-Impfung und Ihr Nutzen im Kampf gegen Covid beträgt 0.84 % – ein Rückgang von 95 %, also nur noch 94.16 % bei der Wahrscheinlichkeit, an Covid zu erkranken. Das wirft die Frage auf: Wenn Impfstoffe nicht für Covid gedacht sind, wozu sind sie dann wirklich da? Sie spritzen Graphenoxid, Nanobots, Lipidpakete und mRNA, was wahrscheinlich überhaupt nichts bewirkt. Was halten Sie also von den Fakten, und zwar ausgerechnet von Lancet?
Über 6.500 Ärzte für Covid Ethics und The Lancet, können sie sich nicht irren?
Stellen Sie der Einrichtung und dem Verantwortlichen eine weitere Haftungsmitteilung zu. Stellen Sie die Mitteilung weiterhin überall zu … Stellen Sie sie Politikern, der Polizei, dem Bau usw. usw. zu …
Dies hätte von Anfang an mit der Panikmache eingeleitet werden müssen. Ich musste im Krankenhaus eine Verzichtserklärung unterschreiben, die für beide Seiten gelten sollte. Herzlichen Glückwunsch an die Eltern.
Während die Mainstream-Medien den Einsatz von Ivermectin verurteilen, hat der bevölkerungsreichste Bundesstaat Indiens gerade erklärt, offiziell COVID-frei zu sein, nachdem er die breite Anwendung des sicheren und bewährten Medikaments gefördert hatte. Darüber hinaus bindet Ivermectin an Covid-Spikes und verhindert deren Bindung an ACE2. Holen Sie sich Ivermectin noch heute, solange es noch verfügbar ist! https://health.p0l.org/
Im vergangenen November änderte die Regierung das Gesetz, um den Verwaltern der experimentellen, nicht zugelassenen Gentherapie die Immunität vor Strafverfolgung für Schäden zu gewähren, die sie den Herstellern gewährt hatten.
Was bewirken diese Mitteilungen? Haben sie eine rechtliche Grundlage? Ich habe in den sozialen Medien Beiträge verschiedener Gruppen gesehen, die Mitteilungen an Abgeordnete, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens usw. richten, die die Impfung unterstützen.
Hallo,
Auch ich würde gerne wissen, ob diese Hinweise rechtlich stichhaltig sind. Ich habe online gesucht und nichts dazu gefunden. Wenn diese Leute Rechtsberatung in Anspruch genommen haben und der Hinweis professionell verfasst wurde, dann viel Glück. Ich hoffe, es funktioniert. Handelt es sich jedoch nur um Panikmache, ist die Tat genauso schlimm wie die Panikmache, die die Enthüllungsseite der Regierung vorwirft, und könnte der Sache sogar mehr schaden als nützen.
Natürlich haben sie keinen juristischen Einfluss. Das Justizsystem gehört der Regierung. Sitzt Assange im Gefängnis? Ja. Sitzt der Pädo-„Royal“ in Amerika im Gefängnis? Nein. Wird irgendjemand von der Regierung, dem Gesundheitsdienst, den Drogenkartellen oder sonst einer reichen Person jemals für so etwas bestraft? Natürlich nicht. Fragen Sie sich selbst: Was würde passieren, wenn ein „Richter“ so high wäre, dass er tatsächlich versuchen würde, einen Ihrer Peiniger zu bestrafen? Als Nächstes werden Sie sich fragen, ob Sie demokratische Rechte haben. Großbritannien ist ein Loch, war es schon immer und wird es immer sein.
Es gibt keinen Rechtsschutz für betrügerische Unternehmen. Es gibt unzählige Beweise dafür, dass dies von der Kabale geplant wurde, und es gibt sogar einen Online-Plan von Rockefeller, der vor mindestens zehn Jahren geschrieben wurde. Das Ganze ist Betrug. Ja, die Gerichte, das Seerecht usw. sind völlig korrupt, aber ich glaube, jetzt bekommen die Kabale, wie auch die Abgeordneten, Angst vor der Öffentlichkeit, da sie weiß, dass es keine Gerechtigkeit durch die Polizei gibt, die auf der Seite der korrupten Anwälte und Richter steht, und die Kabale wird das Gesetz selbst in die Hand nehmen, das ist schon einmal passiert, erinnern Sie sich!
Boris' Aussage, es werde eine parlamentarische Untersuchung geben, ist, wie wir wissen, ein Witz
Wenn man sich die Website von Professor Dolores Cahill ansieht, zeigt sie, wie man Menschen in den Bankrott treiben kann, ohne die Gerichte oder die Polizei einzuschalten. Jeder sollte damit anfangen … auch bei der Polizei. 😀
ausgezeichnet … Krankenschwestern sitzen da und geben zu, dass sie keine Ahnung von den Folgen der experimentellen Injektion für die Kinder haben, die gespritzt werden, und haben dennoch keine Skrupel, die Injektion zu verabreichen … man muss ihnen klarmachen, dass sie nun individuell für alle negativen oder unerwünschten Reaktionen der Gespritzten verantwortlich sind und dass die Familie rechtliche Schritte einleiten und tatsächlich verpflichtet ist, alle, die experimentelle Injektionen verabreichen, für Verletzungen oder den Tod von Angehörigen zur Verantwortung zu ziehen … wenn niemand die möglichen tödlichen Folgen einer experimentellen Injektion kennt, darf diese unter keinen Umständen verabreicht werden und schon gar nicht an Kinder in Schulen, die dazu angehalten werden, alle Bedenken ihrer Eltern zu ignorieren … die Regierung muss gestürzt werden, wenn dies so weitergehen darf
Es ist schade, dass niemand so über die Erwachsenen denkt, die von der Regierung ermordet werden, aber die sind doch egal, oder? Und Glückwunsch, dass Sie der millionste Mensch sind, der behauptet, die Regierung werde gestürzt, vermutlich von all den fetten, Bier saufenden Fußballrowdys, die 90 % der britischen Bevölkerung ausmachen. Vielleicht bleiben sie ja auf ihren Stimmen sitzen. Großbritannien ist ein Drecksloch und wird es immer bleiben.
Ihr alternatives Update zu #COVID19 vom 2021. Die Regierung weiß es nicht besser. Britischer Abgeordneter zensiert = Rubikon. Impfboxen: Juli 10. Impfbeschilderung: Januar 15
https://paulthepaperbear.wordpress.com/2021/10/15/your-alternative-update-on-covid19-for-2021-10-15-govt-does-not-know-best-brit-mp-censored-rubicon-jab-boxes-july-2018-jab-signage-jan-2020/
Gut, wer auch immer eines dieser Mittel anwendet, sollte zur Verantwortung gezogen werden, wenn Schaden entsteht. Es ist das Gesetz des Newburg Codes. Diese haben alle 10 Codes des Newburg Codes gebrochen. Es ist Zeit für einen neuen Newburg Code und dafür, dass alle Beteiligten zur Verantwortung gezogen werden. Mehr als 23 Personen müssen zur Verantwortung gezogen werden, und über Millionen wurden durch eines dieser Mittel verletzt oder geschädigt.
Jedem Impfverabreicher müssen Videos gezeigt werden, in denen medizinisches Personal, Ärzte, Krankenschwestern und Professoren usw. bei den Nürnberger Prozessen verurteilt und hingerichtet werden, weil sie ohne die Einwilligung der Betroffenen Experimente an ihnen durchgeführt haben.
Kein Kind und nicht einmal ein Erwachsener kann eine informierte Zustimmung geben, da die Beipackzettel der Spritze, die sie als Impfstoff bezeichnen, absichtlich leer gelassen werden, sodass niemand und schon gar nicht der NHS weiß, was in den Medikamenten enthalten ist, die sie verabreichen.
Niemand würde sich impfen lassen, wenn er wüsste, dass er lebenslang genetisch verändert wird und nicht mehr vollständig menschlich ist. Niemand würde sich impfen lassen, wenn er wüsste, dass einem kleinen Mädchen bei lebendigem Leib die Nieren entfernt wurden. Schmerzmittel oder Betäubungsmittel sind nicht erlaubt, da für die Impfung lebensfähige Organe benötigt werden.
Pfizer wurde durch einen Whistleblower enttarnt, der bei Pfizer arbeitete und dem Projekt Veritas E-Mails vorlegte, in denen es hieß, dass die Öffentlichkeit nicht erfahren wolle, dass sie abgetriebene Föten zur Impfstoffherstellung verwenden. Alle Unternehmen verwendeten abgetriebene fötale Zellen in ihren Impfstoffen und verbargen deren Verwendung hinter Codes. HEK, gefolgt von der Zahl der abgetriebenen lebensfähigen Babys, die sie für Pfizer erreicht hatten.
Sie müssen wissen, dass bei Ihnen derselbe Prozess abläuft, wenn Sie der Organentnahme zugestimmt haben. Der Körper wird gelähmt, aber Narkose oder andere Schmerzmittel sind nicht erlaubt, da dies die Organe schädigen würde. Ja, man spricht von Hirntod, was mehr ist, als man über die Babys sagt, die zur Organentnahme geboren oder abgetrieben werden.
Die Kriterien für Hirntod wurden stark nachlässig verändert. Schließlich erhält der NHS Tausende für eine Niere oder ein Herz usw. Angehörige mussten kämpfen, um zu verhindern, dass ihre Angehörigen für hirntot erklärt wurden, und bestanden darauf, dass sie behandelt wurden und sich erholten. Wie viele glaubten den Ärzten und ließen zu, dass Organe entnommen wurden und die Angehörigen nicht mehr schreien konnten?
Jetzt sind wir also in der Situation, dass Universitäten schlagende Babyherzen verlangen … oder einen Kopf … wenn Sie das für Fantasie halten … Forschung … Ich wünschte nur, es wäre so. Sogar ein Arm hat seinen Preis.
In den USA wurden verdeckte Reporter, die Diskussionen über die Bestellung von Organen und Teilen sowie die Kosten für jedes einzelne Organ filmten, tatsächlich wegen der Dreharbeiten vor Gericht gebracht und zu Millionenstrafen verurteilt!! Barbarisch … unglaublich!!! Aber wahr. Schauen Sie es nach. Der Kampf von Planned Parenthood, dieses lukrative Geschäft am Leben zu erhalten, und die Korruption der Richter reichen aus, um jeden davon zu überzeugen, dass der industrielle Medizinkomplex, der unter den Rockefellers und Rothschilds mit Hilfe von Carnegie, einer anderen Blutlinie der Eugeniker-Kabale, begann, in den letzten hundert Jahren darauf aus ist, die Medizin und die Menschheit zu zerstören. Falls Sie es nicht wussten: Bill Gates ist Rockefeller und seine jetzt Ex-Frau Rothschild. Lord PIRbright, ein Rothschild, hält das Patent … oder vielmehr die Biowaffe, da es sich um ein von Menschenhand geschaffenes Ding handelt … und Richard Rothschild hält das Patent für Track & Trace … gemütlich, nicht wahr?
Jetzt gibt es auf dem Blog von Sage of Quay Videos von Medizinern, die Parasiten zeigen, die auch in den Impfungen enthalten sind.
Die Johns Hopkins University sagte, dass die Untersuchung blauer Masken unter dem Mikroskop etwas offenbarte, das wie ein schwarzer Faden aussah, aber lebendig und beweglich war. Ich habe die Videos davon gesehen. Auch bei den Abstrichen, die sie den Leuten in die Nase stecken, bestehen sie darauf. Dieses Verfahren ist nicht notwendig, es könnte ein Mundabstrich genommen werden. … dient es dazu, Parasiten im Gehirn abzulegen?
Parasiten verursachen durch ihre Wirkung auf Zellen Krebs, aber auch Schizophrenie und andere Krankheiten. Recherchieren Sie dazu. Aus diesem Grund sind Ivermectin, Hydroxychloraquin oder andere Mittel gegen Parasiten derzeit nicht erhältlich.
Man kann sich Parasiten einfangen, wenn man eine Türklinke berührt, die jemand mit Parasiten berührt hat. Früher haben wir alle regelmäßig Parasitenkuren gemacht, aber die Pharmaindustrie hat damit aufgehört. Nur Tiere bekommen Parasitenkuren, nicht wir. Recherchieren Sie. Es gibt noch natürliche Reinigungsmittel.