Professor an der Stanford University John Ioannidis hat die Vorhersagen der mathematischen Modellierung von britischen Regierungsberater kritisiert Neil Ferguson und hielt sie für „erheblich fehlerhaft“. Diese Vorhersagen bildeten die Grundlage für die COVID-Maßnahmen in Großbritannien und den USA. Der Stanford-Professor wurde von Dr. Heiko Khoo zitiert, als er und Mitglieder von Resistance GB Anfang letzter Woche einen Vortrag von Ferguson am King's College in London besuchten. Trotz des Widerstands von Universitätsmitarbeitern widerlegte Dr. Khoo erfolgreich den Professor und seine „übertriebenen“ Vorhersagen, die „schädlicher als Covid“ seien (siehe Video unten).

Dennoch ist die Mail Online waren mehr daran interessiert, über den Wutausbruch zu berichten, der entstand, als ein Zuschauer Ferguson einen verdammten Mörder nannte. Nachdem er Ferguson sagen hörte: „Ich denke, das wirkliche langfristige Erbe dieser Pandemie wird die verstärkte Ungleichheit sein, die sie hervorgebracht hat. Im Grunde genommen haben die Jungen enorm viel geopfert, um die Alten zu retten, und das hat sich zu einer generationenübergreifenden Ungleichheit verschärft.“

Die „Zwischenruferin“ war die Aktivistin Fiona Rose Diamond, die für ihren konsequenten Kampf für unsere Rechte und unsere Freiheit von der medizinischen Apartheid bekannt ist und anschließend sagte:Diesem Mann zuzuhören, wie er seine Modelle und Prognosen zu den Todesfällen durch COVID rechtfertigt, die zu den Lockdowns und der Quarantäne gesunder Menschen führten; eine Folge davon war der Tod von Hunderttausenden von Menschen NICHT an COVID, sondern an nicht diagnostiziertem Krebs, Selbstmord, unbehandelten Herzerkrankungen (eine endlose Liste von Tragödien und Verlusten) ist ein Kampf.“ Viele von uns hätten wahrscheinlich genauso gedacht und sind verblüfft, warum Mail Online versucht, diejenigen, die Professor Ferguson herausfordern, in einem negativen Licht darzustellen. Falls nicht, haben sie vielleicht vergessen, wer Neil Ferguson ist und welche Erfolge er vorzuweisen hat. Obwohl Sie das sicher schon einmal gehört haben, ist es vielleicht an der Zeit, es noch einmal in Erinnerung zu rufen.

DIE STRENGEN MASSNAHMEN

Auf der 12^th März 2020 machte der Premierminister eine Aussage Es wurde geraten: „Wenn Sie Symptome des Coronavirus haben, egal wie mild – sei es ein neuer anhaltender Husten oder hohes Fieber –, sollten Sie mindestens sieben Tage zu Hause bleiben, um andere zu schützen und die Ausbreitung der Krankheit zu verlangsamen.“ Personen über 7 und Personen mit schweren Erkrankungen wurde von Kreuzfahrten abgeraten.

Dies schien alles sehr vernünftig und vielleicht Maßnahmen, die wir normalerweise ergreifen würden, wenn wir uns bei Erkältungen und Grippe unwohl fühlen. Leider, fünf Tage später, Neil Ferguson präsentierte seine alarmierenden, auf mathematischen Modellen basierenden Vorhersagen, denen zufolge Großbritannien 250,000 Menschenleben verlieren würde, wenn keine strengen Maßnahmen ergriffen würden.

„VERGLEICHBARE TÖDLICHKEIT MIT DER SPANISCHEN GRIPPE“

Die Daten von Ferguson waren in dem Papier mit dem Titel „Auswirkungen nicht-pharmazeutischer Interventionen (NPIs) auf die Reduzierung der COVID-19-Sterblichkeit und der Nachfrage nach Gesundheitsversorgung“  weiterhin mit Angst schürenden Inhalten, wie Ferguson argumentierte Die meisten Länder weltweit stehen heute vor der gleichen Herausforderung mit COVID-19, „einem Virus mit vergleichbarer Letalität wie das H1918N1-Virus von 1“. Dies war wohl ein weiteres Mittel zur Panikförderung, da die sogenannte „Spanische Grippe“ schätzungsweise 500 Millionen Menschen infizierte und für den Tod von 50 Millionen Menschen weltweit verantwortlich war (Quelle: CDC). Sonstiges Es wurden Studien sagen, dass eine Wiederholung der Pandemie von 1918 unwahrscheinlich wäre, wenn es 100 Jahre lang Fortschritte im wissenschaftlichen Verständnis von Infektionskrankheiten, Antibiotika, weniger Überbelegung, verbesserte sanitäre Bedingungen usw. gäbe.

Während Ferguson Übereinstimmung Er behauptete immer noch, COVID 19 sei das „schwerste Atemwegsvirus da Die H1918N1-Grippepandemie von 1“ und empfahl eine Kombination nicht-pharmazeutischer Interventionen (NPIs). Dazu gehörten Fallisolierung, soziale Distanzierung der gesamten Bevölkerung und entweder Quarantäne im Haushalt oder Schul- und Universitätsschließungen. Die Maßnahmen sollten so lange in Kraft bleiben, „wie das Virus in der Bevölkerung zirkuliert oder bis ein Impfstoff verfügbar ist“, was seiner Aussage nach mindestens 12 bis 18 Monate dauern würde (Quelle). Premierminister Boris Johnson und seine Berater waren überzeugt und die Lockdown-Maßnahmen gesetzlich in Kraft getreten März 25^th 2020.

Maßnahmen wurden von Ferguson ignoriert

Lustigerweise galten diese Maßnahmenregeln jedoch nicht für Neil Ferguson, der kurz nachdem er allen anderen die strengsten Regeln empfohlen hatte, überhaupt keine Angst davor zu haben schien, dass das Virus „so tödlich wie die Spanische Grippe“ sei.

Ferguson soll seinen Posten als Regierungsberater aufgegeben haben, doch das Imperial College hielt weiterhin zu seinem Mann. Warum die Regierung Fergusons Rat befolgte, ist umstritten, da seine früheren mathematischen Modellvorhersagen zu Viren am Imperial College über die Jahre hinweg für ihre Ungenauigkeit bekannt waren. Hier eine Erinnerung daran:

FERGUSONS MODELLBILANZ IN DER VERGANGENHEIT

2001 Hand-Fuß-Mund-Krankheit Aufgrund von Fergusons Vorhersage, dass bis zu 150,000 Menschen an der Maul- und Klauenseuche sterben könnten, wurde die Politik der „angrenzenden Keulung“ eingeführt. Dies führte zur Schlachtung von 6.5 Millionen Rindern, Schafen und Schweinen, nicht nur von infizierten Farmen, sondern auch von allen Tieren auf benachbarten Farmen, unabhängig davon, ob dort Infektionen gemeldet worden waren. Dennoch starben weniger als 200 Menschen. Professor Neil Ferguson schrieb in Science: „Das heißt nicht, dass diese Politik falsch war.“ (Quelle).

2002 Rinderwahnsinn – Professor Ferguson sagte dieses Mal voraus, dass bis zu 50,000 Menschen sterben könnten an Variante der Creutzfeldt-Jakob-Krankheit, bekannt als Rinderwahnsinn. Er rechnete auch damit, dass die Zahl der Todesfälle durch eine Schafsepidemie auf 150,000 steigen könnte. Die Realität ist: „Seit 1990 sind in Großbritannien 178 Menschen an vCJD gestorben, laut der Nationale CJD-Forschungs- und Überwachungseinheit an der Universität Edinburgh.

VOGELGRIPPE 2005 – Ferguson ging mit seiner Vorhersage, dass bis zu 200 Millionen Menschen an der Vogelgrippe sterben könnten, ins Große. Die Vogelgrippe H5N1 verglich sie mit der Spanischen Grippe von 1918, nur schlimmer. Im Jahr 2006 hatte die WHO nur 78 Todesfälle durch das Virus, von 147 gemeldeten Fällen.

SCHWEINEGRIPPE 2009 – Ferguson und sein Team am Imperial College beriet die Regierung zur Abwicklung, Integrierung, Speicherung und Die Schweinegrippe oder H1N1 würde wahrscheinlich 65,000 Menschen töten in Großbritannien. Am Ende forderte die Schweinegrippe das Leben von 457 Menschen in Großbritannien

COVID 2020 19 – Unglaublicherweise waren Ferguson und sein Team vom Imperial College immer noch mit der Modellierung der Coronavirus-Pandemie beauftragt. Statt der vorhergesagten 250,000 und möglicherweise bis zu 500,000 Todesfälle, Analyse, von der University of Sheffield, der Loughborough University und Ökonomen von Economic Insight, deuteten darauf hin, dass die Zahl der Todesfälle, die nicht durch das Coronavirus verursacht wurden, die Zahl der Todesfälle, die durch das Coronavirus verursacht wurden, bei weitem übertraf.

 Sogar in den ersten acht Wochen des Lockdowns gab es schätzungsweise 21,544 zusätzliche Todesfälle, was einem Durchschnitt von 2,693 Todesfällen pro Woche entspricht, die auf andere Ursachen zurückzuführen sind. Sie argumentierten, dass der Lockdown das Leben junger Menschen nicht glaubhaft retten könne, da ihre Wahrscheinlichkeit, an COVID zu sterben, so gering sei, aber die Todesfälle aufgrund anderer Ursachen erhöhen könnte. Die Daten des ONS zu Todesfällen aufgrund anderer Ursachen zeigen große und plötzliche Anstiege, die erst mit Beginn des Lockdowns einsetzen. Fergusons Intensivierungspolitik soll eingeführt worden sein, um die Überlastung der Intensivbetten zu reduzieren. Leider veränderte dies die Wahrnehmung des COVID-Risikos der Menschen und machte sie unverhältnismäßig ängstlich. Sie glaubten, COVID sei ein höheres Risiko als es tatsächlich war und im Vergleich zu anderen Erkrankungen. (Quelle)

VORSICHTSMASSNAHMEN HABEN ZUGENOMMEN

Diese Risikowahrnehmung entsteht nicht im luftleeren Raum, sondern wird durch die Politik und Kommunikation der Regierung geprägt und beeinflusst. Dies führt dazu, dass Einzelpersonen Vorsichtsmaßnahmen ergreifen, die die Sterblichkeit erhöhen und die Wahrscheinlichkeit verringern, überhaupt eine Behandlung für andere Erkrankungen zu erhalten. (SOURCE)

,

Dies lässt sich anhand der Gesamtzahl der Notaufnahmebesuche bereits zu Beginn des Lockdowns erkennen. Diese lag um 48 % unter dem Vorjahreswert (April). Nachfolgend sind einige Bereiche aufgeführt, die sich durch diese Zurückhaltung bei der Behandlung negativ ausgewirkt haben.

HERZINFARKT
Bereits im April 2020 durch die Britische Herzstiftung (BHF) Laut BHF sind normalerweise jährlich 100,000 Krankenhauseinweisungen auf Herzinfarkte zurückzuführen; das sind 280 Einweisungen pro Tag oder eine alle fünf Minuten. Allerdings stellte BHF einen Rückgang der Notaufnahmeeinweisungen bei Herzinfarkten um 1 % fest, was etwa 5 der erwarteten Fälle pro Monat oder mehr als 50 Fällen pro Woche entspricht, wobei mögliche Herzinfarktsymptome in den Notaufnahmen nicht erkannt werden. (QUELLE)

Schlaganfälle

 Ähnliche Zahlen wurden aufgezeichnet Laut Angaben von Public Health England sank die Zahl der Patienten in Notaufnahmen im Vergleich zur Vorjahreswoche um über ein Drittel (34.5 %), von 136,669 auf 89,584. Laut Public Health Scotland ist die Zahl der Patienten in Notaufnahmen im Vergleich zur Vorjahreswoche um über ein Drittel (40.1 %) gesunken. Im Jahr 2019 gab es allein in England fast 90,000 Schlaganfälle.QUELLE)

KREBS

 Seit Beginn des Lockdowns wurden wichtige diagnostische Dienste (z. B. Endoskopie) ausgesetzt oder mit erheblich reduzierter Kapazität betrieben (Quelle).

Laut Cancer Research UK (CRUK) lag die Zahl der zwischen März und September 2020 untersuchten Personen in diesen Monaten um 3 Millionen unter dem Vorjahreswert. Darüber hinaus ist die Zahl der Endoskopien  Im April 2020 wurden 90 % weniger Maßnahmen ergriffen als in den ersten drei Monaten des Jahres 2020 (Quelle), (Quelle).

SO VIEL LEIDEN

Es gibt viele andere körperliche Leiden, die ignoriert wurden und Leid und sogar Tod verursacht haben. Auch psychische Probleme wie Depressionen und Angstzustände sollen aufgrund von Isolation, Armut, Obdachlosigkeit und Geschäftsverlusten exponentiell zugenommen haben. Vergewaltigungen und schwere Sexualdelikte nahmen zu. Die Anwälte der CPS bearbeiteten durchschnittlich jeweils etwa 27 Fälle gleichzeitig, verglichen mit etwa 15 zuvor. QUELLE)Schockierenderweise gab es Berichte über Selbstverletzungen bei Kindern und Jugendlichen und fünfmal mehr Menschen begingen Selbstmord als an COVID-19 im ersten Jahr der Pandemie in Großbritannien. Und das alles als Ergebnis übertriebener Modellrechnungen und unsinniger, unverhältnismäßiger Ratschläge eines Regierungsberaters, der offenbar nie vom Virus oder den Maßnahmen betroffen war.

ES IST EIN GROSSER CLUB UND DU BIST NICHT DABEI…….

Auch Ferguson blieb von seiner schlechten Arbeitsbilanz unberührt, und man könnte meinen, dass seine früheren Ungenauigkeiten von denen, mit denen er in Verbindung steht, ignoriert oder sogar inszeniert wurden.

Wichtig ist, dass Ferguson amtierender Direktor der Konsortium zur Modellierung der Auswirkungen von Impfstoffen (VIMC), das von der Abteilung für Infektionsepidemiologie am Imperial College betrieben wird. VIMC wird außerdem von der Bill and Melinda Gates Foundation und von „GAVI, der Impfallianz“ finanziert. Die GAVI-Partner, darunter die Weltgesundheitsorganisation, UNICEF, die Weltbank, mit einem das Impfprogramm für Kinder von Bill und Melinda Gates. 

Es ist erwähnenswert, dass Bill und Melinda Gates 2006 begannen, das Imperial College zu finanzieren. vier Jahre bevor die Gates Foundation die Führende Gesundheitsexperten weltweit starten Jahrzehnt der Zusammenarbeit bei Impfstoffen (GHLLDVC) und ein Jahr nachdem Ferguson seine Vorliebe für übertriebene Prognosen zur Sterblichkeitsrate von H5N1 gezeigt hatte. Bis Ende 2018 hat die Gates Foundation gesponsert Das Imperial College spendete satte 185 Millionen Dollar, was Gates zu ihrem zweitgrößten Sponsor machte.

DER WELLCOME TRUST

Der derzeit größte Sponsor ist die Willkommen Trust, eine britische Forschungsstiftung, die begann Finanzierung Das Imperial College hatte vor der Maul- und Klauenseuche in Ferguson eine Finanzierung von über 2018 Millionen Dollar erhalten. Der Wellcome Trust hat 400 ebenfalls starten sein eigenes globales Äquivalent zur geheimen Forschungsagentur des Pentagons, um die „dringendsten Gesundheitsprobleme unserer Zeit“ zu bekämpfen. Mit einer Startfinanzierung von 300 Millionen Dollar sollte die Initiative „Wellcome Leap“ zwei ehemalige DARPA Direktoren. Beide waren zuvor in den oberen Rängen des Silicon Valley tätig und hatten sich zum Ziel gesetzt, bis 2030 oder früher „bahnbrechende wissenschaftliche und technologische Lösungen“ zu entwickeln, wobei der Schwerpunkt auf „komplexen globalen Gesundheitsherausforderungen“ lag.

DER WELLCOME LEAP UND INVASIVE TECHNOLOGIE

Der Wellcome Trust ist transparente darüber, wie Wellcome Leap die Ansätze des Silicon Valley und von Risikokapitalfirmen auf den Gesundheits- und Biowissenschaftssektor anwenden möchte.Willkommen Sprung scheinen die „Pandemie“ als ein „Fenster der Gelegenheit“ zu sehen, genau wie das Weltwirtschaftsforum Klaus Schwab tut. Es ist der „Sputnik“-CEO dieser Generation, Dugan sagte: „Es fordert uns auf, jetzt dringend zu reagieren und auch neue Fähigkeiten für die Zukunft zu schaffen.“ Mit der „Pandemie“ als Motivator haben sie Programme entwickelt, die sich auf invasive Technologien konzentrieren, und in einigen Fällen auch offen transhumanistische medizinische Technologien, darunter ein Programm, das sich ausschließlich auf die Nutzung künstlicher Intelligenz (KI), mobiler Sensoren und tragbarer Gehirnkartierungstechnologie für Kinder im Alter von drei Jahren und jünger konzentriert (SOURCE). Alle Werkzeuge für einen reibungslosen Übergang in die Vierte industrielle Revolution es scheint.

WELLCOME, GOOGLE UND DIE BRITISCHE REGIERUNG

Wellcome Trust ist auch dem Risikokapitalzweig von Google beigetreten, Google Ventures bei der Unterstützung der Oxford Science Innovations beantragte 600 Millionen Pfund von „externen Investoren“. Beide Unternehmen erzielen mit dem Oxford-AstraZeneca-Impfstoff enorme Gewinne. Es wird immer verständlicher, warum die Google-Videoplattform YouTube ist verboten negative Inhalte gegenüber den COVID-19-Impfstoffen. Andere Hauptinvestoren haben ein begründetes Interesse daran, die Negativität aufgrund des enormen Gewinns, den sie erzielen wollen, zu zensieren. Neben Google gibt es ehemalige Topmanager der Deutschen Bank, die Britische Regierung. Wer hätte das gedacht? (SOURCE)

ASTRA ZENECA-IMPFSTOFFENTWICKLER

Die beiden Entwickler des Impfstoffs, Adrian Hill und Sarah Gilbert, werden mit dem Impfstoff ebenfalls ein Vermögen verdienen, da sie einen geschätzten Anteil von 10 Prozent an dem Unternehmen behalten (SOURCE). Hill, der leitende Entwickler des Oxford-AstraZeneca-Impfstoffs, leitet noch immer eine Forschungsgruppe bei Wellcome und ist auch ein Mitarbeiter mit dem Wellcome Trust, insbesondere bei impfstoffbezogenen Initiativen. und haben Verbindungen zu Francis Galtons umbenanntem Britische Eugenik-Gesellschaft………….Die Verbindungen gehen immer weiter, wie ein Stammbaum, und jeder Zweig kann Verbindungen mit sich bringen, die uns überraschen.

ID2020

Wenn man zurück zum Anfang geht und einen anderen Zweig auswählt, dem man folgen möchte, findet man Verbindungen, die mehr als nur interessant sind, ein Projekt, ID2020, initiiert von der Rockefeller Foundation, Bill Gates und Microsoft, transnationalen Pharmakonzernen und Technologieunternehmen, vertritt die Ansicht, dass jeder Mensch auf der Welt eine biometrische Verifizierung benötigt. Sie streben ein vollständig standardisiertes Format für die Datenerfassung und -abfrage an, das den Austausch von Identitäten der Weltbevölkerung ermöglicht, sowie eine KI-gestützte Kommandozentrale, die reibungslos funktioniert und den potenziellen Beitrag und die Bedrohung jedes Einzelnen für das System berechnet.

Dies alles geschieht unter dem Deckmantel, dass „zu beweisen, wer man ist, ist ein grundlegendes und universelles Menschenrecht“ (SOURCE).

ER VERDIENT DEN WUT UND DIE HERAUSFORDERUNG

Man könnte daher argumentieren, dass ohne die übertriebenen Vorhersagen von Professor Neil Ferguson auf der Grundlage seiner mathematischen Modelle die gewinnbringenden Impfstoff- und digitalen Überwachungsprojekte der zuvor genannten Akteure überhaupt nicht möglich gewesen wären. Und noch wichtiger: Ohne sie hätte es auch nicht so viel Leid gegeben, viele Todesfälle, Missbrauch, psychische Probleme, Isolation, Armut und die Menschen, die allein sterben …

So viel Leid hätte vermieden werden können, wenn Professor Ferguson an die Menschen gedacht hätte, anstatt an die von seinen Kollegen orchestrierte globalistische Agenda. Deshalb sorgt er für so viel Wut, und Menschen wie Fiona Rose Diamond, DR Khoo und Resistance GB haben jedes Recht, ihn herauszufordern. Die Frage ist: Warum fordern ihn nicht mehr Menschen heraus?