Die Idee hinter der bevorstehenden Sitzung der Weltgesundheitsversammlung, sagte Tedros Adhanom Ghebreyesus, sei es, mit der Ausarbeitung einer neuen Weltordnung zur Bewältigung künftiger Gesundheitskrisen zu beginnen. NPR berichtet letzten Monat.
Tedros bezog sich dabei auf die Einberufung einer Sondersitzung des Leitungsgremiums der Weltgesundheitsorganisation („WHO“) – der Weltgesundheitsversammlung – am 29. November, um Gespräche über einen neuen globalen Vertrag zum Umgang mit Pandemien aufzunehmen.
„Man braucht Gesetze und Regeln, die den Ländern Verpflichtungen auferlegen. Genau das fehlt uns. Und ich hoffe, dass sich die Länder auf einen verbindlichen Pakt einigen, damit Pandemien besser bewältigt werden können“, sagte Tedros.
Suerie Moon, Co-Direktorin des Global Health Center am Graduate Institute of Geneva ist der Ansicht, dass die Welt dringend einen internationalen Rahmen braucht, „nach der wohl größten gemeinsamen globalen Katastrophe seit dem Zweiten Weltkrieg“, Sie fragte„Werden unsere Politiker auch nur einen Bruchteil des Ehrgeizes und der Vision an den Tag legen, die wir 1945 hatten?“
Während der 41st Sitzung des Corona-Untersuchungsausschusses Dr. Astrid Stuckelberger, eine Whistleblowerin der WHO, sagte, dass die Regeln, nach denen die Länder mit der WHO zusammenarbeiten, praktisch die WHO für alle Regeln und formellen Erlasse verantwortlich machen – wobei Bill Gates inoffiziell Teil des Exekutivrats ist, als wäre er ein Mitgliedsstaat.
Tedros ist ein Mann, der von Kontroversen umgeben ist. „Er ist Mitglied einer marxistisch-leninistischen äthiopischen Partei, die von Analysten als Terroristen eingestuft wird.“ Breitbart berichtet Anfang letzten Jahres. In den Augen von Mr. Global ist Tedros daher möglicherweise die ideale Person, um eine neue Weltordnung zu entwerfen und in ihrem Namen einen globalen Pandemievertrag zu „verhandeln“.
„Mr. Global“ ist Catherine Austin Fitts„Spitzname“ für das Komitee, das die Welt regiert. Sie gibt zu, dass sie nicht ganz versteht, wie es an der Spitze funktioniert, aber sie weiß, dass die Entscheidungsfindung stark zentralisiert ist, höchstwahrscheinlich von einem Komitee geleitet wird und die Mitglieder Gefangene einer 50-jährigen Geheimhaltung sind.
Die Idee eines globalen Pandemie-Vertrags wurde der Öffentlichkeit erstmals im März bewusst, als 24 Staats- und Regierungschefs einen gemeinsamen Brief verfasst fordert einen neuen globalen Vertrag. „Der geplante Vertrag scheint sehr eng mit den Zielen des Great Reset von Klaus Schwab übereinzustimmen. Das Weltwirtschaftsforum, das den Reset propagiert, verwendet sogar eine entsprechende Terminologie und beschreibt ‚Führer‘, die sich ‚an einem historischen Scheideweg befinden‘.“ schrieb LifeSite-Nachrichten.
In dem gemeinsamen Brief argumentierten die 24, dass für den Aufbau einer grenzüberschreitenden Zusammenarbeit ein Vertrag ähnlich dem nach dem Zweiten Weltkrieg nötig sei. Unity News Network berichtetDie Unterzeichner erklärten: „Damals, nach den Verwüstungen zweier Weltkriege, kamen die politischen Führer zusammen, um das multilaterale System zu schmieden. Die Ziele waren klar: die Länder zusammenzubringen, die Versuchungen des Isolationismus und Nationalismus zu zerstreuen …“
„Seit dem Zweiten Weltkrieg verschwinden ständig enorme Geldmengen durch das Finanzsystem“, sagte Austin Fitts während ein Interview mit Dr. Joseph Mercola.
Es wäre nützlich zu wissen, welche Ambitionen und Visionen Moon im Jahr 1945 „unsere Führer zeigen“ wollte.
Pestgesetze
Letzter Monat Experten aus aller Welt nahmen an Kundgebungen und Pressekonferenzen teil in der Schweiz und Italien, um den weltweiten Widerstand gegen den globalen Krieg gegen Freiheit und Demokratie zu unterstützen.
Einer dieser Experten war Austin Fitts, der auf einer Pressekonferenz in der Schweiz erklärte, dass dies zwar nicht das erste Mal in der Geschichte sei, dass Pestgesetze zur Zentralisierung der Kontrolle eingesetzt würden, die Covid-Gesetze jedoch besonders drakonisch seien, weil „wir jetzt, mit den Fortschritten in der digitalen Technologie, letztlich die vollständige Kontrolle über 100 % aller Vermögenswerte durch das Bankensystem anstreben“.
„Bei Impfpässen geht es nicht um Gesundheit. Impfpässe sind Teil eines Kontrollsystems für Finanztransaktionen, das die menschliche Freiheit im Westen endgültig beenden wird … Es geht nicht um Demokratie gegen Faschismus. Es geht um Freiheit gegen Sklaverei“, sagte Austin Fitts.
Pandemie-Vertrag
Im September 2021, Haik Nikogosian veröffentlicht 'Leitfaden für einen Pandemievertrag„Es handelt sich um einen unabhängigen wissenschaftlichen Versuch, einige der am häufigsten gestellten Fragen oder anderweitig wichtigen Themen zu einem möglichen Pandemie-Vertrag zu systematisieren und zu beleuchten. Der Leitfaden erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit und wird aktualisiert, wenn Fragen, Diskussionen, Prozesse und Quellen auftauchen.“
Wir haben den Leitfaden nicht vollständig gelesen, und er verdient sicherlich eine eingehende Prüfung durch diejenigen, die dazu geneigt sind. Mit unserem ungeschulten Blick haben wir lediglich einige der im Leitfaden angesprochenen Punkte überflogen und einige bemerkenswerte Aussagen hervorgehoben, um das Bewusstsein für die Pläne von Mr. Global zu schärfen, während unsere Aufmerksamkeit auf das absichtlich herbeigeführte Chaos und Chaos während Covid gerichtet ist.
Beim Lesen dieser Punkte bitten wir Sie, drei Dinge zu bedenken. Erstens: Die WHO ist, wie alle global zentralisierten Institutionen, weder demokratisch gewählt noch uns, dem Volk, rechenschaftspflichtig. Zweitens: Wir, das Volk, wurden weder konsultiert noch gefragt, ob wir dies wünschen. Drittens: Wessen Interesse dient ein globaler Pandemievertrag?
Ist dies ein guter Zeitpunkt, um über einen solchen Vertrag zu verhandeln?
„Die enorme Herausforderung durch Covid-19 hat einen beispiellosen Druck für neue globale Regeln ausgelöst.“ – Leitfaden für einen Pandemievertrag, Abschnitt 3, 29. September 2021
In der Vergangenheit wurden Verträge zur internationalen Verbreitung von Krankheiten geschlossen. Warum ist das heute so anders?
Viertens: Während die „frühen“ Konventionen die dominierende, wenn nicht die einzige Quelle des Völkerrechts zu Infektionskrankheiten waren, müsste ein Pandemievertrag in das bestehende, für die Gesundheit relevante Völkerrecht eingebettet sein und maßgeblich davon beeinflusst werden, insbesondere in Bezug auf die Menschenrechte, das Handelsrecht und das Umweltrecht, die alle Produkte der internationalen Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg sind. – Leitfaden für einen Pandemievertrag, Abschnitt 11, 29. September 2021
Wie könnte der Vertrag den One-Health-Ansatz berücksichtigen?
Die Zusammenarbeit zwischen den Organisationen erfordert Instrumente, die dem Ausmaß der Herausforderung angemessen sind. Rechtliche Regelungen, die an die Arbeit von FAO, OIE und UNEP, den One-Health-Partnern der WHO, in den Bereichen Wildtierhandel, Biodiversität und Landnutzung anknüpfen, sind im Kontext einer Pandemie zwar wichtig, haben aber keinen gesundheitspolitischen Zweck. Ein Pandemievertrag könnte die notwendigen Brücken zu den Verträgen schlagen, denen alle oder die Mehrheit der WHO-Mitgliedstaaten bereits beigetreten sind. – Leitfaden für einen Pandemievertrag, Abschnitt 17, 29. September 2021
Würde der Vertrag auch soziale und wirtschaftliche Maßnahmen berücksichtigen?
„In der Zwischenzeit können solche Maßnahmen (die auf sozialen Schutz und Arbeitsplatzschutz, minimale Einkommenssicherheit, fiskalische Anreize usw. abzielen) bei Pandemien wichtig sein, beispielsweise um die Einhaltung von Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu stärken und die Auswirkungen sozialer und wirtschaftlicher Störungen auf die nationale Gesundheitsversorgung zu minimieren.“ – Leitfaden für einen Pandemievertrag, Abschnitt 19, 29. September 2021
Und es wird den Steuerzahler viel Geld kosten. Eine Internationale Pandemie-Finanzierungsfazilität würde „5–10 Milliarden US-Dollar zur Unterstützung der weltweiten Vorbereitungsmaßnahmen aufbringen und Anleihen im Wert von 50–100 Milliarden US-Dollar für Reaktionsmaßnahmen ausgeben.“
Darüber hinaus enthielt ein von Großbritannien geführter Vorschlag der Pandemic Preparedness Partnership (PPP) für den G7-Gipfel einen Aufruf zur Einrichtung einer neuen Einrichtung für Pandemievorsorge und -reaktion (PPR) – „einen Fonds für globale Gesundheitsbedrohungen … [der] jährlich 10 Milliarden US-Dollar für globale öffentliche Güter für PPR aufbringen und verwalten würde, wobei weitere 5 Milliarden US-Dollar pro Jahr direkt für die Stärkung der WHO und anderer bestehender Institutionen bereitgestellt würden.“ Leitfaden für einen Pandemievertrag, Abschnitt 20, 29. September 2021 Zustände.
Dan Astin-Gregory, der Moderator des Pandemic Podcast, diskutierte „die Legitimierung von Mandaten im Zuge der Zusammenkunft der Nationen der Welt zur Erörterung eines neuen internationalen Vertrags zur Pandemievorsorge in Zusammenarbeit mit der WHO, wodurch die Möglichkeit in Gefahr gerät, viele der drakonischen und autoritären Beschränkungen und Mandate, die wir in den letzten 18 bis 20 Monaten als Reaktion auf Covid-19 erlebt haben, nicht nur zu legitimieren, sondern zu legalisieren.“
„Experten glauben, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis die nächste Pandemie ausbricht. Angesichts der dadurch entstehenden Nachfrage nach pharmazeutischen Produkten und anderen damit verbundenen hochprofitablen Produkten haben Sie ein unglaubliches Geschäftsmodell entwickelt – warum sollten Sie nicht wollen, dass es zu einer weiteren Pandemie kommt?“, fragte Astin-Gregory.
Die internationalen Gesundheitsvorschriften von 2005 bieten bereits mehr als ausreichende Befugnisse zur Umsetzung von Beschränkungs- und Eindämmungsmaßnahmen sowie die Möglichkeit umfassender Impfvorschriften. Astin-Gregory erklärte jedoch: „Dieser Pandemievertrag zielt darauf ab, die Befugnisse der Weltgesundheitsorganisation weiter auszuweiten und dieser zentralen Organisation zusätzliche Macht zu verleihen. Wenn man bedenkt, dass ihr wichtigster Geldgeber Bill Gates ist, der finanziell eng mit jedem Aspekt der Pandemiebekämpfung verbunden ist …, [ermöglicht dies] privaten Interessen, die öffentliche Gesundheitspolitik weiter zu unterwandern … Es ist die Art von Unternehmensübernahme, die technokratische autoritäre Übernahme, die [wir] erleben.“
„Jede dieser zentralen Organisationen [z. B. UN, WHO] … hat gezeigt, dass diese Organisationen nicht für ihren Zweck geeignet sind, die Menschen und den Planeten zu vertreten …“ Die Antwort auf die globalen Zentralisierungspläne ist das Gegenteil: Dezentralisierung.
Wir konnten keine Kopie des obigen Podcasts auf einer anderen Plattform als YouTube finden. Für den Fall, dass er entfernt wird, gibt es einen Kanal für Pandemic Podcast auf Odysee. HIER KLICKEN und es könnte sein, dass es irgendwann auf Odysee hochgeladen wird.
Eine neue Weltordnung
Tedros sagte, das Ziel der bevorstehenden Sitzung sei es, „mit der Ausarbeitung einer neuen Weltordnung zur Bewältigung künftiger Gesundheitskrisen zu beginnen“.
Die Neue Weltordnung („NWO“) hat zwei Wikipedia-Seiten, eine unter „Politik“ und die andere unter „Verschwörung“ – beide Seiten beschreiben genau dasselbe: eine zentralisierte Weltregierung, die nach einer bedeutenden geopolitischen Machtverschiebung entsteht, die Zuschauer Australien schrieb in einem Artikel über australische Politiker, die den Begriff kürzlich verwendet haben.
Wikipedia-Seite „Politik“ heißt es: „Es ist in erster Linie mit der ideologischen Vorstellung einer Weltregierung verbunden …“ Wikipedia beschreibt Ideologie als: „eine Reihe von Überzeugungen oder Philosophien, die einer Person oder einer Gruppe von Personen zugeschrieben werden.“
Wikipedias „Verschwörungsseite“ heißt es: „Die NWO ist eine Verschwörungstheorie, die von einer im Geheimen entstehenden totalitären Weltregierung ausgeht … Eine geheime Machtelite mit einer globalistischen Agenda plant, die Welt letztendlich durch eine autoritäre Weltregierung zu beherrschen, die souveräne Nationalstaaten ersetzen wird.“ Wikipedia beschreibt Theorie als: „eine rationale Art des abstrakten Denkens über ein Phänomen.“
Erstens würden wir lebensverändernde Entscheidungen, die den gesamten Planeten betreffen, lieber auf der Grundlage einer Theorie als einer Ideologie treffen.
Zweitens ist an der Entstehung einer totalitären Weltregierung oder der „Machtelite mit einer globalistischen Agenda“ nichts „Geheimnisvolles“ dran. Es ist offenkundig, und Mr. Global unternimmt kaum einen Versuch, es zu verbergen.
Drittens argumentieren wir, dass der Begriff „Verschwörungstheorie“ selbst eine Verschwörung ist. Laut Professor Lance Dehaven-Smith, in einem von Experten begutachteten Buch 'Verschwörungstheorie in Amerika (Entdeckung Amerikas)„Der Begriff ‚Verschwörungstheorie‘ wurde von der CIA entwickelt, um Kritiker des Berichts der Warren-Kommission, wonach Präsident Kennedy von Oswald getötet wurde, zu untergraben. Die Verwendung dieses Begriffs wurde von der CIA in den Medien stark gefördert“, so die Paul Craig Roberts Institute for Political Economy schrieb.
Was auch immer man über den Ursprung des Begriffs „Verschwörungstheorie“ glaubt, es lässt sich nicht leugnen, dass seine Verwendung in den letzten zwei Jahren rein propagandistischer Natur war, um eine Ideologie zu fördern oder zu unterstützen und Debatten zu verhindern. Was wirklich bemerkenswert ist, ist, dass Wikipedia hat eine lange Seite dem Versuch gewidmet, es zu legitimieren – und wir haben uns nicht die Mühe gemacht, es zu lesen.
Wenn man die offensichtliche Voreingenommenheit und Propaganda, die Wikipedia an den Tag legt, ignoriert, bietet die Seite einige interessante Einblicke in die NWO. Und es wäre faszinierend zu erfahren, auf welcher Seite Wikipedia Tedros‘ Kommentar zu „zukünftigen Gesundheitskrisen“ aufzeichnen würde – handelt es sich um „Politik“ oder um eine „Verschwörung“.
A September 2020 Stück von Forbes beschreibt ein Whitepaper, „Covid und die Neue Weltordnung – Umsetzbare Erkenntnisse von globalen Technologie-VordenkernObwohl der Artikel eine globalistische Agenda unter dem Deckmantel der Demokratie fördert Forbes heißt es: „Covid-19 hat aus mancher Perspektive wohl den Verfall des globalen Governance-Systems beschleunigt …“ Ist das zu viel verlangt?
Weitere Ressourcen:
- Internationale Redner sprechen unter medizinischem Deckmantel auf Kundgebungen in Europa gegen den globalen Krieg gegen die Freiheit, Ärzte für Covid-Ethik
- Oracle Films: Catherine Austin Fitts spricht mit der Schweiz, Pressekonferenz, 12. November 2021
- Ausstehender internationaler Vertrag zur Stärkung der WHO, Principia Scientific
- Leitfaden für einen PandemievertragSeptember 2021
- Tedros von der WHO: Es ist Zeit für einen globalen Pandemievertrag, Tolles Spiel Indien
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Weltweit sind mit mRNA geimpfte Menschen Produkte, patentierte Güter, die nach US-amerikanischem Recht „nicht mehr menschlich“ sind.
° Esme Coetzee 10. Dez. 2021 um 4:55 Uhr #63403
GVO-MENSCHEN https://ambassadorlove.wordpress.com/2021/12/08/covid-19-patent-horrors/
In allen Patenten zum Covid-19-„Impfstoff“ wird die Deletion von Gendeletionen erwähnt. Alle Patente außer einem erwähnen „komplementäre DNA“ (cDNA). cDNA ist ein chimärer mRNA-Cocktail, der mithilfe künstlicher genetischer Sequenzen in der artenübergreifenden Genomik in menschliche Zellen kodiert wird.
Laut einem Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 2013 ist die Veränderung menschlicher Organismen mittels cDNA patentierbar. Gerichtsdokumente belegen, dass cDNA mithilfe modifizierter Bakterien hergestellt wird und die Richter des Obersten Gerichtshofs sie für patentierbar erklärten. Das bedeutet, dass eine Pflanze, ein Tier oder ein Mensch patentiert und Eigentumsrecht erlangt werden kann, wenn sie zuvor genetisch mit cDNA verändert wurde.
Mark Steele fasste es perfekt zusammen, indem er sagte:
In den USA hat der Oberste Gerichtshof entschieden, dass geimpfte Menschen weltweit Produkte, patentierte Güter, nach US-Recht, nicht mehr menschlich sind. Durch eine modifizierte DNA- oder RNA-Impfung, „die mRNA-Impfung“, hört der Mensch auf, Mensch zu sein und wird EIGENTÜMER des Inhabers des modifizierten GEN-Impfpatents, da er über ein eigenes Genom verfügt und nicht mehr „menschlich“ (ohne natürliche Personen), sondern „trans-human“ ist, also eine Kategorie, die es in den Menschenrechten nicht gibt. Die Eigenschaft einer natürlichen Person und alle damit verbundenen Rechte gehen verloren. Dies gilt weltweit und Patente unterliegen US-Recht.
Seit 2013 sind alle mit gentechnisch veränderten mRNAs geimpften Menschen rechtlich transhuman und werden rechtlich als transhuman identifiziert und genießen keinerlei Menschenrechte oder sonstige Rechte eines Staates, und dies gilt weltweit, da die Patente auf die GEN-POINT-Technologie der Gerichtsbarkeit und dem Recht der USA unterliegen, wo sie registriert wurden.“
https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/new-supreme-court-decision-rules-that-cdna-is-patentablewhat-it-means-for-research-and-genetic-testing/
2013 USA
In einer einstimmigen Entscheidung im vergangenen Monat entschied der Oberste Gerichtshof, dass natürlich vorkommende Gene nicht patentierbar seien. Patentierbar sei hingegen cDNA, eine künstlich hergestellte Kopie des genetischen Botenstoffs in Zellen.
Am 13. Juni 2013 beendete der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten den langen und langwierigen Rechtsstreit über die Frage, ob isolierte Gensequenzen patentfähig sind. Im Fall Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics1 fällte der Oberste Gerichtshof der USA eine seltene einstimmige Entscheidung. Entgegen der jahrzehntelangen Praxis des US-Patentamts (USPTO) und ohne Rücksicht auf das USPTO entschied der Gerichtshof, dass ein isoliertes DNA-Molekül nicht patentfähig ist, wenn seine Nukleotidsequenz mit einer natürlich vorkommenden Gensequenz identisch ist. Im Gegensatz dazu bleibt ein isoliertes DNA-Molekül mit einer Sequenz, die sich von jeder natürlich vorkommenden Gensequenz unterscheidet, wie etwa eine komplementäre DNA (cDNA), ausdrücklich patentfähig.
https://www.cbsnews.com/news/blackstone-private-equity-ancestry-com-dna/
Blackstone gab bekannt, dass es 4.7 Milliarden Dollar für die Übernahme von Ancestry.com bezahlt. Ancestry.com ist ein Pionierunternehmen im Bereich der Pop-Genetik, das in den 1990er Jahren gegründet wurde, um Menschen dabei zu helfen, mehr über ihre Familiengeschichte herauszufinden.
Kunden von Ancestry erhalten ein DNA-Testkit für zu Hause, das sie an das Unternehmen zurückschicken. Ancestry fügt die DNA-Informationen dann seiner Datenbank hinzu und sendet seinen Nutzern einen Bericht über ihre wahrscheinliche Familiengeschichte.
Was ist cDNA? https://www.sciencedirect.com/topics/neuroscience/complementary-dna
cDNA steht für komplementäre DNA. Es handelt sich um eine Form von DNA, die künstlich durch Messenger-RNA (mRNA) synthetisiert wird und in Gegenwart des Enzyms Reverse Transkriptase als Vorlage dient. Bei den meisten Eukaryoten enthält die genomische DNA viele Gene, die aus Exons und Introns bestehen. Exons sind die kodierenden Sequenzen, während Introns den nichtkodierenden Teil des Genoms bilden. Im Allgemeinen wird während der Genexpression die Sense-DNA-Sequenz in eine mRNA-Sequenz transkribiert, bevor ein Protein produziert wird. Bei der Herstellung einer reifen mRNA entfernt ein Spleißmechanismus alle Intronsequenzen. Daher enthält reife mRNA keine Introns oder nichtkodierenden Sequenzen.
Darüber hinaus kann mRNA eukaryotischer Zellen extrahiert und gereinigt werden, um cDNA herzustellen. Das Enzym Reverse Transkriptase katalysiert die Synthese von cDNA aus dieser gereinigten eukaryotischen mRNA. Nach der Konstruktion von cDNA aus mRNA kann diese dann kloniert werden.
DNA ist ein wichtiges Polymer, aus dem unser Genom besteht. cDNA hingegen ist eine andere Form von DNA, die wichtig ist, um cDNA-Bibliotheken zu erstellen und Proteine zu produzieren, die kaum exprimiert werden. mRNA wird zur Herstellung von cDNA verwendet. Daher enthält cDNA keine Introns. DNA hingegen enthält Introns. Dies ist der Hauptunterschied zwischen DNA und cDNA. DNA eignet sich zum Aufbau genomischer DNA-Bibliotheken, während cDNA zum Aufbau von cDNA-Bibliotheken dient. Da cDNA keine Introns enthält, ist cDNA kürzer als DNA. Am wichtigsten ist, dass DNA doppelsträngig ist, während cDNA einzelsträngig ist. Dies fasst den Unterschied zwischen DNA und cDNA zusammen.
LovingLifeTV
Jetzt werden Ihre Kinder also ab einem Alter von fünf Jahren geimpft – keine Impfung = nächstes Jahr keine Schule für Ihre „nicht menschlichen Kinder“, die keinerlei Rechte haben, nicht einmal die Rechte menschlicher Kinder.
Ihr letzter Kommentar ergibt keinen Sinn, wäre es nicht das Gegenteil? Denn echte Menschenkinder haben immer noch ihre gottgegebenen und von Gott gegebenen Rechte, die „geimpften“ EIGENEN Mutanten jedoch NICHT: „Jetzt impfen sie Ihre Kinder ab 5 Jahren – keine Impfung = keine Schule im nächsten Jahr für Ihre „nicht menschlichen Kinder“, die keinerlei Rechte haben, oder die Rechte menschlicher Kinder.“
Denn im ersten Teil sagen und erklären Sie, wie die synthetische DNA in diesen mRNA-„Impfstoffen“ Menschen zu „Nicht-Menschen“ macht, indem sie ihre angeborene natürliche DNA mit einer externen, vom Menschen geschaffenen und patentierten und dann vom Menschen eingefügten synthetischen DNA mutiert, wodurch diese neuen „geimpften“ Menschen zu ihren eigenen Exemplaren werden – und somit nicht länger MENSCHEN sind und keine Menschenrechte haben.
Ich finde es einfach toll, wenn sie Covid mit dem Zweiten Weltkrieg vergleichen. Es gibt überhaupt nichts Vergleichbares, außer der monolithischen Mauer der Täuschung.
In dieser Hinsicht ist das durchaus vergleichbar. So wie Winston Churchill vor dem Zweiten Weltkrieg sagte: „Lasst uns Hitler stürzen“, und nach dem, was ich im Fernsehen gesehen habe, sagten das britische Volk als Ganzes und die britische Führung größtenteils: „Gebt ihm einfach, was er will – er will Österreich, lasst es ihn haben, und vertrauen wir darauf, dass er uns danach in Ruhe lässt.“ Und als er dann Österreich einnahm und ein Auge auf die Tschechoslowakei geworfen hatte, sagten die Briten: „Geben Sie ihm einfach, was er will. Er will es in der Tschechoslowakei versuchen, also lassen Sie es ihn haben und vertrauen wir darauf, dass er uns danach in Ruhe lässt.“ Und er schnappte sich die Tschechoslowakei und marschierte dann in Polen ein und alle Briten sagten: „Oh oh! Wow! Wir haben uns geirrt! Und unsere Führer haben sich geirrt! Dieser Hitler-Typ will immer mehr! Damit haben wir nicht gerechnet!“ Und dann wurde ihnen angeblich klar, dass der einzige Typ, dem sie vertrauen konnten, England in den Kampf gegen ihn zu führen, der Typ war, der immer gesagt hatte, man solle Hitler nicht trauen und ihn loswerden – Winston Churchill. Also holten sie ihn und machten ihn zum Premierminister. So ähnlich wie manche Leute denken: „Wow, wir haben den Chefs von Pfizer vertraut, dass sie an unserem Wohlergehen interessiert sind, aber ihnen ging es ums Geld! Damit haben wir nicht gerechnet!“ Aber natürlich vertrauen manche den Chefs von Pfizer auch heute noch :).
Obwohl es viele Möglichkeiten gibt, einen „echten Menschen“ zu definieren, trifft auf Haik Nikogosian die meisten davon nicht zu.
„Er war von 2007 bis 2014 Gründungsvorsitzender des Sekretariats des Rahmenübereinkommens der WHO zur Eindämmung des Tabakgebrauchs und wurde 2018 durch Beschluss der Konferenz der Vertragsparteien zum emeritierten Leiter des Sekretariats ernannt.“
Epidemiologe aus Yale – COVID-19 – Eine von den Behörden „herbeigeführte“ Pandemie der Angst:
https://www.zerohedge.com/political/covid-19-pandemic-fear-manufactured-authorities-yale-epidemiologist
Seltsamerweise ist niemand wirklich gegen Covid geimpft, weil es keine echten Impfstoffe dagegen gibt. Den Menschen wurde eine Substanz gespritzt, die als Impfstoff getarnt ist, eine Flüssigkeit in einem Fläschchen, auf dem das Wort „Impfstoff“ aufgedruckt ist, ein Trank mit unbekannten Inhaltsstoffen, der betrügerisch als Impfstoff präsentiert wird. Wie bei Falschgeld gibt es kein Geld, es gibt keine Impfstoffe. Niemand wurde geimpft, alle sind ungeimpft. Niemand wird reich, wenn er einen Koffer voller Falschgeld findet. Zu erkennen, dass das Geld gefälscht ist, macht jemanden nicht zum Geldgegner. Zu verstehen, dass die Flüssigkeit in dem Fläschchen kein Impfstoff ist, macht jemanden nicht zum Impfgegner.
„Es geht nicht um Demokratie gegen Faschismus. Es geht um Freiheit gegen Sklaverei“, sagte Catherine Austin Fitts. Warum will sie den Faschismus ungeschoren davonkommen lassen? Die Welt ist im Griff des Faschismus, und Leute wie sie ignorieren diese Tatsache oder schwadronieren gedankenlos über den nicht existierenden Kommunismus. Die Welt ist im Griff einer Pandemie-Falschmeldung, die ein Sars-CoV-2-Virus inszeniert, das es nicht gibt, und Leute wie Fitts glauben an diese Lüge, die die eigentliche Grundlage der Falschmeldung bildet.
Unvollkommene menschliche Retter werden es offensichtlich nicht schaffen.