Die Gerichte in Ontario haben sich geweigert, in Fällen von Arbeitnehmern und Gewerkschaften einzugreifen, die einstweilige Verfügungen fordern, die verhindern sollen, dass ihnen eine Covid-19-Impfpflicht aufgezwungen wird, bis die Beschwerden durch ein Schiedsverfahren beigelegt sind. Die Gerichte haben erklärt, dass solche Fälle „sollte vom Arbeitssystem übernommen werden.“

Die Anwältin Tanya Walker aus Toronto erklärte, dass Arbeitgeber in Ontario in nicht gewerkschaftlich organisierten Betrieben grundsätzlich „jeden aus jedem beliebigen Grund entlassen können, sofern dies nicht diskriminierend im Sinne des Ontario Human Rights Code ist“.

Sie sagte jedoch, dass eine grundlose Kündigung für Arbeitgeber teuer sei. Bei der Anfechtung von Impfvorschriften werde es wahrscheinlich darauf ankommen, ob aus medizinischen oder religiösen Gründen angemessene Vorkehrungen getroffen wurden und ob die Kündigung als grundlos oder mit Grund angesehen werde.

Walker sagte: „Wenn jemand eine klare und ehrliche Ablehnung [einer Impfung] hat und die Impfrichtlinie zum Zeitpunkt der Einstellung der Person noch nicht in Kraft war, kann es schwierig sein, eine Kündigung aus wichtigem Grund zu rechtfertigen.“

Arbeitgeber und Arbeitnehmer im Bundesstaat erhalten nach den jüngsten Urteilen zu diesem Thema ein besseres Verständnis dafür, wann und welche Art von Impfvorschriften am Arbeitsplatz eingeführt werden können.

Allerdings ist jeder Fall anders und es müssen die spezifischen Umstände berücksichtigt werden, darunter die Art des Arbeitsplatzes und die Auswirkungen auf die Gemeinschaft.

Einem Anwalt zufolge hat eine Reihe von Entscheidungen aus jüngster Zeit gezeigt, dass die Arbeitsschiedsrichter die Besonderheiten jedes Arbeitsplatzes und jeder Richtlinie berücksichtigen, um zu entscheiden, ob die Mandate in einem gewerkschaftlich organisierten Umfeld durchgesetzt werden können.

Die Menschenrechtskommission von Ontario hat Richtlinien zu Impfvorschriften herausgegeben. Darin heißt es: „Die Forderung nach einem Impfnachweis ist grundsätzlich zulässig, solange es Vorkehrungen für diejenigen gibt, die sich aus Gründen der Menschenrechte, wie etwa Religion oder Behinderung, nicht impfen lassen können.“ Sie weist jedoch darauf hin, dass persönliche Präferenzen nicht die Voraussetzungen für eine Vorkehrung gemäß dem Menschenrechtskodex erfüllen.

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 6 + 6 =

China beweist, dass „nationale Vereinigung“ die Unterdrückung aller außer der von der KPCh auserwählten Gruppe bedeutet.

Bald trinkst du Oma und Opa.

Die Labour-Partei ignoriert 74 % der Bevölkerung, die ein Verbot sozialer Medien für unter 16-Jährige fordern: Das wird zur Gewohnheit. 

Die Financial Times berichtet von Besorgnis über eine Studie zum Meeresspiegelanstieg; eine fehlerhafte Studie

captaindaretofly

Siehe vollständige Biografie