Das BMJ schrieb bereits 2009 einen Artikel mit dem Titel „Wir wollen jetzt Rohdaten” und berichtete, dass ein Update in der Cochrane Die Überprüfung konnte die Behauptungen nicht bestätigen, die auf einer Analyse von zehn Studien von Pharmaunternehmen basierten und besagten, dass Tamiflu das Risiko bei gesunden Erwachsenen reduziere.

Sie argumentierten, dass auch in der Wissenschaft Unsicherheit über die Rolle von Tamiflu bei der Verringerung von Komplikationen bei gesunden Erwachsenen bestehe. Offensichtlich hat sich nichts geändert, denn das BMJ hat nun erneut die Forderung nach Daten bekräftigt, die die „Sicherheit und Wirksamkeit“ der COVID-Impfungen belegen sollen, bevor diese tatsächlich an die Weltbevölkerung verabreicht werden!

Vor über zehn Jahren berichtete das British Medical Journal, dass die Artikel von einer „Ansammlung“ von Artikeln dominiert würden, die alle zum gleichen Schluss kamen (1,2,3,4,5,6) – der Nachweis, dass Oseltamivir (Tamiflu), ein von dem Pharmaunternehmen Hoffman-La Roche entwickeltes Medikament zur Vorbeugung und Behandlung von Grippe, Komplikationen bei ansonsten gesunden Menschen mit pandemischer Grippe reduziert, ungewiss sei und dass eine radikale Änderung der Regeln für den Zugang zu Studiendaten erforderlich sei (Quelle).

Darüber hinaus veröffentlichte Cochrane, ein weltweites unabhängiges Netzwerk von Forschern und Gesundheitsexperten, Artikel, in denen die Ergebnisse von Studien mit Patienten, bei denen ein hohes Risiko für Komplikationen besteht, wie etwa Kinder unter fünf Jahren, schwangere Frauen und Personen mit Vorerkrankungen, nicht erwähnt wurden.

Milliarden Pfund für Tamiflu-Vorräte ausgegeben

Doch Regierungen auf der ganzen Welt hatten bereits Milliarden Pfund für die Lagerung von Tamiflu ausgegeben. Ausschuss für öffentliche Konten schätzte die Kosten für die Bevorratung des Medikaments allein in Großbritannien auf 424 Millionen Pfund, trotz der Peter Doshi Der leitende Redakteur des BMJ bezeichnete die Daten zu diesem Medikament für die globale öffentliche Gesundheit als „fragmentiert, inkonsistent und widersprüchlich“.

Tatsächlich konnten sie nicht einmal sicher sein, dass Tamiflu, ein Medikament, das für seine schädliche Wirkung bekannt ist, überhaupt einen Vorteil gegenüber billigen, rezeptfreien Medikamenten wie Aspirin bot und dass es nicht Gegenstand von Studien war, in denen es mit nichtsteroidalen Entzündungshemmern oder Paracetamol verglichen wurde.

Trotz des Mangels an Wissen über seine Vorteile, wenn überhaupt, erhielt das Medikament die behördliche Zulassung durch die zugrunde liegenden klinischen Studien, von denen die meisten waren gesponsert vom Hersteller, und obwohl die meisten dieser Prozesse unveröffentlicht waren, wurden die, die es waren, von Ghostwritern geschrieben bezahlt vom Hersteller.

Unglaublicherweise hatten die aufgeführten „Hauptautoren“ nicht einmal Zugriff auf die Rohdaten, und Wissenschaftlern, die Zugriff auf die Daten für eine unabhängige Analyse beantragten, wurde dieser verweigert (1,2,3,4).

Die FDA verlangte jedoch, dass auf der Verpackung von Tamiflu ein Warnhinweis angebracht wird, dass das Medikament bei Kindern und Jugendlichen Halluzinationen und Delirium hervorrufen kann und dass das Medikament die Risiko von Selbstmordgedanken!

Wir wollen Rohdaten, und zwar sofort!

Der Herausgeber des BMJ 2009 und auch Autor des Artikels „wir wollen jetzt Rohdaten„Fiona Godlee räumte ein, dass es berechtigte wissenschaftliche Bedenken gebe, dass die für gesundheitspolitische Strategien verwendeten Daten nur von einer kommerziellen Organisation gespeichert würden und keiner umfassenden externen Prüfung und Überprüfung unterzogen worden seien.

Dies führte dazu, dass sich die Öffentlichkeit darauf verließ, dass Wissenschaftler und Journalisten die Detektivarbeit leisteten, „um die Beweise für ein so häufig verschriebenes Medikament zusammenzutragen“. Und man wusste nicht, ob sich dieser Vorfall zu einer „entscheidenden Schlacht oder bloß zu einem Scharmützel im Kampf um mehr Transparenz bei der Arzneimittelbewertung“ entwickeln würde.

Peter Doshi gab zu, dass „Fortschritte erzielt wurden, aber eindeutig nicht genug“[…] „Individuelle Patientendaten aus allen Arzneimittelstudien sollten für eine wissenschaftliche Überprüfung leicht zugänglich sein.“ (Quelle). Déjà-vu?

Wir wollen jetzt wieder Rohdaten!

Nun, spulen wir vor bis ins Jahr 2022, und noch immer sind die Daten aus allen Studien nicht ohne weiteres verfügbar, obwohl Menschen durch eine Impfung geschädigt wurden, die sich dieser wissenschaftlichen Prüfung entzogen hat. Was also ist passiert?

Folglich kämpfen wir diesen Kampf immer noch und können Fiona Godlee jetzt sagen, dass das, was sie 2009 erlebt haben, in Wirklichkeit ein „Scharmützel“ war, da wir diesen Kampf immer noch kämpfen.

Warum warten wir?

Pfizer – Als Abschlussdatum ist auf ClinicalTrials.gov der 15. Mai 2023 (NCT04368728) angegeben, Pfizer hat jedoch angedeutet, dass es Anfragen nach Studiendaten erst im Mai 2025 bearbeiten wird, also ganze 24 Monate nach dem vermeintlichen Abschlussdatum der Hauptstudie.

modern sagt, dass Daten „möglicherweise verfügbar sind … mit der Veröffentlichung der endgültigen Studienergebnisse im Jahr 2022“ (Quelle). Die Datensätze werden „auf Anfrage und vorbehaltlich der Überprüfung nach Abschluss der Studie“ verfügbar sein. Der voraussichtliche Abschlusstermin ist der 27. Oktober 2022 (NCT04470427).

AstraZeneca ist möglicherweise bereit, Anfragen nach Daten aus mehreren seiner großen Phase-III-Studien zum 31. Dezember 2021 zu bearbeiten (Quelle) Allerdings kann es einige Zeit dauern, bis die Daten tatsächlich abgerufen werden, wie auf der Website erklärt wird: „Die Fristen variieren je nach Anfrage und können nach vollständiger Einreichung der Anfrage bis zu einem Jahr dauern.“ (Quelle).

Trotz der weltweiten Einführung von Covid-19-Impfungen sind die den Studien zu diesen neuen Produkten zugrunde liegenden Daten für Ärzte, Forscher und die Öffentlichkeit weiterhin unzugänglich – und das wird wahrscheinlich auch in den kommenden Jahren so bleiben (Quelle). 

Die Schlange  

„Dies ist für alle Studien moralisch nicht vertretbar, insbesondere aber für jene, bei denen es um größere Eingriffe in die öffentliche Gesundheit geht“, sagte Doshi letzte Woche in einem Leitartikel des BMJ. „Das Gedächtnis ist kurz […] „Die Fehler der letzten Pandemie wiederholen sich.“

Folglich wiederholt das BMJ diesen Aufruf erneut und sagte: „Daten müssen verfügbar sein, wenn Studienergebnisse bekannt gegeben, veröffentlicht oder zur Begründung behördlicher Entscheidungen verwendet werden.“

Was ist also in den letzten zwölf Jahren passiert? Warum wurde die Öffentlichkeit nicht auf die in der Forschung bekannten Voreingenommenheiten und Interessenkonflikte aufmerksam gemacht, um eine Massenanwendung zu verhindern? Hatte man bei den Pharmaunternehmen einen Wandel vermutet?

Es erinnert mich an den Liedtext von „The Snake“, den der Bürgerrechtler Oliver Brown 1963 schrieb. „Du wusstest verdammt gut, dass ich eine Schlange bin!“

Bei der „Schlange“ handelt es sich natürlich um die Pharmaindustrie, die „kommerzielle Organisation“, von der Godlee spricht, ein Unternehmen, das auf die Gewinnmaximierung für seine Aktionäre aus ist und riesige Gewinne einfährt.

Das Geschäft des Geschäfts

Der Pharmakonzern Pfizer erwartete allein im Jahr 26 einen Umsatz von bis zu 18 Milliarden US-Dollar (2021 Milliarden Pfund) durch den Verkauf seines COVID-19-Impfstoffs. Moderna erwartete einen Umsatz von 18.4 Milliarden US-Dollar (13 Milliarden Pfund) und damit erstmals einen Gewinn (Quelle).

Wirtschaftsnobelpreisträger, Milton Friedman, Wer schrieb Die soziale Verantwortung der Unternehmen besteht darin, ihre Gewinne zu steigern, sagte 1970 in der New York Times den berühmten Satz: „Das Geschäft der Wirtschaft ist das Geschäft.“ Das Geschäft der Wirtschaft ist nicht unsere Gesundheit.

Obwohl andere anderer Meinung sind und argumentieren, dass Unternehmen auch „sozial verantwortlich“ arbeiten sollten, würde dies im Falle einer echten Pandemie wohl bedeuten, dass die Pharmaunternehmen ihre gesamten Daten weitergeben würden, wenn es darum ginge, Leben zu retten.

Doch Pfizer finanzierte seine eigenen klinischen Studien, die auch von ihm selbst konzipiert, durchgeführt und analysiert wurden, deren Autoren die Studien selbst waren, und besaß alle Daten aus den Studien (Quelle) zögern nun, diese Daten weiterzugeben, aus Angst, sie könnten „Geschäftsgeheimnisse“, und zwar auf eine sehr „geschäftsmäßige“ Art und Weise.

9 neue Pharma-Milliardäre

Tatsächlich sind die Pharmaunternehmen so geschäftsmäßig, dass die COVID-Impfungen auch mindestens neun neue Milliardäre hervorgebracht haben, nachdem die Aktien der Unternehmen, die die Impfstoffe herstellen, in die Höhe geschossen sind.

Zu den neuen Milliardären gehört der CEO von Moderna Stéphane Bankel , Uğur ahin, der CEO von BioNTech (BNTX), das zusammen mit Pfizer einen Impfstoff hergestellt hat (PFE). Beide CEOs verfügen nun über ein Vermögen von rund 4 Milliarden Dollar, Analyse von der People's Vaccine Alliance,

Reichtum vor Gesundheit

Offensichtlich wurde seit 2009 nicht genug getan, um ein Pharmakartell daran zu hindern, sein Produkt zu vertreiben, das keiner umfassenden Prüfung und externen Überprüfung unterzogen wurde.

Daten, die die Öffentlichkeit über die möglichen Schäden der Impfungen informieren, werden erst verfügbar sein nachdem es jedem zu verabreichen, der dazu bereit ist, keine Intervention, um die Laissez-faire-Werbung, das Marketing und den anschließenden Zwang zur Verwendung von Pharmaprodukten zu stoppen,

Profitorientierte Unternehmen, die einem einzigen Herrn dienen, nämlich ihren Aktionären, sollten sich in keiner Weise an „Gesundheits“-Interventionen beteiligen.

Es liegt daher auf der Hand, dass jeder Einzelne selbst dafür verantwortlich ist, nicht länger die Nachfrage nach dem Angebot der Pharmaindustrie zu sein. Erstaunlicherweise haben Menschen, die die Inhaltsstoffe und Bewertungen des Öls, das sie in ihr Auto füllen, überprüft und der bereits als unseriös bekannten Pharmaindustrie erlaubt, ihnen eine unbekannte, experimentelle Substanz zu verabreichen.

Aldous Huxley schrieb in „Schöne neue Welt“:Den Menschen werden zwar ihre Freiheiten genommen, sie werden es aber eher genießen, weil sie durch Propaganda und Gehirnwäsche oder durch pharmakologische Methoden verstärkte Gehirnwäsche von jedem Wunsch zur Rebellion abgelenkt werden, und dies scheint die letzte Revolution zu sein"

Wir können nur hoffen, dass die Menschen Pfizer nun davon abhalten, die COVID-Impfungen für Kinder im Alter von sechs Monaten bis vier Jahren bei der FDA um eine Notfallzulassung zu ersuchen.