Vor der Grand Jury des Volksgerichtshofs der öffentlichen Meinung gab Alex Thomson eine Zusammenfassung der geopolitischen Lage der Welt in der entscheidenden Phase vor dem Ende des Zweiten Weltkriegs.

„Die meisten Zeugenaussagen heute Abend und, soweit ich weiß, auch in den darauffolgenden Sitzungen der Grand Jury werden sich auf die Welt nach 1945 konzentrieren. Damals begannen viele Pläne zur Vereinheitlichung einer Weltregierung aus Wut, darunter auch die Gesundheitsprobleme, die Ihnen Sorgen bereiten“, begann Thomson.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 1 + 9 =

---

Alex Thomson ist ein ehemaliger Offizier der britischen Signal Officer Intelligence Agency (GCHQ), der Partneragentur der NSA, und außerdem Mitglied des interdisziplinären Teams des GCHQ für chemische, biologische, radiologische und nukleare Bedrohungen („CBRN“).

Thomson begann seine Aussage mit den Worten: „Meine Behauptung ist, dass sich die dominierende Macht der Welt, nämlich die City of London, das finanzielle Herz des britischen Empires, ab etwa 1870 auf diese Situation vorbereitete. Und dass die moderne Welt, die Monopolisierung der Welt, die Kartellisierung der Welt, damals aus Wut begann.

„Es gab mehrere Revolutionen der britischen Elite und sie alle drehten sich darum, die Produktivität einzudämmen und ein Wachstum von Intelligenz und geistigem Eigentum zu verhindern.“

Unten finden Sie das Video von Thomsons Aussage und das Transkript.

Weitere Ressourcen

Sehen Sie sich den gesamten zweiten Tag der Grand Jury – Historischer und geopolitischer Hintergrund, 2. Februar 12 (2022 Std. 5 Min.) an. HIER KLICKEN.

Logistisch unterstützt wird das Verfahren durch den Berliner Corona-Untersuchungsausschuss: Webseite (Deutsch) or Website (Englisch).

Weitere Informationen zum Verfahren finden Sie auf der Website der Grand Jury: www.grand-jury.net

Transkript Alex Thomson

Ich heiße Alex Thomson und war acht Jahre lang Beamter des britischen Geheimdienstes GCHQ, der Partnerbehörde der NSA. Dort war ich Referent für die ehemalige Sowjetunion und transkribierte abgefangenes Material in verschiedenen Sprachen, unter anderem Russisch und Deutsch. In der zweiten Hälfte dieser Zeit war ich zudem Mitglied des interdisziplinären Teams des GCHQ für chemische, biologische, radiologische und nukleare Bedrohungen (CBRN). In dieser Funktion erfuhr ich, wie der anglo-amerikanische Geheimdienst und das Militär seine Wissensdominanz in allen Fragen einschätzen, die die Gesundheit von Menschen massenhaft gefährden können, und wie sich solche Kampfstoffe als Waffe eignen.

Sie haben mich jedoch gebeten, eine etwa zwanzigminütige Zusammenfassung der geopolitischen Lage zu geben, wie sie in der entscheidenden Phase vor dem Zweiten Weltkrieg in der Welt herrschte. Denn die meisten Zeugenaussagen heute Abend und, wie ich verstehe, auch die der darauffolgenden Sitzungen der Grand Jury werden sich stark auf die Welt nach 20 konzentrieren. Das war die Zeit, als viele Pläne zur Vereinheitlichung einer Weltregierung im Zorn begannen, darunter auch die Gesundheitsprobleme, die Sie beunruhigen.

Und ich behaupte, dass sich die dominierende Macht der Welt, nämlich die City of London, das finanzielle Herz des britischen Empires, ab etwa 1870 auf diese Situation vorbereitete. Und dass die moderne Welt, die Monopolisierung, die Kartellisierung der Welt, damals aus Wut begann.

Alles, was wir tun, und mit „wir“ meine ich die Nachrichten der britischen Kolumne – heute Abend ist auch Brian Gerrish, der Mitherausgeber, bei mir zu Gast, der später aussagen wird – alles, was wir tun, um die Korruption zu untersuchen, die von den Monopolen der britischen Krone und dem Geld der City of London ausgeht, scheint auf diese Zeit um 1870 zurückzuverweisen, in der es, kurz gesagt, mehrere Revolutionen der britischen Elite gab, und sie alle drehten sich darum, die Produktivität einzudämmen und ein Wachstum von Intelligenz und geistigem Eigentum unter den Ureinwohnern des britischen Empires und in den Konkurrenznationen zu verhindern.

Es kam also zu einer Revolution in dem, was man als „Mind Space“ bezeichnen könnte. Dieser Begriff wird seit 2010 ausdrücklich vom zentralen Ministerium der britischen Regierung, dem Cabinet Office, verwendet.

Eine Revolution in der Qualität der Ausbildung britischer und später auch anderer westlicher Schulkinder.

Eine Revolution im Diebstahl geistigen Eigentums durch die Elite.

eine Revolution im Modell der Gesundheitsversorgung und des freien Zugangs dazu.

Und im Inland findet eine konstitutionelle Revolution statt: Weg vom klassischen Modell der britischen liberalen Demokratie, das meines Wissens der europäische Kontinent und seine juristischen Fakultäten ausdrücklich von Großbritannien übernommen haben, hin zu einem Modell, bei dem das Geschehen im Parlament und in den von den Regierungen kontrollierten Behörden unter Anwendung des Fraktionszwangs streng kontrolliert wird.

Dies alles geschah, wie ich bereits sagte, um das Jahr 1870, und in Großbritannien war es im entscheidenden Jahr 1947/1948 weitgehend abgeschlossen, als Großbritannien – im Gegensatz zu Kanada – über einen Nationalen Gesundheitsdienst verfügte, die militärische Vereinigung des europäischen Kontinents und der gesamten NATO vorantrieb und in vielerlei Hinsicht, darunter Planung, Recht und Staatsbürgerschaft, weltweit führend bei der Neuerfindung der Verwaltung seiner Bevölkerung war.

Im Mittelpunkt steht hier die City of London, also die Quadratmeile im Herzen des heutigen Greater London. Das ist deshalb so wichtig, weil die City of London und die Church of England die einzigen Institutionen sind, die jede Verfassungsrevolution auf den Britischen Inseln unbeschadet überstanden haben und dabei ihre Privilegien und ihren enormen Reichtum bewahrt haben.

Die City of London unterscheidet sich von anderen Metropolen der Welt, indem sie sich für eine geographische Kleinheit entschied, während das umliegende Stadtgebiet wuchs. Die City of London hat nach wie vor einen eigenständigen Rechtsstatus, der von den 32 anderen Londoner Stadtbezirken getrennt ist, und ist nicht wirklich Teil von Greater London als solchem. Ihre Privilegien wurden bereits in der Magna Charta von 1215 verankert. Ihre Selbstverwaltung wurde nie in Frage gestellt. Sie hatte in ihrer Geschichte mehrfach Macht über die britische Krone und damit während des Britischen Empires über einen großen Teil der Erde – insbesondere während der Bürgerkriege Mitte des 17. Jahrhunderts, als die City of London weiterhin die Finanzmacht war, die mit der Krone konkurrierte und die Krone in gewisser Weise sogar ein Jahrzehnt lang abschaffte. Nach der Wiederherstellung der Kronen und schließlich der Englischen Revolution nur sechs Jahre später, als der niederländische König Wilhelm III. die Krone von Großbritannien übernahm, wurde 1694 die Bank of England mit einer Geldspritze von zwölfeinhalb Millionen Pfund in die Krone durch diese privaten Anteilseigner gegründet. Diese Finanzspritze bildet, wie uns aus zuverlässiger Quelle berichtet wird, die Grundlage aller Schulden, die seitdem bis zum heutigen Tag aufgenommen wurden. Die heutigen Nachkommen dieser Anteilseigner und anderer Personen mit Anspruch auf Anteile der Bank of England werden geheim gehalten.

Die City of London kontrolliert auch die sogenannte Mutter aller Parlamente, das Parlament von Westminster, insbesondere in Form eines Beamten der City of London, der als „Remembrancer“ bekannt ist. Er sitzt im Unterhaus, wo nicht einmal der Monarch Zutritt hat, und protokolliert, was gegen finanzielle Interessen gesagt wird.

Es ist zu kompliziert, die Krone im britischen Modell zu definieren. Wichtig ist jedoch, dass das Kabinettsbüro, ein Ministerium, das Anfang des 20. Jahrhunderts gegründet wurde, die Befugnisse der Krone effektiv verwaltet. Wenn Menschen außerhalb des Vereinigten Königreichs an die Krone denken, denken sie daher oft übermäßig an die alte Situation, als der Monarch seinen Krönungseid ablegte und dem Volk gegenüber verantwortlich war.

In der Praxis hat die Verfassungsrevolution in dieser Zeit ab etwa 1870 dafür gesorgt, dass die Finanziers, die die politischen Parteien kontrollieren, tatsächlich Anhänger der Kronprinzessin anlocken. Hinter den Kulissen besteht das britische Regierungsmodell, das in den Commonwealth und die ganze Welt exportiert wird, noch immer aus einem inneren Heiligtum, dem Kronrat, der tatsächlich im Namen der Krone regiert. Und es dient nur der Fassade, wie die wichtigsten Verfassungsautoren seit den 1870er Jahren zugegeben haben, nur der Fassade, dass Parlament und Regierungsabteilungen konsultiert werden, als gäbe es eine Trennung zwischen Exekutive, Legislative und Judikative. Auf der Ebene des Kronrats ist dies nicht der Fall.

In dieser entscheidenden Periode, über die wir sprechen, gab der herausragende englische Verfassungsautor Walter Badger dies in der zweiten Ausgabe seines Buches zu: Die englische Verfassung, geschrieben im Jahr 1873, gerade als die moderne Fraktionspartei und hinter ihr die Denkfabriken aufblühten, um den Willen der Monopolisten in der City von London durchzusetzen.

Walter Bachelor schrieb in einem Absatz über einen Unterschied zwischen den „würdigen Teilen der Regierung“, also den Teilen, die die Krone im eigentlichen Sinne repräsentieren, und den „effizienten Teilen“ im Sinne der funktionierenden Teile der Maschine. Und er räumt ein, dass die attraktiven Teile zwar einen Zweck haben, dieser aber nur darin besteht, die Kraft der nationalen Unterstützung auf die wirklich funktionierenden Teile hinter den Kulissen zu lenken.

Um dies so weit wie möglich zu vereinfachen, halte ich es für wichtig, darauf hinzuweisen, dass der Geschichtswissenschaftler an der Georgetown University, Carroll Quigley – das ist CARROLL Quigley, der unter anderem der Tutor von Bill Clinton war – in seinem Buch ganz offen schrieb: Tragödie und Hoffnung: Eine Geschichte der Welt in unserer Zeit, dass es vier industrielle Revolutionen gegeben hat. Ja, diese bekannte Sprache des Weltwirtschaftsforums wurde bereits in den 1960er Jahren von Quigley thematisiert. Und wir werden das nicht verstehen, wenn wir nicht erkennen, dass hier die Perspektive der Frage eingenommen wird, wem die Bevölkerung gehört, zuerst in Großbritannien und dann im Britischen Empire.

In der ersten Revolution brachte der Besitz von Land und landwirtschaftlichen Erzeugnissen Wohlstand. Dann kam es zu einer mechanischen industriellen Revolution, einer zweiten Revolution, in der das Finanzkapital die Welt beherrschte. Und ab dieser Zeit, etwa um 1870, erkannte das kluge Geld der Londoner City, dass selbst diese Blase platzen würde und dass der wirklich entscheidende Weg, die Welt in Zukunft zu beherrschen, darin bestehen würde, die Köpfe, die Produktivität und die Gedanken derjenigen zu kontrollieren, die in diesem Modell vertreten sind, um zu verhindern, dass sie davonlaufen und ihre Chefs an Produktivität überflügeln.

Das moderne Zeitalter der Kartelle in Industrie und Geopolitik begann um das Jahr 1870. Innerhalb weniger Jahre um dieses Datum herum erlebte die Welt einen fundamentalen Wandel: von einer Situation, in der die City of London und das Britische Empire keine ernsthafte Konkurrenz hatten, zu einer Welt, in der mehrere Industrienationen Großbritannien ausstechen konnten. Das Britische Empire und sein Finanzzentrum, die City of London, haben sich in der vorangegangenen Generation in Asien massiv übernommen, insbesondere durch die Afghanistankriege und die Opiumkriege in den 1840er Jahren sowie den Krimkrieg und den Indischen Aufstand in den 1850er Jahren. Eine der mächtigsten Banken der City of London, die HSBC, stammt tatsächlich aus der Zeit des chinesischen Opiumhandels. Von Anfang an war in den Banken der City of London ziemlich viel Kriminalität im Spiel.

In Europa begann die postnapoleonische Ordnung, die Großbritannien 1815 auf dem Wiener Kongress durchgesetzt hatte, mit der erfolgreichen und der gescheiterten sozialistischen Revolution von 1848 zu bröckeln. Russland und Österreich-Ungarn waren zu dieser Zeit die osteuropäischen Länder mit den mächtigsten Landarmeen, und sie waren es, die Europa durch die Wiedereinführung der gekrönten Häupter schützten.

Die Besessenheit der britischen Außenpolitik seit der Mitte des 19. Jahrhunderts – und das konnte ich bei meinen Sitzungen im Chatham House beobachten, dem weltweit führenden geopolitischen Think Tank, der dem Außenministerium in vielerlei Hinsicht vorschreibt, was es zu tun hat – war eine neue Strategie: sich mit den Erzrivalen der Vergangenheit, Frankreich und sogar dem Osmanischen Reich, gegen die historischen Verbündeten Großbritanniens in Nord- und Mitteleuropa zu verbünden, um zu verhindern, dass ein künftiges russisch-deutsches Bündnis zum dominierenden Block der Welt wird.

Eine weitere Strategie bestand darin, den kometenhaften Aufstieg der amerikanischen intellektuellen Produktivität und der Demokratisierung der Erfindungen zu verhindern und zu versuchen, diese zu unterdrücken. Schon 1812 marschierten britische Truppen in Washington D.C. ein, verschonten dabei aber das Patentamt, weil sie wussten, dass sie sich mit der Brandstiftung selbst ins Knie schießen und sich selbst daran hindern würden, die amerikanische Erfindungswelt nach der Amerikanischen Revolution weiterhin zu dominieren.

Um 1860 – unter Bismarck, Garibaldi und Zar Nikolaus I. – wurden drei europäische Großmächte, die zuvor nur kulturell groß gewesen waren, plötzlich zu politisch vereinten und wirtschaftlich modernen Staaten. Mit den Großdeutschland/Kleindeutschland-Debatten gab es ernste Anzeichen dafür, dass sich Deutschland mit Österreich zu einem deutschsprachigen Staat verbünden könnte. Der britischen Elite war klar, dass alle drei Länder – Deutschland, Italien und Russland – innerhalb von ein bis zwei Generationen zu Großmächten auf Augenhöhe mit Großbritannien und Frankreich aufsteigen würden. Die Vereinigten Staaten beendeten ihren Bürgerkrieg 1865 und begannen einen atemberaubend schnellen Aufstieg zur industriellen Vormachtstellung. Die britische Elite ging zunächst richtigerweise davon aus, dass alle vier dieser neuen Mächte um das Jahr 1900 über ebenso starke Marinen wie die Frankreichs oder sogar Großbritanniens verfügen würden. Sie sah voraus, dass die Landarmeen dieser europäischen Mächte weitaus stärker sein würden als die Großbritanniens, sodass nur ein zuvor undenkbares französisch-britisches Bündnis im Namen der Menschenrechte und der Verbreitung der liberalen Demokratie in der Lage sein würde, diese Mächte in Schach zu halten.

1880 war der sogenannte Wettlauf um Afrika in vollem Gange. Dadurch konnten selbst territorial kleinere Nationen Europas wie Belgien und Portugal durch die Kolonisierung des afrikanischen Inlandes beträchtliche Ressourcen gewinnen und zu ernsthaften Rivalen der britischen Industrie und Wirtschaft werden. Für die City of London war dies eine große Blamage, da Portugal beispielsweise Großbritanniens ältester Verbündeter war und Belgien seine Existenz britischen Verhandlungen von 1815 verdankte. Historiker argumentieren stichhaltig, dass die Attentatswelle der Edwardianischen Ära, darunter die Ermordung der portugiesischen Königsfamilie 1908 und die Ermordung von Erzherzog Franz Ferdinand 1914, mit geheimer Duldung der City of London inszeniert wurde.

Es gab auch ein asiatisches Land, das Ende des 19. Jahrhunderts sowohl in industrieller als auch in militärischer Hinsicht zu einer Großmacht wurde: Japan, das 1905 zum Erstaunen der Welt Russland besiegte und damit vielen Kolonialvölkern in Afrika und Asien die Überzeugung vermittelte, dass es keinen Grund gab, warum sie sich nicht auch gegen die europäische Herrschaft behaupten könnten, so wie es die lateinamerikanischen Republiken bereits gegen Spanien getan hatten.

Das folgende Jahr, 1906, war das Jahr des Wettrüstens zur See, der Dreadnought-Krise, die, wie es kaum anders zu erwarten war, den Countdown zum Ersten Weltkrieg einleitete. Da sowohl die britische als auch die deutsche Elite nun entschlossen waren, die Weltherrschaft zu erringen, hegten beide zu Recht Misstrauen gegenüber den Motiven des jeweils anderen. Beide waren technisch in der Lage, die Weltherrschaft zu erringen, sowohl industriell als auch mental, und beide verfügten erstmals über mächtige Verbündete.

Kurz gesagt: Die durch die Existenzkrise Mitte bis Ende des 19. Jahrhunderts hervorgerufene Veränderung bestand darin, dass das Handelsmodell der City of London – wie Quigley es beschrieb, die aufeinanderfolgenden Wellen der Monopole – die Bedeutung der Kontrolle nicht mehr nur militärischer Macht oder physischer Vermögenswerte betonte, sondern auch der Gedanken der Menschen, die heute im Britischen Empire und darüber hinaus als Humanressourcen bezeichnet werden – und deshalb spricht man in der Science-Fiction ab dieser Zeit vom Besitz des menschlichen Erbguts. Damit konnte die City of London Waren und zunehmend auch Dienstleistungen an den Rest der Welt verkaufen, der in diesem Bereich nie aufholen würde.

Die britische Kolumne und verwandte Forscher und Kommentatoren kommen übereinstimmend zu dem Ergebnis, dass die City of London und die sehr wohlhabenden Soft-Power-Institutionen Großbritanniens – also jene, von denen Tony Blair uns in diesem Monat erneut gesagt hat, wir müssten sie behalten und nutzen, um weltweit führend zu werden, wie etwa das British Council, die BBC, die britische Wissenschaft und die Church of England – dass diese Institutionen den Kampf um den Verstand weiterhin als ihre oberste Priorität für die Weltherrschaft betrachten und dass sie die Gesundheit als einen Teilbereich dieses Kampfes betrachten.

Wir sind aufgrund wiederholter Befunde zudem völlig davon überzeugt, dass sich die britische Elite – mit einigem Recht – immer noch als die führende Denkmacht der Welt betrachtet. Mit anderen Worten: Die City of London lässt andere Nationen ihre Drecksarbeit erledigen, und zwar vor allem, indem sie es schafft, ihre eigene Bevölkerung – Großbritannien und den Commonwealth – und die Eliten anderer Nationen dazu zu bringen, ihre Perspektive und ihr Narrativ zu übernehmen, anstatt ihre eigenen Perspektiven und Narrative.

Dies ist der Schwerpunkt, den ich in meiner britischen Ausbildung hatte, und die britischen Geheimdienste haben ihn in beiden Weltkriegen und im Kalten Krieg verfolgt. Es ist keine formale Strategie, die in Internaten, Universitäten, in der Offiziersausbildung oder bei Geheimdiensten gelehrt wird. Es ist vielmehr das Credo der führenden sogenannten Blutlinien der Elitefamilien, die die City of London regieren. Und es ist die Verfahrensweise vor allem der anglo-amerikanischen, steuerbefreiten Stiftungen und der Denkfabriken wie Chatham House, die den westlichen Regierungen die Agenden dieser Blutlinien aufdrängen.

Eine Schlüsselfigur des Jahres 1870 ist John Ruskin. Er wirkte als erster Kunstprofessor in Oxford eher harmlos, vertrat jedoch die Lehre, dass die britische Elite die Pflicht habe, ihre Weltanschauung in groben Zügen in den Rest der Welt zu exportieren. Sein wichtigster Schüler, den er inspirierte, war Cecil Rhodes, der in Südafrika zu sagenhaftem Reichtum gelangte.

Cecil Rhodes – und das ist von zahlreichen Historikern dokumentiert – schrieb geheime Tagebücher und gründete Geheimgesellschaften. Nach 1891-jähriger Planung wurde 16 seine wichtigste Geheimgesellschaft gegründet, zu der auch die Rhodes-Stipendien gehören. Zu den Mitgliedern des Rhodes-Netzwerks in Oxford zählten bekannte Geostrategen wie Lord Toynbee und Lord Milner. In Cambridge waren die späteren Außenminister Lord Grey und Lord Esher tätig. In London war der damals führende Journalist W.T. Stead tätig, und zu den Eingeweihten und Mitgliedern des Exekutivkomitees von Cecil Rhodes zählten die oben genannten Männer sowie Lord [Rothschild].

Nach Rhodes' Tod im Jahr 1902 schlossen sich auch andere führende englische Familien, die die Geschichte der City of London immer wieder belastet hatten, wie die Astors, demselben Kreis an. Der äußere Kreis, der den Willen von Cecil Rhodes durchsetzen wollte – seine scheinbar gütige Vision, dass Großbritannien die Welt dazu zwingen sollte, seine liberale Demokratie und seine Weltanschauung zu akzeptieren –, wurde als Round Table bekannt und existiert seit 1909 noch heute in den USA und sieben weiteren Ländern.

Diese Gruppe betrachtete den Erfolg der Kanadischen Föderation von 1867 als ihr wichtigstes Fallbeispiel – dazu werden Sie später noch mehr von Matt Ehret hören. Kanada war effektiv politisch vereint, und um später die Verbreitung unterschiedlicher Ansichten und unterschiedlicher englischsprachiger Demokratien in der Welt zu verhindern, mussten sie alle auf die Kontrolle der City of London zurückgeführt werden.

Dies ist auch sehr aktuell, denn zu den vielen Rhodes-Stipendiaten, die die Weltpolitik dominieren und die Welt in Richtung Globalisierung drängen, gehören der bereits erwähnte Bill Clinton und vom Weltwirtschaftsforum die neuseeländische Professorin Ngaire Woods, die in diesem Jahr große Bekanntheit erlangte, weil sie beim WEF sagte, dass die Elite großartige Dinge vollbringen könne, wenn sie zusammenkäme und die Menschen der Welt einfach akzeptierten, dass sie die Führung hätten.

Rhodes schrieb in einem seiner geheimen Tagebücher, Zitat: „Warum sollten wir nicht eine Geheimgesellschaft mit nur einem Ziel gründen“, also mit nur einem Ziel, „der Förderung des Britischen Empire und der Unterwerfung der gesamten unzivilisierten Welt unter britische Herrschaft, zur Wiederherstellung“, das heißt zur Wiederherstellung für Großbritannien, „der Vereinigten Staaten und zur Schaffung eines einzigen Imperiums der angelsächsischen Rasse.“

Er schrieb auch: „Lasst uns eine ähnliche Gesellschaft gründen, eine Kirche zur Erweiterung des Britischen Empire“, das ist der geistige Raum (mein Kommentar), fährt Rhodes fort, „eine Gesellschaft, deren Mitglieder in allen Teilen des Britischen Empires an einem gemeinsamen Ziel und einer gemeinsamen Idee arbeiten. Wir sollten ihre Mitglieder an unseren Universitäten und Schulen unterbringen und die englische Jugend beobachten, die durch ihre Hände geht. Nur einer, vielleicht unter Tausend, der den Geist und die Gefühle für ein solches Ziel hat – dafür gibt es die Road Scholarships –, „sollte auf jede erdenkliche Weise geprüft werden. Er sollte getestet werden, ob er ausdauernd, beredt und gleichgültig gegenüber den Kleinigkeiten des Lebens ist. Und wenn sich das bewahrheitet“, mit anderen Worten, ein psychologischer Test, „sollte er gewählt und durch einen Eid, der zur Geheimhaltung verpflichtet ist, verpflichtet werden, für den Rest seines Lebens in seinem Land zu dienen. Er sollte dann, falls mittellos, von der Gesellschaft unterstützt und in den Teil des Empires geschickt werden, wo man ihn gerade für nötig hielt.“ Und in dieser Sichtweise sind die Vereinigten Staaten natürlich Teil des Imperiums.

In einem anderen Testament beschrieb Rhodes seine Absicht genauer. Zitat: „Zur Gründung, Förderung und Entwicklung einer Geheimgesellschaft. Deren wahres Ziel und Zweck ist die Ausweitung der britischen Herrschaft auf die ganze Welt. Die Kolonisierung aller Länder durch britische Untertanen, in denen die Lebensgrundlage durch Energie, Arbeit und Unternehmergeist gesichert werden kann, und insbesondere die Besetzung des gesamten afrikanischen Kontinents, des Heiligen Landes, des Euphrat-Tals (des heutigen Irak), der Inseln Zypern und Kanadischen Inseln (also Kreta), ganz Südamerikas, der Inseln des Pazifiks, die bisher nicht im Besitz Großbritanniens waren, des gesamten Malaiischen Archipels, der Inseln an der Küste Chinas und Japans (also vor der Küste Chinas und Japans) durch britische Siedler und die endgültige Wiederherstellung der Vereinigten Staaten von Amerika als integraler Bestandteil des Britischen Empire.“

Diese Vision blieb nicht die Hirngespinst eines besonders reichen Engländers, sondern wurde in den USA im sogenannten Eastern Establishment, der Ostküste, heimisch, als die USA zur dominierenden Weltmacht aufstiegen. Die wichtigste Aussage hierzu ist die von Norman Dodd, die er kurz vor seinem Tod im Jahr 1082 gegenüber G. Edward Griffin abgab, der im Internet leicht unter dem Titel „Norman Dodd on the tax-free foundations“ zu finden ist. Dodd war der wichtigste Mitarbeiter von Reese, dem Kongressabgeordneten aus East Tennessee, der in den 1950er Jahren im Auftrag des Kongresses eine Untersuchung über die Auswirkungen dieser steuerbefreiten Stiftungen in den USA durchführte, die die Vision der City of London und von Cecil Rhodes von der Weltherrschaft umsetzten.

Ich werde Ihnen nun vorlesen, was Dodd in diesem Interview sagte. Er spricht davon, dass er in den 1950er Jahren eine skeptische, besonnene Anwältin in Washington engagierte und sie in die Bibliothek der Carnegie Foundation schickte, einer der wichtigsten steuerbefreiten Stiftungen. Dort erhielt sie Zugang zu einem Diktiergerätgürtel – der damaligen Technologie, mit der man effizient aufzeichnen konnte, was sie las. So konnte sie die Bibliothek durchsuchen und sehen, was in den Jahren 1906 – die ich bereits erwähnte – und 1908 gesagt wurde. Diese anfangs skeptische Frau, die – Zitat – „den Zielen des Reese-Komitees nicht wohlgesinnt war, musste dies zu ihrem lebenslangen Entsetzen feststellen.“ Sie diktierte in ihren Gürtel, so Dodd: „Wir befinden uns jetzt im Jahr 1908, dem Jahr, in dem die Carnegie Foundation ihre Arbeit aufnahm, und in diesem Jahr“, liest sie, während sie sich in der Bibliothek der Carnegie Foundation befindet, „warfen die Treuhänder bei ihrer ersten Sitzung eine konkrete Frage auf, die sie das ganze Jahr über sehr gelehrt diskutierten. Und die Frage lautet: Gibt es ein wirksameres Mittel als Krieg, wenn man das Leben eines ganzen Volkes verändern möchte? Und sie kamen zu dem Schluss, dass der Menschheit zu diesem Zweck kein wirksameres Mittel als Krieg bekannt ist. Also“, fährt die Anwältin mit ihrem Diktiergerätgürtel fort, „warf die Carnegie Foundation 1909 die zweite Frage auf und diskutierte sie, nämlich: Wie verwickeln wir die Vereinigten Staaten in einen Krieg?“

Ich könnte noch weitermachen, aber mir fehlt die Zeit dafür. Ich denke jedoch, dass dies allein ausreicht, um die zentrale Erkenntnis in den Köpfen der Menschen zu verankern, dass es nicht genügt, die mit Abstand größte Militär- und Wirtschaftsmacht der Welt zu sein. Die Vereinigten Staaten waren dies wohl schon vor dem Ersten Weltkrieg, auf jeden Fall aber danach. Wenn Ihr Denken immer noch von dem Argument beherrscht wird, dass das angelsächsische liberaldemokratische Modell die einzige Möglichkeit ist, wenn Ihr Denken immer noch von der unhinterfragten Annahme beherrscht wird, dass jeder an der Spitze dieses Modells für die Freiheit bezahlt wird, dann werden Sie immer noch feststellen, dass ein Club mit Eigeninteressen die Welt regieren wird. Und selbst in Bereichen wie dem Gesundheitswesen, das Großbritannien als erstes Land der Welt 1948 sozialisierte, werden Sie feststellen, dass die Menschen fälschlicherweise und leichtfertig annehmen, dass ihr Wohl im Mittelpunkt steht.

In etwa zwei Minuten werde ich auf meinen anderen Punkt eingehen, nämlich auf die Londoner City und ihren Ableger in der Wall Street in Manhattan, die beide Seiten der beiden Weltkriege begründet haben. Auch diese Behauptung stammt nicht von mir. Seriöse Wissenschaftler wie Anthony Sutton vom Hoover Institute der Stanford University in Kalifornien haben ganze Bücher darüber geschrieben, mit dem Titel:Wall Street und die bolschewistische Revolution'Und'Wall Street und der Aufstieg Hitlers„Das ist jedem bekannt, der sich mit diesen Dingen beschäftigt. Anthony Sutton konnte eine ganze Reihe von Dokumenten wiederentdecken, was ihn seine Professur in Stanford kostete. Er hat sie alle in seinen Büchern festgehalten. Und was er herausfand, war, dass, kurz gesagt, sowohl die Sowjetunion als auch das Dritte Reich im Interesse der Londoner City und insbesondere ihres Wall-Street-Endes geschaffen wurden.“

Wenn Sie kurz die erste Folie aufrufen könnten, die ich Sie gebeten habe zu zeigen, sehen Sie nur eine Ausprägung davon. Sie zeigt, dass IBM in Deutschland eine Monopol-Tochtergesellschaft namens Hollerith Company hatte. Hollerith war der Name des deutschen Eigentümers. Können Sie bestätigen, ob das gerade auf dem Bildschirm zu sehen ist? Einen Moment. Danke. Ja.

Sie sehen hier, dass Hollerith, der nominelle deutsche Eigentümer dieser IBM-Tochter, dem Dritten Reich [Übersicht] mithilfe von Lochkarten anbot, einer amerikanischen Technologie, die dem Dritten Reich lizenziert wurde. Unten steht „[Übersicht] mit Hollerith Lockkarton“, also umfassende Informationswahrnehmung mithilfe von Hollerith-Lochkarten, und der Firmenname unten lautet „Deutsche Hollerith Maschnen Gesellschaft“ oder [Dehumark] mit Sitz in Berlin-Lichterfelder.

Die zweite Folie, die ich habe, ist nur ein Beispiel für die Reichweite des britischen Geheimdienstes in Bereichen, die ihm verfassungsmäßig nicht zustehen. Hier sehen Sie ein Weihnachtsbaumsymbol, das darauf hinweist, dass der MI5 schon vor dem Zweiten Weltkrieg überprüfte, wer in den Rundfunk der BBC strömte, wer befördert und wer versetzt wurde. All dies geschah in Zusammenarbeit mit dem MI5 – kurz gesagt: Der britische Geheimdienst ist zwar nominell für die Nation da, wurde aber von den Angehörigen der hier erwähnten Blutlinien gegründet, um ihre privaten Ziele zu verfolgen. So sehen sie jedenfalls die Führung des britischen Geheimdienstes.

Die dritte meiner vier Folien zeigt, wie dies im Jahr 2010 an die Oberfläche kommt. Das britische Kabinettsbüro spricht gemeinsam mit dem Thinktank Institute of Government offen über seine Kontrolle des Denkens der Welt und des britischen Volkes. Sie fassen Teile des Gehirns unter dem Begriff „MINDSPACE“ zusammen. Auf der rechten Seite sehen Sie den Schlüsseltext von den Seiten 66 und 67 dieses Dokuments aus dem Jahr 2010.

Dort heißt es: „Selbst wenn die Menschen mit dem Verhaltensziel einverstanden sind“ – hier geht es darum, die Menschen dazu zu bringen, sich so zu verhalten, wie es ihre Vorfahren wollten, und nicht darum, den Regierungen zu befehlen, in ihrem Namen zu handeln – „Selbst wenn die Menschen mit dem Verhaltensziel einverstanden sind, können sie Einwände gegen die Mittel zu seiner Erreichung haben. Die verschiedenen MINDSPACE-Effekte werden unterschiedlich kontrovers diskutiert werden. Es gibt mehrere Faktoren, die Kontroversen auslösen.“ Mit anderen Worten: Sie rechnen damit, dass man ihnen sagen wird, dies sei eine Umkehrung des Regierungszeitalters, natürlich auch im Gesundheitswesen. Sie fahren fort: „Wie bereits erwähnt, hängen die MINDSPACE-Effekte zumindest teilweise vom automatischen System ab. Das bedeutet, dass den Bürgern möglicherweise nicht klar ist, dass ihr Verhalten geändert wird oder zumindest wie es geändert wird. Dies setzt die Regierung eindeutig dem Vorwurf der Manipulation aus. Menschen neigen dazu zu glauben, dass Versuche zur Verhaltensänderung wirksam sind, wenn sie lediglich auf ehrliche Weise Informationen bereitstellen. Menschen haben eine starke Abneigung dagegen, ausgetrickst zu werden. Diese Abneigung hat psychologische Gründe, ist aber im Grunde eine Frage des Vertrauens in die Regierung. Ein Mangel an bewusster Kontrolle wirkt sich auch auf Zustimmung und Entscheidungsfreiheit aus. Erstens entsteht dadurch ein größeres Bedürfnis der Bürger, der Verhaltensänderung zuzustimmen, möglicherweise durch neue Formen demokratischen Engagements.“

Sie sehen, dass in diesem Modell die Demokratie das höchste Gut ist, das verkauft wird, die Hebel zur Manipulation der Demokratie jedoch in den Händen des Kartells liegen.

Zweitens: Wenn der Effekt automatisch eintritt, bietet er den Bürgern möglicherweise kaum Möglichkeiten, sich abzumelden oder anders zu entscheiden. Das Konzept der Entscheidungsarchitektur ist hier weniger hilfreich. Jede Maßnahme, die das Recht auf Unrecht – beispielsweise das Recht, eine Behandlung abzulehnen – einschränkt, wird sehr umstritten sein. Natürlich sind einige traditionelle Versuche zur Verhaltensänderung nicht explizit und werden daher kontrovers diskutiert. Sie werden jedoch selten als Manipulation angeklagt, da sie auf bewussten Handlungen zur Bereitstellung und Registrierung von Informationen beruhen und nicht auf unbewussten Reaktionen.

Ich denke, das belegt im Prinzip, dass wir in der modernen Welt, die von der City of London und ihren Soft-Power-Institutionen dominiert wird, darauf trainiert sind, zu glauben, wir hätten unser Schicksal selbst in der Hand, weil die liberale Demokratie oft als Musterbeispiel für das richtige Argument gilt, nämlich dass alle anderen Systeme tyrannischer und weniger wünschenswert seien. Die ganze Stärke des Modells der City of London liegt jedoch darin, dass es sogar auf Distanz zu anderen Ländern wie den USA und Deutschland agieren kann, wie hier gezeigt, um die Menschen davon zu überzeugen, dass ihre früheren Wünsche heute nicht mehr das sind, was sie wollten. Und die Beeinflussung der Denkweise ist meiner Meinung nach die mächtigste Waffe, die uns dabei zur Verfügung steht.

Ich sehe, ich habe die mir zugeteilte Zeit überschritten, daher werde ich auf die restlichen Details verzichten. Ich hätte nie hoffen können, hier umfassend zu sein, aber ich hoffe, ich habe den Lesern einen kleinen Vorgeschmack auf die lange Geschichte solider historischer Forschung gegeben, die von Leuten geleistet wurde, die mit dem britischen Establishment gut vertraut sind und die Folgendes bewiesen haben: Das britische Establishment hat seit etwa 1870 nicht mehr fair gekämpft und die meisten Revolutionen, die es herbeiführen wollte – Kontrolle der Demokratie durch Parteizwang, Kontrolle des Gesundheitswesens durch die obligatorische staatliche Gesundheitsversorgung nach britischem und kanadischem Modell – waren alle in der Nachkriegszeit etabliert. Ich verstehe, dass Matt Ehret die Zeugenaussagen aufgreifen und uns in die Zeit nach 1945 führen wird.

Reiner Füllmich: Vielen Dank, Alex. Das ist ein perfekter Überblick darüber, wie wir in diese Situation geraten sind. Wenn ich darf, möchte ich nur ein paar Fragen stellen. Meine gelehrten Kollegen werden das natürlich auch tun. Aber stimmt es, dass die City of London das eigentliche Machtzentrum Großbritanniens ist?

ThomsonSie ist zweifellos das Kraftzentrum. Wer meinen Hintergrund kennt, lernt das schon im Internat, geschweige denn an der Universität. Also in Rugby und Cambridge. Und wenn man dann in den öffentlichen Dienst eintritt, erntet man oft Augenrollen, wenn man den Menschen in Großbritannien oder einem anderen Land des Commonwealth Selbstbestimmung vorschlägt. Nein, die City of London ist der Eigentümer der Bevölkerung – mit Leib, Seele und Geist.

Reiner Füllmich: Letztendlich – und das scheint schon ziemlich früh begonnen zu haben, ich weiß nicht, ob es 1870 oder Anfang des 1900. Jahrhunderts war – geht es der City of London letztlich um die Kontrolle des Volksbewusstseins, um ihr Ziel der Weltherrschaft zu erreichen, das sie wirklich wollte. Stimmt das?

Thomson: Ja. Und das ist kein spezifisch angelsächsisches Problem mehr. Denn es gibt Länder auf dem europäischen Kontinent, die seit 1949 – Deutschland ist eines davon, die Bundesrepublik natürlich, und Belgien, das, wie ich in meiner Aussage sagte, 1815 auf britisches Drängen gegründet wurde – ich übersetze auf recht hohem Niveau Regierungskommunikation, angeblich von den nationalen Gesundheitsbehörden dieser Länder an ihre Bürger – ich übersetze sie ins Englische für die in diesen Ländern lebenden Ausländer – und die belgische und die deutsche Regierung, um nur zwei Beispiele zu nennen, folgen hier ausdrücklich der Sichtweise der City of London. Sie schreiben der Bevölkerung in Bezug auf das Gesundheitsmanagement und sagen ihr, dass ihre Art zu existieren nicht gut genug sei. Ihr Körper, ihr Geist, ihre Genetik, ihre Intelligenz seien nicht optimiert, und deshalb sei dieses Vieh, diese Bevölkerung, nicht so konkurrenzfähig, wie es sollte. Es handelt sich also um eine Ausweitung des Modells der City of London auf den europäischen Kontinent, wo es sich in vielerlei Hinsicht als ebenso gut für kodifizierte Zivilrechtsordnungen mit hoher Achtung der Rechtsstaatlichkeit wie für Common-Law-Rechtsordnungen erwiesen hat.

Reiner Füllmich: Letztendlich haben wir es also mit einer sehr mächtigen, finanziell starken und daher einflussreichen Institution zu tun – der City of London –, die den Atlantik überbrückt, weil sie, wie manche behaupten, die Wall Street als ihre fünfte Säule hat. Diese beiden Mächte zusammen bildeten oder bilden noch immer das Machtzentrum dieser Welt.

Thomson: Ja, man kann viele Wendungen nehmen, besonders in der Mitte des 20. Jahrhunderts, aber was Sie gesagt haben, ist eine nützliche diagnostische Zusammenfassung des gesamten 20. Jahrhunderts. Es gibt Kämpfe, lange Zeit herrschte ein völlig nicht trivialer Kalter Krieg, in dem Teile der Aristokratie der City of London sowohl pro- als auch antisowjetischer Seite gegenüberstanden. Ich könnte stundenlang darüber reden. Aber das ist zweitrangig gegenüber der Feststellung, dass es in Eurasien nur einen deutschen und einen russischen Block geben darf und dass beide letztlich von der britischen oder anglo-amerikanischen Seemacht kontrolliert und eingeengt werden müssen, wobei die anglo-amerikanische Soft Power die Paradigmen für sie vorgibt.

Reiner Füllmich: Ich wollte noch etwas klarstellen: Sie erwähnten, dass es nur wenige Familien sind, die die City of London tatsächlich regieren. Sie erwähnten die Namen Rothschild, Rhodes und Astor. Stimmt das, dass es nur wenige Familien sind, die versuchen, über die City of London die Welt zu beherrschen?

Thomson: Ja. Ich habe nie besseres Material gefunden als das eines niederländisch-deutsch-amerikanischen Autorenduos. Der Niederländer heißt Robin de Ruiter, RuIter. Sein deutsch-amerikanischer Co-Autor ist Fritz Springmeier aus South Carolina. Sie haben das ziemlich schockierende Buch mit dem Titel „Blutlinien der Illuminaten‘. Doch ihre Arbeit ist solide, und sie zeigen durchgängig, dass die City of London, Manhattan und der europäische Kontinent stark von einer kleinen Zahl von Familien dominiert werden. Oft wird 13 als die oberste Ebene dieser Familien angegeben. Natürlich gibt es noch weitere Ebenen darunter. Die Franzosen beispielsweise sprachen oft von „le deux cents familles“, den 200 Blutlinien, die den tiefen Staat leiten, doch in diesem Modell terrorisieren die älteren die jüngeren, und man kann nicht höher steigen, bevor man sich in nebulösen Behauptungen verliert, Satan herrsche die Welt, was er meiner Meinung nach letztlich auch tut. Doch die höchste Ebene, die man erreichen kann, ist eine Ebene, auf der mitteleuropäische germanische Blutlinien einen unsicheren Waffenstillstand mit Blutlinien von den Britischen Inseln geschlossen haben, von denen die meisten heute in den USA leben. Das ist das umfassendste Modell. Und alle geopolitischen Frustrationen des 20. Jahrhunderts haben letztlich damit zu tun, dass der eine oder andere Wille versucht, die Oberhand zu gewinnen – sollen wir mit der City gehen oder sie stürzen? Und es hatte mit der Frustration der aufstrebenden Supermächte zu tun, insbesondere der Russen, die versuchten, auf Augenhöhe mit diesem Blutlinienkartell zu spielen, und scheiterten.

Reiner Füllmich: Und eines der wichtigsten Mittel, mit denen diese wenigen Familien versuchen, den Rest der Welt zu beherrschen, scheint der Mind Space zu sein, was ein wenig nach Gedankenkontrolle klingt. Bedeutet das, dass es sich um psychologische Operationen handelt?

Thomson: Sehr sogar. Kein Land war früher in psychologischen Operationen aktiv als Großbritannien. Sobald es in der Edwardianischen Ära, kurz vor dem Ersten Weltkrieg, formelle Geheimdienste in Großbritannien gab, war dies eine große Konzentration. Sie übernahmen jedoch viele ihrer Erkenntnisse aus Wien und Deutschland, die damals im psychologischen Bereich führend waren. Es handelte sich also um ein transnationales Interesse sowohl der anglo- als auch der germanischen Weltherrschaftsgebiete, die Tricks des Mindspace zu nutzen. Diese wurden weitgehend perfektioniert, als Amerika Deutschland nach 1945 unangefochten besiegt hatte. Wie in so vielen anderen Bereichen, beispielsweise bei der Operation Paperclip im technischen Bereich, nutzten sie viele Minen des Dritten Reichs und der Sowjetunion, die heimlich in die USA gebracht wurden. Seit den Tagen von Edward Bernays und Freud gilt dies als die mächtigste Methode, Handlungen in der realen Welt zu kontrollieren. Denn wenn man sich keinen anderen gültigen Weg vorstellen kann, als den, der einem als richtig vorgegeben wird, dann ist das offensichtlich die höchste Macht, die man haben kann. Wenn Sie diese Macht haben, kontrollieren Sie Menschen, die zahlreicher, intelligenter und stärker sind als Sie selbst.

Reiner Füllmich: Habe ich richtig gehört, dass Sie den Begriff „Vieh“ verwendet haben? Ist das wirklich die Sichtweise, die diese Leute vom Rest der Welt haben?

Thomson: Es ist ausdrücklich die Ansicht, dass dieser Begriff, zumindest in den 1990er Jahren, als ich auf einem britischen Oberstufeninternat war, von den Enkeln der Abiturienten der City of London explizit verwendet wurde, um die britische Bevölkerung zu beschreiben, die auf dem Weg zum Unterricht unter ihren eigenen Fenstern entlangging und in der Stadt ihren Geschäften nachging. Die für sie verwendeten Begriffe drehten sich um die Vorstellung, dass sie Vieh seien und keinen anderen Platz in der Welt verdienten als unter der Leitung der britischen Elite.

Reiner Füllmich: Vielen Dank, Alex. Ich möchte meine gelehrten Kollegen nicht davon abhalten, Fragen zu stellen, also bitte, machen Sie weiter.

Dexter LJ. Ryneveldt: Guten Tag, Herr Alex Thomson. Vielen Dank für Ihre Aussage. Können Sie mich laut und deutlich hören?

Thomson: Alles klar, danke.

Dexter LJ. Ryneveldt: Ausgezeichnet. Herr Thomson, ich würde gerne wissen – Sie haben den afrikanischen Kontinent angesprochen und insbesondere Cecil John Rhodes erwähnt. Welche Rolle spielt die City of London derzeit auf dem afrikanischen Kontinent? Können Sie das bitte näher erläutern?

Thomson: Die Rolle, die es spielt, ist sehr düster und komplex und wird vor allem dann sichtbar, wenn PutschIn ehemaligen britischen Kolonien kommt es immer wieder zu Umwälzungen und Revolutionen. Natürlich gibt es eine ganze Reihe von Ländern, die früher auf der Landkarte rosa eingefärbt waren, bekanntlich von Kairo bis hinunter zum Kap, wo Großbritannien beinahe eine Eisenbahn und eine eigene Kolonie errichtet hätte. Und in diesen Ländern sieht man es am deutlichsten. Frau Thatchers Sohn war an einem gescheiterten Putschversuch in Äquatorialguinea, einem nicht-englischsprachigen afrikanischen Land, beteiligt. Dies ist nur ein Beispiel dafür, wie der Versuch verpatzt wurde und die Sponsoren der City of London Mark Thatcher nach dem Scheitern im Stich ließen. Ich denke, was wir vor allem im ehemaligen Rhodesien, heute Sambia und Simbabwe, sehen, ist, dass die City of London finanziell korrupte und mächtige Leute sowie die lokalen SAS-Kontingente aus der Zeit der weißen Herrschaft an sich gerissen hat, die in der Nachkriegszeit sogar in London selbst einen Großteil der Drecksarbeit erledigt haben. Und das geschah auf der Grundlage, dass sie auf dem Papier reich an Bodenschätzen im südlichen Afrika waren. So allgemein kann ich es am besten beschreiben. Es gibt sogar verdächtige Todesfälle, noch während der Lancaster-House-Abkommen von 1979, die der Zanu-PF den Weg zur Machtübernahme von der Smith-Regierung in Rhodesien ebneten, das später zu Simbabwe wurde. Anwälte stürzten angeblich aus Fenstern und starben. Es ist ein äußerst düsteres Bild. Und je genauer man sich die beteiligten Unternehmen ansieht – Kroll Security fällt mir da ein –, desto deutlicher wird die Verbindung zwischen MI6, SAS und der Londoner City, die insbesondere Südafrika als ihr wichtigstes Kapital betrachtet.

Dexter LJ. Ryneveldt: Vielen Dank. Stimmen Sie mir also zu, Frau Thomson, dass Schulden im Mittelpunkt der finanziellen Dominanz stehen, wenn wir uns Covid-19 ansehen? Stimmen Sie also zu, dass finanzielle Dominanz der Kern der Covid-19-Pandemie ist?

Thomson: Ja, das würde ich, und ich möchte es nur leicht einschränken, indem ich Sie daran erinnere, dass Carroll Quigley in seiner Zusammenfassung der Weltanschauung des anglo-amerikanischen Elite-Establishments darauf hinweist, dass der Besitz von Finanzvermögen bereits in den 1960er Jahren überholt war. Und er weiß, dass die großen Köpfe, nicht unbedingt die guten Köpfe, ein Jahrhundert vor ihm dies bereits vorausgesehen haben. Sie betrachteten den wahren Reichtum als menschlichen Geist und menschliche Gesundheit sowie als die Fähigkeit, den Menschen mit der Zeit zu verändern und durch Urheberrechte zu einem neuen Modell zu formen, das sich wie erwartet verhält. Das ist der größte Reichtum der Welt. Aber mit diesem Vorbehalt: Wenn wir diesen Reichtum als finanziellen Reichtum bezeichnen, dann ist das tatsächlich der höchste Preis, den es gibt. Der springende Punkt mit der City of London ist: Wenn Sie intellektuell einigermaßen begabt sind und aus einem privilegierten britischen Umfeld nach Oxford und Cambridge kommen, haben Sie eigentlich nur die Wahl zwischen Geldverdienen in der City of London oder einem Zweig des Nationaldienstes wie dem Geheimdienst oder einem Offiziersposten. Und der Unterschied, den ich immer wieder zwischen mir und den Gegenkandidaten meiner Kohorte sah, war das Prinzip. Keine der beiden Gruppen zweifelte daran, dass die wahre Macht in der Welt im Besitz von Kapital liegt. Es ist nur die Frage, ob man dieser Macht als Geheimdienstler dienen möchte, der letztlich der Londoner City untersteht, oder ob man selbst am Geldverdienen beteiligt sein möchte. Es gibt kein höheres Ideal als dieses im anglo-amerikanischen Modell.

Dexter LJ. Ryneveldt: Okay. Vielen Dank. Keine weiteren Fragen an mich. Danke.

Reiner Füllmich: Irgendwelche Fragen von Ana oder Virginie oder Dipali?

Ana GarnerNein, ich finde, das war ganz hervorragend. Die einzige Frage, die ich stellen möchte, ist: Wie setzen Sie das um? Sie haben verschiedene Dinge erwähnt, wie das Verfassen von Texten über den menschlichen Geist, das Verfassen von Texten, vielleicht sogar die Genetik. Glauben Sie, dass es einen Zusammenhang zwischen den aktuellen Impfstoffen, den sogenannten Impfstoffen – den Impfungen von Pfizer, Moderna, Jansson, AstraZeneca – und dem Ziel des Verfassens von Texten über den Menschen gibt?

ThomsonIch bin fest davon überzeugt, dass ich weder medizinisch noch biotechnologisch qualifiziert bin, um zu erklären, wie viel Wahrheit darin steckt, aber ich habe immer wieder erlebt, dass es einen Hype und einen pseudotheologischen Glauben unter der Elite in Großbritannien und Amerika gibt, man könne ein bestimmtes Ziel mit einem bestimmten Trick erreichen, wie zum Beispiel durch die Bearbeitung eines Gens und die Anbringung eines Copyrights auf dem menschlichen Körper. Das allein ist Motivation genug, um ernsthafte Versuche in diese Richtung zu unternehmen. Und ich weiß, dass Debbie Evans später am Abend, wenn sie an Brian Gerrishs Aussage teilnimmt, darüber sprechen wird. Ich denke, der Kern der Sache ist die Idee, dass genetische Bearbeitung es ermöglichen wird de facto hinterhältiges Kopieren der Anzahl der Seelen und Körper der Menschheit, die betroffen sind, sodass sie nicht mehr unter der Herrschaft des Schöpfers stehen.

Ana Garner: Dankeschön.

Reiner Füllmich: Okay. Damit ist Alex Thomsons Aussage abgeschlossen.

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 1 + 9 =

Die liberale Weltordnung scheint ihrem Ende entgegenzugehen.

Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof zur Durchsetzung des Zeitplans für den Pfizer-Covid-Impfstoffvertrag für Juni

Ein niederländisches Projekt zur Integration von Migranten in die einheimische Schülerschaft führt zu sexuellen Übergriffen, Stalking und Gewalt.

Brief an den CEO der MHRA: Hier sind die Versäumnisse der MHRA im Bereich Sicherheitsmanagement.

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie