Vor der Grand Jury des People's Court of Public Opinion sagte Matthew Ehret über die Geschichte des Einflusses der britischen Krone, der Rhodes-Stipendiaten und des Round Table in Nordamerika sowie über ihre finanziellen Interessen aus.

Matthäus Ehret ist ein kanadischer investigativer Journalist, Dozent und Gründer der Canadian Patriot Review und Direktor der Rising Tide FoundationEr hat drei Bände des Unerzählte Geschichte Kanadas.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 4 + 1 =

---

Die Leute sagen: „Oh, das Britische Empire ist nach dem Zweiten Weltkrieg einfach verschwunden. Es hat seine Territorien freigegeben. Und jetzt ist das Empire das große, böse Amerikanische Empire.“ Das ist die Mythologie, die uns überliefert wurde. Und es ist eine Mythologie. Als Alex [Thomson] „Ich habe sehr prägnant dargelegt, dass die wahre Macht, die die fünfte Kolonne innerhalb der Vereinigten Staaten kontrollierte, die seit 1776 immer dort war, immer in London konzentriert war. Wir werden das noch etwas näher ausführen. Aber sie ist nie verschwunden. Kein Imperium dieser Art gewährt jemals willentlich Freiheit. Freiheit ist etwas, wofür man kämpft“, sagte Ehret aus.

Unten finden Sie das Video von Ehrets Aussage und das Transkript.

Klicken Sie auf das Bild unten, um das Video zu Odysee

Weitere Ressourcen

Sehen Sie sich den gesamten zweiten Tag der Grand Jury – Historischer und geopolitischer Hintergrund, 2. Februar 12 (2022 Std. 5 Min.) an. HIER KLICKEN.

Logistisch unterstützt wird das Verfahren durch den Berliner Corona-Untersuchungsausschuss: Webseite (Deutsch) or Website (Englisch).

Weitere Informationen zum Verfahren finden Sie auf der Website der Grand Jury: www.grand-jury.net

Transkript Matthew Ehret

Vielen Dank. Ich muss allerdings sagen, dass die Präsentation [von Alex Thomson] meine Erwartungen übertroffen hat und meiner Meinung nach sehr gut auf die Fackel eingeht, die mir gerade übergeben wird.

Ich möchte nur einen einzigen Punkt zurückweisen: Egal, welche rechtlichen oder formalen Ansprüche die Oligarchie auf die Seele, den Körper und die Freiheit der Menschen erheben mag, sie haben keine Bedeutung für die Realität. Es gibt ein Naturgesetz, das über dem Gesetz steht, das sie dem Universum aufzwingen wollen. Und genau das ist ein Teil des Problems mit den Elfenbeinturm-Denkern. Sie wollen immer, dass das Universum ihren mathematischen Modellen entspricht, und geraten in Wutanfälle, wenn sie feststellen, dass das Universum viel kreativer und nichtlinearer ist, als sie es sich wünschen. Es ist also eine Art Gotteskomplex. Und das ist meiner Meinung nach letztlich der Untergang von Imperien in der Geschichte, jedes Mal, wenn die Oligarchie sich selbst kannibalisiert und an ihren eigenen Widersprüchen zerbricht. Es ist ganz natürlich und sollte so geschehen. Die Frage ist: Sind wir bereit, dieses Maß an Torheit und Unmoral so weit zu tolerieren, dass wir mit ihr untergehen? Genau. Und das ist die Herausforderung für jede Generation. Und das ist nichts Neues. Und offensichtlich sind wir am Ende des Systems angelangt.

Ich werde etwas anderes machen. Ursprünglich wollte ich viel mehr über Eugenik sprechen. Ich verstehe jetzt, dass wir uns am 26. Februar viel mehr mit Eugenik befassen werden. Deshalb werde ich das nicht tun. Ich werde das von Alex angesprochene Thema weiterführen, aber zunächst etwa acht Minuten lang die aktuelle Situation behandeln, um zu verdeutlichen, welche Rolle Großbritannien heute in der Weltpolitik spielt. Etwas detaillierter geht es anhand eines einminütigen Videos von Justin Trudeau hier in Kanada, in dem dieser Schatten eines Schattens gezeigt wird, der den Menschen aufgezwungen wurde, um eine Politik durchzusetzen, die eigentlich nicht von ihm stammt. Ich denke, jeder erkennt, dass da nichts wirklich dran ist, er ist so etwas wie eine junge Version von Biden. Sein ganzes Leben ist sozusagen geregelt. Aber die Frage ist natürlich: Wenn dieser Typ zu sehr eine Ken-Puppe ohne Verstand und Seele ist, um tatsächlich Entscheidungen zu treffen, welche Macht steckt dann hinter dem sogenannten Thron?

Ich beginne mit einem Video. Nachdem ich mich mit der Gegenwart befasst habe, gehe ich dann etwas zurück ins 19. Jahrhundert, mit einem Fokus auf Kanada. Weil dies gerade die Perspektive vieler Menschen ist, geschieht das, was gerade in Ottawa passiert. Anschließend gehen wir auf die Schlachten nach dem Zweiten Weltkrieg ein, um zu sehen, wie sich die Situation nach dem Zweiten Weltkrieg veränderte und neu ausrichtete.

Wir werden dies also kurz zusammenfassen. Ich werde versuchen, es nicht zu sehr zu vereinfachen, aber es handelt sich offensichtlich um ein komplexes Thema, und ich werde versuchen, dem gerecht zu werden, was verstanden werden muss.

Als Erstes spiele ich hier das versprochene Video ab. Es ist etwa anderthalb Minuten lang. Klar, alles klar, oder? Ich hoffe, man kann es hören. Das ist nicht das Video. Tut mir leid. Versuchen wir es noch einmal. Ok. Können die Leute die kanadische Presse sehen? Alles klar.

[spielt Video auf dem Bildschirm ab]

[Videotranskript]

„Ich, Justin PJ. Trudeau, schwöre, dass ich Ihrer Majestät Königin Elisabeth II., Königin von Kanada, sowie ihren Erben und Nachfolgern treu sein und die Treue halten werde, so wahr mir Gott helfe.

Ich, Justin PJ. Trudeau, schwöre feierlich und aufrichtig, dass ich Ihrer Majestät Königin Elisabeth II. als Mitglied des Kronrats Ihrer Majestät für Kanada ein treuer Diener sein werde. Ich werde in allen Angelegenheiten, die im Kronrat behandelt, debattiert und entschieden werden, meine Meinung getreu, ehrlich und wahrheitsgemäß darlegen. Ich werde alle Angelegenheiten, die mir in dieser Funktion anvertraut oder offenbart werden oder die im Rat geheim behandelt werden, geheim halten. Im Allgemeinen werde ich in allen Angelegenheiten so handeln, wie es sich für einen treuen Diener Ihrer Majestät gehört, so wahr mir Gott helfe.

„Ich, Justin PJ Trudeau, verspreche und schwöre feierlich und aufrichtig, dass ich die mir als Premierminister übertragenen Befugnisse und das mir übertragene Vertrauen wahrhaftig und gewissenhaft und nach bestem Wissen und Gewissen ausüben werde, so wahr mir Gott helfe.“

Für manche, die das 2017 miterlebt haben, war das etwas verwirrend. So etwas würde man von einem sogenannten demokratischen Staatsoberhaupt nicht erwarten, wenn es nach einer Wahl seinen Amtseid ablegt. Andererseits ist Trudeau, wie wir inzwischen wissen, nicht wirklich das Staatsoberhaupt. Er ist Mitglied des Kronrats, was Voraussetzung für ein Kabinettsamt, sei es in der Regierung oder in der Opposition, ist. Und das eigentliche Staatsoberhaupt ist der Generalgouverneur, der ältere Herr neben ihm, der die Macht und Autorität der Krone ausübt und jedem Gesetz, das in Kanada in Kraft tritt, die königliche Zustimmung erteilt.

In jeder einzelnen Provinz gibt es Vizegouverneure. Es gibt ein Büro des Kronrats. Über dem scheinbar öffentlichen Aspekt unserer sogenannten Demokratie in dieser Monarchie des Nordens gibt es diese ganze seltsame byzantinische Struktur, die für viele Menschen wiederum sehr verwirrend ist.

Wir werden etwas genauer darauf eingehen. Was ist dieses ungewöhnliche Phänomen und wozu ist es international relevant? Wie ist es entstanden?

Hier habe ich eine Reihe von Folien vorbereitet. Ich möchte klarstellen, dass Kanada Teil des Commonwealth, des Britischen Commonwealth, ist. Dieses wurde Ende der 1930er Jahre gegründet, um die Transformation des britischen Empires nach außen vorzubereiten.

Heute umfasst der Britische Commonwealth etwa 54 Länder, mit dem Vereinigten Königreich im Zentrum. An seiner Spitze steht die Königin von England. Das Gebiet umfasst etwa 12.2 Millionen Quadratkilometer. 2.4 Milliarden Menschen sind in diesen Gebieten vertreten, das entspricht 21 % der Landfläche der Erde.

Und die Leute feiern das, als wäre es eine demokratische Institution. Das ist schon etwas seltsam. Was ist das denn? Wenn man sich viele dieser Gebiete ansieht, fällt auf, dass viele davon in der Karibik liegen. Lateinamerika ist nicht so stark betroffen, aber die Karibik ist weit verbreitet. Und viele afrikanische Länder. In Subsahara-Afrika gibt es 19 afrikanische Staaten. Es gibt acht asiatische Staaten, von denen Indien der größte ist. Kanada, Australien, Neuseeland, natürlich die „Five Eyes“ ohne die USA.

Aber vergleichen wir das einfach mit dem alten Britischen Empire. Dies ist ein Screenshot einer Karte von 1920. Sieht ziemlich ähnlich aus, nicht wahr?

Die Leute sagen: „Oh, das Britische Empire ist nach dem Zweiten Weltkrieg einfach verschwunden. Es hat seine Territorien freigegeben. Und jetzt ist das Empire das große, böse Amerikanische Empire.“ Das ist die Mythologie, die uns überliefert wurde. Und es ist eine Mythologie. Wie Alex sehr prägnant darlegte, war die wahre Macht, die die fünfte Kolonne innerhalb der Vereinigten Staaten kontrollierte, die es seit 1776 immer gab, immer in London konzentriert. Wir werden das etwas näher ausführen. Aber sie ist nie verschwunden. Kein Imperium dieser Art gewährt jemals willentlich Freiheit. Freiheit ist etwas, wofür man kämpft.

Kurz gesagt: Die Frage der aktuellen Bergbauinteressen ist nicht etwas, das erst in den 1880er und 1890er Jahren mit der Landnahme in Afrika und der Gründung von De Beers und Lonrho und anderen Bergbauunternehmen durch Cecil Rhodes entstand.

Dies ist ein Bericht aus dem Jahr 2016. Es ist ein fantastischer Bericht einer gemeinnützigen Organisation, die britische Interessen untersucht hat. Es geht um jene Interessen, die den Bergbau in Afrika kontrollieren, mit Hauptsitz in Großbritannien oder in Commonwealth-Territorien, gemessen an der Londoner Börse. Und nur ein kurzes Zitat: Es ist ein neuer Kolonialismus, Großbritannien kämpft um afrikanische Energie- und Bergbauressourcen.

Darin heißt es: „101 an der Londoner Börse notierte Unternehmen – die meisten davon britische – betreiben Bergbau in 37 Ländern südlich der Sahara. Zusammen kontrollieren sie die wertvollsten Ressourcen Afrikas im Wert von über einer Billion Dollar. Die britische Regierung nutzt ihre Macht und ihren Einfluss, um britischen Bergbauunternehmen Zugang zu afrikanischen Rohstoffen zu verschaffen. Dies war während der Kolonialzeit so und ist auch heute noch so.“

Dieser Bericht ist kostenlos online als PDF verfügbar. Ich werde nicht ins Detail gehen. Es geht um über 70 % der Bergbauinteressen, darunter auch die Raffination von Rohstoffen durch Unternehmen in britisch kontrollierten Gebieten. Welche Infrastruktur ist dafür vorgesehen?

Es gibt etwas, das viele gar nicht wissen. Es handelt sich um eine Organisation namens Crown Agents, die sowohl der Melinda Gates Foundation als auch der Weltbank angeschlossen ist. Sie wurde 1833, ihrer offiziellen Selbstbeschreibung nach, als Ausfluss der Krone gegründet. Sie ist nicht Teil der Regierung, aber ihre Autorität kommt von der Quelle aller Ehre, der Krone selbst. So entsteht diese byzantinische Struktur – die Schattenregierung. Es herrscht eine Art Hierarchie der Autorität. Sie beruht nicht auf der Zustimmung der Regierten, sondern auf dem alleinigen Herrscher, der Krone – wer auch immer das sein mag – als erbliche Institution.

Diese wurde 1833 als Zweigstelle des britischen Kolonialamts gegründet, um die Infrastruktur der internationalen Kolonien des Empire zu verwalten. Im Laufe der Jahre änderte sie mehrmals ihren Namen und erhielt 1996 den Namen „Crown Agents for Overseas Government Administration“. Von dort aus verwaltet sie auch die Gesundheitsinfrastruktur, einschließlich der Covid-Protokolle in Osteuropa, insbesondere der Ukraine.

Es verwaltet viele afrikanische Länder, den Südsudan und Myanmar. Und es befasst sich mit der Regierungsführung. Es hilft diesen Ländern, ihre Regierungsmechanismen an die Standards der Weltbank und des IWF anzupassen. Es existiert schon seit sehr langer Zeit und ist eine sehr seltsame Sache. Und noch einmal: Sie nennen sich selbst Kronagenten – ich will sie nicht verleumden oder so nennen. Und das gibt es, wie gesagt, schon sehr, sehr lange. Das ist also ein Aspekt dieser Sache im Hinblick auf die Aufrechterhaltung des Schattenimperiums.

Ein Aspekt dieses vom Commonwealth und der City of London verwalteten Systems ist, dass die Kaimaninseln und das Offshore-Banking im Mittelpunkt stehen. Es gibt eine wunderbare Dokumentation mit dem Titel „The Spider's Web“ über Burtons „Invisible Empire“, die sogar auf YouTube verfügbar ist. Sie behandelt das Thema auf nette Art und Weise, verdeutlicht aber nur, dass 24 % der Finanzdienstleistungen weltweit über die von Großbritannien kontrollierten Kaimaninseln, die Karibik und andere Offshore-Steueroasen abgewickelt werden.

Aber genau darin liegt auch das Zentrum der globalen Drogengeldwäsche und Terrorismusfinanzierung. Die Leute denken: „Oh, Drogen. Das ist einfach eine natürliche Plage unserer Gesellschaft. Terrorismus. Das ist einfach eine natürliche Sache, die einfach passiert.“ Und sie denken: Nein, das ist völlig künstlich. So kommt die menschliche Gesellschaft nicht einfach auf diese soziologischen Plagen. Das sind künstlich geschaffene Krankheiten, geopolitischer Natur, nicht einmal religiöser Natur, die von oben gefördert werden.

Dies ist ein 2012 vom kürzlich verstorbenen Senator Carl Levin erstellter Senatsbericht über die Anfälligkeit der USA für Geldwäsche, Drogen und Terrorismusfinanzierung im Fall HSBC. Im Zuge dessen kam ans Licht, dass HSBC die weltweit größte Geldwäschebank mit Offshore-Konten war. Wie Alex erklärte, wurde die Bank 1865 gegründet, um den Opiumhandel zu fördern und zu kontrollieren und China zu zerstören – ein Prozess, der nie endete. Sie wurde für schuldig befunden und mit einer Geldstrafe von 1.9 Milliarden Dollar belegt. Sie durften ihren eigenen Wirtschaftsprüfer für fünf Jahre ernennen. Und soweit ich das beurteilen kann, machen sie immer noch das, was sie tun. Sie halten außerdem einen großen Anteil an Air Canada. Jeder, der nach Kanada fliegt, sieht überall HSBC-Schilder. HSBC ist ein gewaltiges Stück Infrastruktur als Teil des silbernen Dreiecks, das sich seit dem gesamten 20. Jahrhundert erstreckt.

Sie haben das Bild der Königin bei Coutts. Das ist die Privatbank der Königin, die 2012 ebenfalls wegen Drogengeldwäsche verurteilt wurde. Sie zahlte ihre kleine Strafe von, ich glaube, vielleicht 10 Millionen Dollar selbst, und die schlechte Publicity führte dazu, dass die Offshore-Konten der Insolvenz, auf denen die Geldwäsche stattfand, an die Royal Bank of Canada verkauft wurden, die heute dieselben Geschäfte betreibt. So weit so gut.

Afrika und die damit verbundenen 177 Milliarden Dollar Schulden, während rund 944 Milliarden Dollar aus der Vermögensgewinnung auf britischen Offshore-Konten liegen. Afrika ist also kein Schuldnerland, sondern ein Raubtierstaat. en masse. Das ist eine ganz eigene Geschichte.

Die City of London ist, wie Alex betonte, eine eigenständige Einheit. Selbst die britische Regierung kann rechtlich kaum etwas dagegen tun. Sie hat ihre eigenen Gerichte, ihre eigene Polizei. Es ist eine seltsame Struktur.

Okay, ich möchte das nur kurz ansprechen. Und ich habe noch nicht einmal über den Irakkrieg gesprochen, über die dubiosen Dossiers, die vom britischen Geheimdienst erstellt und gerechtfertigt wurden und die die Bombardierung des Irak und auch Libyens rechtfertigten – das waren eher Geheimdienstinformationen des MI6 –, darüber habe ich nicht gesprochen. Ich habe auch nicht über die dubiosen Dossiers über syrische Chemiewaffen gesprochen, deren Einsatz durch Assad nie nachgewiesen werden konnte, die aber als Begründung für Sanktionen und den seit sieben Jahren angestrebten Regimewechsel dienten. Darüber habe ich nicht gesprochen. Aber ich habe nur zu sagen, es ist überall. Die britische Hand ist überall. Kratzen Sie ein bisschen. Sogar im Zuge der dubiosen Dossiers, die Putin als den großen Bösewicht darstellen sollen, der Trump kontrolliert. Diese dubiosen Dossiers wurden uns von Leuten wie Sir Richard Dearlove vorgelegt, dem Mann, der uns das dubiose Originaldossier zum Irakkrieg, Yellowcake, vorgelegt hat. Das war immer Betrug, und der Bericht der Chilcott-Kommission hat das bewiesen. Und auch die Frage der Rhodes-Stipendiaten: Leute wie Strobe Talbott, ein Rhodes-Stipendiat, kam mit Clinton in die Universität und leitet dort seit langem Brookings. Er war auch hinter den Kulissen der Russland-Türken tätig, zusammen mit vielen anderen Rhodes-Stipendiaten, die derzeit die Biden-Administration leiten, wie Jake Sullivan, Susan Rice und Eric Lander. Die Naturwissenschaften sind Rhodes-Stipendiaten. Sie sind einfach überall. Und darauf werde ich nicht näher eingehen.

Okay. Ein wenig historischer Kontext. Ich bin Kanadier. Die Frage zu Justin Trudeau – ich hoffe, sie ist den Leuten noch im Gedächtnis geblieben – lautet: Was zum Teufel ist das?

Anders als in der US-Verfassung oder Unabhängigkeitserklärung wurde Kanada 1867 gegründet. Die ursprüngliche Konferenz mit unseren Gründervätern war nicht Teil eines Freiheitskampfes. Anders als in den USA waren dies allesamt britische Loyalisten, Antirepublikaner, sie waren alle wie unser Gründervater, der dort oben auf dem Gemälde steht. Johnny McDonald war ein arischer Patriot, der ein arisches Kanada wollte und sagte: „Ich wurde als Brite geboren und werde als Brite sterben.“ Er war ein dreckiger, unmoralischer Dreckskerl. Und diese Leute werden als unsere heiligen Kühe gefeiert, die wir in Kanada ehren sollen.

Anders als in den USA, wo das Recht auf Leben, Freiheit und das Streben nach Glück in der Unabhängigkeitserklärung verankert ist und in der Verfassung auch der Grundsatz des Gemeinwohls für die Gegenwart und Zukunft verankert ist, heißt es in der kanadischen Gründungsurkunde wörtlich:

Die Provinzen Kanadas [damals waren es vier] haben ihren Wunsch geäußert, in einem Dominion unter der Krone des Vereinigten Königreichs und Großbritanniens und Irlands föderal vereint zu werden, mit einer Verfassung, die im Prinzip der des Vereinigten Königreichs ähnelt. [Was selbst ein bisschen Schwindel ist, da das Vereinigte Königreich keine wirkliche Verfassung hat und es sich somit um eine Art Spiegelbild eines Schattens handelt.] Und obwohl eine solche Union dem Wohl der Provinzen dienen und die Interessen des Britischen Empire fördern würde.

Unsere sogenannte Präambel dient der Förderung der Interessen des Britischen Empire. Dafür wurden wir gegründet. Die Konferenz, die dies formulierte, fand drei Jahre zuvor, 1864, statt, als der Bürgerkrieg gerade zu Ende ging und noch tobte. Die Briten hatten, wie ich in früheren Vorträgen dargelegt habe, große Anstrengungen unternommen, um die Union zu zerschlagen. Vieles davon steht auch in meinen Büchern. Der Zusammenprall der beiden Amerikas , Die unerzählte Geschichte Kanadas.

Wie ich zeige, hatten die Briten Angst davor, dass in Kanada bindungsfreundliche Staatsmänner in Führungspositionen saßen, die zu dieser Zeit für die Schaffung eines unabhängigen Landes kämpften.

Es gab auch Leute, die daran arbeiteten, einen amerikanischen Zollverein zu gründen, in dem Kanada und die Vereinigten Staaten eine Zollunion auf der Grundlage der industriellen Entwicklung bilden sollten. Dabei verfolgten sie eine andere Politik als die heutige in Amerika, sondern eine andere, von Lincoln/McKinley geprägte Politik mit einem wirklich langfristigen Denken, bei dem der Mensch als Geschöpf betrachtet wurde, dem das Geld zu dienen hatte, indem es in groß angelegte Infrastruktur, Wissenschaft und Technologie investierte, aber auch im Ausland mit Deutschland zusammenarbeitete, was unter Otto von Bismarck der Fall war, oder mit Russland, das gerade das Alaska-Territorium an die Vereinigten Staaten verkauft hatte, mit der Absicht, eine Eisenbahn durch den Kontinent nach Eurasien zu bauen.

Dies galt als lebenswichtiges Gebiet, das unter der Kontrolle des britischen Außenministeriums bleiben musste. Und so wurde diese Verfassung ausgearbeitet. Lincolns Verbündete wurden entmachtet, und die Verfassung diente als Keil gegen die Gefahr einer Zusammenarbeit zwischen den USA und Russland.

Außer dass ein Lincoln-Bewunderer irgendwann Premierminister wurde, Wilford Laurier, und er organisierte 1911 die Schaffung einer Zollunion. Schließlich waren alle Gesetze verabschiedet und die Zollunion stand kurz vor der Verabschiedung. Unglücklicherweise wurde er in einem Laune machen Dies wurde von der Tafelrunde und einigen Freimaurern der Oranje-Bewegung inszeniert, deren Oberhaupt die Königin, die Krone, ist. Ein Artikel, den ich auf der Website des Canadian Patriot veröffentlicht habe, geht auf diese Details ein. Doch nur zwei Jahre später schreibt Wilford Laurier an seinen engen Verbündeten OD Skelton:

„Kanada wird derzeit von einer Junta regiert, die in London tagt und als ‚Round Table‘ bekannt ist. Ihre Auswirkungen reichen bis nach Toronto, Winnipeg und Victoria. Die Tories (das sind die Konservativen) und die Grits (das sind die Liberalen) erhalten ihre Ideen aus London und zwingen sie ihren jeweiligen Parteien auf heimtückische Weise auf.“

Dies war also ein Eingeständnis direkt von ihm selbst. Er hatte die Vision, Kanada innerhalb einer Generation in eine Nation nach dem Vorbild Lincolns mit 60 Millionen Einwohnern zu verwandeln, und zwar auf der Grundlage einer groß angelegten Elektrifizierung und Industrialisierung – doch all das wurde verdrängt und beendet, und wieder übernahm die Tafelrunde die Kontrolle.

Robert Borden und sein Nachfolger waren Mitglieder der Round Table, die schließlich als erster Präsident das Chavin House of Canada kontrollierte. Bereits 1918 hatte die Round Table die Übernahme der britischen Regierung eingeleitet. Sie hatten Herbert Asquith 1916 aus der Labour-Regierung gedrängt. Nicht, dass er ein besonders toller Kerl gewesen wäre, aber sie wollten unbedingt die volle Kontrolle über die Bedingungen des Versailler Vertrags und das Ende des Ersten Weltkriegs behalten.

Eines der Probleme war, dass sie die Vereinigten Staaten brauchten – sie brauchten wirklich die Macht der Vereinigten Staaten hinter sich, und das war schon immer das Ziel des Cecil-Rhodes-Plans. Lord Lothian, ein führender Vertreter des Round Tables zu dieser Zeit, er war Botschafter in den Vereinigten Staaten, hatte geschrieben – sein anderer Name war Philip Kerr, sie haben immer Namen, die ein bisschen wie die Bösewichte aus Star Wars klingen –, dass das Problem der amerikanischen Psyche, mit dem man sich auseinandersetzen müsse, folgendes sei:

In der Frage der Notwendigkeit einer zivilisierten Kontrolle politisch rückständiger Völker bestehen zwischen Großbritannien und den Vereinigten Staaten grundsätzlich unterschiedliche Auffassungen … Die Bewohner Afrikas und Teile Asiens haben sich als unfähig erwiesen, sich selbst zu regieren … Doch Amerika hat nicht nur keine Vorstellung von diesem Aspekt des Problems, sondern ist auch zu der Überzeugung gelangt, dass die Übernahme dieser Art von Verantwortung [Ungerechtigkeit. Ich kann dieses Wort nicht aussprechen] ungerechter Imperialismus sei.“

Also, es ist ein Problem, oder? Die Amerikaner denken: „Verdammt, sie verstehen nicht, dass sie die Bürde der Weißen tragen müssen, weil sie wissenschaftlich einfach besser sind als die Menschen mit dunklerer Hautfarbe.“ Sie müssen moralisch und wissenschaftlich eine anglo-amerikanische Kontrolle über die rückständigen Völker erzwingen, und sie verstehen es nicht. Und das war ein Problem. Es gab nicht nur Amerikaner, die es verstanden haben – und das war wieder Teil des amerikanischen Deep-State-Problems, das ich erwähnt hatte und mit dem Alex sich ein wenig befasste – aber was war passiert?

Es gab also mehrere Versuche, eine neue Weltordnung zu schaffen. Was wir heute erleben, ist nichts Neues. Ich habe dies in früheren Vorträgen bereits angedeutet, aber 1919 gab es die Gründung von Chatham House, von Versailles und des Völkerbundes – alles orchestriert von Lord Milner, der zu dieser Zeit zusammen mit vielen anderen Mitgliedern des Runden Tisches eine führende Figur in der britischen Außenpolitik war.

Die Idee des Völkerbundes bestand darin, einen kollektiven Sicherheitspakt (Artikel 10) zu verabschieden, die nationale Souveränität über Wirtschaft und Militär abzuschaffen und de facto eine Weltregierung zu schaffen. Teilweise war dies auch Teil der Imperialen Föderation, ähnlich der Europäischen Union, die sie für ihre gesamte Welt wollten – im Grunde die Welt, die scheiterte. Warum scheiterte sie? Weil die Menschen in Kanada, die die Liberalen in den 1920er Jahren zurückbringen wollten, Widerstand leisteten, die irische Freistaatsbewegung Widerstand leistete, Leute wie Warren Harding, der ermordet wurde – ich sage ermordet, ich habe nie Beweise für das Gegenteil gesehen – der amerikanische Präsident starb an den Folgen des Verzehrs vergifteter Austern. Aber der Punkt ist, dass es Nationalisten gab, die Widerstand leisteten und diesem Druck damals nicht nachgaben. Also verlief die Sache im Sande, und sie versuchten es erneut.

1933 fand in London die Internationale Bankenkonferenz statt, die sich um die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) drehte, die Bank von England, an der 66 Nationen teilnahmen. Ziel war es, die Große Depression durch die Übertragung wirtschaftlicher Souveränität von Nationalstaaten auf die offiziell notwendige Bankstruktur unter der Bank von England zu lösen. Der einzige Grund, warum diese Konferenz nach sechs Monaten scheiterte, war, dass Franklin Roosevelt die US-Delegationen von der Teilnahme abzog und die Sache damit in die Brüche ging. Darüber habe ich in Kapitel sieben meines Zusammenstoß der beiden Amerikas im Detail.

Dann gab es 1944 einen weiteren Versuch. Auch hier war Roosevelt noch nicht gestorben. John Maynard Keynes wurde diesmal beauftragt, das Britische Empire bei der Bretton-Woods-Konferenz zu vertreten. Er vertrat die Idee einer von der Bank von England verwalteten Weltwährung namens „Bancor“, eines internationalen Wechselkurses, der wiederum effektiv eine Weltwährung darstellen sollte. Die Amerikaner, die aus dem Zweiten Weltkrieg als einziges ungebrochenes Land hervorgegangen waren, sollten als Rammbock oder Vollstrecker einer anglo-amerikanischen Rückeroberung der Nationen der Welt fungieren. Viele von ihnen hatten im Krieg gekämpft und viele trugen die Idee von Unabhängigkeit und Freiheit im Herzen. Das war nicht akzeptabel.

Ich möchte hier ein kurzes Zitat von Franklin Roosevelt anführen, das mir sehr gefällt. Er meinte darin: „Wer Regierungssysteme errichten will, die auf der Reglementierung aller Menschen durch eine Handvoll einzelner Herrscher basieren, nennt das eine neue Ordnung. Es ist weder neu noch Ordnung.“ Das war ein treffendes Zitat.

Um hier ein wenig weiterzumachen, wo Alex aufgehört hat, gibt es ein Buch mit dem Titel Wie er es sah, geschrieben 1946 von Roosevelts Sohn und seinem persönlichen Assistenten Elliot Roosevelt. Er dokumentiert viele der Kämpfe zwischen Roosevelt und der Churchill-Bande, die immer wieder versuchten, die USA in eine Bruderschaft der Kontrolle zu zwingen – a la Cecil Rhodes, rechts, a la Five Eyes – das war bereits das, was sich abzeichnete, als die Black Chamber 1930 in die NSA umgewandelt wurde, die immer stärker in die britische Five-Eyes-Bewegung integriert wurde, die wiederum immer an der Cecil-Rhodes-Orientierung ausgerichtet war.

Aber dieses Buch ist großartig. Man kann es online finden, man kann es kaufen, man sollte es kaufen. Es ist auf archive.org zu finden. Ich nutze es ausgiebig. Er spricht 1944 nach einer Schlacht mit Churchill, ich glaube auf der Teheran-Konferenz, ich bin mir nicht ganz sicher, auf welcher Konferenz, zu Elliot und sagt:

Wissen Sie, unzählige Male haben die Männer im Außenministerium versucht, Nachrichten an mich zu verheimlichen, sie zu verzögern oder irgendwie aufzuhalten, nur weil einige dieser Berufsdiplomaten dort nicht mit dem übereinstimmten, was sie wissen, denke ich. Sie sollten für Winston arbeiten. Tatsächlich tun sie das oft [für Churchill]. Denken Sie mal darüber nach: Viele von ihnen sind davon überzeugt, dass Amerika seine Außenpolitik betreiben sollte, indem es herausfindet, was die Briten tun, und das dann nachahmt! Mir wurde … vor sechs Jahren gesagt, ich solle das Außenministerium ausmisten. Es ist wie das britische Außenministerium.“

Das OSS war also nicht gesäubert worden und hatte eine Menge Probleme, aber es gab immer noch viele Patrioten und Nationalisten, die in den amerikanischen Geheimdienst des OSS eingeschleust waren, was für diejenigen problematisch war, die versuchten, die Kontrolle zu übernehmen, und die zu diesem Zeitpunkt so ziemlich den größten Teil des Außenministeriums besetzt hatten.

Elliotts Buch dokumentiert einen weiteren bemerkenswerten Kampf zwischen ihm und Churchill, der sich mit der Frage beschäftigt, wie die Nachkriegszeit aussehen und welche Prinzipien sie bestimmen sollte. Roosevelts Vision der Begrünung afrikanischer Wüsten, der Ausweitung der Tennessee Valley Authority und der ländlichen Elektrifizierungsprojekte, die Menschen in den USA aus Armut und Rückständigkeit befreien sollten, sollte durch groß angelegte internationale Kredite unterstützt werden, um anderen Ländern zu helfen, ihre eigenen Industrieprogramme und ihre eigenen Tennessee Valley Authoritys zu entwickeln. Das Prinzip der vier Freiheiten sollte weltweit gelten: Wir sollten nicht nur nette, oberflächliche Worte sein, sondern wirklich aktiv werden. Deshalb verlor Bretton Woods, das keynesianische Team, den Kürzeren. Und Harry Dexter White – der erste Direktor des IWF, der ebenfalls unter mysteriösen Umständen starb – die amerikanische Delegation unter ihm setzte sich durch und sorgte dafür, dass sogar China, Indien, Afrika, Südamerika und Russland an Projekten der Tennessee Valley Authority teilnahmen, die alle von der US-Delegation genehmigt wurden. Die britische Delegation lehnte sie alle ab. Und selbst zu dieser Zeit, als Roosevelt auf einer Allianz zwischen Russland, China und den USA basierte, hatte Russland ursprünglich eine Milliarde Dollar in den IWF investiert, bevor es durch den Eisernen Vorhang zum Austritt gezwungen wurde.

Damit will ich nur sagen, dass ich schweife, aber in diesem kleinen Auszug, den ich ausgewählt habe, beschreibt er nun den Abend, als er nach dem Kampf mit Churchill mit Elliot sprach und sagte: „Ich spreche von einem weiteren Krieg. [Er warnt vor einem dritten Weltkrieg.] Ich spreche davon, was mit unserer Welt geschehen wird, wenn wir nach diesem Krieg zulassen, dass Millionen von Menschen wieder in dieselbe Halbsklaverei zurückfallen!“

Glauben Sie nicht, Elliott, dass heute Nacht Amerikaner im Pazifik sterben würden, wenn es nicht die kurzsichtige Gier der Franzosen, Briten und Holländer gegeben hätte. [Das sind die Kolonialisten.] Sollen wir ihnen erlauben, es noch einmal zu tun? Ihr Sohn wird in fünfzehn oder zwanzig Jahren ungefähr das richtige Alter haben.

„Noch ein Satz, Elliot. Dann jage ich dich hier raus. Ich bin müde. Es ist dieser Satz: Wenn wir den Krieg gewonnen haben, werde ich mit aller Kraft dafür sorgen, dass die Vereinigten Staaten nicht dazu gedrängt werden, Pläne zu akzeptieren, die Frankreichs imperialistische Ambitionen fördern oder das Britische Empire in seinen imperialistischen Ambitionen unterstützen.“

Es kommt also zu einer Tragödie, nicht wahr? Wallace, ich weiß nicht, ich meine, es ist eine lange Geschichte, aber er wird durch Harry Truman ersetzt, der eine Art George Bush, der typische anglophile Bankerjunge, ist. Und er wird nun als neuer Vizepräsident eingesetzt. Wallace war also der Vizepräsident, der Roosevelts Vision voll und ganz vertrat. Roosevelt stirbt am 12. April; es wird nie eine Autopsie durchgeführt.

Und unmittelbar im vorangegangenen Monat warf Truman Atombomben auf das besiegte Japan ab. Am 20. September löste sich der amerikanische Geheimdienst OSS auf. Eine Säuberung, eine massive Säuberung begann. Wer etwas über den Aufstieg der Wall Street und der Londoner Finanziers hinter dem Aufstieg des Faschismus und der Eugenik wusste – es gab viele Berichte darüber –, deren Wahrheiten im darauffolgenden Jahr ausgeräumt wurden. Und an diesem Punkt wurde die Rede vom Eisernen Vorhang gehalten, und die Leute dachten: „Oh ja, das waren die Amerikaner, die den Eisernen Vorhang errichtet und Russland und China zu ihren Feinden gemacht haben.“ Nein. Es war Winston Churchill, der in die Vereinigten Staaten kam, längere Zeit im Weißen Haus blieb und seine Rede hielt, in der er sagte:

„Weder die endgültige Kriegsverhütung noch der kontinuierliche Aufbau einer Weltorganisation werden ohne die von mir so genannte Bruderschaft der englischsprachigen Völker möglich sein. Dies bedeutet eine besondere Beziehung zwischen dem britischen Commonwealth und Empire einerseits und den Vereinigten Staaten andererseits.“

Henry Wallace, kurz vor seiner Entlassung, ist heute Handelsminister und kämpft gegen diesen Wahnsinn, der das amerikanische Volk einer Gehirnwäsche unterzog und es zu paranoiden Mobs machte, die Angst vor Infiltration und Verschwörung hatten. Die ganze McCarthy-Ära war eine wahre Gräueltat, die vom FBI als Diktatur geführt wurde, und das war es auch. Die USA wurden unter dem FBI zu einer Diktatur, sagt er:

Er warnt: „Der Faschismus wird in der Nachkriegszeit unweigerlich den angelsächsischen Imperialismus vorantreiben und schließlich zu einem Krieg mit Russland führen. Amerikanische Faschisten sprechen und schreiben bereits über diesen Konflikt und nutzen ihn als Vorwand für ihren Hass und ihre Intoleranz gegenüber bestimmten Rassen, Glaubensrichtungen und Klassen.“

Offensichtlich gibt es eine völlig rassistische Gegenreaktion, die wiederum von J. Edgar Hoover gefördert wird – einem weiteren Freimaurer 33. Grades, der das FBI sieben amerikanische Präsidentschaften lang leitete – und die den Anstieg des Rassismus und die Abschaffung der bürgerlichen Freiheiten für Afroamerikaner und andere unterstützt, aber auch mit der CIA koordiniert, die bald neu aufgestellt wird, um ein neues Managementsystem zu schaffen, das viel stärker mit der britischen Außenpolitik im Einklang steht. Dinge wie MK Ultra, das ursprünglich auf wissenschaftlichen Erkenntnissen von Tavistock basierte, dem britischen Geheimdienstzweig für psychologische Kriegsführung. Die Infiltration durch COINTELPRO, die auch die Operation Gladio in Europa widerspiegelte. All dies sind Dinge, die durch die Bedingungen des Zeitalters der „gegenseitigen zugesicherten Zerstörung“ gerechtfertigt werden.

Und so geht es weiter. Wallace wird nach seiner Rede gefeuert. Die Truman-Doktrin wird erneut verkündet. Wer ist der Hauptorganisator der Truman-Doktrin? Einer der Schlüsselfiguren ist George McGee, ein Rhodes-Stipendiat. Im September 18 wird die CIA gegründet. Es handelt sich um eine Art neu aufgestellten, gesäuberten Geheimdienst. Harry Dexter White stirbt. Der IWF wird gekapert. Er war damals in Roosevelts Team und kämpfte damals im Jahr 1948 unter der Führung der Progressive Party dafür, dass Wallace bei den Wahlen von 48 gewählt wurde. Viele große Patrioten der Vereinigten Staaten, die Teil dieses Netzwerks waren, sind entweder gestorben oder ihre Karrieren wurden zerstört. Und dann ist da noch dieses berühmte Memorandum des Nationalen Sicherheitsrats NSC vom 50. Juli 75 zur „Rettung des Britischen Empire“. Kein Scherz. Es handelt sich dabei um ein Protokoll, das der Logik folgt: Wenn Großbritannien seine imperialen Wirtschaftsinteressen schwächt, werden die Sowjets diesen Raum einnehmen und füllen. Das außenpolitische Interesse der USA muss also darin bestehen, die britischen Interessen im Ausland zu wahren. Und hier wurden IWF und Weltbank zunehmend darauf ausgerichtet, wirtschaftlichen Kolonialismus einzusetzen, wo immer es nötig war. Wenn man die politische Unabhängigkeit einer Nation nicht verhindern kann, muss man zumindest ihre wirtschaftliche Unabhängigkeit sabotieren.

Eine interessante Persönlichkeit ist derzeit Clement Atlee, der nach dem Zweiten Weltkrieg Premierminister war. Er vertritt folgende wichtige Ansicht:

Immer wieder haben wir gesehen, dass es neben der in Westminster ansässigen Macht noch eine andere Macht gibt. Die City of London – ein passender Begriff für eine Ansammlung finanzieller Interessen – kann sich gegen die Regierung des Landes behaupten. Diejenigen, die das Geld kontrollieren, können im In- und Ausland eine Politik verfolgen, die den Entscheidungen des Volkes zuwiderläuft.

Auch hier gibt es sogar britische – also nicht die britische Regierung, oder? Das britische Volk ist ebenso Opfer dieser Macht, die über den offiziellen, sichtbaren Regierungszweigen steht, wie viele Persönlichkeiten innerhalb der britischen Regierung.

Wenn man die Architektur des Kalten Krieges nicht versteht – die gegenseitige Vernichtung, die asymmetrische Kriegsführung, die Spieltheorie, die Anwendung der Systemanalyse zur Bewältigung geopolitischer Regierungsstürze, Ereignisse wie den Vietnamkrieg –, dann muss man Leute wie Dean Rusk, Rhodes-Stipendiat, Walt Whitman Rostow, der drei Jahre lang die NSA leitete und ein Balliol-Rhodes-Stipendiat war, oder Escott Reid, den Architekten der NATO, um Russland im Sicherheitsrat von jeglichem Einfluss auf militärische Angelegenheiten zu befreien, außer Acht lassen. Die NATO, das war Escott Reid, Rhodes-Stipendiat. William Fulbright, Rhodes-Stipendiat. Es gibt so viele Überschneidungen. Man kann also nicht wirklich verstehen, was genau JFK bekämpfte und wovor Eisenhower in seiner Rede über den militärisch-industriellen Komplex warnte. Das kann man verstehen, wenn man diese Ideologen, die über Jahrzehnte infiltriert wurden, nicht betrachtet. Im 3000. Jahrhundert wurden bisher 20 Studenten in Oxford ausgebildet. Nicht, dass sie alle schlecht wären. Ich finde Chris Christopherson einen ganz passablen Schauspieler, und vielleicht sind seine Filmauswahlen manchmal nicht so toll, aber ich finde ihn nicht schlecht. Obwohl er Rhodes-Stipendiat ist.

Man wird also feststellen, dass man nicht durch Assoziation schuldig sein kann, aber man kann nichts verstehen, wenn man diesen stark kontrollierten, zentralisierten Bienenstock nicht versteht. Das steht auch im Einklang mit der amerikanischen Round-Table-Bewegung, dem Council on Foreign Relations. Was Hillary Clinton in einer Rede von 2011 als „das Mutterschiff“ bezeichnete, ist seit 1921 immer der British Round Table in Amerika. Und sogar Leute, die man als amerikanische geopolitische Großplaner betrachtet, wie Kissinger, Zbigniew Brzezinski, Samuel P. Huntington, Clash of Civilizations und der Kanadier Pierre Trudeau, der 1970 sein eigenes Kriegsrecht verhängte und die gesamte Regierung in ein technokratisches, kybernetisches System umgestaltete. Sie alle wurden unter William Yandell Elliott in Harvard ausgebildet, der etwas leitete, das manche als das Chatham House von Harvard bezeichnen. William Yandell Elliott war einer dieser Typen, die es einfach mochten, talentierte junge Soziopathen um sich zu scharen, und er bildete Generationen dieser Geopolitiker aus, die nun ausgebildet werden. Es ist wie eine Talentsuche, wie Rhodes es beschreibt, und genau das haben sie getan, und dann wurden sie wieder in Positionen ideologischer Autorität gebracht, um eine Politik durchzusetzen, deren Urheber sie selbst nicht waren. an sich, aber sie wurden in die Lage versetzt, dies zu ermöglichen.

Wir haben Widerstand erfahren, und ich möchte einfach eine Gegenstimme einbringen, denn es sind ja keine gottgleichen Wesen, oder? Es gab echte Menschen, echte Staatsmänner, insbesondere in den 1960er Jahren. Da wäre zum Beispiel der italienische Industrielle Enrico Mattei. Da wäre Dag Hammarskjöld, der Generalsekretär der UN, der ein großes Programm zur Beendigung des Imperialismus und zur Förderung der industriellen Entwicklung in verschiedenen Ländern, insbesondere in Südafrika, verfolgte. Charles de Gaulle hatte 30 Attentatsversuche verhindert. John F. Kennedy natürlich. Patrice Lumumba.

Ich habe hier nicht alle erwähnt, die bei von CIA und MI6 gelenkten Putschen ermordet oder gestürzt wurden. Ich möchte aber betonen, dass es eine Zeit großen Potenzials war, in der Kooperation und der Ausbruch aus den mathematischen Regierungssystemen das gemeinsame Thema waren. Es ging um die Einführung neuer Technologien und neuer Entdeckungen, die nicht monopolisiert waren, und zwar durch die Suche nach Win-Win-Kooperationen und gemeinsamen Interessen.

Aus diesem Grund bot JFK den Russen die Möglichkeit an, mit den USA an einem gemeinsamen Weltraumprogramm zu arbeiten. Das wäre ein Weg, uns von diesem mathematischen Gleichgewicht des Schreckens zu befreien.

Ich mache jetzt Schluss, ich glaube, vielleicht noch drei oder vier Minuten.

Nach dem Zeitalter der Faszination in den 60er Jahren, das sehr parallel zu den Ereignissen nach den 1890er Jahren bis zum Ersten Weltkrieg verlief, einem Zeitalter der Attentate und farbigen Revolutionsputsche, ist nun die Bühne bereitet für eine vollständige wirtschaftliche Rekolonialisierung insbesondere der Vereinigten Staaten. Der Fokus lag immer darauf, die Kontrolle über die Vereinigten Staaten zurückzugewinnen. Dies geschieht im Zuge mehrerer Entwicklungen. Kissinger spielt dabei eine Schlüsselrolle. Im Januar 1971 wurde die Inter-Alpha Group nach dem Vorbild von Lord Jacob Rothschild gegründet, der nicht nur NM Rothschild & Sons leitete, sondern seit dem 1700. Jahrhundert auch als Teil einer Söldnerdynastie ein großes Bank- und Finanzinteresse verfolgte.

Die Inter-Alpha-Bankengruppe war ein Zirkel von – hier ist ein Bild davon – Mitgliedsbanken, wobei die wichtigsten Großbanken in jedem der betroffenen europäischen Länder gegründet wurden, um eine neue Doktrin der Deregulierung voranzutreiben. Dabei sollte die Macht, insbesondere in Europa, von den Nationalstaaten weg zentralisiert und in den privaten, supernationalen Zirkel von Unternehmens- und Finanzinteressen über den nationalen Behörden verlagert werden. Ich habe keine Zeit, hier ins Detail zu gehen. Die Gruppe wurde 1971 gegründet. Seit ihrer Gründung von sechs ist ihre Mitgliederzahl angewachsen. Viele dieser Banken waren in Finanzaktivitäten verwickelt, die den Aufstieg des Faschismus unterstützten – ob Franco, Mussolini oder früher Hitler – oder ob sie beschönigt wurden.

Im selben Monat wurde das Weltwirtschaftsforum von einem von Kissingers Wunderkindern gegründet, den wir alle kennen und verachten: Klaus Schwab. Einer der Mitbegründer war Maurice Strong – ein kanadischer Oligarch, der von den Rockefellers unter Vertrag genommen wurde und Mitbegründer des kanadischen Club of Rome war, ein wichtiger Akteur neben Prinz Philip, der angeblich als tödliches Virus wiedergeboren werden soll – und der das Weltwirtschaftsforum leitete. In meiner Präsentation vom 26. Februar werden wir darauf näher eingehen. Maurice Strong ist ebenfalls Mitbegründer und Inspirator von Klaus Schwab.

Und dann ist da noch die große Sache: die Freigabe des US-Dollars am 15. August 1971. Kissinger und Schultz unter der Führung der Nixon-Regierung orchestrierten die Entfernung des Dollars aus den Goldreserven, dem Goldwechselsystem bzw. dem System fester Wechselkurse, das Spekulationen mit Währungen und Rohstoffen verhinderte. Solange es keine Spekulationen gab, war ein Wirtschaftskrieg gegen Länder, die ihre Infrastruktur und ihre industrielle Basis ausbauen wollten, schwierig. Dieser Wirtschaftskrieg war schon immer, seit dem 19. Jahrhundert, ein Mittel des Empires zur Destabilisierung von Nationen. Also musste der feste Wechselkurs abgeschafft werden. Er garantierte zu viel Stabilität. Langfristige Projekte mit einer Laufzeit von 5,20 bis XNUMX Jahren waren erst möglich, wenn die Währungen relativ stabil waren. Und diese Freigabe wurde auf den flexiblen Märkten eingeführt. So wurden die Märkte plötzlich zum bestimmenden Faktor für den Wert des Dollars, der, wiederum unter Kissingers Führung, zunehmend an den Ölpreis auf den Spotmärkten gekoppelt wurde. Das führte plötzlich zu einem gewissen Chaos. Die Infrastruktur, der kapitalintensive Teil der Wirtschaft, der als Grundlage des wirtschaftlichen Wertes im System stets benötigt wird, konnte nicht mehr aufgebaut, gewartet oder verbessert werden. Sie verkümmerte. Und das Zeitalter der Deregulierungsspekulation brach an.

Ich habe hier der Vollständigkeit halber die Trilaterale Kommission erwähnt, die 1973 unter Brzezinski, Kissinger und David Rockefeller gegründet wurde. Auch der Council on Foreign Relations, der wiederum die Round-Table-Bewegung verkörpert, ist stets präsent, ebenso wie die Bilderberg-Gruppe, die ebenfalls immer präsent ist. Viele dieser Akteure überschneiden sich mit einem anderen Thema, über das ich am 26. Februar ausführlicher sprechen werde.

Unter Carter übernimmt die Trilaterale Kommission die Macht. Fast jedes Mitglied von Carters Kabinett ist Mitglied der Trilateralen Kommission. Leute wie Paul Volcker, der später Fed-Vorsitzender wird, fordern 1979 eine kontrollierte Desintegration der US-Wirtschaft. Dabei werden die Zinssätze für zwei Jahre auf 20 Prozent oder mehr angehoben, wodurch kleine und mittlere Unternehmen zerstört werden und nur diese riesigen multinationalen Konzerne überleben und gedeihen können, bevor sie durch Fusionen und Übernahmen aufgekauft werden.

Henry Kissinger hält derzeit eine Rede im britischen Chatham House, in der er die Unterschiede zwischen Churchills und Roosevelts Ansichten zur Nachkriegszeit beschreibt. Die vollständige Rede finden Sie im Anhang meines zweiten Bandes. Er beschreibt, wie sehr er Churchills geopolitische Denkweise der Roosevelt-Idee vorzog, die er für überholt und unvereinbar mit der Realität hielt. Er beschreibt darin auch seine Zeit als Außenminister unter Nixon und sagt:

„Die Briten waren so selbstverständlich hilfsbereit, dass sie sich an internen amerikanischen Beratungen beteiligten, in einem Ausmaß, das zwischen souveränen Nationen wahrscheinlich nie praktiziert wurde … In meiner damaligen Inkarnation im Weißen Haus hielt ich das britische Außenministerium besser informiert und stärker eingebunden als das amerikanische Außenministerium … Das war symptomatisch.“

Ein klares Eingeständnis. Sie verheimlichen es nicht einmal, sondern sagen: „Oh, das haben Sie nicht wirklich gesehen.“ Nein, sie geben es einfach zu. Sie gehen einfach davon aus, dass wir zu dumm sind, Worte und Taten in Einklang zu bringen. Lord Jacob Rothschild hielt 1983 eine Rede, in der er sagte:

„Zwei große Typen riesiger Institutionen, das weltweit tätige Finanzdienstleistungsunternehmen und die internationale Geschäftsbank mit globaler Handelskompetenz, könnten zusammenwachsen und den ultimativen, allmächtigen Finanzkonglomerat mit vielen Köpfen bilden.“

Er meint damit die Aufteilung der Bankgeschäfte in Handels-, Investment-, Treuhand- und Versicherungsgeschäfte. All diese Bereiche waren unter Roosevelt ursprünglich in getrennte Bereiche unterteilt, sodass Spekulationen mit den Ersparnissen der Bürger nicht möglich waren. Das war rechtlich nicht möglich. Er sprach davon, diese Bereiche aufzuheben und eine neue Art von Universalbank zu schaffen, die alles abdeckt – was wir heute als „too big to fail“ bezeichnen würden.

Dies geschah ursprünglich in Großbritannien unter Margaret Thatchers Big Bang, als die erste Welle des Universalbankwesens in London entstand und die Kontrolle über das Land wiedererlangte, die es zuvor genossen hatte. Es kam zum fast vollständigen Platzen einer Spekulationsblase, was zu einem Einbruch der New Yorker Börse um 25 % führte. Um den Zusammenbruch zu verhindern, wurde Alan Greenspan eingesetzt und normalisierte sofort kreative Finanzinstrumente, auch bekannt als Derivate, die zuvor größtenteils illegal waren. Diese sogenannten Junk Bonds waren verbriefte Schulden, die wertlos waren, aber dennoch verbrieft und dann mit Versicherungen verspielt wurden, die ebenfalls verbrieft wurden, damit die Leute – es ist komplex, aber verrückt. So schafft man keinen Wert. Und es entwickelte sich zu einer Art Krebsgeschwür, das die Wirtschaft so sehr heimsuchte, dass 1992, als der Vertrag von Maastricht in Kraft trat – die Europäische Union wurde als neuer Zusammenschluss gegründet, um Nationalstaaten abzuschaffen und den Nationen das Recht abzuschaffen, ihre Kredite in Europa zuzulassen und zu kontrollieren –, Derivate im Wert von etwa 2 Billionen Dollar existierten. Im selben Jahr löste sich die Sowjetunion auf. Das Ende der Geschichte wurde gefeiert. George Bush sagte 1990 zu Beginn des Kuwait-Krieges:

„Wir haben die Möglichkeit, für uns und für künftige Generationen eine neue Weltordnung zu schaffen. Wenn uns das gelingt – und das wird der Fall sein –, haben wir eine echte Chance auf diese neue Weltordnung.“

Dies ist also ein Punkt, an dem Margaret Thatcher damit prahlt, sie habe Bush, der in der Frage von Desert Storm schwankte, den Rücken gestärkt. Doch es ging immer schon um das Ende des Nationalstaatensystems. Jetzt, am Ende des Kalten Krieges, beginnt endlich eine unipolare Ära dessen, was man heute die neoliberale Weltordnung nennen könnte. Die Sowjetunion wird vollständig privatisiert, zerstört und zur Zerstörung bestimmt. Die Aufsicht übernimmt Strobe Talbott, der als führender Mann vor Ort fungiert und ein Rhodes-Stipendiat ist, der eng mit dem IWF zusammenarbeitet. NAFTA wird unterzeichnet, um die Macht der Nationalstaaten in Nordamerika weiter zu beseitigen und sie in die Hände privater Unternehmen über den Nationen zu legen. Es folgt die Welthandelsorganisation und dann das große Glass-Steagall-Gesetz. Die Trennung zwischen kommerziellem und spekulativem Bankwesen in den USA wird von Clinton, einem Rhodes-Stipendiaten, in ihrer letzten Amtshandlung aufgehoben.

Und von da an breitete sich der größte Krebs der Derivate aus. Ihr Volumen stieg von zwei Billionen Dollar im Jahr 2 auf 1992 Billionen Dollar im Jahr 70 und übertraf zu diesem Zeitpunkt das globale BIP der USA. Nur zehn Jahre später kam es zur vollständigen Deregulierung des OTC-Derivatehandels, weil Glass Steagall abgeschafft wurde. Das System ist zu groß, um zu scheitern und größer als Gott zu werden – zumindest will man uns das glauben machen. Also müssen wir sie retten. Wenn sie pleitegehen, ist das wie eine Pistole auf den Kopf. Und als 1999 der nächste Zusammenbruch kommt, lasten Derivate im Wert von 2007 Billionen Dollar auf dem System, was das US-BIP von 708 Billionen Dollar bei weitem übersteigt.

Strobe Talbott verfasste 1992 sein Manifest mit den Worten:

„Alle Länder sind im Grunde soziale Gebilde … Egal wie dauerhaft oder sogar heilig sie zu einem bestimmten Zeitpunkt erscheinen mögen, in Wirklichkeit sind sie alle künstlich und vorübergehend … Vielleicht war die nationale Souveränität letzten Endes doch keine so gute Idee … Aber es bedurfte der Ereignisse in unserem eigenen wundersamen und schrecklichen Jahrhundert, um die Argumente für eine Weltregierung zu untermauern.“

Das ist von seinem Geburt einer globalen Nation.

Nur noch zwei letzte Folien, ich bin fertig.

Um es klarzustellen: Die Übernahme der Finanzdienstleistungen und der Zusammenbruch der Realwirtschaft – der realen Wirtschaft, die Werte schafft und Leben erhält – das war der Trend. Es kam zu einer Überschneidung von Immobilienmiete, Finanzspekulation und der physischen Produktionsbasis, die sich 1987 überschnitten. Das ist nur eines von vielen Diagrammen. Eine Realwirtschaft funktioniert nur, wenn die Finanzseite die reale Seite – Produktion, Infrastruktur, Wissenschaft – ständig bedient und verbessert. Wenn die Finanzseite diese nicht bedient, handelt es sich um eine Fälschung, eine Blase, und die Blase wird platzen. Deshalb war die Blase, die heute entstanden ist und platzt, ein geplanter Zusammenbruch, und ihr Platzen war für 1971 geplant.

Die Frage ist, wann der Nadelstich erfolgt. Der Nadelstich ist erfolgt.

Die Frage ist: Warum werden China und Russland vom US-Militär und von Großbritannien eingekreist? Warum gibt es all diese psychologischen Operationen? Warum gibt es derzeit so viele verschiedene, von der CIA gesteuerte Operationen zur Zerstörung und Destabilisierung Eurasiens? Ich habe in meinem letzten Vortrag darüber gesprochen, und es ist gut dokumentiert. Was ist los? Wovor haben sie Angst?

Ich schließe mit diesem letzten Zitat von Putin. Die Leute mögen Wut empfinden, wenn sie Putins Gesicht sehen, weil sie in den Medien mit viel Propaganda gefüttert wurden, das ist mir egal. Aber in einer kürzlichen Rede sagte Putin nur:

Nur souveräne Staaten können den Herausforderungen der Zeit und den Forderungen ihrer Bürger wirksam begegnen. Jede wirksame internationale Ordnung sollte daher die Interessen und Fähigkeiten des Staates berücksichtigen und auf dieser Grundlage handeln, statt zu versuchen, deren Existenz zu widerlegen. Darüber hinaus ist es unmöglich, irgendjemandem etwas aufzuzwingen, seien es die Prinzipien der gesellschaftspolitischen Struktur oder Werte, die jemand aus eigenen Gründen als „universell“ bezeichnet. Schließlich ist klar, dass im Falle einer echten Krise nur ein universeller Wert übrig bleibt: das menschliche Leben. Jeder Staat entscheidet selbst, wie er es auf der Grundlage seiner Fähigkeiten, seiner Kultur und seiner Traditionen am besten schützen kann.

Ich habe meine Zeit überschritten. Das tut mir wirklich leid, aber ich wollte Ihnen nur ein paar wichtige Lektionen der Weltgeschichte vermitteln. Und wenn Sie Fragen haben und Zeit dafür haben, beantworte ich diese gerne.

Reiner FüllmichDanke, Matthew. Ich möchte nur kurz überprüfen, ob ich Sie richtig verstanden habe. Der springende Punkt ist, dass das Britische Empire nie aufgehört hat zu existieren. Es existiert immer noch. Der Kolonialismus existiert immer noch, nur unter einem anderen Namen. Er hat nie aufgehört zu versuchen, die Vereinigten Staaten zurückzuholen, aber aus irgendeinem Grund war er nicht wirklich erfolgreich. Ist das Ergebnis davon, ist es das, was wir mit der Idee des tiefen Staates sehen? Ist der tiefe Staat der Teil des Landes, der versucht, die Vereinigten Staaten wieder in das anglo-amerikanische System und, nun ja, in die City of London zu integrieren?

Ehret: Ich habe kein Problem mit dem, was Sie gerade gesagt haben. Ja, damit habe ich kein Problem.

Reiner Füllmich: Soweit ich das aus Ihren Ausführungen erkenne, ist es in Kanada nicht gescheitert. Ihr Versuch, Kanada unter Kontrolle zu halten, war sehr erfolgreich. Allein schon beim Ablegen des Amtseids von Justin Trudeau schwor er der britischen Krone, der Königin von England, die Treue. Stört das die Kanadier nicht?

Ehret: Für diejenigen, die es wissen: Es handelt sich um einen Paradigmenwechsel, aber es herrscht eine große kognitive Dissonanz, die durch Jahre und Generationen der Konditionierung entstanden ist. Und hier ist die Sache. In einem der Kapitel, die ich durchgehe, geht es um die Schaffung eines synthetischen Nationalismus in Kanada, arrangiert von niemand anderem als Lord Milner selbst, der 1909 den Rhodes Trust leitete und mit McIntyre nach Kanada kam, der damals, ich meine, der Begründer der Geopolitik in ihrer modernen Form war, aber damals auch Leiter der London School of Economics der Fabian Society. Jetzt hat er seinen Posten als Leiter der London School aufgrund eines Angebots von Lord Milner aufgegeben, der vom Round Table kommt, der in Oxford tätig ist. Sie haben also die LSC und dann Oxford. Also kündigte er seinen Job, um mit Milner nach Kanada zu gehen und eine Strategie zu entwickeln, wie wir Kanada als Keil zwischen Russland, den USA und Deutschland halten können, denn Deutschland war damals noch gar kein faschistischer Staat. Es gibt immer noch viele antikoloniale und antifaschistische Impulse in sehr hohen Machtpositionen, etwa in der Friedrich-List-Gesellschaft und anderen. Miller sagt sogar: „Von den drei größten Gefahren für das Britische Empire ist ein stärkerer Zusammenhalt die wünschenswerteste.“

Die drei wichtigsten Zukunftsszenarien für Kanada lauten: Erstens: stärkerer Zusammenhalt und Integration in die Britische Föderation. Das wird wahrscheinlich nicht passieren. Es gibt ja noch Wilfrid Laurier, einen Lincoln-Bewunderer, und andere. Also wird es nicht passieren. Er sagte: Die größte Gefahr ist eine stärkere Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten, den Staaten von 1909, das ist die größte Bedrohung für das Britische Empire. Der Mittelweg ist die Entwicklung eines kanadischen Nationalismus. Und er sagt tatsächlich: Die Kanadier sind so wunderbar ignorant gegenüber den längerfristigen Kräften der Geschichte und fühlen sich den Amerikanern in fast jeder Hinsicht überlegen. Das ist anmaßend und fantastisch. Das sind seine Worte. Es ist einfach fantastisch, wie ignorant sie sind. Und wir sollten diesen Ansatz verfolgen und einen neuen Nationalismus für sie schaffen. Und genau das wurde zum Trend des 20. Jahrhunderts, der zur Schaffung der künstlichen kanadischen Flagge mit einem Ahornblatt führte, das nichts bedeutet. Anders als bei anderen Ländern, deren Flaggen eine besondere Bedeutung haben, handelt es sich hier buchstäblich nur um ein Ahornblatt. Genau das bedeutet es. Und Leute wie Vincent Massey, sein Wunderkind, der erste Generalgouverneur Kanadas, leitete und verwaltete vieles davon. Sie alle waren Eugeniker. Sie gründeten auch die Canadian Fabian Society, die 1931 von fünf Rhodes-Stipendiaten geleitet wurde.

Aber ja, in Kanada gibt es viel kognitive Dissonanz und Mythen, die als heilige Kühe gelten, vor denen wir uns nicht scheuen. Jetzt aber sehen wir, wie das System seine wahre tyrannische Hand zeigt, die es schon immer hatte, nur haben wir nicht dagegen gekämpft und konnten sie deshalb nicht spüren. Aber sobald man heute etwas Menschliches wie Freiheit fordert, sieht man, wie die Maske fällt.

Ich glaube, die Leute sind heute viel empfänglicher dafür, herauszufinden: „Was zum Teufel ist hier eigentlich los? Was ist dieses Ding namens Kanada?“ Und ich denke, insgesamt können wir aus den großen Patrioten, die im Laufe der kanadischen Geschichte gestürzt wurden, Lehren ziehen. Unsere letzte nationale Regierung wurde 1963 durch einen von einem Rhodes-Stipendiaten geführten Putsch gestürzt – 1963 war unsere letzte nationale Regierung.

Es besteht also definitiv ein Hunger, und ich denke, je mehr Menschen sehen und darüber nachdenken, was Justin Trudeau 2017 gesagt hat, und je mehr wir uns ansehen, was passiert ist, desto mehr fügen sich viele Dinge zusammen. Ganz wichtig ist ein Gespür dafür, was ein wahrhaft souveräner Staat sein sollte. Wir wissen, was er jetzt nicht ist, aber was sollte er tatsächlich tun? Denn wir haben ernsthafte objektive Preisschwankungen, einen Zusammenbruch der Nahrungsmittelproduktion, der Lieferketten und der Infrastruktur. Wie schaffen wir es, sicherzustellen, dass unsere Kinder nicht nur nicht zu Sklaven in diesem dystopischen System werden, sondern dass sie tatsächlich ein gedeihliches Leben führen können, in dem wir in eine Nationalbank investieren können, die den Interessen der Menschen dient, während sich andere Nationen gemeinsam organisieren? Das ist eine umfassende Diskussion, die wirklich vorankommen muss. Und ich denke, die aktuellen Proteste in Ottawa sind ein guter Anstoß. Es gibt jetzt einen Hunger nach diesen größeren Ideen, wie ich ihn noch nie erlebt habe.

Reiner Füllmich: Im Grunde ist das der kanadische Nationalismus, der sich gegen die britische Krone durchsetzt. Stimmt das?

Ehret: Im Wesentlichen. Es basiert auf einem Prinzip, das nicht künstlich ist. Es basiert wirklich auf dem Recht, unsere Familien zu ernähren, zu arbeiten, ein Leben zu haben. Die grundlegenden Dinge.

Reiner Füllmich: Eine letzte Frage. Die Macht der City of London in Verbindung mit ihrer fünften Kolonne, der Wall Street. Stimmt das wirklich? Habe ich das richtig verstanden: All dieses Geld, all diese Macht war in der Lage, zwei Weltkriege auszulösen, den Ersten und den Zweiten Weltkrieg, wobei diese Finanzgiganten beide Seiten finanzierten?

Ehret: Oh, ja, absolut. Ich habe das Gefühl, dass ich zu viel Zeit in Anspruch genommen habe, aber ja.

Reiner Füllmich: Okay. Ich wollte nur sichergehen, dass ich Sie nicht missverstanden habe. Und schließlich: Wer zwei Weltkriege anzetteln kann, hat wahrscheinlich kein Problem damit, Krankheiten wie Terrorismus und Drogenhandel zu schaffen – das habe ich Ihnen ja auch aufgeschrieben. Im Grunde wurde das also auch von der Finanzmacht City of London und der Wall Street angezettelt.

Ehret: Ja. Und ich möchte dazu noch kurz etwas hinzufügen: Die Briten – ich habe ein Interview mit Alex Krainer geführt, das auf seiner wunderbaren Trilogie über den ursprünglichen britischen Plan einer neuen Weltordnung unter Leuten wie Lord Halifax und den Beschwichtigern Großbritanniens wie Neville Chamberlain basiert. Diese waren Teil einer Operation, die bis 1939/1940 ein anglo-amerikanisches faschistisches Bündnis mit Hitler, Mussolini und anderen anstrebte, um die Welt zu regieren – als neue Weltordnung und um eine eugenische Politik der Bevölkerungskontrolle unter einer wissenschaftlich gesteuerten Gesellschaft von oben durchzusetzen. Dieser Plan wurde bis zum Sturz Neville Chamberlains verfolgt, als Hitler zu einem Frankenstein-Monster wurde, das seinen Befehlen nicht mehr gehorchte und größere Ambitionen hatte, sozusagen an der Spitze des Ruders zu stehen, anstatt nur ein sekundärer Vollstrecker des Willens der Bankerklasse zu sein. Sie mussten ihre Strategie ändern und diesen Plan aufgeben. Da steckt eine ganze Geschichte dahinter. Aber ja, die Oligarchie – die Lektion, die ich daraus ziehe und die ich jedem vermitteln möchte – ist, dass die Oligarchie viel vermasselt. Sie ist nicht so mächtig, wie sie uns glauben machen will, was eine Einschüchterung des Geistes ist. Man sieht, was sie heute versuchen – was sie heute versuchen, ist nichts Neues – sie haben es schon oft versucht, und meist geht es ihnen um die Ohren und untergräbt sie. Also müssen sie sich neu organisieren und etwas Neues ausprobieren.

Reiner Füllmich: Ich verstehe jetzt jedoch, dass Vera Sherav, eine Holocaust-Überlebende, sagt, sie könne nicht glauben, dass sie wieder gegen dieselben Menschen, dieselben Strukturen kämpfe wie vor 75 Jahren, denn es sehe so aus, als ob sich das, was damals geschah, wiederholt. Matthew, ich möchte meine geschätzten Kollegen nicht davon abhalten, Fragen zu stellen, also bitte, stellen Sie Ihre Fragen.

Dexter LJ. Ryneveldt: Hallo. Vielen Dank für Ihre Aussage. Sie erwähnten gleich zu Beginn Ihrer Beweisführung, dass Sie vom Naturrecht sprechen. Wie wir alle wissen, ist das materielle Recht, mit dem wir uns in dieser Grand Jury befassen, das Naturrecht. Daher möchte ich von Ihnen, basierend auf Ihren Recherchen, wissen, wie wichtig das Naturrecht für das Überleben der Menschheit ist. Und vor allem: Wie hängt es mit dem Verfassungsrecht zusammen? Danke.

EhretDexter, das ist eine erstaunliche Frage. Eine sehr gute Frage. Meines Erachtens ist die gesamte Weltgeschichte geprägt von einem Kampf zwischen künstlichen Gesetzen – ich meine, der Mensch ist die einzige uns bekannte Spezies, die die Gesetze der Systeme, um die wir uns selbst organisieren, schafft und verbessert. Andere Tiere sind durch ihre Genetik, ihre Umwelt und ihre Veranlagung dazu bestimmt, das zu sein, was sie sind, und das ist großartig. Der Mensch hingegen ist in einzigartiger Weise in der Lage, Vorstellungen zu entwickeln und diese Vorstellungen anzuwenden, um unsere eigene Existenz willentlich zu steuern. Und dann wiederum, um Probleme mit der sogenannten unsichtbaren metaphysischen Maschinerie der Staatskunst zu identifizieren und sie zu verbessern. Aber nach welchem ​​Maßstab verbessern wir uns? Nach welchem ​​Maßstab beurteilen wir unsere menschengemachten Gesetze, um zu sagen: „Okay, dieses hier entspricht etwas, das von Gott geschaffen wurde“, und welche sind aus dem Gleichgewicht geraten, unharmonisch, müssen korrigiert werden, sind illegitim oder, wie Thomas Cleas sagen würde, Formen der Gewalt. Wenn ein Gesetz Sie also tatsächlich zerstören und Ihrer angeborenen Fähigkeit berauben kann, Ihr Leben, Ihre Freiheit, Ihr Glück und Ihre kreativen Kräfte zum Ausdruck zu bringen, dann ist es kein Gesetz – es ist eine Form von Gewalt. Es muss nicht respektiert werden. Und genau das war es, was die Gründerväter – wenn man die Schriften von Benjamin Franklin und Thomas Paine liest – sehr sensibel für die Tatsache waren, dass es ein höheres Gesetz gibt. Es ist nicht einmal vom wissenschaftlichen Gesetz getrennt. Deshalb war Benjamin Franklin sowohl ein Wissenschaftler, der die Prinzipien der Elektrizität entdeckte, die er teilte. Doch in seinen Augen waren seine Entdeckungen der Elektrizitätsgesetze untrennbar mit den metaphysischen Moralgesetzen verbunden, die zur Grundlage seines Lebensanstrengungswerks wurden, eine Republik der Selbstverwaltung zu schaffen, die auf den unveräußerlichen Rechten des Einzelnen und nicht auf den ererbten Institutionen basierte, die die Gesellschaft seit Jahrtausenden regierten. Das war das erste Mal, dass dies geschah. In seiner Welt waren es zwei Seiten derselben Sache. Echte Wissenschaft ist keine mathematische Beschreibung und auch nicht der Versuch, dem Universum eine Formel aufzuzwingen und zu erwarten, dass es sich daran hält. Es geht darum, unsere eigene kreative Vernunft mit dem Universum in Einklang zu bringen, das immer besser erforschbar sein wird. Und jedes Mal, wenn wir diese neuen Heurekas in irgendeinem Bereich an unsere Mitmenschen weitergeben und sie dann im Produktionsprozess anwenden, reagiert das Universum mit einem höheren Lebensstandard. Wir können mehr Menschen einen höheren Lebensstandard ermöglichen, als wir es ohne Elektrizität, ohne das Wissen über Feuer oder ohne Vieh in Höhlen tun könnten.

Aber diese wechselseitige Natur des Universums, die die Menschheit nach dem Bild dieses Universums geschaffen hat, wird uns unter bestimmten Bedingungen größere Emanzipation ermöglichen, wenn wir uns an diese Prinzipien halten, wie Benjamin Franklin und andere sie verstanden. Das Imperium, das oligarchische System einer erblichen Elite, wird seine Krallen verlieren, wie ein Parasit, der sich in seinen Wirt einnistet. Es wird nicht mehr viel Halt haben, seine Macht verlieren und implodieren, wie wir es meiner Meinung nach gerade erleben.

Alex Thomson: Ich möchte ganz kurz etwas hinzufügen. Was wir derzeit in den Rechtssystemen des Vereinigten Königreichs beobachten – es gibt die Rechtssysteme von England und Wales, Nordirland und Schottland – ist, dass die Gerichtssysteme in all diesen Bereichen, die im Grunde auf Common Law beruhen, beginnen, sich auf juridischer Ebene die Befugnis anzumaßen, über die Tatverantwortung zu entscheiden. Sie sind allen Rechtssystemen des Common Law oder des Zivilrechts weiter voraus, wie wir wiederholt festgestellt haben, indem sie behaupten, dass sie sich das Recht vorbehalten, herauszufinden, was in den Gedanken des Täters vorging, selbst wenn es nur zum Schein eine Jury gibt – und sie scheinen nun zu versuchen, diese mit der fadenscheinigen Behauptung loszuwerden, dass sie aufgrund internationaler Verträge den Einsatz von Jurys einschränken müssten –, selbst wenn es nur zum Schein eine Jury gibt, selbst wenn es nur zum Schein eine Jury gibt, selbst wenn es nur zum Schein eine Jury gibt, zu ermitteln, was in den Gedanken des Täters vorging. Und sehr oft handelt es sich dabei um Entwürfe steuerbefreiter Stiftungen, wie der Carnegie Foundation, über die ich vorhin gesprochen habe. Sie werden über die Bibliothek des Unterhauses den britischen Gesetzgebern vermittelt, die dann andere Länder auf die gleiche Weise führen. Den Gesetzgebern wird erzählt, es gäbe eine Ersatzversion des Gemeinwohls oder der öffentlichen Wohlfahrt – sie wird kollektives Wohlergehen genannt – genau das haben die Stiftungen das ganze 20. Jahrhundert lang getan und sich zu diesem Zweck Feinde geschaffen. Und jetzt sagen die Gerichte: Wer sich gegen die Gesellschaft versündigt hat, hat keine Wiedergutmachung, er ist schuldig. Und das ist der stärkste Schritt zur Abschaffung des Naturrechts, den ich je erlebt habe. Es geht weiter als jeder europäische totalitäre Staat, jedes internationale Gericht. Es wird nun auf nationaler Ebene in Großbritannien durch Gesetzgebung, letztlich durch Think Tanks, durch die Abschaffung des Konzepts erreicht, dass das Naturrecht über Schuld entscheidet.

Viviane Fischer: Wie Ihre Meinung, denn wir sehen derzeit keine hundertprozentig einheitliche Regelung. In Australien, Kanada und anderen Ländern gelten immer noch sehr strenge Vorschriften. Aber Sie meinen, in England bereitet man sich im Grunde aus einem anderen Blickwinkel darauf vor. Dort ist man im Moment scheinbar entspannter. Aber ich meine, sie bereiten sich im Grunde genommen darauf vor, den totalitären Graphen aus einem anderen Blickwinkel zu finalisieren.

Alex Thomson: Ja. Ich bin absolut davon überzeugt, dass Großbritannien führend ist, gefolgt vom Anglo-Commonwealth. Der Widerstand dagegen wird sich vor allem in den mitteleuropäischen Ländern entfalten, da diese der Rechtsstaatlichkeit und den Institutionen natürlich mehr Bedeutung beimessen als beispielsweise Geschworenengerichten. Sie werden mehr Widerstand leisten, willkommenen Widerstand gegen diese Idee. Es sind definitiv Großbritannien oder britische Think Tanks, die unseren Gesetzgebern – mehr als irgendwo sonst auf der Welt – die Idee aufdrängen, dass jemand, der die Voraussetzungen eines Gesetzes erfüllt, verurteilt wird, ohne dass es eine Verteidigungsmöglichkeit gibt. Es ist also diese fadenscheinige Idee dahinter, wenn man gegen das Gemeinwohl verstoßen hat, die, fürchte ich, und nach dem, was Matt gesagt hat, verstehen Sie, ich denke, jetzt etwas genauer, wer das sagt, wovor sie Angst haben. Sie wollen keine Bedrohung für ihr Narrativ.

Reiner Füllmich: Gibt es noch weitere Fragen von Anna oder Dipali oder Dexter oder Virginie?

Reiner FüllmichIch habe eine Frage. Gibt es vielleicht nicht nur in Europa, sondern auch in den USA eine Bewegung, die die Lage begriffen hat und nun versucht, sich von den Europäern und insbesondere von der Londoner City zu distanzieren? Ich meine damit, dass die USA versuchen, sich von den Europäern und insbesondere von der City of London zu distanzieren, weil sie „einfach unter Schulden ertrinken und zu viel Ballast mit sich herumschleppen“? Ich sage das ganz allgemein. Was meint ihr, Alex und Matthew?

Alexander Thomas: Ich für meinen Teil, absolut. Und in meiner jüngsten Aussage vor Ihnen habe ich darüber gesprochen, dass ein breiter Gürtel im Herzen Amerikas aufgewacht ist und nun ein anglo-europäisches Problem sieht, das ihn steuert. Und ich glaube, sie haben die Nase voll von all dem, wegen des Ausmaßes an Verrat, der damit verbunden ist. Als Ergänzung zu Matts Aussage über 1971, als der Finanzcoup geflogen ist, ist ein Hinweis darauf, dass die Amerikaner dabei als hilflose Schachfiguren benutzt wurden, Kissingers Aussage aus eben diesem Jahr, in der er das Militär – und damit meinte er vor allem das US-Militär – als brutale, dumme Bestien bezeichnet haben soll, die geschickt wurden, um die Befehle anderer auszuführen. Und im selben Jahr, als neuer Außenminister unter der neuen Nixon-Regierung, beauftragte er einen in Massachusetts ansässigen Hersteller – Bryant Chucking Grinder, den einzigen weltweit, der Präzisionskugellager herstellen konnte –, die Sowjetunion mit Kugellagern zu beliefern, um die Entwicklung mehrerer unabhängiger Sprengköpfe für Wiedereintrittsraketen zu ermöglichen. Ich weiß aus einer unserer zusätzlichen Aussagen heute Abend von Jim Bush, der persönlich auf amerikanischer Seite daran beteiligt war. Das Ausmaß des Verrats ist so groß, dass die Verschwörung, von der wir sprechen, die USA sogar militärisch oder wirtschaftlich in Führung brachte, diese absichtlich zunichtemachte. Und aufgrund meiner umfangreichen Kontakte in den USA habe ich das starke Gefühl, dass ein großer Teil der Amerikaner ihr anglo-amerikanisches Erbe, ihr Common-Law-Erbe, nicht aufgeben will, es aber nun vollständig hat, unter britischer und europäischer intellektueller Führung.

Reiner Füllmich: ergibt absolut Sinn.

EhretIch möchte nicht zu viel sagen, da wir den Zeitplan weit überschreiten. Aber kurz gesagt: Es gibt fünfte Kolonnen in Russland, und jedes Land hat seine eigenen fünften Kolonnen. Sie haben ihre eigenen Kämpfe zwischen legitimen Kräften, die diese Kulturen repräsentieren, und diesen anderen parasitären Eindringlingen. Ich würde sagen, in Eurasien gab es tatsächlich ernsthafteren Widerstand, so dass es eine echte – ich glaube nicht, dass es sich um ein Spiel handelt. Ich denke, es gibt eine echte alternative Strategie, die außerhalb des implodierenden NATO-Käfigs eingesetzt wurde, der immer zum Implodieren bestimmt war. Und ich denke, es gibt Kräfte innerhalb der Vereinigten Staaten – ich sehe es derzeit eher auf staatlicher Ebene –, die nicht mit dem sinkenden Schiff untergehen wollen. Es gibt Kräfte in ganz Europa. Leider sind die föderalen Exekutiven der meisten transatlantischen Regierungen weitgehend vereinnahmt worden, nicht immer vollständig, aber in einem deprimierenden Ausmaß. Ich bin zwar kein Experte für geopolitische Planung, hoffe aber, dass die kreativen Kräfte die Widersprüche und den Wahnsinn des Imperiums zu ihrem Vorteil nutzen können, denn dieses Imperium kann sich, sobald es erfolgreich ist, nur selbst zerstören. Ich sehe durchaus Menschen, die eine Zukunft wollen, die überleben wollen und sich organisch organisieren. Ich denke nur, sie müssen ihre Strategie, ihr Weltbild zu überdenken, überdenken. Denn viele Menschen, insbesondere in Amerika, und viele Patrioten, die den „Great Reset“ ablehnen, glauben immer noch, sie seien in bestimmte Fallen getappt, die ihnen ein Narrativ des Kalten Krieges vermittelt haben: Der wahre Feind hinter allem sei nicht das Britische Empire. Es sei nicht die Oligarchie, das sei es nicht. Es seien die chinesischen Kommunisten, die eure Freiheiten zerstören wollen, die hinter allem stecken. Und viele Menschen fallen darauf herein. Ich glaube, dass sie, in dem Maße, wie sie an diesen Narrativen des Kalten Krieges festhalten, ihren übergeordneten Wunsch, einen erfolgreichen Kampf gegen diese oligarchische Macht zu führen, selbst sabotieren. Das ist meine Meinung.

Reiner Füllmich: Danke, Matthew. Haben Sie noch weitere Fragen von Anna, Dexter, Virginie oder Dipali?

Dexter LJ. Ryneveldt: Keine weiteren Fragen an mich.

Ana Garner: Auch von mir keine. Danke. Was für eine wunderbare Präsentation.

Reiner Füllmich: Ja. Danke, Matthew. Wenn es keine weiteren Fragen gibt, ist hiermit Ihre Aussage beendet, Matthew. Vielen Dank.

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 1 + 4 =

Jess Phillips tritt zurück und erwähnt die Untersuchung der muslimischen Vergewaltigungsbande mit keinem Wort.

Das Hantavirus steht in Verbindung mit einem wichtigen WHO-Kooperationszentrum in den USA.

Wer hält Starmer im Amt? Ein Interview mit Bloomberg könnte einige Hinweise liefern.

Psychologischer Bioterrorismus: Wenn die Angst vor Infektionskrankheiten als Waffe eingesetzt wird, um Regierungspolitik und öffentliches Verhalten zu beeinflussen

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie