Das britische Joint Committee for Vaccination and Immunisation (JCVI) ist laut die Regierung, ein Gremium, das „berät britische Gesundheitsbehörden zum Thema Immunisierung“, aber haben nicht erklärt dass ihre Mitglieder für Organisationen arbeiten, die zusammen etwa 1,000,000,000 Dollar – eine Milliarde Dollar – von der Gates Foundation erhalten haben.“

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Am 16. Februar 2020 empfahl allen 5- bis 11-Jährigen, nicht dringend zwei Dosen (2 µg) des Kinderimpfstoffs von Pfizer-BioNTech anzubieten.

Sind sie in der Lage, unseren Kindern COVID-Impfungen zu empfehlen, wenn sie ihre Interessenkonflikte und die hohen Geldbeträge, die sie an ihrem Arbeitsplatz von der Bill & Melinda Gates Foundation erhalten haben, nicht offengelegt haben?

Die folgenden Informationen stammen aus einer „Deep Dive“-Suche von Dr. Zoe Harcombe.

Das JCVI gab am 16. Februar eine Erklärung heraus:

„Der Gemeinsame Ausschuss für Impfung und Immunisierung (JCVI) hat seine Impfempfehlungen für Kinder im Alter von 5 bis 11 Jahren aktualisiert, um den Schutz vor möglichen zukünftigen Wellen des Coronavirus (COVID-19) zu erhöhen.

„Obwohl diese Altersgruppe im Allgemeinen ein sehr geringes Risiko für eine schwere Erkrankung durch das Virus hat, Bei einer sehr kleinen Zahl infizierter Kinder entwickelt sich tatsächlich eine schwere Erkrankung.

„Neueste Erkenntnisse deuten darauf hin, dass die Bereitstellung des Impfstoffs vor einer weiteren potenziellen Welle wird diese sehr kleine Zahl von Kindern vor schweren Erkrankungen und Krankenhausaufenthalten schützen – und wird auch einen gewissen kurzfristigen Schutz vor leichten Infektionen in der gesamten Altersgruppe bieten.

Der Ausschuss hat daher empfohlen, allen 5- bis 11-Jährigen zwei Dosen (2 µg) des Kinderimpfstoffs von Pfizer-BioNTech anzubieten, sofern dies nicht dringend ist. Zwischen den beiden Dosen sollte ein Abstand von mindestens 10 Wochen eingehalten werden.

„Die Empfehlung sollte die Durchführung anderer Impfungen für Kinder, die nicht gegen COVID-19 gerichtet sind, oder anderer Teile des COVID-19-Impfprogramms nicht ersetzen.“ (Quelle).

Kein einziges Mitglied des COVID-19-Unterausschusses des JCVI, das für diese Erklärung verantwortlich war, erklärte Interessenkonflikte. Die Mehrheit von ihnen hat jedoch Verbindungen zu den Pharmaunternehmen und/oder der Gates-Stiftung, da sie Geld für ihre Forschung erhalten oder ihre Institutionen riesige Geldsummen von ihnen erhalten.

Die Mitglieder des JCVI

Das JCVI verfügt über einen COVID-19-Unterausschuss mit 15 Kernmitgliedern und einem Laienmitglied.

• Professor Anthony Harnden, stellvertretender Vorsitzender (Universität Oxford)
• Dr. Kevin Brown (Public Health England)
• Dr. Rebecca Cordery (Public Health England)
• Dr. Maggie Wearmouth (East Sussex Healthcare NHS Trust)
• Professor Matt Keeling (Universität Warwick)
• Alison Lawrence (Laienmitglied)
• Professor Robert Read (Southampton General Hospital)
• Professor Anthony Scott (London School of Hygiene & Tropical Medicine)
• Professor Adam Finn (Universität Bristol)
• Dr. Fiona van der Klis (Nationales Institut für öffentliche Gesundheit und Umwelt, Niederlande)
• Professor Maarten Postma (Universität Groningen)
• Professor Simon Kroll (Imperial College London)
• Dr. Martin Williams (Universitätskliniken Bristol)
• Professor Jeremy Brown (University College London Hospitals)

"Vorsitzender des JCVI ist Professor Andrew Pollard (Universität Oxford). In den Mitgliedschaftsunterlagen heißt es: „Um jeden vermeintlichen Interessenkonflikt zu vermeiden, wurde vereinbart, dass der JCVI-Vorsitzende (Professor Andrew Pollard), der in Oxford an der Entwicklung eines SARS-CoV-2-Impfstoffs beteiligt ist, von allen JCVI-COVID-19-Sitzungen zurücktritt.“

Fünf von ihnen hatten in der „Nicht-Erklärung“ zusätzliche Informationen vorgelegt, die tatsächlich Interessenkonflikte aufdeckten. Darüber hinaus wurde eine „oberflächliche“ Suche nach den übrigen Mitgliedern durchgeführt von Dr. Zoe Harcombe Dabei wurde aufgedeckt, dass sechs Mitglieder Interessenkonflikte hatten, darunter die Durchführung einer COVID-19-Impfstoffstudie und die Vertretung ihrer Organisation für Pfizer.

Schockierenderweise hat ein Mitglied nicht einmal angegeben, dass er das Pfizer Vaccine Centre of Excellence leitet.

Die JCVI-Mitglieder „Ich habe nichts zu verzollen“

Professor Lim Wei Shen

Professor Shen erklärte am 4. August 2021 kategorisch, Professor Lim, dass 12-15-Jährige kein Frontalunterricht. COVID-19-Impfstoffe angeboten werden. (direkt darunter) Kaum 6 Wochen nach dieser Aussage wurden 12- bis 15-Jährigen tatsächlich Impfungen angeboten (Quelle), und kaum 6 Monate später werden sie bereits 5- bis 11-Jährigen angeboten.

https://www.youtube.com/watch?v=9RS1v7jN94w

Professor Anthony Harnden

Obwohl Professor Harnden erklärte, dass er keine Interessenkonflikte habe,andere InformationenEs wurden Konflikte beschrieben, die zeigen, dass er an der Verabreichung und Bereitstellung von Impfstoffen beteiligt ist.

Die Universität Oxford hat 278,724,831 US-Dollar von der Gates Foundation erhalten (Quelle).

Dr. Kevin Brown (Public Health England)
„Dr. Brown hat keine registrierten Interessenkonflikte.“

Dr. Brown erklärte, dass sein Arbeitgeber, Public Health England, trotz der Erklärung, keine Interessenkonflikte zu haben, 7,451,295 Dollar von der Gates Foundation erhalten habe (Quelle)

Dr. Brown war außerdem Mitautor einer „positiven“ Studie über die „Wirksamkeit in der realen Welt” der Pfizer- und AZ-Impfungen (Quelle).

Dr. Rebecca Cordery (Public Health England)
„Dr. Cordery hat keine registrierten Interessenkonflikte.“

Ihr Arbeitgeber ist wiederum Public Health England mit den oben genannten Konflikten mit der Gates Foundation.

Dr. Maggie Wearmouth (East Sussex Healthcare NHS Trust)
"

Dr. Wearmouth erklärte, dass kein Interesse bestehe, und es wurden auch keine Interessen festgestellt, außer am 6. April 2021 sagte Dr. Wearmouth: „in persönlicher Eigenschaft„dass die Einführung des Impfstoffs verlangsamt werden sollte“bei jüngeren Menschen„um das Vertrauen der Öffentlichkeit aufrechtzuerhalten, nachdem der Ausschuss Bedenken hinsichtlich eines möglichen Zusammenhangs zwischen dem Impfstoff von Oxford-AstraZeneca und einer seltenen Art von Blutgerinnsel (Quelle)

Professor Matt Keeling (Universität Warwick)

Es wurde festgestellt, dass Professor Keeling Interessenkonflikte im Zusammenhang mit dem Wellcome Trust hatte. Universitätsseite und die University of Warwick hat 7,115,915 $ von der Gates Foundation erhalten (Quelle).

Frau Alison Lawrence (Laienmitglied)

Als Laienmitglied wird Frau Lawrence vermutlich wenig oder gar keinen Einfluss haben.

Professor Robert Read (Southampton General Hospital)

"Professor Read erhält keine Zahlungen von den Herstellern von Impfstoffen.
„Professor Read hat keine registrierten Interessenkonflikte.“

Professor Read erklärte, keine Interessen zu haben, aber es wurde festgestellt, dass er Direktor des Southampton NIHR Biomedical Research Centre ist, das eine COVID-19-Impfstoffstudie (bei schwangeren Frauen) durchführt (Quelle)..

Professor Anthony Scott (London School of Hygiene & Tropical Medicine).

Professor Scott ist Direktor der Health Protection Research Unit an der London School of Hygiene and Tropical Medicine. Er erhält Forschungsgelder vom National Institute for Health Research, dem Medical Research Council, dem Wellcome Trust und Gavi, die Impfallianzund die Bill & Melinda Gates-Stiftung.„Keine Interessenkonflikte? Hmm.

Auch wenn der Professor erklärt hat, dass es keine Interessenkonflikte gibt, ist die „andere Informationen” beschrieb Konflikte mit mehreren Organisationen, die in Impfstoffe investieren:

Die London School of Hygiene & Tropical Medicine verfügt ebenfalls über ein eigenes COVID-19-Impfzentrum (Quelle)Die London School of Hygiene & Tropical Medicine hat außerdem 308,640,471 US-Dollar von der Gates Foundation erhalten (Quelle).

Professor Adam Finn (Universität Bristol)

Er ist auch ein lokaler Haupt- oder Co-Prüfer in den Oxford-Astra Zeneca-Studien COV001, COV002 und COV006 und der Studie ComFluCov des National Immunisation Schedule Evaluation Consortium. "

„Professor Finn betrachtet es nicht als Interessenkonflikt, Chef-, Haupt- oder Co-Prüfer mehrerer verschiedener COVID-19-Impfstoffstudien zu sein“, sagt Dr. Harcombe

Finn sagt, er erhalte „keine persönlichen Zahlungen von den Impfstoffherstellern“, aber seine Forschung/Einrichtung werde von diesen Unternehmen finanziert und vermutlich erhalte er von seiner Einrichtung ein Gehalt für seine Forschung.

Die Universität Bristol hat 16,870,808 US-Dollar von der Gates Foundation erhalten (Quelle).

Professor Finn versäumte es außerdem, anzugeben, dass er das Pfizer Vaccine Centre of Excellence an der Universität Bristol leitet, das von Pfizer eine Anfangsinvestition von 4.6 Millionen Pfund erhalten hat (Quelle).

Dr. Fiona van der Klis (Nationales Institut für öffentliche Gesundheit und Umwelt, Niederlande))

Dr. van der Klis erklärte, keine Interessen zu haben, aber eine Suche ergab, dass sie für das niederländische Nationale Institut für öffentliche Gesundheit und Umwelt arbeitet, das ab Mitte Dezember 19 COVID-5-Impfungen für 11- bis 2021-Jährige genehmigt hat (Quelle).

Ich bin davon ausgegangen, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Professor Maarten Postma (Universität Groningen)
„Bei Professor Postma liegen keine eingetragenen Interessenkonflikte vor.“

Kommentar: Professor Postma erklärte zwar, dass er keine Interessenkonflikte habe, doch eine oberflächliche Suche ergab, dass er auf der Website seiner Universität als „Vertreter von Pfizer"(Quelle).

Professor Simon Kroll (Imperial College London)

Das Imperial College London war wohl die einzige Institution, die für die Lockdowns verantwortlich war, und zwar aufgrund der schädlichen, ungenauen Modellierung durch Neil Ferguson. Das Imperial College London hat 303,875,383 Dollar von der Gates Foundation erhalten (Quelle).

Dazu gehörte ein Zuschuss in Höhe von 79,006,570 US-Dollar im März 2020, dem Monat des Fergusons-Berichts.•     

Dr. Williams erklärte, keine Interessen zu haben, hatte aber an einer Arbeit mit Professor Adam Finn (siehe oben) mitgearbeitet, bei der Pfizer-Finanzierung angegeben wurde (wenn auch nicht direkt für Dr. Williams) (Quelle). In dieser Arbeit vom Juni 2021 erklärte Finn seine Interessen wie folgt:

As ist Mitglied des Gemeinsamen Ausschusses für Impfung und Immunisierung (JCVI) und Vorsitzender des Europäischen Technischen Beratungsgremiums der Weltgesundheitsorganisation für Immunisierung (ETAGE). Neben der Förderung durch Pfizer als leitender Prüfarzt dieser Studie leitet er ein weiteres Projekt zur Untersuchung der Übertragung von Atemwegsbakterien in Familien, das gemeinsam finanziert wird von Pfizer und die Gates Foundation"

Es ist nicht ideal, wenn Ausschussmitglieder zusammenarbeiten. Es ist unwahrscheinlich, dass sie sich gegenseitig herausfordern. Es gibt auch wieder Konflikte zwischen Public Health England und der Gates Foundation. Dr. Williams wurde jedoch als konfliktfrei eingestuft.

Professor Jeremy Brown (University College London Hospitals)

Other information
Professor Brown hat/ist:
Forschungsförderung von MRC und Wellcome steht nicht im Zusammenhang mit COVID-19-Impfstoffen
University College London (UCL) und University College London Hospital (UCLH) BRC und Rosetrees-Wohltätigkeitsfinanzierung für die Arbeit an serologischen Reaktionen auf COVID-19 und Lungenschäden nach COVID
Lokaler Hauptprüfer für die multizentrische PHOSP-COVID-Studie zur Phänotypisierung von Patienten nach einem Krankenhausaufenthalt mit COVID-19-Pneumonie
Arbeite an klinischen Studien des UCL/UCLH zu den Langzeitfolgen einer COVID-19-Pneumonie“

Professor Brown erklärte, es lägen keine Interessenkonflikte vor, doch die „anderen Informationen“ lassen etwas anderes vermuten.

Wer für andere Forschungsprojekte als Impfstoffe Geld erhält, wird trotzdem nicht die Hand beißen, die ihn füttert, wenn dieser Geldgeber auch Impfstoffe herstellt. Das University College London hat außerdem 68,284,599 Dollar von der Gates Foundation erhalten (Quelle).

Schlussfolgern

Der Verhaltenskodex besagt, dass „Der Gemeinsame Ausschuss für Impfung und Immunisierung (JCVI, der Ausschuss) ist ein unabhängiger Fachausschuss der Abteilung und ein gesetzliches Gremium„Unabhängig wovon?“, fragt Dr. Harcombe. „Von der Regierung vielleicht, aber nicht von der Industrie.“

Die Mitglieder des COVID-19-JCVI-Unterausschusses arbeiten für Organisationen, die rund eine Million Dollar – also eine Milliarde Dollar – von der Gates-Stiftung erhalten. Konnte dieser Ausschuss tatsächlich eine unabhängige Bewertung des Risikos und des Nutzens der wichtigsten Produkte vornehmen, an denen die Gates-Stiftung interessiert ist?

Die Professoren und Ärzte des JCVI scheinen überraschenderweise nicht zu wissen, was ein „Interessenkonflikt“ ist. Sie sagen es ganz klar: „Wenn die Organisation, für die Sie arbeiten, direkt oder indirekt Geld von einer Organisation erhält, die ein Interesse an Impfstoffen hat (z. B. Pfizer oder die Bill & Melinda Gates Foundation), besteht zumindest ein potenzieller Interessenkonflikt.“ Oder vielleicht lügen die JVCI-Mitglieder, indem sie ihre wahren Verbindungen zu denjenigen nicht offenlegen, die ein begründetes Interesse daran haben, die Bevölkerung zu impfen. Was natürlich mittlerweile vorhersehbar und mehr als wahrscheinlich der Fall ist.

So oder so kann man ihren Ratschlägen und Urteilen bezüglich des Impfstoffs nicht trauen.