Dr. Shankara Chetty gab am dritten Tag des Grand Jury-Verfahrens vor dem Peoples' Court of Public Opinion seine Aussage ab. Er beschrieb seine Forschung zu Covid. Seine Forschung kommt zu dem Schluss, dass schwere Erkrankungen, die durch SARS-CoV-3 verursacht werden, tatsächlich eine allergische Reaktion auf das Spike-Protein sind. Er beschreibt außerdem das Behandlungsprotokoll, das er bei seinen Patienten mit 2-prozentiger Erfolgsquote anwendet.
Dr. Chetty ist eine Ärztin in Südafrika mit einem Hintergrund in Genetik, fortgeschrittener Biologie, Mikrobiologie und Biochemie. „Ich untersuche alles und greife auf das Wissen zurück, das ich mir in den Jahren meines Studiums angeeignet habe. Ich glaube nichts zu leichtfertig … Angesichts der Kontroverse um Hydroxychloroquin, des Einsatzes des PCR-Tests als Diagnoseinstrument und der Gerüchte, dass es eine asymptomatische Ausbreitung gibt, hatte ich ein gesundes Misstrauen gegenüber dem, was man mir erzählte. Mit diesem Wissen beschloss ich, mich der Sache [Covid] zu stellen“, sagte Dr. Chetty.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Ich musste mir einen Werkzeugkasten zulegen, um mich darauf vorzubereiten. Als ich mir das ansah, ging es um das Atemwegsvirus. Das erste Medikament, das mir in den Sinn kam, war Hydroxychloroquin. Hydroxychloroquin oder Plasmoquin ist bekannt. Es wird seit Jahrzehnten eingesetzt und hat eine breite antivirale Wirkung. Wenn ich also nach etwas suchen müsste, das die Ausbreitung eines Virus eindämmt, würde ich es als meine Hauptbehandlung in Betracht ziehen.
Ich kaufte so viel Hydroxychloroquin wie möglich auf, und zwei Tage später nahm die südafrikanische Regierung es aus den Regalen. Zum Glück hatte ich einen Vorrat und hatte mich auf meine Patienten vorbereitet.
„Die Patienten kamen sehr verzweifelt zu mir und befürchteten, dass ich schließen und nicht mehr für sie da sein könnte. Aber ich versicherte ihnen allen, dass ich das durchstehen und jeden einzelnen untersuchen würde. Ich musste verstehen, womit wir es tatsächlich zu tun hatten.“
Während der ersten Welle bemerkte er, dass eine kleine Gruppe von Patienten am achten Tag, genau am achten Tag nach dem Auftreten der ersten Symptome, beispielsweise Halsschmerzen, unter Atemnot litt. Ihm wurde klar, dass es sich um zwei Krankheitsbilder handelte; die beiden Krankheitsphasen standen in keinem Zusammenhang. Er fand heraus, dass das zweite Krankheitsbild, die Erkrankung am achten Tag, eine allergische Reaktion auf das Spike-Protein war. So behandelte er seine Patienten, wie er jede allergische Reaktion behandelt.
Diese allergische Reaktion am achten Tag wiederholte sich in der zweiten und dritten Welle, obwohl die Symptome in jeder Phase unterschiedlich ausfielen. In jeder dieser Wellen behandelte er die zweite Krankheitsphase, also die wenigen Patienten, die am achten Tag Anzeichen einer allergischen Reaktion entwickelten, als allergische Reaktion.
Sie haben sich geweigert, meine Arbeit zur Pathogenese der Covid-Erkrankung anzuerkennen. Ich denke, einfach, weil ich bewiesen habe, dass das Spike-Protein der primäre Erreger ist. Und wenn man akzeptiert, dass das Spike-Protein der primäre Erreger ist, rückt das die Impfstoffe in ein sehr gefährliches Licht. Wenn man nicht akzeptiert, was schwere Erkrankungen und Todesfälle verursacht, wie kann man dann behaupten, dass das eigene Produkt [der Impfstoff] dies verhindern kann? Wir wissen, dass es kein Impfstoff ist, weil er weder Infektion noch Übertragung verhindert. Er setzt Sie dem Spike-Protein aus. Wenn Sie also allergisch gegen das Spike-Protein sind, wirkt der Impfstoff eindeutig als Desensibilisierungsmittel“, sagte Dr. Chetty.
Ihm fiel auch auf, dass verschiedene Varianten unterschiedliche Ethnien betrafen. Die erste Welle betraf nur Schwarze. Die zweite Welle betraf nur Menschen indischer Abstammung. Und die dritte, Omikron, betraf nur Weiße und Menschen arabischer Abstammung. „Dann betrachtete ich die Welt um mich herum und stellte fest, dass in Amerika genau dasselbe passierte“, sagte er.
Das lenkte meine Aufmerksamkeit auf etwas viel Unheilvolleres. Ich wusste, dass ich es mit einem künstlich erzeugten Virus zu tun hatte … Denn wenn dies geplant war, dann war es der Auftakt zu ethnischen Säuberungen. Es geht darum zu verstehen, wie man mit den Mutationen, die man in ein Virus einführt, verschiedene Systeme und Bevölkerungsgruppen beeinflussen kann. Und so wusste ich zu diesem Zeitpunkt, dass ich es wahrscheinlich mit einer Biowaffe zu tun hatte.“
Dr. Chetty hat 10,000 Patienten behandelt. „Ich hatte keinen einzigen Todesfall. Ich habe keinen einzigen Patienten ins Krankenhaus eingeliefert und keinen einzigen Patienten an Sauerstoff angeschlossen“, sagte Dr. Chetty aus.
Unten finden Sie das Video der Aussage von Dr. Chetty und das Transkript.
Klicken Sie auf das Bild unten, um das Video auf Bitchute.
Weitere Ressourcen
Sehen Sie sich die gesamten Sitzungen der Grand Jury der Tage 1–5 auf Odysee an HIER KLICKEN oder im Internetarchiv, mit Kapiteln und Zeitstempeln:
Logistisch unterstützt wird das Verfahren durch den Berliner Corona-Untersuchungsausschuss: Webseite (Deutsch) or Website (Englisch).
Weitere Informationen zum Verfahren und Kontaktdaten finden Sie auf der Website der Grand Jury. HIER KLICKEN.
Transkript Dr. Shankara Chetty
Reiner Füllmich: Nun zu den guten Nachrichten. Es gibt gute Nachrichten. Dr. Shankara Chetty wird uns darüber informieren, denn wie wir gelernt haben, ist dies eine Illusion. Wir haben es nicht mit einer Corona-Pandemie zu tun, sondern mit einer PCR-Test-Pandemie. Und es gibt Möglichkeiten, dieses Virus zu behandeln, das, wie uns die Zahlen zeigen, nicht gefährlicher ist als eine gewöhnliche Grippe. Dr. Chetty, welche guten Nachrichten können Sie uns mitteilen?
Dr. Shankara Chetty: Danke, Reiner, und danke an alle meine Kollegen auf dieser Plattform. Das war eine zweijährige, herzzerreißende Reise, und ich denke, wir leisten sehr wichtige Arbeit.
Ich denke, wenn ich verstehe, was ich in diesen zwei Jahren durchgemacht habe, kann ich auch verstehen, was die Menschen vor mir dargelegt haben und was tatsächlich passiert ist. Daher denke ich, dass allein die Schilderung meiner Reise und meines Verständnisses dieser Pandemie viel zu dem beitragen kann, was wir erreichen wollen.
Bevor ich anfange, möchte ich zunächst damit beginnen, was geschah, bevor Covid überhaupt nach Südafrika kam.
Ich habe neben meiner Tätigkeit als Allgemeinmediziner auch einen Hintergrund in Genetik, fortgeschrittener Biologie, Mikrobiologie und Biochemie. Daher bin ich ein sehr misstrauischer Arzt. Ich hinterfrage alles und greife auf das Wissen zurück, das ich mir in den Jahren meines Studiums angeeignet habe, und glaube nichts zu leichtfertig.
Bevor diese Pandemie Südafrika erreichte, hieß es, es gebe in Wuhan ein Virus, das sich von Mensch zu Mensch verbreitet habe. Es sei ein Atemwegsvirus, der hochansteckend zu sein schien. Und natürlich wussten wir bei dem neuen Virus nicht, wie es tötet, wie es schwere Erkrankungen und Todesfälle verursacht. Aber man sagte uns, es sei hochansteckend und könne der Beginn einer neuen Pandemie sein.
Das erste, was ich sehr seltsam fand, war, dass die Chinesen Wuhan abriegelten und das Virus sich nie in andere Städte des Landes ausbreitete, während ihre internationalen Grenzen offen blieben und es sich weltweit ausbreitete. Das war das erste, was ich sehr verdächtig fand. Wir haben es mit einem hochansteckenden Virus zu tun. Warum wurde es nicht vollständig eingedämmt?
Und natürlich erhielten wir nicht viele Informationen aus China, was ich auch erwartet hatte. Als Arzt musste ich nun planen. Als das Virus mein Land erreichte, musste ich darauf vorbereitet sein.
Das erste Problem, das mir auffiel, war dieser PCR-Test. Sie hatten einen PCR-Test entwickelt, um das Virus selbst zu testen. Mit meinem wissenschaftlichen Hintergrund weiß ich, dass ein PCR-Test nie als Diagnoseinstrument eingesetzt wird. Deshalb fragte ich mich, warum dies zur Norm wurde.
Außerdem erreichten uns Berichte über eine asymptomatische Ausbreitung, wie es sie in der Medizin noch nie zuvor gegeben hatte. Es kamen also diese ungewöhnlichen Dinge ans Licht.
Und natürlich hat ein PCR-Test absolut keinen Einfluss auf die Infektiosität, wie die vorherigen Einsender bereits angedeutet haben. Ein PCR-Test testet lediglich Fragmente des Virus. Er testet nicht auf den vollständigen Erreger. Und er sagt nichts darüber aus, ob jemand tatsächlich infiziert oder infektiös ist. Das Einzige, was die Existenz eines Virus beweist, ist eine Kultur, eine Zellkultur des Virus, die beweist, dass das Virus wachsen, sich vermehren und verbreiten kann. Daher betrachtete ich diesen PCR-Test mit etwas Misstrauen. Und dieser PCR-Test wurde verwendet, um Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens zu beurteilen oder festzulegen. Und bei diesen Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens handelte es sich um Hygienemaßnahmen.
Und natürlich erhielten wir Berichte, dass dieses Virus fünf, zehn und 15 Tage lang auf Oberflächen verschiedener Materialien überlebte. Das ergab überhaupt keinen Sinn. Viren überleben nicht so lange. Sie brauchen Wirte, um sich zu vermehren und zu verbreiten. Und es gibt absolut keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass Viren so lange auf natürlichen Oberflächen überleben. Daher begann ich, solche Informationen mit großem Misstrauen zu betrachten.
Natürlich kam das Tragen von Masken auf, und auch das war umstritten. Als Arzt weiß ich, dass das Tragen von Masken seine Grenzen hat. Und die Wissenschaft sagt, dass eine Maske niemals vor Atemwegsviren schützen wird. Es ist, als würde man einen Zaun um sein Haus bauen und glauben, man sei vor Mücken geschützt. Die Wissenschaft ist nicht schlüssig. Also begann ich, all diese Beweise zu untersuchen.
Und dann wurden natürlich Isolationsmaßnahmen geprüft, die eine 14-tägige Isolation der Menschen vorsahen. Ich habe mir das angesehen und dachte: „Na ja, man will die Menschen 14 Tage lang isolieren, aber man hat nicht wirklich geklärt, wie lange die Viruserkrankung tatsächlich anhält – 14 Tage sind eine willkürliche Maßnahme.“ Ich musste also verstehen, warum es dazu kam, ausgerechnet 14 Tage zu isolieren. Ich hatte also diese Bedenken.
Aufgrund meiner Vorgeschichte und Genetik war ich mir auch der damaligen Gain-of-Function-Forschung bewusst. Ich kannte mich mit Virologie und natürlich genetischer Kriegsführung und der Manipulation von Viren aus. Ich wusste von der Forschung im Wuhan-Labor mit Coronaviren und dem Spike-Protein, lange bevor Covid überhaupt auftrat. Ich weiß also, dass es sich um ein Coronavirus handelt, und das erscheint mir sehr seltsam und verdächtig. Und jetzt haben wir nach der laufenden Forschung an Coronaviren eine Pandemie.
Ich hatte also den begründeten Verdacht, dass es sich um ein Laborleck handelte. Wenn man das Ganze etwas weiter ausführt, könnte es sich natürlich auch um ein künstlich hergestelltes Virus handeln. Das hatte ich also von Beginn der Pandemie an im Hinterkopf. Und natürlich die ungewöhnlichen Dinge: die PCR-Tests, die asymptomatische Ausbreitung, die Hygienemaßnahmen, die Ausgangssperren, die Isolation – all das ergab für mich keinen wissenschaftlichen Sinn.
Ich war mit einer Bevölkerung konfrontiert, die in großer Angst war, weil man ihr gesagt hatte, sie solle keinen Arzt aufsuchen. Man sagte ihnen, sie sollten ihren Arzt meiden. Und uns Ärzten wurde gesagt, wir sollten nicht behandeln. Dafür gibt es keine Behandlung, wir sollten einfach Telemedizin betreiben. Und wenn sich der Zustand eines Patienten verschlechtert, überweisen wir ihn ins Krankenhaus.
Ich bin nicht der Typ, der so schnell kapituliert. Mit dem Wissen, das ich hatte, beschloss ich, die Sache anzugehen. Wir brauchten Informationen über diese Krankheit, und ohne diese Informationen – über die Pathologie dieser Krankheit – werden wir das Problem nie lösen können.
Ich wusste, dass ich, sobald das Virus Italien erreicht, Informationen über die Symptome erhalten würde. Und über die ungewöhnlichen Ergebnisse, die mir eine Diagnose ohne PCR-Test ermöglichen würden, denn als Ärzte sollten wir Krankheiten symptomatisch diagnostizieren. Die für eine Krankheit typischen Symptome geben einen Hinweis darauf, dass es sich um diese Art von Krankheit handelt.
Zu den Symptomen, die ich ungewöhnlich fand, gehörten der Verlust von Geruchs- und Geschmackssinn, der bei Atemwegsviren nicht routinemäßig auftritt, und natürlich die Atemnot, die die Patienten zeigten. Diese Atemnot trat sehr plötzlich auf und erforderte sehr schnell eine Beatmung. Daher wurden Dyspnoe und Geruchs- und Geschmackssinn zu meinem Diagnoseinstrument, um festzustellen, ob ein Patient tatsächlich mit dem Coronavirus infiziert war oder nicht.
Und ich habe zugesehen. Ich musste mir einen Werkzeugkasten zulegen, um mich darauf vorzubereiten. Als ich mir das ansah, ging es um das Atemwegsvirus. Das erste Medikament, das mir in den Sinn kam, war Hydroxychloroquin. Hydroxychloroquin oder Plasmoquin ist bekannt. Es wird seit Jahrzehnten eingesetzt und hat eine breite antivirale Wirkung. Wenn ich also nach etwas suchen müsste, das die Ausbreitung eines Virus eindämmen könnte, würde ich es als meine Hauptbehandlung in Betracht ziehen.
Hydroxychloroquin wird bereits bei vielen anderen Krankheiten eingesetzt, beispielsweise bei rheumatoider Arthritis. Ich wusste also, dass es sich um ein sehr sicheres Medikament handelte, das ich meinen Patienten ethisch einwandfrei verabreichen und dessen Wirksamkeit ich beurteilen konnte. Deshalb beschloss ich, mir einen Vorrat an Hydroxychloroquin anzulegen.
Aber sehr schnell fiel mir auf, dass – ich glaube, es war The Lancet – ein Artikel über die Toxizität von Hydroxychloroquin und seine kardialen Auswirkungen veröffentlicht wurde. Und ich dachte: Das ist Unsinn. Ich behandle seit vielen Jahren Patienten mit Hydroxychloroquin, manche sogar in höheren Dosen, und hatte nie Nebenwirkungen. Ich bin also ein Arzt, der eher Medikamente von der Arche Noah verwendet, weil ich auf die langfristige Wirksamkeit und Sicherheit dieser Medikamente vertraue.
Also kaufte ich so viel Hydroxychloroquin wie möglich auf, und zwei Tage später nahm die südafrikanische Regierung es aus den Regalen. Zum Glück hatte ich also einen Vorrat und war für meine Patienten vorbereitet.
Die Patienten kamen sehr verzweifelt zu mir und befürchteten, dass ich schließen und nicht mehr für sie da sein könnte. Aber ich versicherte ihnen allen, dass ich das durchstehen und jeden einzelnen untersuchen würde. Ich musste verstehen, womit wir es tatsächlich zu tun hatten.
Als der erste Coronavirus-Fall in Südafrika gemeldet wurde, beschloss ich, auf meine Ausbildung zurückzugreifen. Ich zog aus meinem Zuhause in die Isolation, um meine Familie zu schützen. Mein Zuhause und meine Praxis befinden sich auf demselben Gelände. Ich schlug ein Zelt auf, ein richtiges Klinikzelt, auf dem Parkplatz vor meiner Praxis, weil ich darauf vertraue, dass Belüftung und Sonnenlicht der beste Schutz vor diesem Virus sind. Ich wusste, wenn ich meine Hände desinfiziere und sie vom Gesicht fernhalte, bin ich einigermaßen gut geschützt. Und dann könnte ich jeden Patienten behandeln. Und das war mein ursprünglicher Plan für die Pandemie.
Aber angesichts der Kontroverse um Hydroxychloroquin, des Einsatzes des PCR-Tests als Diagnoseinstrument und der Behauptung, es gebe eine asymptomatische Ausbreitung, hatte ich ein gesundes Misstrauen gegenüber dem, was mir erzählt wurde. Und die sogenannten Experten schienen dies nicht zu hinterfragen. Es gab keine Beweise für all das, und dennoch gab es Regierungsexperten, die diese Geschichte verbreiteten.
Also begann ich, Patienten zu behandeln. Schon beim ersten Patienten, der meine Praxis betrat, untersuchte ich ihn. Ich wollte zwei Dinge verstehen: Erstens die Symptomatik. Und natürlich vermutete ich bei jedem Patienten, der mit einem plötzlichen Verlust des Geruchs- und Geschmackssinns kam – was ungewöhnlich ist – eine Coronavirus-Infektion.
Ich wollte diesen PCR-Test also nicht machen. Ich wollte mich nicht auf ihn verlassen. Ich wusste von Anfang an, dass er die Zahlen verfälschen würde. Und ich sah, welch weltweiten Aufruhr und Angst er auslöste.
Wenn Patienten zu mir kamen, begann ich, die Symptome zu untersuchen. Bei Patienten mit Geruchs- und Geschmacksverlust ging ich davon aus, dass sie positiv auf das Coronavirus getestet waren. Ich nutzte die Gelegenheit und testete nur einige wenige, die Geruchs- und Geschmacksverlust aufwiesen, und stellte fest, dass sie positiv waren. Damit hatte ich bestätigt, dass Geruchs- und Geschmacksverlust ein Symptom einer Coronavirus-Infektion ist. Daher hielt ich es nicht für nötig, jeden Patienten zu testen. Wenn ein Familienmitglied Geruchs- und Geschmacksverlust aufwies und ich ihn testete und er positiv war und der Rest der Familie etwa zur gleichen Zeit erkrankte und dieselben Symptome zeigte, konnte ich davon ausgehen, dass sie sich dieselbe Infektion zugezogen hatten, und würde sie auf sehr ähnliche Weise behandeln.
Von Ärzten wird heute erwartet, dass wir durch die Untersuchung unserer Patienten eine Diagnose stellen. Mir wurde nie beigebracht, Tests als Diagnoseinstrument einzusetzen. Tests werden nur eingesetzt, wenn ich bei meiner klinischen Diagnose Unklarheiten habe, und zwar zur Klärung. Sie dienen nie als Diagnoseinstrument. Ich teste Patienten also nicht, um herauszufinden, was mit ihnen los ist. Das ist eine schlechte medizinische Praxis. Wir durchlaufen keine jahrelange Ausbildung in der klinischen Praxis, um mit einem Abstrich herauszufinden, was mit dem Patienten los ist. So begann ich, all diese Patienten mit Covid-Infektionen zu sehen.
Das zweite, was mich sehr interessierte, war die Atemnot. Daran starben viele Menschen. Die ersten Patienten, die zu mir kamen, hatten jedoch eine gewöhnliche Grippe, eine Atemwegsinfektion, die wie alle anderen Atemwegsinfektionen aussah, die ich bisher gesehen hatte. Sie hatten Gliederschmerzen, Fieber, leichte Halsschmerzen und natürlich den Verlust von Geruchs- und Geschmackssinn. Das waren die ungewöhnlichen Symptome, die mich auf eine Coronavirus-Infektion aufmerksam machten.
Deshalb riet ich jedem Patienten, der zu mir kam, sich umgehend bei mir zu melden, wenn er in irgendeiner Form Atemnot entwickelt hatte. Denn ich musste genau verstehen, woher diese Atemnot kam und warum die Patienten im Krankenhaus landeten.
Ja, wir wussten im Krankenhaus, dass die Patienten unter Atemnot litten. Die Sauerstoffsättigung sank, sie wurden an Beatmungsgeräte angeschlossen. Und aus den Informationen aus Italien wussten wir, dass die Atemnot sehr unterschiedlich verlaufen kann. Manche Patienten litten unter leichter Atemnot, die sich nicht verschlimmerte und scheinbar von selbst abklang. Bei anderen war die Atemnot etwas stärker und hielt sehr lange an. Und dann gab es natürlich auch solche, bei denen die Atemnot sehr plötzlich auftrat, sich sehr schnell verschlimmerte und die innerhalb von ein oder zwei Tagen an ein Beatmungsgerät angeschlossen werden mussten. Mir fiel also auf, dass es eine merkwürdige Veränderung oder einen Unterschied in der Geschwindigkeit gibt, mit der diese Atemnot fortschreitet, und ich musste das verstehen und natürlich auch verstehen, wie es überhaupt zu diesem Punkt gekommen war.
Unter den ersten, ich würde sagen, 20 Patienten, die ich gesehen habe, kam der erste mit Atemnot zu mir. Und natürlich klärte ich meine Patienten auf und erklärte ihnen die Schwere unserer Situation. Und natürlich wurde genug Panikmache betrieben, um sicherzustellen, dass sie rechtzeitig wieder bei mir vorstellig wurden. Jeder Patient, der Atemnot bekam, kam genau an dem Tag wieder zu mir, an dem er bemerkt hatte, dass etwas nicht stimmte. Und ich fand ein paar Dinge sehr merkwürdig an dieser kleinen Gruppe von Patienten, die atemlos zu mir zurückkamen. Bedenken Sie, die Mehrheit der Patienten erholte sich ohne Komplikationen, wie bei einer normalen Atemwegsinfektion. Sie hatten sehr wenige Brustsymptome. Die meisten hatten nur Halsschmerzen, die nach zwei oder drei Tagen abklangen. Dann traten keinerlei Folgeerscheinungen auf. Wenn das also passierte und Patienten atemlos zu mir zurückkamen, musste ich sie untersuchen und genau verstehen, was los war. Nun, mir fielen ein paar sehr merkwürdige Dinge auf.
Viele dieser Patienten, die sich mir wieder vorstellten, waren am Tag vor dem Auftreten der Atemnot völlig gesund. Sie dachten, sie hätten sich vollständig von der Krankheit erholt. Es gab Patienten, die einen Tag lang Halsschmerzen hatten, sich davon erholten, den Rest der Woche völlig gesund verbrachten, Sport trieben und dann plötzlich Atemnot bekamen. Diese Atemnot war also ein ganz plötzlicher Unsinn. Und sie schien immer genau eine Woche nach dem ersten Symptom aufzutreten.
Wenn also ein Patient an einem Montag zu mir kam, befragte ich ihn. Und wenn die Halsschmerzen an diesem Montag begannen, dokumentierte ich dies als Symptombeginn. Wir wissen, dass es bei Virusinfektionen einige Viren gibt, die einen ganz bestimmten Verlauf haben. Sie replizieren sich eine bestimmte Anzahl von Tagen, die Immunität setzt ein, und dann wird das Virus eliminiert. Wie bei Windpocken, Masern und ähnlichen Viren verläuft auch bei ihnen alles anders. Sie dauern eine bestimmte Zeit.
Als die Patienten zurückkamen und ich bemerkte, dass es immer am achten Tag war, genau eine Woche nach Symptombeginn, dachte ich: Nun ja, ich habe es mit einem Virus zu tun, das diesen Zeitrahmen hat. Genau acht Tage später beginnt es, etwas anderes zu tun. Es zeigt sich ein neues Symptom, und zwar nicht bei jedem Patienten. Es betrifft nur eine sehr kleine Untergruppe von Patienten. Und natürlich sah ich, was mir über Italien berichtet wurde. Einige Patienten kamen mit leichter Atemnot am achten Tag zu mir, andere mit mittelschwerer und wieder andere mit sehr schwerer.
Zu meinem Repertoire gehörte auch Hydroxychloroquin. Ich reservierte es in den ersten Tagen für Patienten, die meiner Meinung nach eine hohe Viruslast aufwiesen. Diejenigen, die starke Gliederschmerzen und hohes Fieber hatten, bekamen Hydroxychloroquin. Innerhalb von ein oder zwei Tagen sah ich, dass ich das Fieber senken und die Patienten auf den Weg der Besserung bringen konnte.
Jeder einzelne Patient, den ich in dieser ersten Phase gesehen habe, zeigte ungefähr am fünften oder sechsten Tag Anzeichen einer Genesung, manche innerhalb von ein oder zwei Tagen, aber bei der Mehrheit waren am fünften oder sechsten Tag Anzeichen einer Besserung zu erkennen – sie hatten ihren Appetit zurück und fühlten sich viel besser, aber das hatte in keiner Weise Einfluss darauf, was am achten Tag passieren könnte.
Als mir auffiel, dass die Patienten an diesem wichtigen achten Tag mit neuen Symptomen zurückkamen, begann ich, meine Gemeinde über diese seltsame Beobachtung aufzuklären. Jeder Patient, der zu mir kam, wurde befragt. Ich befragte sie sehr sorgfältig an dem Tag, an dem sie bemerkten, dass sie sich unwohl fühlten. Ich nutzte diesen Tag, um den achten Tag vorherzusagen und sie vor neuen Symptomen an diesem achten Tag zu warnen, damit sie rechtzeitig wieder zu mir kamen.
Zweitens wusste ich aus Italien, dass es sich um eine steroidabhängige Erkrankung handelt. Als Arzt wissen wir, dass wir bei Infektionen keine Steroide einsetzen sollten. Sie müssen sehr vorsichtig angewendet werden. Sie unterdrücken das Immunsystem und verhindern, dass sich eine starke Immunantwort auf die Infektion entwickelt. Unterdrückt man das Immunsystem, läuft man Gefahr, dass sich die Infektion ungehindert ausbreitet. Ich musste also einen bestimmten Zeitpunkt im Krankheitsverlauf auswählen, an dem der Einsatz von Steroiden sinnvoll wäre. Und das war natürlich am achten Tag ganz offensichtlich. Am achten Tag trat eine Verschlechterung ein, und ab diesem Zeitpunkt wären Steroide angebracht. Da die Patienten zuvor Anzeichen einer Genesung gezeigt hatten, war ich ziemlich zuversichtlich, dass unser Immunsystem die Krankheit irgendwie in den Griff bekommen und unter Kontrolle gebracht hatte.
Also begann ich umgehend mit der Behandlung mit Steroiden. Diejenigen, die am achten Tag mit Atemnot wiederkamen, bekamen eine Steroidbehandlung, und am dritten oder vierten Tag der Behandlung zeigten sie alle gute Anzeichen der Genesung. Als Arzt weiß ich, dass etwas wirkt, wenn die Genesung schnell voranschreitet. Ich gebe Ihnen keine Paracetamoltablette gegen Kopfschmerzen und gehe davon aus, dass das Paracetamol gewirkt hat, wenn es fünf Tage dauert, bis die Kopfschmerzen verschwinden. Die Geschwindigkeit der Genesung gibt mir einen Hinweis auf die Wirksamkeit meiner Behandlung. Und die Wirksamkeit meiner Behandlung und die Geschwindigkeit der Genesung geben mir einen Hinweis auf den zugrunde liegenden Mechanismus dieser Krankheit. Wenn ich also das Falsche behandle, werde ich nicht schnell genug genesen.
Als ich mir die ersten vier oder fünf Patienten ansah, die ich behandelte und die unter Schlaflosigkeit litten und Steroide bekamen, fiel mir dieser Unterschied im Krankheitsbild auf. Das heißt, die Geschwindigkeit, mit der die zweite Phase einsetzte. Ich betrachtete mein pathologisches Verständnis und versuchte zu verstehen, warum diese Variabilität auftrat. Der erste Teil der Krankheit hatte nichts mit dem zweiten zu tun. Ob man in den ersten fünf Tagen schwer krank war, spielte keine Rolle dafür, ob sich der Zustand am achten Tag wieder verschlechterte. Denn ich hatte Patienten, die in den ersten fünf Tagen schwer krank waren und sich ohne Folgeerscheinungen erholten. Und ich hatte Patienten mit einer sehr leichten Erkrankung, die sie überstanden, und am achten Tag mit einer sehr schweren Erkrankung. Ich wusste also, dass ich es mit einer nichtlinearen, zweiphasigen Krankheit zu tun hatte und zwischen den beiden Phasen keine Korrelation bestand. Ich hatte es also mit zwei Pathologien zu tun.
Um die zweite Pathologie zu verstehen: Ich hatte Patienten, die Diabetiker, Bluthochdruckpatienten und viele Komorbiditäten waren und nie die zweite Phase dieser Krankheit durchlebten. Und ich hatte Patienten, die völlig fit waren, keine Komorbiditäten hatten und die zweite Phase dieser Krankheit durchlebten. Es schien also nicht mit einer gesundheitlichen Veranlagung zusammenzuhängen.
Wenn man sich also mit Pathologie beschäftigt, muss man versuchen zu verstehen, womit man es zu tun hat, welche Fakten einem vorliegen und was Sinn ergibt. Und das Einzige, was für mich Sinn ergab, war, dass diese Menschen am achten Tag eine Art allergische Reaktion auf etwas hatten. Und wir wissen, dass die meisten Menschen auf bestimmte Dinge nicht allergisch reagieren und auch nicht reagieren, wie zum Beispiel auf einen Bienenstich. Manche sind leicht allergisch, manche mittelschwer und manche schwer allergisch. Daher gibt es Unterschiede in der Geschwindigkeit des Auftretens und im Schweregrad.
Wenn Sie leicht allergisch auf Bienenstiche reagieren, verspüren Sie natürlich einen leichten Juckreiz an der Einstichstelle. Nach einigen Tagen klingt die Reaktion dann von selbst ab und scheint von selbst zu verschwinden. Bei einer leichteren Allergie kann der Bienenstich jedoch einen Ausschlag am ganzen Körper verursachen. Wenn ich ihn nicht behandle, dauert es lange, bis dieser Ausschlag abklingt, wird aber möglicherweise nie lebensbedrohlich. Und wenn Sie dann noch sehr allergisch auf Bienenstiche reagieren und ich Sie nicht behandle, werden Sie innerhalb von ein oder zwei Tagen schwere Organschäden davontragen, auf der Intensivstation landen und wahrscheinlich daran sterben. Also dachte ich mir, wenn ich es mit einer solchen Erkrankung zu tun habe, einer Überempfindlichkeitsreaktion vom Typ 1, dann ist ein Therapieversuch angebracht.
Ein Therapieversuch ist etwas, was jeder Arzt mit fast jedem Patienten durchführt. Wenn ein Patient zu mir kommt, habe ich eine ungefähre Diagnose und verschreibe ihm dann ein Medikament, das auf dieser Diagnose basiert. Das ist ein Therapieversuch. Wenn das Medikament hilft und sich der Zustand verbessert, bestätigt das meine Diagnose und ich muss nichts weiter unternehmen. Ich muss keine Tests durchführen, um zu beweisen, dass ich richtig lag. Der Patient erholt sich vollständig.
Da ich erkannte, dass ich es mit einer Überempfindlichkeitsreaktion vom Typ 1 zu tun hatte, war ich bestrebt, meine Behandlungsmethoden zu verbessern und zu verfeinern. Zu diesem Zeitpunkt bestand meine Behandlung lediglich aus einer symptomatischen Behandlung mit Hydroxychloroquin und ab dem achten Tag natürlich aus Steroiden.
Die sechste Patientin, die zu mir kam, war eine 40-jährige Frau, die an diesem Tag Atemnot entwickelt hatte und der es wie vielen anderen am Vortag noch gut ging. Es war bereits ihr achter Krankheitstag, und ihre Sauerstoffsättigung war an diesem Tag auf 80 % gefallen. Gestern ging es ihr wieder gut. Da sie Diabetikerin, Bluthochdruckpatientin und Fettleibigkeit ist, machte ich mir etwas Sorgen. Aber ich wusste, dass ich mit der Behandlung mit Steroiden beginnen musste. Ich hatte es aber mit einer besonders kranken Patientin zu tun. Also dachte ich, wenn es sich um eine allergische Reaktion handelt, sind noch ein paar andere Medikamente notwendig, die ich zusätzlich testen und die Genesung beobachten muss.
Das erste, was ich ihrer Behandlung hinzufügte, war Promethazin. Promethazin ist ein Medikament, ein Antihistaminikum, ein Antihistaminikum der alten Generation, das zur Behandlung schwerer allergischer Reaktionen eingesetzt wird. Es ist ein unentbehrliches Medikament, von der Weltgesundheitsorganisation zugelassen, und jeder Arzt sollte es in seinem Notfallset haben. Wenn also ein Patient mit einem Bienenstich eingeliefert wird, sind ein Steroid und Promethazin die Medikamente der Wahl. Also ergänzte ich ihre Behandlung um eine Dosis Promethazin. Sicherheitshalber gab ich ihr eine Kinderdosis von 10 Milligramm – normalerweise verwenden wir dreimal täglich 25 Milligramm und Erwachsene bis zu viermal täglich. Ich gab ihr eine 10-Milligramm-Tablette und sagte, sie solle diese dreimal täglich einnehmen. Das war nur für einen Tag, an dem Tag, als sie kam. Und ich sagte dem Personal, sie sollten sich morgen bitte bei ihr melden und abwarten, wie schnell sie genesen ist – hat es ihre Besserung bewirkt?
Und gleich am nächsten Tag, als wir sie kontaktierten, war sie gerade mit Abwasch beschäftigt und es ging ihr gut. Die Atemnot war vollständig verschwunden, aber ich hatte ihr eine Einzeldosis gegeben und erwartete einen Rückfall. Deshalb riet ich ihr, vorsichtig zu sein, da ich damit rechne, dass die Atemnot bei einer Allergie wieder auftritt und wir sie für eine Weile unterdrücken müssen. Und natürlich hatte sie am nächsten Tag wieder Atemnot, und ich verschrieb ihr erneut das Antihistaminikum, und sie erholte sich schnell.
An diesem Punkt wurde mir klar, dass ich es mit einem schweren Allergieauslöser zu tun hatte. Und ich fügte hinzu, dass bei einer allergischen Reaktion bestimmte chemische Mediatoren freigesetzt werden: Histamin, Leukotriene, Prostaglandine und Prostazykline sowie der Plättchenaktivierende Faktor.
Die Behandlungsmethode bei einer allergischen Reaktion besteht darin, eine ausreichend hohe Steroiddosis zu verabreichen, um den ungeeigneten Immunabwehrhahn zuzudrehen. Anschließend müssen alle bereits freigesetzten Mediatoren beseitigt werden. Dabei ist Schnelligkeit entscheidend. Je länger man wartet, desto mehr Mediatoren gibt es und desto größer ist der Schaden. Um diese Mediatoren zu beseitigen, werden Histamine durch Antihistaminika, Leukotriene durch Montelukast und thrombozytenaktivierte Substanzen durch ein Antikoagulans oder Aspirin behandelt. Prostaglandine und Prostazykline sind zwei Arten von Mediatoren, die beide nützlich sind und daher nicht unbedingt behandelt werden müssen. Deshalb habe ich Montelukast und Aspirin schon sehr früh in mein Protokoll aufgenommen. Das ist seitdem meine Behandlungsmethode.
Ich wusste von den Entzündungen, dem Zytokinsturm und den thrombotischen Ereignissen, die bei den Patienten beobachtet wurden. Ich war jedoch der Meinung, dass es sich um eine Überempfindlichkeit handelte, die am achten Tag durch Virustrümmer ausgelöst wurde. Und dieser Überempfindlichkeitsauslöser würde, wenn er nicht behandelt würde, zu einer Hyperentzündung führen, wie wir sie in Krankenhäusern beobachten. Und wenn diese Hyperentzündung, die zu einem Zytokinsturm führt, nicht angemessen behandelt würde, würde sie zu Thrombosen und damit zu den vielen Blutgerinnseln führen.
Und das war meine Behandlungsmethode während der Pandemie.
Das Erste, was ich an dieser Behandlungsmethode sehr merkwürdig fand, war die Empfehlung der Weltgesundheitsorganisation, Patienten 14 Tage lang zu isolieren. Das war für mich der verheerendste Rat, den man jemandem geben konnte, vor allem, wenn am achten Tag eine unvorhersehbare schwere allergische Reaktion auftrat. Man musste sie darüber aufklären. Und wie bei einem Bienenstich: Wenn Sie einen Bienenstich hätten und am achten Tag zu mir kämen, würde ich sagen: „Nun, da kann ich nichts machen. Warten Sie zu Hause. Und mal sehen, was passiert.“ Bis Ihnen klar wird, dass Sie schwer krank sind, haben Sie bereits mehrere Organschäden. Und dann würden Sie ins Krankenhaus gehen. Und wenn Sie ins Krankenhaus kommen, weiß der Arzt dort nicht, dass Sie von der Biene gestochen wurden, und er hätte absolut keine Ahnung, wie er mit der Behandlung beginnen sollte. Er würde nur versuchen, Sie am Leben zu erhalten.
Und so hatte ich von Anfang an bemerkenswerte Genesungen. Ich hatte Patienten, die mit einer Sauerstoffsättigung von 70 % zu mir kamen, und mit der ersten Behandlungsdosis verbesserten sich diese 70 % innerhalb von anderthalb Stunden auf 85 %. Außer Antihistaminika gibt es kein anderes Medikament, das eine so schnelle Genesung ermöglicht. Und weil ich die Hypoxie bei diesen Patienten so schnell rückgängig machen konnte, brauchte ich in meiner Praxis keinen Sauerstoff.
Ich bin mir der sogenannten Experten und Kollegen bewusst, die uns vorschreiben, was wir tun sollen. Und das ist der Grund, warum ich mein Leben lang ein umstrittener Arzt war. Ich halte mich nicht an die Regeln, sondern an die wissenschaftlichen Erkenntnisse, und das macht mich umstritten.
Meine Mitarbeiter bemerkten diese bemerkenswerten Verbesserungen. Sie waren sich der Sterberate der Landbevölkerung zu Hause und der Mortalität und Morbidität ohne Behandlung bewusst. Wir wussten auch um die Sterberate der Patienten im Krankenhaus. Ich wusste auch, dass Remdesivir in den USA auf dem Spiel stand. Ich wusste, dass Remdesivir toxisch ist. Ich wusste, dass es Nierenversagen und Herzprobleme verursacht. Und ich sah die Dinge, die die Referenten vor mir angedeutet hatten. Keiner meiner Patienten bekam Nierenprobleme. Keiner meiner Patienten bekam Herzprobleme. Und natürlich stellte sich bei der klinischen Untersuchung dieser Patienten heraus, dass es sich nicht um eine Lungenentzündung handelte. Sie war nicht fortschreitend. Den Patienten ging es am Vortag noch gut. Als sie atemlos zu mir kamen, waren sie nicht akut krank, sie waren müde, sie waren kurzatmig, aber von Weitem betrachtet waren sie völlig in Ordnung. Und als ich sie klinisch untersuchte, waren sie ohne Vorbereitung. Sie zeigten keine der Symptome, die man mit einer Lungenentzündung in Verbindung bringen würde, aber sie litten unter Atemnot. Ich hatte den Eindruck, dass es sich bei einer Untergruppe von Patienten, die gegen etwas in diesem Virus allergisch sind, am achten Tag um einen Überempfindlichkeitsauslöser handelte und dass diese Überempfindlichkeit eine Hypersensitivitätspneumonitis verursachte, die sich je nach allergischer Neigung unterschiedlich schnell entwickeln würde. Und so behandelte ich es auch.
Meine Mitarbeiter sprachen mit mir darüber, einen Artikel zu schreiben und ihn an andere Ärzte weiterzugeben. Ich hatte von Anfang an den Verdacht, dass es sich um ein im Labor hergestelltes Virus handelte. Und natürlich wurde uns gesagt, dass es ein gefährliches Coronavirus gibt, das auf den Menschen überspringt. Das Einzige, was sich an einem Virus ändern und dazu führen würde, dass es auf einen anderen Wirt überspringt, ist sein Rezeptor. Und da das Spike-Protein der Rezeptor dieses Virus ist, war es von Anfang an als mögliches Allergen auf meinem Radar, weil es neu ist.
Wir waren bereits zuvor dem Coronavirus ausgesetzt und haben diese Art von Krankheit, eine Allergie, noch nie gesehen. Wenn man also einer neuen Umgebung ausgesetzt ist, kann es sein, dass man dort auf etwas allergisch reagiert, dem man vorher noch nie ausgesetzt war. Daher vermutete ich, dass das Spike-Protein, das freie Spike-Protein, am achten Tag der Auslöser für diese Probleme war.
Also veröffentlichte ich diesen Artikel in der Hoffnung, Ärzte aufzuklären – als ich den Artikel schrieb, in der Hoffnung, Ärzte und Patienten aufzuklären – und das Wissen, das ich gewonnen hatte, zu nutzen, um Leben zu retten, und genau da begannen die Probleme.
Ich habe den Artikel vor der Veröffentlichung an alle Krankenhäuser in meiner Gegend weitergeleitet. Ich habe dafür gesorgt, dass jeder, der Einfluss auf diese Pandemie haben könnte, von meiner Entdeckung wusste. Die Krankenhäuser verwendeten antivirale Medikamente. Das fand ich absolut unlogisch.
Ich war der Meinung, dass das Virus am fünften oder sechsten Tag verschwunden war. Also begann ich, mir Studien aus aller Welt anzusehen, und es gibt weltweit keine Studien, denen es gelungen ist, dieses Virus über den siebten Tag hinaus zu kultivieren. Ja, der PCR-Test blieb bei einigen Patienten einen Monat lang positiv, aber das ist kein Hinweis auf ein lebendes Virus. Ich wählte also sorgfältig aus, was ich glaubte. Ich sah mir die Daten und die Kulturergebnisse an. Und es gab viele Ergebnisse, die in den ersten sieben Tagen eine positive Kultur zeigten, und das passte zu dem, was ich sah, nämlich dass die Leute eine Virusinfektion hatten. Aber nach sieben Tagen gab es bei hospitalisierten Patienten nur sehr wenige, wenn überhaupt, positive Kulturergebnisse. Ich wusste also, dass das Virus verschwunden war. Und das bestätigte mir eindeutig, dass wir es nach dem achten Tag mit einer separaten Pathologie zu tun hatten.
Also schrieb ich diesen Artikel und teilte ihn frei mit unserem Gesundheitsminister hier in Südafrika, mit dem Präsidenten meines Landes, mit allen mir einfallenden Interessenvertretern und mit jedem Arzt, den ich kannte. Aber ich war sehr vorsichtig, denn mir war bewusst – angesichts der Kontroverse um Hydroxychloroquin, der Fehlinformationen, die ich über Hygiene, Isolation, PCR-Tests, Maskenpflicht und asymptomatische Ausbreitung erhielt –, dass dahinter ein größerer Plan steckte. Deshalb war ich sehr vorsichtig, mich in die staatlichen Regulierungsstrukturen einzumischen. Ich wollte nicht, dass meine Erkenntnisse unter den Teppich gekehrt werden.
Also dachte ich, na ja, ich werde es kostenlos weitergeben, aber ich werde es unter Ärzten und Patienten teilen. Und wenn ich Ärzten beibringen kann, wie man Covid behandelt, und Patienten verständlich machen kann, wann sie vorsprechen müssen, dann brauche ich niemandes Erlaubnis, um Leben zu retten. Und das habe ich getan. Ich habe es an jede mir einfallende Zeitschrift weitergeleitet, um zu sehen, wer es veröffentlichen würde. Die Reaktion von jeder Zeitschrift – Nature, es war fast jede Zeitschrift der Welt. Meine Frau half mir dabei, es bei jeder Zeitschrift einzureichen. Die Reaktionen der Zeitschriften waren entweder: „Wir brauchen das Urheberrecht an Ihrer Arbeit“ oder: „Wir veröffentlichen nur von unseren Abonnenten, und ich bin nicht Abonnent aller medizinischen Fachzeitschriften.“ Also dachte ich, es ist sehr seltsam, dass Sie als die Hüter des Wissens, die Zeitschriften zu sein behaupten, sich Ihr Wissen nur aussuchen.
Mir war sofort klar, dass es sich um eine Art Absprache mit anderen Ärzten handelte. Schließlich hatte ich etwas gefunden, das uns vor dieser Pandemie retten könnte, und niemand schien mir zuhören zu wollen. Ich teilte es auch meinem Professor und dem Rektor meiner indischen Universität sowie meinen Kollegen in dieser Gruppe mit. Sie reagierten sofort. Mein Rektor schrieb mir umgehend zurück und dankte mir für meine Arbeit, ebenso meine Kollegen. So erfuhr Indien schon sehr früh in der Pandemie von meiner Entdeckung. Sie verstanden meine Arbeit mit Hydroxychloroquin und den Auslöser der Überempfindlichkeit. Ich hatte auch Ivermectin ausprobiert. Der Grund dafür war, dass ich es mit einer pulmonalen Überempfindlichkeit zu tun hatte. Ivermectin wird zur Entfernung von Eosinophilen aus der Lunge eingesetzt. Das war der Grund, warum ich es ausprobierte – und es funktionierte. Ich erwähnte meine Kollegen in Indien und Ivermectin wurden dort in der ersten Welle bekannt. Indien war also das einzige Land, das mich durch die erste Welle dieser Pandemie begleitete. Ich wurde vom Rest völlig ignoriert.
Im August desselben Jahres kontaktierte mich dann das Modern Medicine and Academic Journal hier in Südafrika, um meinen Artikel zu veröffentlichen. Ich hatte darauf bestanden, dass er ungekürzt und unbearbeitet veröffentlicht wird, da er einige Punkte enthielt, die einen großen Einfluss auf die Pandemie haben würden, da es sich um eine Überempfindlichkeitsreaktion handelte. Dies hatte schwerwiegende Folgen und Auswirkungen auf unseren Umgang mit der Pandemie.
Erstens: In der ersten Welle starben Menschen über 55. Bedenken Sie, dass alle Todesfälle dieser Pandemie auf den zweiten Teil der Krankheit zurückzuführen sind, nicht auf den ersten, und der zweite Teil ist eine allergische Reaktion. Ich war daher der Meinung, dass Menschen über 55 bereits zuvor einem sehr ähnlichen Coronavirus ausgesetzt waren und die notwendigen Antikörper entwickelt hatten. Bedenken Sie: Wenn man gegen etwas allergisch ist, löst der erste Kontakt nicht die Krankheit aus. Man muss erst sensibilisiert sein, und der zweite Kontakt verursacht das Problem. Ich war daher der Meinung, dass Menschen über 55 sensibilisiert waren und daher eine schwere allergische Reaktion erlitten, oder dass sie allergisch waren. Deshalb gab es Todesfälle bei über 55-Jährigen. Allerdings wurden Menschen unter 55 bereits in der ersten Welle sensibilisiert, und ab der zweiten Welle erwartete ich, dass Menschen unter 55 sterben würden. Sie würden die allergische Reaktion zeigen, weil sie nun sensibilisiert sind, und wir würden jüngere Menschen sterben sehen. Und das war eine der schwerwiegendsten Vorhersagen des Artikels, den ich geschrieben habe.
Das zweite Ziel war, das Risiko zu verstehen. Wer ist in dieser Pandemie tatsächlich gefährdet? Wir haben den gesamten Planeten wahllos abgeschottet, alle mussten zu Hause bleiben. Wenn wir aber wüssten, wer gefährdet ist, könnten wir die Risiken effektiver stratifizieren. Dafür müssten wir den spezifischen IGE-Subtyp des Allergens finden und herausfinden, wer allergisch ist. Und diese Menschen haben das höchste Risiko, die zweite Phase zu erleben, und natürlich auch das höchste Mortalitäts- und Morbiditätsrisiko. Mein Artikel behandelte also all diese verschiedenen Aspekte dieser Pandemie.
Was meinen Artikel besonders umstritten machte, war meine Meinung, dass eine frühzeitige Behandlung – wie ich selbst erlebt habe – die Mortalität und Morbidität der Covid-Erkrankung eindämmen könnte, einen Impfstoff gegen ein mutagenes RNA-Virus, der schnell auf den Markt gebracht wird, völlig unnötig machen würde. Und ich denke, das war die ganze Kontroverse, die mein Artikel damals auslöste.
Als die zweite Welle einsetzte, brauchte ich einen Nachweis für meinen achten Tag und einen Nachweis darüber, was passiert war. Keines der örtlichen Labore war bereit, Patienten mit Covid zu testen. Erst im Krankenhaus konnte man tertiäre Leistungen erhalten. Ich war also auf die klinische Besserung meiner Patienten angewiesen, um ihre Medikamente anzupassen und sie zu genesen. Und das ist mir gelungen.
Also kontaktierte ich das örtliche Labor und sagte, ich brauche Unterstützung bei dieser Arbeit – nachdem sie im Modern Medicine and Academic Journal veröffentlicht worden war – und das örtliche Labor bot mir daraufhin seine Dienste an und war bereit, mir ein Forschungsstipendium zu gewähren, um die Sache weiter zu untersuchen. Da es sich jedoch um ein kommerzielles Labor handelte, hatten sie nicht die Kapazität, einen Test für einen bestimmten IGE-Subtyp zu entwickeln, um festzustellen, wer am stärksten gefährdet ist. Ich meine, wir können mit demselben Test feststellen, ob Sie allergisch auf Milch reagieren. Wir können mit demselben Test feststellen, ob Sie allergisch auf Lebensmittel reagieren. Das ist keine Raketenwissenschaft. Wir müssen lediglich verstehen, welches Allergen es ist, und dann sehen, wer gegen dieses bestimmte Allergen allergisch ist. Also begann ich, die IGE-Werte zu überprüfen und einige Bluttests durchzuführen, als die zweite Welle kam.
Aber was die erste Welle betrifft, muss ich noch etwas erwähnen: all die Patienten, die ich behandelt habe, etwa 800 an der Zahl. Ich hatte keinen einzigen Fall von Long Covid. Ich war daher der Meinung, dass die leichten Fälle spontan abklingen, d. h. Menschen mit Allergien, die sich am achten Tag vorstellen. Die mittelschweren Fälle wurden nicht behandelt, und das waren die Long Covid-Fälle, die mit einer unbehandelten mittelschweren Langzeitallergie dastanden. Und natürlich brauchten diese sehr schweren Fälle eine schnelle, aggressive Behandlung, und wenn nicht, landeten sie am Beatmungsgerät.
Und natürlich kann die Diagnose einer pulmonalen Überempfindlichkeitsreaktion anstelle einer Covid-Pneumonie die Beatmung in ein sehr schlechtes Licht rücken. Beatmung ist absolut der falsche Weg, um eine Überempfindlichkeitsreaktion bei einer Pneumonitis zu behandeln. Daher war ich der Meinung, dass die Welt eine Pandemie falsch diagnostiziert hatte, indem sie sie als Covid-Pneumonie statt als Überempfindlichkeitspneumonitis bezeichnete. Und die gesamte Mortalität und Morbidität lag im zweiten Teil, der durch ein Allergen verursacht wurde, nicht durch das Virus selbst.
In der zweiten Welle hatten wir die südafrikanische Variante. Um es noch einmal zu wiederholen: In der ersten Welle hatten wir hauptsächlich schwarze Patienten. In der ersten Woche hatte ich keinen einzigen indischen Patienten, keinen einzigen farbigen [Mischling] und keinen einzigen weißen Patienten. Es waren ausschließlich schwarze Patienten.
Ich nahm an, dass das an ihrer Unfähigkeit zur Isolation lag. Sie leben in dicht besiedelten Gemeinden, und ich dachte, das sei der Grund für die Ausbreitung in diesen Gemeinden. In der zweiten Welle hatten wir jedoch die sogenannte berüchtigte südafrikanische Variante. Und wenn man sich die Genetik dieser Variante ansieht, stellt man fest, dass sich nur das Spike-Protein verändert hatte. Die Mutation verursachte eine Veränderung des Spike-Proteins. Als die Fälle eintrafen, musste ich mir die Symptome und das Krankheitsbild erneut ansehen, um zu verstehen, was los war.
Und natürlich war es sehr merkwürdig, dass nur das Spike-Protein mutiert war, sonst aber nichts am Virus. Und so entstehen natürliche Mutationen nicht. Das hat mich in meinem Verständnis bestärkt, dass ich es hier mit einem im Labor hergestellten Virus zu tun habe. Und wenn man sich die genetische Manipulation ansieht, kann man neben der Manipulation eines Virus auch die Mutationen manipulieren, die in so vielen Zyklen auftreten, also die Mutagenität eines Virus.
In der zweiten Welle hatten wir die südafrikanische Variante mit dem neuen Spike-Protein. Symptomatisch gesehen hatten wir ein ansteckenderes Virus. Es verbreitete sich sehr schnell in Familien und Gemeinden. Und das hängt natürlich mit der Veränderung zusammen, dass das Spike-Protein eine größere Affinität zu seinem Wirt hat. Natürlich änderte sich auch die Symptomatik – ich sah viel mehr Magen-Darm-Symptome, Atemwegssymptome waren verschwunden. Die Patienten hatten leichte Halsschmerzen, die innerhalb eines Tages verschwanden. Aber sie hatten Bauchschmerzen, Sodbrennen, Reflux und viele Magen-Darm-Symptome. Und das sagte mir, dass die Veränderung des Spike-Proteins ihm eine Affinität zu den ACE-Rezeptoren im Darm verliehen hatte. Wieder eine Veränderung des Spike-Proteins, eine Veränderung der Affinität zum Rezeptor.
Und am achten Tag blieb alles beim Alten. Es gab eine Untergruppe von Patienten, deren Zustand sich am achten Tag verschlechterte, aber diese Verschlechterung hatte sich geändert. Diese Patienten, deren Zustand sich am achten Tag verschlechterte, zeigten erneute gastrointestinale Symptome. Ich wusste also, dass es sich am achten Tag wieder um eine allergische Reaktion handelte. Allerdings nicht um eine allergische Reaktion in der Lunge wie bei der ersten Welle, sondern um eine allergische Reaktion im Darm. Mit fortschreitender Krankheit würde dies jedoch zu einer Hyperentzündung, zu Blutgerinnseln und schließlich zu Atemnot führen.
Ich stellte also erneut Atemnot fest, aber am achten Tag nicht mehr. Die Symptome verschlechterten sich, gastrointestinale Symptome traten am achten Tag auf, aber die Atemnot entwickelte sich erst nach zwei oder drei Tagen, und das ist der Verlauf einer Allergie. Ich behandelte diese Patienten auf die gleiche Weise, empfing sie am achten Tag, behandelte sie schnell und aggressiv, und alle Beschwerden besserten sich.
Doch diese zweite Welle machte mich auf meinen Verdacht aufmerksam bzw. bestätigte ihn: Das Spike-Protein war der Übeltäter. Denn am achten Tag der zweiten Welle beobachtete ich weitaus schwerere allergische Reaktionen, die weitaus aggressivere Maßnahmen erforderten, um sie einzudämmen.
Jetzt war die Geschwindigkeit der Genesung wieder der Maßstab für mein Handeln. Die Steroiddosis, die in der ersten Welle wirkte, brauchte in der zweiten Welle viel länger, um die Krankheit einzudämmen, und musste erhöht werden. Je länger der Hahn offen blieb, desto größer würde das Problem werden. Also verwendete ich in der zweiten Welle eine deutlich höhere Steroiddosis, aber der Rest meiner Behandlung blieb nahezu unverändert. Und natürlich war das mit dem Spike-Protein verbunden.
Das war Ende 2020, während der zweiten Welle, und zu dem Zeitpunkt, als die Impfstoffe weltweit eingeführt werden sollten. Zu diesem Zeitpunkt hatte ich bereits klargestellt, dass der primäre Erreger der Covid-Erkrankung keineswegs das Coronavirus war. Das Coronavirus war ein Vektor – es verursachte eine vorübergehende Atemwegserkrankung und unsere Immunität war stark genug, um damit fertig zu werden. Aber nachdem unsere Immunität das Virus bekämpft hatte, lösten die vom achten Tag an zurückgebliebenen Rückstände bei denjenigen, die empfindlich auf das Spike-Protein reagierten, eine allergische Reaktion aus, und so entwickelten Menschen mit einer Allergie gegen das Spike-Protein diese Reaktion. So wurde das Spike-Protein zum primären Erreger der Covid-Erkrankung und war die Ursache für die gesamte Sterblichkeit und Morbidität. In den ersten sieben Tagen dieser Krankheit verstarb kein einziger Patient.
Das Spike-Protein war also eindeutig der Erreger, mit dem ich es zu tun hatte. Und natürlich löste es als Erreger Allergien aus. Die damals entwickelten Impfstoffe, die sogenannten mRNA-Impfstoffe, waren alle darauf ausgelegt, den Körper zur Produktion des Spike-Proteins anzuregen. Da das Spike-Protein der Haupterreger der Covid-Erkrankung war, war das ein gefährliches Spiel. Wir hätten viele andere stabilere Bestandteile dieses Virus auswählen können, die zur Herstellung eines Impfstoffs hätten verwendet werden können. Aus irgendeinem Grund fiel die Wahl auf das Spike-Protein.
Ich hoffte, meine Arbeit würde auf die Gefahren der Verwendung von Spike-Proteinen zur Impfstoffherstellung aufmerksam machen und machte die Menschen darauf aufmerksam. Doch wieder wurde ich ignoriert. Ich wusste also, dass es Hintergedanken gab. Da ich wusste, dass die Impfstoffe nicht gestoppt werden, konzentrierte ich mich in meiner Forschung, meinem Verständnis und meinem Antrieb darauf, das Spike-Protein zu untersuchen, mich nicht vom Virus ablenken zu lassen und zu versuchen, zu verstehen, welche Wirkung das Spike-Protein im menschlichen Körper hat.
Bedenken Sie: Wenn Sie mit dem Coronavirus infiziert sind und am achten Tag dem freien Spike-Protein ausgesetzt sind, handelt es sich um eine Höchstdosis Spike-Protein. Diese schadet Ihnen nur, wenn Sie allergisch darauf reagieren – andernfalls baut Ihr Körper es ab. Wenn Sie jedoch einen Impfstoff erhalten, der Ihren Körper zur Produktion von Spike-Protein anregt, sind Sie dem Spike-Protein über einen längeren Zeitraum ausgesetzt. Das Spike-Protein hat also nicht nur ein allergenes Potenzial, sondern auch eine biologische Wirkung auf Ihren Körper.
Um das ins rechte Licht zu rücken: Ein Medikament wie Penicillin hat die biologische Wirkung auf den Körper, die eines Antibiotikums. Damit es diese biologische Wirkung entfalten kann, muss man die gesamte Dosis einnehmen. Wenn ich nun jedem Menschen auf diesem Planeten eine Einzeldosis Penicillin verabreichen müsste, hätte es nicht die biologische Wirkung eines Antikörper-Antibiotikums. Wenn ich aber jedem Menschen auf diesem Planeten eine Einzeldosis Penicillin verabreichen und ihm dann 14 Tage lang die medizinische Versorgung verweigern würde, würde jeder Mensch mit einer schweren Penicillinallergie an einer allergischen Reaktion sterben. Und genau das ist bei der Covid-Infektion passiert. Den Menschen wurde die Behandlung einer einfachen allergischen Reaktion verweigert.
Aber durch den Impfstoff und die längere Exposition gegenüber dem Spike-Protein, ähnlich wie bei einer längeren Exposition gegenüber Penicillin, beginnt es wie ein Antibiotikum zu wirken. Deshalb musste ich verstehen, welche Auswirkungen eine längere Exposition gegenüber dem Spike-Protein auf den menschlichen Körper hat. Und das war der Schwerpunkt meiner Forschung und meines Verständnisses, seit das Spike-Protein damit in Zusammenhang gebracht wurde.
In der dritten Welle passierte uns fast das Gleiche. Wir stellten fest, dass die Patienten Symptome zeigten. Die Gastroenteritis war wieder verschwunden. Wir hatten wieder Patienten mit Halsschmerzen. Die Symptome hatten sich verändert, und natürlich hatte sich auch das Spike-Protein verändert. Am achten Tag waren die Patienten nicht mehr kurzatmig und litten nicht mehr an Gastroenteritis, aber sie zeigten plötzliche, überwältigende Müdigkeit. Deshalb begann ich, die Patienten am achten Tag auf dieses Symptom hinzuweisen. Und wenn es auftrat, sollten sie es rechtzeitig melden.
Wir stellten fest, dass die allergische Reaktion in der dritten Welle vor allem die Gefäße zu befallen schien. Die Patienten entwickelten Blutgerinnsel und Embolien, die hier der Auslöser zu sein schienen. Es schien also, als hätten wir am achten Tag erneut eine allergische Reaktion, allerdings konzentrierte sich die allergische Reaktion auf den Kreislauf. Also wurde erneut die gleiche Behandlung mit dem gleichen Ergebnis eingeleitet. Jeder Patient, der am achten Tag mit einem überwältigenden Gefühl der Müdigkeit eingeliefert wurde, erhielt das Behandlungsprotokoll für eine schwere allergische Reaktion. Und bei allen verbesserte sich der Zustand mit der Zeit.
All dies wurde bestätigt, da ich nun Zugriff auf Laborergebnisse hatte, die durch die Messung von Interleukin-6-Werten, CRP und D-Dimeren gewonnen wurden. Ich konnte den exponentiellen Anstieg dieser Werte ab dem achten Tag bei den Patienten mit Symptomen deutlich nachweisen. Und ich konnte die Normalisierung nach der Behandlung deutlich nachweisen. Und die Besserung erfolgte erneut pünktlich. Jeder meiner Patienten war innerhalb einer Woche fast vollständig genesen, unabhängig davon, wie schwer er sich nach dem achten Tag bei mir präsentierte. Ich hatte Patienten, die mit einer Sauerstoffsättigung von 40 % zu mir kamen und mit dem Krankenwagen an einer Infusion zu mir gebracht wurden. Und innerhalb einer Woche konnte ich sie zu Hause behandeln, bei 98 % Sättigung mit Raumluft. Und die rechtzeitige Umkehr der Hypoxie machte zusätzlichen Sauerstoff überflüssig. In der dritten Welle wurde mir also klar, dass die Veränderung des Spike-Proteins das von der Allergie betroffene System verändert hatte.
Und natürlich fiel mir noch etwas Ungewöhnliches auf. In der zweiten Welle kamen hauptsächlich Patienten indischer Abstammung zu mir. In der zweiten Welle gab es keine schwarzen Patienten mehr. Es waren ausschließlich Patienten indischer Abstammung. Und in der dritten Welle waren es nur noch sehr wenige Patienten schwarzer oder indischer Abstammung. Und in dieser Welle war hauptsächlich die weiße und die muslimische Bevölkerung betroffen. Das fand ich sehr seltsam, weil ich aufgrund ihrer sozialen Umstände angenommen hatte, dass es in der ersten Welle die schwarze Bevölkerung gewesen war.
Dann betrachtete ich die Welt um mich herum und stellte fest, dass in Amerika genau dasselbe passiert war. Die erste Welle traf die afroamerikanische Bevölkerung stärker als alle anderen. Die zweite Welle verwüstete Indien, und ich hatte hier in Südafrika mehr indische Patienten. Und dann traf die dritte Welle die kaukasische und die muslimische Bevölkerung weltweit.
Das lenkte meine Aufmerksamkeit auf etwas viel Unheilvolleres. Ich wusste, dass ich es mit einem künstlich erzeugten Virus zu tun hatte. Ich vermutete, es handele sich um ein Laborleck. Aber ich ahnte auch, dass dies geplant gewesen sein könnte. Und wenn ein Virus mit verschiedenen Varianten unterschiedliche Systeme zu befallen scheint, eine Prädisposition für verschiedene Systeme – die erste Variante das Atmungssystem, die zweite den Magen-Darm-Trakt und die dritte den Kreislauf – und eine Prädisposition für eine bestimmte Ethnie aufweist, ist das ein sehr schlechtes Omen. Denn wenn dies geplant war, ist es der Auftakt zu ethnischen Säuberungen. Es geht darum, zu verstehen, wie man mit den in ein Virus eingebauten Mutationen unterschiedliche Systeme und Bevölkerungsgruppen beeinflussen kann. Und so wusste ich zu diesem Zeitpunkt, dass ich es wahrscheinlich mit einer Biowaffe zu tun hatte.
Meine gesamte Forschung zielte in diese Richtung. Ich drängte die Forscher, nicht mehr nur das Virus, sondern das Spike-Protein zu untersuchen. Wir mussten verstehen, was das Spike-Protein bewirkte, denn ich wusste, dass Pfizer und ähnliche Unternehmen den gesamten Planeten diesem biologischen Wirkstoff namens Spike-Protein aussetzen würden.
Und so begannen wir, uns mit Long Covid zu befassen. Wir begannen, uns mit Impfschäden zu befassen. Als ich nun Patienten mit Long Covid sah, begann ich, die IGE-Werte zu testen, um zu beweisen, dass es sich um eine Überempfindlichkeit handelte, und jeder einzelne von ihnen hatte erhöhte Werte. Und das bestätigte für mich, dass es sich um eine Überempfindlichkeit handelte.
Anschließend veröffentlichten Kenneth Dear und Marcus Sanchez einen Artikel über die Letalität der Covid-Erkrankung und spekulierten, dass die Letalität durch eine Hypersensitivitätspneumonitis und nicht durch eine Covid-Erkrankung mit Lungenentzündung verursacht wurde. Und ich habe das klinisch bewiesen.
Kürzlich wurde in China ein Artikel veröffentlicht, der sich mit der Verwendung von Steroiden befasste, aber auch den spezifischen IGE-Subtyp des Spike-Proteins untersuchte. Mein Ziel war es, nach Personen zu suchen, die allergisch auf das Spike-Protein reagieren. Dabei wurde ein direkter Zusammenhang zwischen der Schwere der Erkrankung und dem Spike-Protein-spezifischen IGE-Spiegel festgestellt. Dies bewies schlüssig, dass es sich am achten Tag um einen Überempfindlichkeitsauslöser handelte. Es gab eine allergische Reaktion, die unbehandelt blieb und die all die Todesfälle und Schäden verursachte, die wir beobachten.
Aufgrund von Long Covid und dem Verständnis der Nebenwirkungen von Impfstoffen haben Forscher die Struktur des Spike-Proteins und seine langfristigen Auswirkungen auf den menschlichen Körper untersucht. Wir wissen, dass es Endothelschäden verursacht und die Blutgefäße schädigt. Und wenn es diese Blutgefäße schädigt, führt dies zu Blutgerinnseln in verschiedenen Körperregionen. Und Menschen mit einer Prädisposition für Gefäßschäden – wie Diabetiker oder Bluthochdruckpatienten – laufen am meisten Gefahr, dass diese Schäden klinisch relevant werden.
Zweitens ist uns aufgefallen, dass der Impfstoff eine immunvermittelte Schädigung des Herzmuskels verursacht. Wir haben Myokarditis bei kleinen Kindern beobachtet. Wir haben Blutgerinnsel gesehen. Diese Dinge sind uns bei der Impfung aufgefallen.
Außerdem wurde entdeckt, dass das Spike-Protein des Impfstoffs Ähnlichkeiten mit anderen bekannten pathogenen Proteinen aufweist. Eines davon ist das bei einer HIV-Erkrankung gebildete Protein, das eine Immunsuppression verursacht. Wenn das Spike-Protein eine Immunsuppression verursacht, wäre mit einem Wiederauftreten latenter Infektionen wie dem Epstein-Barr-Virus und Herpes Zoster zu rechnen. Auch Krebserkrankungen, die sich in Remission befanden, würden wieder auftreten. Und wir würden mit einem Nachlassen der Immunität mit der Zeit rechnen und damit, dass Menschen, die dem Spike-Protein ausgesetzt sind, anfälliger für Erkrankungen werden. Das haben wir bei den Impfstoffen und bei Covid gesehen. Wir haben festgestellt, dass geimpfte Menschen tatsächlich anfälliger für schwere Erkrankungen sind.
Die Behauptung der Impfstoffhersteller, die Impfstoffe würden schwere Erkrankungen verhindern, finde ich erstaunlich. Sie haben sich geweigert, meine Arbeit zur Pathogenese der Covid-Erkrankung anzuerkennen. Ich glaube, einfach, weil ich bewiesen habe, dass das Spike-Protein der primäre Erreger ist. Und wenn man das Spike-Protein als primären Erreger akzeptiert, rückt das die Impfstoffe in ein sehr gefährliches Licht.
Wenn Sie die Ursachen schwerer Krankheiten und Todesfälle nicht akzeptieren, wie können Sie dann behaupten, dass Ihr Produkt diese verhindern kann?
Es gibt also keinerlei pathologische oder pathophysiologische Belege für die Wirksamkeit des Impfstoffs. Wir wissen, dass es kein Impfstoff ist, da er weder eine Infektion noch eine Übertragung verhindert. Er setzt Sie dem Spike-Protein aus. Wenn Sie also allergisch auf das Spike-Protein reagieren, wirkt der Impfstoff eindeutig als Desensibilisierungsmaßnahme.
Deshalb führen wir bei Patienten, die gegen bestimmte Allergene allergisch sind, eine Desensibilisierung durch. Wir setzen sie geringen Dosen dieser Allergene aus und entwickeln dann eine höhere Toleranz.
Der Impfstoff verleiht Menschen, die anfällig für schwere Erkrankungen und Todesfälle sind, durch den Kontakt mit dem Spike-Protein, dem Allergen, für einen begrenzten Zeitraum eine gewisse Toleranz. Sobald der Impfstoff die Produktion des Spike-Proteins einstellt, kommt es erneut zu einer Covid-Intoleranz, und der Impfstoff kann schwere Erkrankungen und Todesfälle nicht mehr verhindern. Das ist weltweit zu beobachten.
Andererseits handelt es sich beim Spike-Protein um ein Membranprotein. Und wie wir in japanischen Studien gesehen haben, zirkuliert es im gesamten Körper. Jedes Gewebe, das dem Spike-Protein ausgesetzt ist und mit der Produktion beginnt, exprimiert es auf seiner Oberfläche. Es wird als fremd erkannt und löst eine Vielzahl von Autoimmunerkrankungen aus, die wir ebenfalls beobachtet haben.
Wir haben auch gesehen, dass das Spike-Protein den Zellkern durchquert und in den Zellkern gelangt. Es hemmt das [Bracket]-Protein, das zur Reparatur doppelter DNA-Standardbrüche dient. Dadurch wird die Fähigkeit der DNA zur Selbstreparatur beeinträchtigt. Und das würde zu einer explosionsartigen Zunahme von Krebserkrankungen führen. Denn Zellen, die nach einer DNA-Schädigung tatsächlich lebensfähig bleiben, entwickeln sich am wahrscheinlichsten zu Krebszellen.
All dies bestätigt sich bei Long Covid und den Nebenwirkungen des Impfstoffs, die wir beobachtet haben. Der Anstieg der Gesamtmortalität, den wir seit der Impfung weltweit beobachten, ist eingetreten. Und wenn man sich den Trend dieser Gesamtmortalität ansieht, entspricht er genau unseren Vorhersagen für die Impfung. Wir sehen Neuropathien, Blutgerinnsel, Herzmuskelentzündungen, das Auftreten latenter Infektionen, das Wiederauftreten von Krebserkrankungen, Alzheimer, Demenz und Neuropathien. Wir sehen all diese Dinge.
Kommen wir nun zu Omicron: Omicron begann hier in Südafrika, und sofort schlossen alle ihre Grenzen. Ich hielt das für absolut unnötig. Es war quasi ein Impfstoff, den wir als milden, abgeschwächten Impfstoff verwenden konnten. Aber ich hatte auch den Verdacht, dass es sich bei Omicron mit all den Veränderungen, die wir daran beobachtet haben, um ein neu entwickeltes Impfvirus handeln könnte. Denn plötzlich hatten wir 30 neue Mutationen im Spike-Protein. Und wie die vorherigen Gäste bereits angedeutet haben, ist das nicht natürlich.
Ich hatte also im Hinterkopf, dass dies vielleicht das Weihnachtsgeschenk sein könnte, das wir uns alle gewünscht hatten, aber es könnte einen Haken haben. Deshalb beobachtete ich Omicron sehr genau. Das einzige System, das von der Covid-Infektion nicht betroffen war, war das neurologische System. Aber wir sahen die Neuropathie in den Nebenwirkungen des Impfstoffs. Ich wusste also, dass das Spike-Protein Nervenschäden verursachen kann. Also betrachtete ich Omicron in diesem Licht, und bei Omicron wurde klar, dass es neurotoxisch ist.
Viele meiner Patienten litten unter neuropathischem Brennen in Händen und Füßen, Spannungsgefühlen im ganzen Körper, migräneartigen Kopfschmerzen und ausstrahlenden Schmerzen im Nacken. Es schien eine Neuropathie des Plexus brachialis in den Wirbeln C6 und C7 zu sein. Die Wirbel T10 und T11 in der Wirbelsäule, die wiederum das Zwerchfell betreffen, schienen betroffen zu sein. Die Betroffenen zeigten zudem Spannungssymptome.
Ja?
Dexter LJ. Ryneveldt: Vielen Dank für die vielen Informationen und die ausführliche Beschreibung. Ich stelle auch fest, dass wir noch ein paar Fragen haben.
Chetty: Ja, ich bin tatsächlich fertig. Das war das letzte Omikron, dort endete alles und dort sind wir jetzt.
Dexter LJ. Ryneveldt: Okay, super. Aber wenn Sie gerade dabei sind, auch die therapeutischen Studien abzuschließen, das ist im Grunde das, worüber Sie gesprochen haben. Modalitätsbehandlung und Überempfindlichkeit. Haben Sie alles im Zusammenhang mit diesen drei Punkten abgedeckt?
Chetty: Ja.
Dexter LJ. Ryneveldt: Okay. Was ich Sie fragen möchte, ist, dass ich – und auch die Jury und die Bürger der Welt – nun gesehen habe, dass SARS-CoV-2 kein Todesurteil ist. Zweifellos ist es behandelbar. Und Sie haben Ihren Behandlungsplan sehr gut dargelegt. Meine Frage an Sie: Was geschieht derzeit weltweit in jedem einzelnen Land? Stimmen Sie mir zu, dass die Regierungen tatsächlich Medizin an der Bevölkerung praktizieren und dadurch Ärzten wie Ihnen im Weg stehen, die lebensrettende Behandlungen durchführen möchten? Stimmen Sie dieser Aussage zu, Sir?
Chetty: Dem stimme ich voll und ganz zu. Ärzte können nicht die Entscheidungen treffen, für die sie ausgebildet wurden, und diese Entscheidungen werden von Menschen getroffen, die überhaupt nicht dafür ausgebildet sind.
Dexter LJ. Ryneveldt: Ja, wir sind uns einig, dass die Regierung zurücktreten und den Ärzten vertrauen muss. Können Sie uns gleichzeitig Ihre Erfolgsquote in Prozent nennen?
ChettyIch habe selbst über 10,000 Patienten betreut, körperlich. Kein einziger ist gestorben. Ich habe keinen einzigen Patienten stationär behandelt und keinen einzigen an Sauerstoff angeschlossen. In meiner Praxis gab es vier Todesfälle, vier davon aufgrund übertriebener Vorsicht von Familienmitgliedern, die die Patienten stationär behandeln lassen wollten. Als diese Patienten stationär behandelt wurden, weigerten sich die Ärzte, mit mir zusammenzuarbeiten. Meine Behandlung wurde abgebrochen. Sie wurden an die Krankenhausprotokolle gebunden, und das waren die einzigen vier Todesfälle in meiner Praxis.
Dexter LJ. Ryneveldt: Können Sie also sagen, dass Sie bei Ihrem Behandlungsplan eine Erfolgsquote von 100 % haben?
Chetty: Das würde ich ohne jeden Zweifel sagen. Und ich habe Ärzte auf der ganzen Welt, die nach dem gleichen Protokoll ausgebildet sind, und ich hatte genau den gleichen Erfolg
Dexter LJ. Ryneveldt: Vielen Dank, Doktor.
Reiner Füllmich: Ja. Vielen Dank, Shankara, das ist sozusagen die gute Nachricht am Ende des Tages.
Chetty: Ich hoffe, es wirft ein Licht auf das, was um uns herum geschieht, und auf die Pläne, die mit uns in Zusammenhang stehen, die auf den ersten Blick erkennbar sind.
Reiner Füllmich: Ich stimme zu.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Ich finde die Vorstellung toll, dass Covid ein Vektor für den Spike ist, der die wahre Biowaffe darstellt. Denn dadurch sind die Impfstoffe schlimmer als die Krankheit – und das ist sie, was die Sterblichkeit betrifft, nun auch.
Auch wenn Covid ein Vektor für den Spike-Impfstoff ist. Da Covid den Spike-Impfstoff ermöglicht, MÜSSEN die Leute, die den Impfstoff hergestellt haben, Covid hergestellt haben. Denn beide haben denselben Zweck.
Ziel ist es, Menschen zu stacheln. Und wie Dr. Chetty zeigt, betrifft das Menschen jeder Ethnie. Und Kain, der Same der Schlange aus Genesis 3:15, bedeutet auf Hebräisch Stachel. Geimpfte Menschen sind genetisch kainisch, der Same der Schlange. Darum geht es in diesem Spiel. Ihre Gene wurden gestachelt, kainisiert.
Sie stellten den Impfstoff also aus dem einzigen tödlichen Teil des Virus her. Tatsächlich wurde ein Impfstoff entwickelt, der den Körper anweist, den einzigen tödlichen Teil des Virus zu produzieren. Wie kann jemand eine solche „Therapie“ empfehlen? Wie kann eine Regierung eine solche Therapie vorschreiben?
Eines der faszinierendsten Dinge, die ich an Dr. Chettys Aussage finde, ist, dass er erwähnt, es sei, als würden sie Covid-Injektionen verwenden, um Menschen gegen das Allergen (Spike-Protein) zu desensibilisieren.
Warum? Worauf bereiten sie den Körper der Menschen vor? Was kommt als Nächstes?
Völkermord! Weltweite Entvölkerung der Unterprivilegierten; im großen Ganzen wird es nur eine begrenzte Anzahl von Herrschern geben, die „Herren“, daher werden sie auch nur eine begrenzte Anzahl von „Sklaven“ benötigen; alles andere ist überflüssig und muss grundlos ernährt und kontrolliert werden! Also ist es besser, diejenigen auszurotten, die sich ihrer Autorität widersetzen.
Schön zu sehen, dass es gute, altmodische Ärzte gibt, die das tun, was echte Ärzte tun sollen! Und nicht diese modernen Praktiker, die sich eher wie Makler für Pharmaunternehmen verhalten.
Aber wie kann man eine allergische Reaktion auf ein Spike-Protein haben, wenn nicht alle 10 Menschen geimpft wurden? Wie ist es mit den Ungeimpften? Wie konnten sie auf ein Spike-Protein reagieren? Kann das Spike-Protein einen Lebensmittelüberträger überleben? Und was ist mit den Nasenabstrichen, die für die PCR verwendet werden und tief in die Nasengänge eindringen? Können die Abstriche alle mit Spike-Protein „kontaminiert“ sein? Was die staatliche Therapieverordnung angeht, hat Jacques Attalier Ihnen bereits 1981 erklärt, warum. Sie können das Zitat nachschlagen.
Dr. Shankara Chetty … Ihre Erklärung zu Omicron wurde von Dexter offenbar unterbrochen. Können Sie uns mehr über Omicron erzählen? Danke.
Dr. Chetty, wenn einem Patienten die von Ihnen genannten Medikamente (Antihistaminika, Antileukotriene, Thrombozytenaggregationshemmer) rechtzeitig verabreicht werden und er sie weiterhin einnimmt, werden die Spike-Proteine dann irgendwann alle abgebaut und aus dem Körper ausgeschieden??
Entschuldigen Sie auch einige dumme Fragen, da ich es beim ersten Mal nicht verstanden habe.
[1] Der Artikel enthält den Satz „…Jetzt wird jedes Gewebe, das dem Spike-Protein ausgesetzt ist und beginnt, Spike-Protein zu produzieren, es auf seiner Oberfläche exprimieren…“
Ich bin verwirrt. Unser eigenes Gewebe hört also nicht auf, MEHR von diesem dummen Spike-Protein zu produzieren? Was zur Hölle? Und durch die Einnahme des Antihistaminikums werden die Spike-Proteine nicht abgebaut, was das Problem noch verschlimmert?? Ich bin so verwirrt
[2] „…Wir haben auch gesehen, dass das Spike-Protein den Zellkern durchquert und in den Zellkern gelangt. Es hemmt das [Bracket]-Protein, das zur Reparatur doppelter Standard-DNA-Brüche dient. Dadurch wird die Fähigkeit der DNA zur Selbstreparatur beeinträchtigt. Und das würde zu einer explosionsartigen Zunahme von Krebserkrankungen führen. Denn Zellen, die nach einer DNA-Schädigung tatsächlich lebensfähig bleiben, entwickeln sich am ehesten zu Krebszellen…“
Das ist furchtbar … Das Antihistaminikum, die Antileukotriene und das Antikoagulans lösen dieses Problem also nicht?