„Das erste Opfer im Krieg ist die Wahrheit.“

Dieses Zitat ist heute noch genauso wahr wie damals, als der kalifornische Senator Hiram W. Johnson es im Jahr 1917 sagte. Und obwohl die Mainstream-Medien und unsere Politiker seit Jahrzehnten ungestraft zu jedem einzelnen Konflikt nachweisbare Lügen verbreiten, können wir ziemlich sicher sein, dass das, was wir von den Mainstream-Medien hören, nicht der Wahrheit entspricht.

Die Propagandamaschine indoktriniert die Öffentlichkeit seit Jahren und lässt sie glauben, dass Russland und Putin unsere Feinde sind.

Dies geschah durch die Erfindung von Geschichten über Putins Beteiligung an den US-Wahlen 2016, Erzählungen darüber, wie Putin das DNC gehackt habe, und Behauptungen, Donald Trump habe Verbindungen zu einer russischen Bank.

Wurde das alles erfunden, um uns auf das vorzubereiten, was gerade passiert?

Am 24. Februar 2022 marschierte Russland nach wochenlangen Spekulationen in die Ukraine ein und löste damit weltweit massive Empörung aus. Der Angriff auf die Ukraine sorgte auch für Verwirrung hinsichtlich der Haltung der russischen Regierung bzw. Präsident Putins zur WEF-Agenda.

Auch in den vielen Diskussionen in den sozialen Medien ist die Wahrheit über die Ukraine-Krise derzeit schwer zu finden.

Dies scheint eine Folge der Ankündigung Putins zu sein, Russland starte eine Militäroperation zur „Entmilitarisierung“ und „Entnazifizierung“ der Ukraine, und eines wenig später von @WarClandenstine geposteten Twitter-Threads, in dem behauptet wird, Russland habe es auf die Biolabs abgesehen.

Obwohl der Thread kurz darauf gelöscht wurde, weil Twitter das Konto gesperrt hatte, kann er im Video unten gesehen und vollständig gelesen werden. werden auf dieser Seite erläutert.

Als Russland begann, die Militäreinrichtungen anzugreifen, begannen auch Spekulationen darüber, warum die in der Ukraine ansässigen US-Biolabore ebenfalls zu den Zielen gehörten.

Dies führte zu Optimismus, dass Putin möglicherweise Anzeichen dafür zeigt, gegen die Agenda des WEF zu sein.

Programm zur Reduzierung biologischer Bedrohungen

Doch das Problem ist noch komplexer. Russland liegt seit Jahren mit den USA und der NATO im Clinch, und Russland hat Angeklagte Die USA und die Ukraine haben mehrfach vorgeworfen, in der Nähe ihrer Grenzen Biowaffen zu entwickeln.

Während eines Interviews im Jahr 2021 mit der Zeitung Kommersant Nikolai Patruschew, der oberste Sicherheitsberater des russischen Präsidenten Wladimir Putin sagte, Moskau habe „gute Gründe zu der Annahme“, dass die USA entlang der Grenzen zwischen Russland und China biologische Waffen entwickeln.

Dies geschah während einer Diskussion über die Unfähigkeit der Weltgesundheitsorganisation (WHO), den Ursprung des Covid-19-Virus festzustellen. Patruschew , der Sekretär des russischen Sicherheitsrats, wurde von der Journalistin Elena Chernenko zu den Behauptungen befragt, China habe die Coronavirus-Pandemie „absichtlich verursacht“.

Patruschew verteidigte Peking und antwortete: „Ich schlage vor, Sie sehen sich an, wie weltweit immer mehr biologische Labore unter US-Kontrolle entstehen, und zwar durch einen seltsamen Zufall hauptsächlich an der russischen und chinesischen Grenze.“

Die russische Regierung und ihre chinesischen Partner hätten Fragen, so Patruschew. Er fügte hinzu, man habe ihnen gesagt, es gebe friedliche sanitäre und epidemiologische Stationen in der Nähe ihrer Grenzen, „aber aus irgendeinem Grund erinnern sie eher an Fort Detrick in Maryland, wo Amerikaner seit Jahrzehnten auf dem Gebiet der Militärbiologie arbeiten.“

Auf die direkte Frage, ob er glaube, dass die Amerikaner dort biologische Waffen entwickelten, sagte Patruschew: „Wir haben gute Gründe anzunehmen, dass genau das der Fall ist.“

Vorwürfe zurückgewiesen

Ein Sprecher des US-Außenministeriums wies Patruschews Anschuldigungen als „haltlos“ zurück und argumentierte, es handele sich um „den jüngsten in einer langen Reihe von Vorwürfen über die Zusammenarbeit der USA mit ausländischen Partnern in Fragen der öffentlichen Gesundheit“.

Amerikanisch-russische Beziehungen

Die Biolabore sind jedoch nicht das einzige Problem, das Russland mit den USA und dem Westen hat. Die Beziehungen zwischen den beiden Supermächten sind seit Jahren nicht gut, und erst vor zwei Jahren bezeichnete Joe Biden Präsident Putin in einem vorab aufgezeichneten Interview auf ABC News.

Das Interview folgte einer Geheimdienstanalyse, die fälschlicherweise zu dem Schluss kam, Russland habe auf Putins Befehl versucht, sich in die US-Wahlen einzumischen. Biden drohte, Moskau werde für seine Einmischung in die Präsidentschaftswahlen 2020 „bezahlen“. 

Außerdem hatten die USA bereits Sanktionen gegen Russland verhängt, nachdem der Oppositionsführer vergiftet worden war. Alexei Navalny, der nach seiner Rückkehr nach Moskau verhaftet und inhaftiert wurde.

Der Erklärung, die im Zusammenhang mit der Androhung neuer Sanktionen den Rubel und den russischen Aktienmarkt zum Einsturz brachte, ging die Veröffentlichung eines US-Geheimdienstberichts voraus, in dem der Russischen Föderation vorgeworfen wurde, sie versuche, Donald Trump durch die Diskreditierung von Joe Biden zum Wahlsieg 2020 zu verhelfen.

Doch Wjatscheslaw Wolodin, ein ehemaliger Berater Putins und Sprecher des russischen Parlaments, bezeichnete Bidens Äußerungen in der Duma als „inakzeptabel“ und sagte, sie „beleidigen die Bürger Russlands, die eine Entscheidung getroffen haben und ihren Präsidenten unterstützen“.

Patruschew glaubte, dass der Kommentar von Kreisen, die an einer Verschärfung der bilateralen Beziehungen zwischen Russland und den USA interessiert seien, absichtlich provoziert worden sein könnte.

Die USA können den Kalten Krieg nicht hinter sich lassen

Patruschew verglich diese Bemerkung mit der Fulton-Rede des ehemaligen britischen Premierministers Winston Churchill im März 1946, „in der er unser Land zum Feind erklärte“ und sagte: „Dies markierte den Beginn des Kalten Krieges“, und fügte hinzu: „Wir würden wirklich keine Zunahme der Feindseligkeiten wollen.“

Trotz Meinungsverschiedenheiten gelang es der US-Regierung, Arbeitsbeziehungen zu den früheren Führern in Moskau, sogar zu Josef Stalin, aufzubauen, doch jetzt scheint dies nicht mehr möglich zu sein.

Obwohl die Vereinigten Staaten seit 1989 und dem Ende des Kalten Krieges eine unipolare Macht sind, behandeln sie Russland als potenzielle Bedrohung und ignorieren dessen Proteste gegen die NATO-Erweiterung und seine Einwände.

Sie sind „nicht in der Lage, den Kalten Krieg hinter sich zu lassen“, so der Politikwissenschaftler John Mearsheimer.

NATO - Keinen Zentimeter nach Osten

Der 9. Februar 1990 war für die Beziehungen zwischen der NATO und Russland ein wichtiges historisches Datum, denn an diesem Tag versicherte US-Außenminister James Baker dem sowjetischen Staatschef Michail Gorbatschow während der Glasnost-Verhandlungen zur deutschen Wiedervereinigung, dass der westliche Militärblock keinen Zentimeter nach Osten in Richtung der russischen Grenzen vorrücken werde.

Es war ein leeres Versprechen, da die NATO-Mitgliedschaft seit dem Kalten Krieg auf 30 Mitgliedsstaaten angewachsen ist.

Im Jahr 2004 traten die ehemaligen Sowjetstaaten Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, die Slowakei und Slowenien auf dem Gipfeltreffen in Istanbul der NATO bei; Albanien und Kroatien wurden 2009 Mitglieder, während Nordmazedonien 2020 beitrat.

Der westliche Militärblock stößt an Russlands nordwestliche Grenze in den baltischen Staaten Lettland und Estland. Doch nun, da die politische Ukraine aktiv eine Mitgliedschaft in der NATO anstrebt, wurde Moskau ein Ultimatum gestellt

Die NATO-Frage – Warum ist der Westen schuld an der Ukraine?

Die Wurzel der Krise liegt also in gebrochenen Versprechen und den angeblichen Plänen der NATO, sich nach Osten auszudehnen, aus dem Einflussbereich Moskaus heraus und in den Westen zu integrieren, was die Sicherheit Russlands bedroht. Dieses Problem ist nicht neu.

Russland hat eine erhebliche NATO-Erweiterung toleriert, darunter den Beitritt Polens und der baltischen Staaten. Doch als die NATO 2008 verkündete, dass Georgien und die Ukraine „Mitglieder der NATO werden“, zog Russland eine klare Grenze.

Georgien und die Ukraine sind nicht nur Staaten in der Nachbarschaft Russlands, sie liegen direkt vor seiner Haustür.

Laut Jon Mearsheimer war Russlands energische Reaktion im Krieg mit Georgien im August 2008 größtenteils auf Moskaus Wunsch zurückzuführen, Georgien an einem NATO-Beitritt und einer Integration in den Westen zu hindern.

Im November 2013 schien es, als ob der ukrainische Präsident Viktor Janukowitsch ein Abkommen mit der Europäischen Union unterzeichnen, das die Integration der Ukraine in den Westen vertiefen und den Einfluss Moskaus dort erheblich verringern soll.

Putin bot der Ukraine daraufhin ein besseres Angebot an, das diese annahm. Diese Entscheidung führte jedoch zu Protesten in der Westukraine, wo Moskau feindselig gegenübersteht.

Die Obama-Regierung beging daraufhin einen „fatalen Fehler“, indem sie die Demonstranten unterstützte, die Krise eskalieren ließ und schließlich zum Sturz Janukowitschs führte. In Kiew übernahm daraufhin eine prowestliche Regierung die Macht.

Putin sah diese Entwicklungen damals als eine direkte Bedrohung für Russich's strategische Kerninteressen.

(John Mearsheimer – Warum ist die Ukraine die Schuld des Westens? ist eine tolle Präsentation und es lohnt sich, sie anzuschauen).

Minsker Friedensabkommen

Obwohl Vertreter Russlands, der Ukraine, der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) und der Führer der von Separatisten kontrollierten Regionen Donezk und Luhansk im Februar 2015 ein 13-Punkte-Abkommen unterzeichneten, wurde das Abkommen nie umgesetzt.

Gemäß Al-Jazeera, könnte dies daran liegen, dass Moskau Minsk als eine Möglichkeit betrachtet, seine zentrale Sicherheitsbedarf – dass es der Ukraine niemals erlaubt sein wird, der NATO beizutreten, und dass weder die NATO noch die USA dies zulassen werden.

Die 13 Punkte des Deals waren:

Die Monroe-Doktrin

„Man könnte erwarten, dass amerikanische Politiker Russlands Bedenken hinsichtlich eines Beitritts der Ukraine zu einem feindlichen Bündnis verstehen“, argumentierte John Mearsheimer bereits 2014 und fügte hinzu: „Schließlich bekennen sich die Vereinigten Staaten zutiefst zur Monroe-Doktrin, die andere Großmächte warnt, sich aus der westlichen Hemisphäre herauszuhalten. Aber nur wenige amerikanische Politiker sind in der Lage, sich in Herrn Putins Lage zu versetzen.“

Aus diesem Grund waren sie so überrascht, als er zusätzliche Truppen auf die Krim verlegte, mit einer Invasion der Ostukraine drohte und klarstellte, dass Moskau seinen beträchtlichen wirtschaftlichen Einfluss nutzen würde, um jedes Regime in Kiew zu untergraben, das Russland feindlich gesinnt sei.

Großmächte reagieren äußerst empfindlich auf Bedrohungen – insbesondere in der Nähe ihrer Grenzen – und gehen mitunter rücksichtslos gegen potenzielle Gefahren vor.

Die USA parken Raketen „auf der Veranda unseres Hauses“

Auf der 23^rd Im Dezember 2021 erklärte Wladimir Putin gegenüber Sky News, dass die USA und die NATO bis an die Grenzen Russlands vordringen. „Was Sicherheitsgarantien betrifft […], so werden unsere Maßnahmen nicht von den Verhandlungen abhängen, sondern von der bedingungslosen Einhaltung der russischen Sicherheit heute und im historischen Kontext. In diesem Sinne haben wir klargestellt, dass jede weitere NATO-Bewegung nach Osten inakzeptabel ist.“

 Er fuhr fort: „Hieran ist nichts unklar. Wir stationieren unsere Raketen nicht an den Grenzen der USA. NEIN, im Gegenteil, die USA stationieren ihre Raketen in der Nähe unseres Zuhauses, dort auf der Veranda unseres Hauses.“

Ist unsere Forderung also übertrieben und wir bitten sie lediglich, ihre Angriffssysteme nicht bei uns zu Hause einzusetzen? „Was ist daran so ungewöhnlich oder merkwürdig?“ Nein, überhaupt nicht.

Denjenigen, die meinen, die Nato habe das Recht, jeden Staat zum Beitritt einzuladen, entgegnet Putin, dass die Politik der „offenen Tür“ durch ein zweites Prinzip bedingt sei, das die Nato-Staaten akzeptiert hätten: nämlich, dass die Verbesserung der Sicherheit eines Staates nicht auf Kosten der Sicherheit anderer Staaten (wie etwa Russlands) gehen dürfe.

Natürlich ist die obige Darstellung der aktuellen Krise bei weitem nicht vollständig. Die Probleme sind weitaus komplexer, als ich hier behandeln kann, und wie Putin argumentiert, sind sie auch historischer Natur. Dennoch sollte man nicht vergessen, dass die Ukraine ein Grenzgebiet zwischen Ost und West ist, eine Pufferzone zwischen Europa und Russland.

Dies war der Weg für die westlichen Mächte, als sie beispielsweise im Ersten und Zweiten Weltkrieg versuchten, den Osten zu erobern, und das ukrainische Volk war diejenigen, die darunter zu leiden hatten.

Ukraine

Die komplexen Zusammenhänge lassen sich hier in der sehr informativen Dokumentation des Filmemachers Oliver Stone nachvollziehen, die ich jedem empfehlen kann, der die Geschichte der Ukraine und damit auch diese Krise besser verstehen möchte. (siehe unten)

https://player.vimeo.com/video/252426896?h=932bf7f417

So, wir können Putins Position zum Schutz der Sicherheit Russlands verstehen.

Wir sollten verstehen, dass gegen Russland Sanktionen verhängt wurden – Versuche unternommen wurden, seine Wirtschaft zu zerstören – Versuche unternommen wurden, seine Regierung zu destabilisieren – die USA Neonazis und rechtsextreme paramilitärische Milizen in der Ukraine unterstützt, ausgebildet und bewaffnet haben – frühere NATO-Versprechen über viele Jahre hinweg gebrochen wurden, was die nationalen Sicherheitsinteressen Russlands bedrohte.

Auch hier handelt es sich um Kriegshandlungen – Sanktionen und Kollektivstrafen stellen Verstöße gegen das Völkerrecht dar.

Auf beiden Seiten spielen

Putin wurde eingeladen, im Januar 2021 eine Sonderansprache in Davos zu halten. Klaus Schwab lud Putin nach Davos ein und bat ihn, seine Gedanken zu einer stärkeren Zusammenarbeit mit den WEF-Führern darzulegen.

Putin sagte: „Es ist klar, dass die Ära der Versuche, eine zentralisierte Weltordnung aufzubauen, vorbei ist.“

Aber können wir sicher sein, dass er nicht am „Great Reset“ des WEF beteiligt ist?

An dieser Stelle ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass fast jeder Krieg, zumindest im letzten Jahrhundert, von den Führern gegnerischer Nationen inszeniert oder angezettelt wurde, damit sie ihre ideologischen Ziele im Verborgenen erreichen konnten.

Um ein Beispiel hierfür zu nennen: Professor Antony Sutton enthüllte 1987 in einem Interview, dass die Wall Street, die Vereinigten Staaten und europäische Mächte den Bolschewiken dabei halfen, die Macht zu übernehmen und zu festigen.

Auf die Frage des Interviewers: „Haben sich diese Machthaber damals tatsächlich eine sozialistische Weltregierung vorgestellt?“, antwortete Professor Sutton: „Ja.“ (Quelle).

zusätzlich beide Seiten spielen ist ebenfalls typisch, und Sutton enthüllte, dass der Westen von Anfang an eine wichtige Rolle bei der Entwicklung der Sowjetunion spielte.

Er erklärte, dass die Technologie- und Produktionsbasis der Sowjetunion, die damals den Vietcong belieferte, von US-Konzernen aufgebaut und größtenteils von US-Steuerzahlern finanziert worden sei.

Durch die Zerstörung und das Chaos, die die Kriegsfolgen hinterlassen, kommt es auch zur Entstehung neuer globaler Organisationen, was der Öffentlichkeit ein Maß an Kontrolle ermöglicht, das es vorher nicht gab. Quelle

Organisationen wie die Vereinten Nationen (UN), die Europäische Union (EU) und sogar die Welthandelsorganisation (WTO) wurden während der Kriegsbewältigung ins Leben gerufen. Diese Organisationen haben sich sowohl dem Globalismus als auch der geplanten Zivilisation verschrieben, genau wie das WEF es vorgibt zu sein.

Putin wurde jahrelang von den westlichen Staatschefs in die Lage gedrängt, in der er sich heute befindet. Sie wollen dem russischen Präsidenten nicht die Möglichkeit geben, die Sicherheit seines Landes zu schützen. Sie können den Kalten Krieg nicht hinter sich lassen.

Zweifellos werden sie den Krieg zu ihrem Vorteil nutzen. Die Macher der vierten industriellen Revolution werden das „Fenster der Gelegenheit“ erkennen. Sicherlich werden sie sich eine „gute Krise“ nicht entgehen lassen, oder?

Was können sie Russland sonst noch zuschreiben, jetzt, wo Putin – zu Recht oder zu Unrecht – erneut als der Bösewicht gefeiert wird? Fallen Sie nicht in die Falle.