Ein neues Papier hebt eine neu entdeckte „alarmierende Quelle der Voreingenommenheit oder potenziellen Korruption“ im Office for National Statistics (ONS) hervor. COVID-19-ImpfstoffüberwachungsberichtDies hat die Autoren des Papiers zu dem Schluss geführt, dass das ONS seinen Datensatz öffentlich zurückziehen sollte, und sie fordern die Rücknahme aller darauf basierenden Behauptungen anderer.

Das ONS-Bericht ist damit beauftragt, die gemeldeten Daten zu Todesfällen nach Impfungen für das gesamte Jahr 2021 bereitzustellen. Es wurde jedoch behauptet, dass sie eine systematische Untererfassung sowohl der Todesfälle durch Covid als auch der Todesfälle ohne Covid innerhalb der ersten zwei Wochen nach der Covid-19-Impfung festgestellt haben.

The Paper

Das Papier veröffentlicht am 3.^rd vom März 2022, hebt hervor, dass beim Vergleich der veröffentlichten Covid-Todesfälle für England insgesamt mit denen im ONS-Datensatz für Covid-Todesfälle die Verzerrung laut den Autoren offensichtlich ist.

Diese Autoren sind den meisten von uns, einschließlich Ärzten, vertraute Namen. Claire Craig – Martin Neil Norman Fenton, McLachlan, Smalley Guetzkow, Engler, Russell und Rose, und in den In den Danksagungen wird erwähnt, dass die Arbeit auch „von den Beiträgen erfahrener Kliniker und anderer Forscher profitiert hat, die zum Schutz ihrer Karriere anonym bleiben.“ (Dies spiegelt die traurige faschistische Realität der letzten zwei Jahre wider, in der Experten, die die sachliche Wahrheit aussprechen, zu Entlassungen, dem Ausschluss von Ärzten aus der Ärztekammer und Verleumdung führen können.)

Das Amt für nationale Statistik

Laut Craig et al. stand das Office for National Statistics unter Druck, einen Datensatz über Todesfälle nach Impfungen zu veröffentlichen. Obwohl das ONS zunächst eine Veröffentlichung dieser Daten im März 2021 versprochen hatte, veröffentlichte es die Daten erst sechs Monate später, und seitdem gab es Aktualisierungen im November 2021, Dezember 2021 und Februar 2022 [Quelle].

Der Grund für den Druck auf das ONS, diese Daten zu veröffentlichen, liegt höchstwahrscheinlich darin, die Öffentlichkeit zu beruhigen, dass die Impfung keinen Schaden verursacht hat. Um diese Sicherheit zu gewährleisten, hängt die Genauigkeit aller Daten, die die Wirksamkeit oder Sicherheit des Covid-19-Impfstoffs belegen sollen, jedoch entscheidend von der Genauigkeit vierer Messungen ab:

• Personen, die als erkrankt eingestuft werden;
• Impfstatus;
• Gemeldete Todesfälle; und 
• Die Bevölkerung der Geimpften und Ungeimpften (die sogenannten „Nenner“).

Fehler in einem dieser Bereiche könnten die Behauptungen zur Wirksamkeit oder Sicherheit von Impfstoffen untergraben. Dennoch wurden in den ONS-Daten der britischen Regierung zu Todesfällen nach Impfstatus (ONS-Datensatz) bereits Anomalien festgestellt – insbesondere, dass einige Todesfälle, die kurz nach der Impfung eintraten, fälschlicherweise als Todesfälle aufgrund von Impfungen eingestuft wurden.

Daher wurden im aktuellen Bericht weitere Probleme festgestellt, die Anomalien in den ONS-Daten zu erklären scheinen: Die Gesamtzahl der vom ONS gemeldeten Todesfälle ist im Vergleich zu anderen Regierungsdatensätzen deutlich niedriger als erwartet, selbst wenn man berücksichtigt, dass das ONS nur eine Teilmenge der Bevölkerung verwendet.

Die Analyse

Eine gründliche Untersuchung des Anstiegs der nicht-covidbedingten Sterblichkeitsrate der Ungeimpften, der mit dem Höhepunkt der Impfkampagnen in jeder einzelnen Altersgruppe zusammenfällt, hat gezeigt, dass er mit einer Datenverzögerung oder einer Datenfehlkategorisierung vereinbar ist [Quelle]. Einige (darunter auch das ONS selbst) behaupteten, die Erklärung sei ein „gesunder Impfeffekt“. Durch diese Analyse stellten sie fest, dass die Daten diesen „gesunder Impfeffekt“ nicht stützen. Dafür gibt es zwei Gründe:

• Erstens weil der Anteil der ungeimpften Bevölkerung, der als gesundheitlich angeschlagen galt, während der Impfkampagne zurückging und auch dann niedrig blieb, als die Zahl der ungeimpften Menschen auf eine geringe Zahl zurückging.
• SekundeDerselbe Anstieg der Sterblichkeit bei Ungeimpften wurde beobachtet, wenn man nur die Todesfälle von Menschen mit sehr schlechtem Gesundheitszustand betrachtete.

Die ONS-Voreingenommenheit

Die Analyse von Craig et al. kombinierte Daten aus anderen Datenquellen, darunter ONS-Daten zur Gesamtzahl der wöchentlich registrierten Todesfälle [Quelle], und aus den NIMS-Daten des UKHSA zur Anzahl der Geimpften [Quelle], um das Sterblichkeitsmuster in der gesamten Bevölkerung Englands zu schätzen und mit dem ONS-Datensatz zu vergleichen.

Unterzählt Sie stellten fest, dass das Ausmaß der Untererfassung der Zahl der Todesfälle entspricht, die innerhalb der zweiwöchigen Zeitspanne unmittelbar nach der Impfung zu erwarten gewesen wären. Nur die Todesfälle, die in der dritten Woche nach der Impfung auftraten, stimmen mit den historisch erwarteten Zahlen der Todesfälle ohne Covid und der gleichzeitigen Covid-Todesfälle überein. Dies gilt für die Altersgruppen 60–69, 70–79 und 80+.

Ein Vergleich der Todesfälle im Zeitraum nach einer zweiten Impfung war nicht möglich, da diese nur monatlich und nicht wöchentlich veröffentlicht wurden und das ONS keine Daten zur Gesamtbevölkerung mit Todesfällen nach Monaten und Altersaufschlüsselung veröffentlicht hat.

Millionen geimpfter Todesfälle fehlen – Zusätzlicher Vergleich der Bevölkerung im ONS-Datensatz und im UKHSA-Impfdatensatz, NIMS (National Immunisation Management System) [Quelle] fanden sie Hinweise darauf, dass in der Bevölkerung, die im ONS-Datensatz erscheint, Millionen von Menschen fehlen, die als Personen innerhalb von 21 Tagen nach der ersten Impfdosis kategorisiert sind und im NIMS-Datensatz vorhanden sind.

Die Zahl der fehlenden Personen übersteigt den zu erwartenden Anteil der Gesamtbevölkerung, der nicht in der Stichprobe enthalten ist. Diese Verzerrungen scheinen systematisch zu sein und umfassen sowohl Todesfälle aufgrund von Covid als auch Todesfälle ohne Covid.

Auch die für England registrierten Todeszahlen wurden verglichen [Quelle] mit dem ONS-Datensatz und es wurde festgestellt, dass 13,593 Todesfälle im ONS-Datensatz fehlten (unter Berücksichtigung der Tatsache, dass das ONS nur eine Teilmenge der Bevölkerung verwendet).

Die Sterblichkeitsrate in der geimpften und ungeimpften Bevölkerung, die im Datensatz nicht berücksichtigt wurde, ist im Vergleich zu historischen Normen unverhältnismäßig hoch, während die für die Geimpften gemeldeten Werte unverhältnismäßig niedrig sind, wie bereits zuvor in [Quelle].

Zusammenfassend deuten drei neue Schlüsselbeweise darauf hin, dass das ONS Todesfälle nicht korrekt gemeldet und Todesfälle, die innerhalb von zwei Wochen nach der Impfung auftraten, ausgelassen hat:

Durch einen einfachen Vergleich der vom ONS veröffentlichten erwarteten historischen Sterberate mit den im ONS-Datensatz für 2021 veröffentlichten Sterberaten für „Nicht-Covid-Todesfälle“ schien es also klar zu sein, dass die ONS-Daten sowohl die Todesfälle durch Nicht-Covid als auch die durch Covid für die Kategorie „innerhalb von 21 Tagen nach der ersten Impfdosis“ als Todesfälle melden, die fast genau mit der Zahl der Todesfälle übereinstimmen, die zu erwarten gewesen wären, wenn sie allein in der dritten Woche aufgetreten wären? Hmm, seltsam, dass …

Noch seltsamer ist es, wenn man bedenkt, dass das ONS offenbar auch die Todesfälle in den zwei Wochen nach der ersten Impfung völlig aus seinem Datensatz ausgelassen hat.

Könnte es an einer Verzögerung bei der Berichterstattung oder an Fehlern bei der Transkription oder Weitergabe der Daten liegen? Das würde bedeuten, dass das ONS seine Aufgabe nicht besonders gut erfüllt.

Aber entweder das oder wie Craig et al abgeschlossen – die „Der Datensatz sei daher verfälscht und jegliche Rückschlüsse auf die Wirksamkeit oder Sicherheit von Impfstoffen, die auf diesen Daten beruhen, seien „hinfällig“.

Was meinen Sie? Sollte das ONS seine Daten öffentlich zurückziehen und sollten alle von anderen erhobenen Behauptungen zurückgezogen werden?