Russlands Offensive in der Ukraine hat weltweit, insbesondere im Westen, heftige Reaktionen hervorgerufen – eine verständliche Reaktion angesichts eines völkerrechtswidrigen Angriffskrieges. Allerdings war dieser Ausgang von den führenden Außenpolitikexperten der Welt seit Jahrzehnten vorhergesagt worden.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Von Bradley Blankenship – einem amerikanischen Journalisten, Kolumnisten und politischen Kommentator.
Haftungsausschluss:Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die von des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von The Expose wider.

Experten warnen immer wieder, dass die Osterweiterung der NATO einen Konflikt mit Russland provozieren würde. Das wirft die Frage auf: Wie konnte es so weit kommen, wenn so viele Menschen davor gewarnt haben? Bevor wir auf die Antwort eingehen, hier einige Beispiele für diese Warnungen.

Zunächst einmal der führende amerikanische Russland-Experte George Kennan, der Mann, der den Grundstein für die außenpolitische Strategie der USA im Kalten Krieg legte. sagte die NATO-Erweiterung in Mitteleuropa in den 1990er Jahren war „Der verhängnisvollste Fehler der amerikanischen Politik in der gesamten Ära nach dem Kalten Krieg.“ Er warnte, dass eine Ausweitung der NATO die Beziehungen zwischen den USA und Russland so stark schädigen würde, dass Russland nie ein Partner werden und ein Feind bleiben würde.

Der US-Botschafter in der Sowjetunion von 1987 bis 1991 einen Aufsatz verfasst neun Tage vor der Invasion und beantwortete damit die Frage, ob die sich anbahnende Krise zu diesem Zeitpunkt vermeidbar gewesen wäre. „Kurz gesagt, ja.“ erklärte er. Auf die Frage, ob es vorhersehbar war, „Absolut. Die NATO-Erweiterung war der schwerwiegendste strategische Fehler seit dem Ende des Kalten Krieges.“

Der führende Wissenschaftler für internationale Beziehungen, John Mearsheimer, hielt eine Interview nach der russischen Invasion und erklärte, dass die Situation „begann im April 2008 auf dem Gipfel in Bukarest, wo die NATO anschließend eine Erklärung herausgab, in der es hieß, die Ukraine und Georgien würden Teil der [NATO] werden.“

Nach ihm „Die Russen machten damals unmissverständlich klar, dass sie dies als existenzielle Bedrohung betrachteten, und zogen eine klare Grenze.“ Mearsheimer erörterte in dem Interview, wie er dies seit Jahren zu diesem Thema betont, dass die Frage eines NATO-Beitritts der Ukraine für die zentralen nationalen Sicherheitsinteressen Russlands von zentraler Bedeutung sei.

Auch der berühmte Russist Stephen Cohen in 2014 gewarnt, während des Konflikts in der Ukraine in diesem Jahr, an dem Russland beteiligt war, dass „Wenn wir NATO-Truppen an die Grenzen Russlands verlegen, wird sich die Lage offensichtlich militarisieren, und Russland wird nicht nachgeben. Das ist existenziell.“

Der ehemalige US-Außenminister Henry Kissinger, einer der angesehensten amerikanischen Strategen aller Zeiten, sagte in einem Kommentar von 2014 zur Abwicklung, Integrierung, Speicherung und „Die Ukraine sollte der NATO nicht beitreten.“ Dies liegt daran, dass die Ukraine dadurch zu einem Schauplatz einer Ost-West-Konfrontation würde. Er sagte, dass „Die Ukraine als Teil einer Ost-West-Konfrontation zu behandeln, würde für Jahrzehnte jede Aussicht zunichtemachen, Russland und den Westen – insbesondere Russland und Europa – in ein kooperatives internationales System einzubinden.“

Es gibt viele andere, darunter den ehemaligen US-Verteidigungsminister William Perry, den russisch-amerikanischen Journalisten Vladimir Pozner Jr., den Ökonomen Jeffrey Sachs, den ehemaligen Untergeneralsekretär der Vereinten Nationen Pino Arlacchi, den ehemaligen CIA-Direktor Bill Burns, den ehemaligen US-Verteidigungsminister Bob Gates und andere. gelistet von Arnaud Bertrand in einem tollen Twitter-Thread zu diesem Thema.

Angesichts all dessen, was allgemein bekannt ist und viel diskutiert wird, kommen wir zurück zu der Frage: Warum? Nun, höchstwahrscheinlich geht es darum, Europa zu kontrollieren und sicherzustellen, dass die NATO nicht auseinanderfällt. In diesem Sinne hat Russlands Invasion in der Ukraine dieses Ziel und noch mehr erreicht.

Im Juni dieses Jahres findet in Madrid ein wichtiger NATO-Gipfel statt, bei dem das erste strategische Konzeptdokument der NATO seit 2010 verabschiedet wird. Dieses Dokument war sowohl auf dem europäischen Kontinent als auch in Washington ein heiß diskutiertes Thema. Es wird den strategischen Rahmen der Allianz für mindestens das nächste Jahrzehnt bilden und ihre Ziele klar definieren.

Wir hatten zuvor gesehen, dass Europa, insbesondere Frankreich, auf eine gemeinsame europäische Verteidigungsstrategie drängte – von der man, um fair zu sein, sagte, sie „die NATO ergänzen“ aber trotz allem so deutlich, dass Washington sich dieser Haltung regelmäßig widersetzte. Nach Aktionen der USA, die die europäischen Staats- und Regierungschefs verunsicherten, insbesondere die AUKUS-Vereinbarungmachte die Regierung von Präsident Joe Biden deutliche Zugeständnisse, die ihr wahrscheinlich nicht gefielen.

Dies wurde deutlich durch die Vorlesen eines Gesprächs zwischen Biden und dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron im September 2021, der den Satz enthielt, „Die Vereinigten Staaten sind sich auch der Bedeutung einer stärkeren und leistungsfähigeren europäischen Verteidigung bewusst, die einen positiven Beitrag zur transatlantischen und globalen Sicherheit leistet und die NATO ergänzt.“

Der russische Einmarsch in die Ukraine hat die NATO scheinbar über Nacht wiederbelebt und Europa in höchste Alarmbereitschaft versetzt. Dies zeigt sich in der deutschen außenpolitischen Wende und der Ankündigung, dass Deutschland zunehmend seine Militärausgaben auf über 2% seines BIP als direkte Reaktion auf die Situation in der Ukraine; Schweden und Finnland haben Berichten zufolge gegeben Überlegungen zum NATO-Beitritt; und sogar die Schweiz Ende seinen neutralen Status und die Beteiligung an den EU-Sanktionen gegen russische Vermögenswerte.

Der Gipfel in Madrid im Juni wird zweifellos Nato-freundliche Stimmen Gehör verschaffen, die sonst als extrem gelten würden. Es wird Diskussionen über eine weitere Spaltung des internationalen Systems geben und zweifellos wird Russland – vielleicht sogar China – im strategischen Konzeptdokument der Organisation direkt erwähnt werden. All dies steht im Einklang mit der US-Außenpolitik.   

Gleichzeitig hat dies den Vorteil, dass die Abhängigkeit von Amerika zunimmt – insbesondere im Falle von Erdgas, da Nord Stream 2 nun aufgegeben wurde und Russland wirtschaftlich erstickt ist – und bei militärischer Ausrüstung, die die militärisch-industrieller Komplex freut sich bestimmt.

Nichts davon schmälert Russlands Rolle im Konflikt. Russland ist in die Ukraine einmarschiert und hat, unabhängig von den Begründungen, gegen das Völkerrecht verstoßen. Strategische Denker im Westen haben dies jedoch klar vorhergesagt, und deshalb können wir nur davon ausgehen, dass es in die hier beschriebene größere Agenda passt.

Vor diesem Hintergrund ist klar, dass jeder, der das ukrainische Volk wirklich unterstützt, grundsätzlich gegen die NATO-Erweiterung sein muss. Auch die EU-Bürger werden unter den Folgen leiden, sowohl wirtschaftlich als auch möglicherweise in Bezug auf ihre physische Sicherheit. Doch sollten wir nicht vergessen, dass Europa – vor allem Deutschland und Frankreich – bis zum russischen Einmarsch trotz Washingtons aggressiver Politik alles in seiner Macht Stehende getan hat, um die Situation zu entschärfen.

Haftungsausschluss:Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die von des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von The Expose wider.