Vergraben in einer 110-seitigen Folgenabschätzung („IA“) mit dem Titel „Validierung von Covid-19-Tests auf dem privaten MarktDie britische Gesundheitsbehörde Health Security Agency („UKHSA“) räumte ein, dass die Qualität der im Vereinigten Königreich verwendeten Covid-Tests schlecht sei. 

Es handelt sich nicht um eine Gesundheitsfolgenabschätzung. Es handelt sich um einen Bericht zur Abschätzung der wirtschaftlichen Auswirkungen, wenn die Gesundheitsbehörden überprüfen würden, ob die Covid-Testkits den Qualitätsstandards entsprechen.

Von vornherein Diese nicht validierten, minderwertigen Tests wurden als Grundlage für die „Pandemie“-Reaktion der Regierung verwendet. Jeder, der innerhalb von zunächst 60 Tagen und später 28 Tagen nach einem positiven Test starb, wurde als Covid-Todesfall gebrandmarkt. Diese Todesfälle wurden dann dazu benutzt, die Angst vor einem tödlichen Virus in der Bevölkerung zu schüren, um Unternehmen und Schulen zu schließen und nahezu jeden Aspekt des Lebens einzuschränken und zu kontrollieren. 

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 1 + 1 =

---

Erst jetzt, nach Jahren immenser Schäden und Verletzungen, erkennen die Gesundheitsbehörden, dass sie zumindest die Genauigkeit dieser Tests hätten überprüfen sollen, anstatt sich einfach auf die Behauptungen der Anbieter zu verlassen, denn „selbst bei gut funktionierenden Tests gibt es ständige Diskrepanzen zwischen den Behauptungen der Hersteller und der tatsächlichen Leistung der Covid-Tests.“

Um das Problem zu lösen, hat die Regierung beschlossen, die Politik [siehe Option 1 unten] in zwei Phasen umzusetzen. Die Regierung hat Schritte unternommen Gesetze einführen (auf 28 Juli 2021), die eine obligatorische Anforderung für Antigen- und molekulare Covid-19-Erkennungstests einführte einer „Desktop-Überprüfung“ unterzogen werden, bevor sie zum Verkauf zugelassen werden auf dem britischen Markt. Diese nächste Iteration der Folgenabschätzung wurde im Vorfeld von Umsetzung einer zweiten Stufe der obligatorischen „Laborvalidierung„, die zusätzlich zur Phase der ‚Desktop-Überprüfung‘ eine weitere Prüfung der Covid-19-Testprodukte einführen wird.“ – UKHSA, Validierung von COVID-19-Tests auf dem privaten Markt, Abs. 4

So haben die britischen Gesundheitsbehörden nicht nur über ein Jahr lang, vor Juli 2021, nicht einmal eine „Desktop-Überprüfung“ der medizinischen Produkte durchgeführt, die der Bevölkerung – aller Altersgruppen und auf ihre Anweisung hin – flächendeckend aufgezwungen wurden, sondern sie haben auch fast zwei Jahre lang die Qualität und damit die Sicherheit der routinemäßig verwendeten Covid-Tests nicht validiert.

In ihrer wirtschaftlichen Folgenabschätzung schlug die UKHSA fünf Optionen zur Lösung des Problems vor, darunter auch die Option „Nichtstun“, bei der die Hersteller weiterhin ihre Covid-Tests selbst zertifizieren würden. Die bevorzugte Validierungsoption sei Option 1, „die einzige Option, die die Anreize von Herstellern und Verbrauchern erfolgreich in Einklang bringt“, so die UKHSA.

In dieser IA, unterzeichnet vom Minister für Impfstoffe und öffentliche Gesundheit Maggie Throup Am 18. Januar 2022 bewertete die UKHSA die wirtschaftlichen Auswirkungen, die Kosten und Gewinne für einen Zeitraum von 10 Jahren. 

„Orion Market Research prognostiziert den Marktwert von Covid-19-Diagnostika in Großbritannien bis 2026. Diese Folgenabschätzung basiert auf dieser Prognose und extrapoliert dann ab 2026, um die Auswirkungen auf Geschäft und Markt in den nächsten 10 Jahren aufzuzeigen.“ – UKHSA, Validierung von COVID-19-Tests auf dem privaten Markt, Abs. 49

Ausgehend von ihrem Basisjahr 2020 endet ihre 10-Jahres-Prognose im Jahr 2030. Lassen Sie das mal sacken.

Um es noch einmal zu wiederholen: Ihre Bedenken hinsichtlich minderwertiger Tests sind wirtschaftlicher Natur, nicht auf Gesundheit und Wohlbefinden bezogen. Von den elf „Hauptauswirkungen“ (Absätze 11–12) bezieht sich nur eine (Absatz 21) auf die Gesundheit, und selbst diese enthält einen impliziten Verweis auf finanzielle Interessen, da „eine verbesserte Testleistung voraussichtlich … die Teilnahme an Tests steigern“ und damit Umsatz und Gewinn steigern wird. Die restlichen zehn Absätze zu den „Hauptauswirkungen“ beziehen sich ausdrücklich auf Kosten, Marktanteile, Gewinne und/oder Finanzinvestitionen. Diese Folgenabschätzung entspricht weitgehend einem Geschäftsplan und nicht einem Gesundheitsplan für eine Pandemie.

Ungenaue Testergebnisse, betrügerische Verwendung von Covid-Tests

„Bei der Validierung von Covid-19-Testgeräten für den Einsatz im nationalen Massentestprogramm und in Teilen des NHS durch die Lateral Flow Device Validation Group (LVG) und die Technical Validation Group (TVG) wurden durchgängige Diskrepanzen zwischen den Angaben der Hersteller (einschließlich der Feldergebnisse für ausgewählte Produkte) zu ihren Geräten und der tatsächlichen Leistung dieser Geräte festgestellt, selbst bei Geräten mit guter Leistung. Dies kann bei der Verwendung für Tests zu einem erhöhten Risiko ungenauer Testergebnisse führen.“ – UKHSA, Validierung von COVID-19-Tests auf dem privaten Markt, Abs. 1

UKHSA stellte fest, dass bisher etwa 114 Produkte den Validierungsprozess von TVG durchlaufen haben und nur 14 validiert wurden. Ähnliches gilt für die LFD-Validierung: 101 Produkte haben den Validierungsprozess durchlaufen und nur 20 wurden validiert.

Selbst bei korrekter und genauer Anwendung kann ein PCR-Test keine Krankheit diagnostizieren oder feststellen, ob eine Person krank oder ansteckend ist. Es handelt sich um ein Forschungsinstrument, nicht um ein Diagnoseinstrument.

Von als bereits im Juli 2020Die deutsche Virologin und Immunologin Prof. Dr. Ulrike Kämmerer warnt, dass der PCR-Test nicht geeignet sei, eine Coronavirus-Infektion festzustellen; er sei wie „Kaffeesatzlesen“. Am dritten Tag der Verfahren vor der Grand Jury Prof. Kämmerer, sagte aus, was ein PCR-Test leisten kann und was nicht.

„Mit der PCR lassen sich keine Personen identifizieren, die sogenannte Superspreader sind oder das Virus übertragen. Genau darum geht es bei einer Pandemie. Man muss die Personen identifizieren, die andere anstecken. Und die PCR ist dafür definitiv nicht die richtige Methode“, erklärte Prof. Kämmerer. Er fügte hinzu, dass der PCR-Test die Krankheit nicht diagnostizieren kann. Denn insbesondere bei Atemwegsviren handelt es sich in der Regel um eine Kombination verschiedener Viren, oft sind drei oder vier Viren gleichzeitig vorhanden. Wenn ein Patient Symptome aufweist, kann der PCR-Test zwar bestätigen, dass er ein bestimmtes Virus hat, aber er kann nicht feststellen, ob dieses Virus die Symptome oder die Krankheit verursacht.

Klicken Sie auf das Bild unten, um das Video auf Bitchute.

„Der Markteintritt wurde bis zum 28. Juli 2021 ausschließlich durch die CE-Kennzeichnung ‚kontrolliert‘. Dies Die Leistung wird vor dem Verkauf nicht unabhängig überprüft.“ – UKHSA, Validierung von COVID-19-Tests auf dem privaten Markt, Abs. 2

„Überbewertete Leistungen sind im Rahmen der CE-Kennzeichnung zulässig, sodass die Leistung derzeit nach eigenem Ermessen des Herstellers nachgewiesen werden kann … Das Problem besteht eindeutig darin, dass die Qualität der auf dem Markt erhältlichen Tests in ihrer tatsächlichen Leistung inkonsistent ist und daher diejenigen, die sich auf ihre Ergebnisse verlassen, Gefahr laufen, sich auf falsche Ergebnisse zu verlassen.“ – UKHSA, Validierung von COVID-19-Tests auf dem privaten Markt, Abs. 2

Die UKHSA gibt an, dass sie „verantwortlich für den Schutz jedes Mitglieds jeder Gemeinschaft vor den Auswirkungen von Infektionskrankheiten, chemischen, biologischen, radiologischen und nuklearen Vorfällen und anderen Gesundheitsgefahren.“ Indem sie medizinische Produkte, die in der breiten Öffentlichkeit verwendet werden, nicht validieren, kommen sie ihren Pflichten und Verantwortlichkeiten nicht nach.

Während ihrer Aussage am dritten Tag des Verfahren vor der Grand Jury Soňa Peková, eine Molekularbiologin aus Tschechien, erläuterte die Bedeutung der Testakkreditierung und den Betrug durch Covid-Testhersteller, die ihre Tests einfach mit dieser Akkreditierung auszeichneten. Peková entwickelt seit 2006 PCR-Tests, darunter auch Tests zum Nachweis von Coronaviren. Unten finden Sie einen Ausschnitt des relevanten Teils von Pekovás Aussage. Sie können ihre vollständige 44-minütige Aussage hier ansehen. HIER KLICKEN.

Angesichts der von der UKHSA festgestellten geschäftlichen Auswirkungen ist es wenig überraschend, dass die Tests die letzte Maßnahme zu sein scheinen, die die Regierung aufzuheben gedenkt.

Die britische Ärztekammer („BMA“) zusammengefasst die jüngste Strategie der Regierung zum „Leben mit Covid“ in England. In Bezug auf Tests heißt es in der Regierungsstrategie, dass die Regierung ab dem 1. April, mit Ausnahme von „Risikogruppen“, keine „kostenlosen allgemeinen Tests“ mehr anbieten wird.

Bemerkenswert ist, dass etwa 99.7 % der Bevölkerung seit Jahren mit Covid leben. Es sind die Diktate der Regierung, mit denen die Menschen nicht leben können. In ihrer Folgenabschätzung hat uns die UKHSA zumindest mitgeteilt, was ihre Priorität ist: Unternehmensgewinne. Es ist Zeit für die Regierung, der Öffentlichkeit in die Augen zu schauen und reinen Tisch zu machen.

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 1 + 1 =

Die große Ölverschwörung: Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs ist bekannt, dass Öl kein fossiler Brennstoff ist; es ist abiotisch

Es ist endlich soweit: Das Gesetz über digitale Währungen ist in den USA in Kraft getreten und verändert alles.

„Covid-19“, PsyOps und Technokratie: Ein Überblick über Kapitel 2

L. Fletcher Prouty: Öl ist kein fossiler Brennstoff; es ist die zweithäufigste Flüssigkeit auf der Erde

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie