„Was Sie wissen sollten, ist, dass wir keine Impfung gegen das Coronavirus brauchen. Wir alle haben bereits eine starke natürliche Kreuzimmunität gegen alle Coronaviren, auch gegen SARS-CoV-2 … Die wissenschaftlichen Erkenntnisse widerlegen zudem jedes Narrativ der Notwendigkeit von Auffrischungsimpfungen. Der Druck, immer wieder auffrischen zu müssen, weil im Blutplasma keine Antikörper mehr nachweisbar sind, ist völliger Unsinn und widerspricht jeglichem Grundwissen der Immunologie“, sagte Dr. Schmidt-Krüger.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Vanessa Schmidt-Krüger ist ein deutscher Molekularbiologe und Spezialist für Herz-Kreislauf-Erkrankungen.
In ihrer Aussage am vierten Tag des Grand Jury-Verfahrens des Volksgerichtshofs für öffentliche Meinung erklärte Dr. Schmidt-Krüger, warum die Darstellung der Medien und Regierungen nicht den bekannten wissenschaftlichen Erkenntnissen über Coronaviren, natürliche Immunität, Antikörper und Reinfektionen entspricht und warum die „Impfstoffe“ eher fehlerhaft als wirksam sind. „Die Öffentlichkeit sollte wissen, dass Pfizer [in seinen Studien] betrogen hat“, sagte sie.
„John Ioannidis, ein weltbekannter Epidemiologe, hat aus einer unglaublich großen Zahl von Veröffentlichungen die weltweite [Covid-]Infektionssterblichkeitsrate berechnet und kommt auf 0.15 %. In dieser Zahl sind auch Menschen enthalten, die nicht an Covid-19, sondern an anderen chronischen oder akuten Krankheiten gestorben sind, aber einen positiven PCR-Test, aber keine Covid-19-Symptome hatten.“
„Und wir wissen aus der letzten Sitzung am vergangenen Wochenende, dass der PCR-Test für die klinische Diagnostik unbrauchbar ist. Nach dieser Erkenntnis muss die Infektionssterblichkeitsrate von 0.15 % noch weiter gesenkt werden.“
„Und nur zum Vergleich: Die Infektionssterblichkeitsrate bei Krebs beträgt 0.3 %, also das Doppelte, und bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen 0.44 %, also das Dreifache.
„Wir müssen vor diesem Coronavirus keine Angst haben.
Die Impfstoffe wirken einfach nicht, und es besteht absolut keine Notwendigkeit, die mRNA-Sequenz [für verschiedene Varianten] anzupassen, auf keinen Fall. Kein Impfstoff, der die Antikörperproduktion im Blutkreislauf anregt, kann das Virus neutralisieren, das über die Luft in die Lunge gelangt. Er kann physiologisch nicht wirken. Diese Impfstoffe können niemals wirken. Im Grunde halte ich das Ganze für einen riesengroßen Schwindel.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass SARS-CoV-2 für mich kein neuartiges Virus ist. Die hohe Identität und die Proteinsequenz beweisen dies. Wir kennen dieses Virus bereits seit mindestens zwei Jahrzehnten und können und müssen uns daher auf die Erfahrungen und Erkenntnisse aus bereits veröffentlichten Daten verlassen. Wir alle weisen eine sehr gute und robuste Kreuzimmunität gegen SARS-CoV-2 auf. Unser Immunsystem kann mit diesem Virus problemlos umgehen. Wir sterben nicht an dem Virus. Manche Menschen sterben an Grunderkrankungen, die ihr Immunsystem schwächen. Sie sterben an einem schwachen Immunsystem.
Unten finden Sie das Video der Aussage Schmidt-Krügers und das Transkript.
Weitere Ressourcen
Sehen Sie sich die gesamten Sitzungen der Grand Jury der Tage 1–6 auf Odysee an HIER KLICKEN oder im Internetarchiv, mit Kapiteln und Zeitstempeln:
- Tag 1, Eröffnungserklärungen, 05. Februar 2022
- Tag 2, Allgemeiner historischer und geopolitischer Hintergrund, 12. Februar 2022
- Tag 3, PCR-Test, 13. Februar 2022
- Tag 4, Injektionen, 19. Februar 2022, vollständiges Transkript HIER KLICKEN.
- Tag 5, Finanzielle Zerstörung, 20. Februar 2022
- Tag 6, Eugenik, Schlussplädoyer und Ausblick, 26. Februar 2022
Logistisch unterstützt wird das Verfahren durch den Berliner Corona-Untersuchungsausschuss: Webseite (Deutsch) or Website (Englisch).
Weitere Informationen zum Verfahren und Kontaktdaten finden Sie auf der Website der Grand Jury. HIER KLICKEN.
Transkript Dr. Vanessa Schmidt-Krüger
(Danke an Australische Nationale Überprüfung für das Transkript)
Vanessa Schmidt-Kruger: Ja, vielen Dank. Vielen Dank für die Organisation dieser Veranstaltung. Mein Name ist Vanessa Schmidt-Krüger. Ich bin Molekularzellbiologin. Und ich finde es sehr wichtig, die Menschen mit echten wissenschaftlichen Fakten zu informieren, die die Mainstream-Medien offensichtlich verschweigen oder nicht besser wissen.
Mit dieser Veranstaltung möchten wir der Öffentlichkeit zeigen, dass es sowohl zum Virus als auch zur Impfung andere Meinungen gibt als die, die uns die Impfpropaganda täglich vermittelt. In meinem Vortrag werde ich auf vier Hauptbotschaften eingehen und anschließend an meine wunderbaren Kollegen übergeben.
Ich beginne also mit der ersten Botschaft. Was Sie wissen sollten: Wir brauchen keine Impfung gegen das Coronavirus. Ich habe sie daher in drei Punkte unterteilt.
Punkt eins: Es sind bei weitem nicht so viele Menschen an Corona gestorben, wie Regierungen und Medien uns glauben machen wollen. Das Wichtigste, was die Menschen wissen sollten, ist, dass SARS-Cov-2 kein Killervirus ist. Das zeigen auch die offiziellen Statistiken. Nur die Medien und die Regierung machen aus einer Mücke einen Elefanten.
Nun haben mehrere Länder, darunter die USA, Italien und Schweden, veröffentlicht, dass bei weit über 90 % der Covid-19-Todesfälle die Patienten an mehreren Grunderkrankungen litten. Diese Erkrankungen schädigten das Immunsystem der Patienten so stark, dass diese das Virus nicht mehr bekämpfen konnten, wie es gesunde Menschen problemlos tun.
Wir möchten an dieser Stelle auch betonen, dass das durchschnittliche Sterbealter im Zusammenhang mit Covid-19 höher ist als die durchschnittliche Lebenserwartung.
John Ioannidis, ein weltbekannter Epidemiologe, hat die weltweite Infektionssterblichkeitsrate aus einer unglaublich großen Anzahl von Veröffentlichungen berechnet und kommt auf 0.15 %. Diese Zahl umfasst auch Menschen, die nicht an Covid-19, sondern an anderen chronischen oder akuten Krankheiten gestorben sind, aber einen positiven PCR-Test, aber keine Covid-19-Symptome hatten. Und wir wissen aus der letzten Sitzung am vergangenen Wochenende, dass der PCR-Test für die klinische Diagnostik unbrauchbar ist. Nach dieser Erkenntnis muss die Infektionssterblichkeitsrate von 0.15 % noch weiter gesenkt werden.
Und nur zum Vergleich: Die Sterblichkeitsrate durch Infektionen beträgt bei Krebs 0.3 %, also das Doppelte, und bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen 0.44 %, also das Dreifache. Und trotzdem essen die Leute regelmäßig in Fast-Food-Restaurants, obwohl wir wissen, dass ein hoher Zuckerkonsum ein Hauptrisikofaktor für diese Krankheit ist.
Unsere Botschaft lautet daher: Wir müssen vor diesem Coronavirus keine Angst haben.
Damit komme ich zum zweiten Punkt. Warum wir keine Impfung gegen das Coronavirus brauchen. Wir alle haben bereits eine starke natürliche Kreuzimmunität gegen alle Coronaviren, auch gegen SARS-CoV-2.
SARS-CoV-2 ist kein neues Virus. Ob ein Virus neuartig ist oder nicht, hängt von seiner Genomsequenz ab. SARS-CoV-2 weist auf nukleärer Ebene, also auf Genomebene, eine Sequenzidentität von 82 % mit SARS-CoV-1 – der Grippe in China 2003 – auf.
Viel wichtiger als die Nukleotidsequenzen sind jedoch die Aminosäuren der Proteine und der Code des Virus. Denn diese Proteine sind die Andockstellen für Antikörper und Lymphozyten. Tatsächlich weisen alle Proteine von SARS-CoV-2, mit Ausnahme von zwei Proteinen, eine 95- bis 100-prozentige Aminosäuresequenzidentität mit den Proteinen von SARS-CoV-1 auf und haben auch die gleiche 3D-Proteinstruktur. Dies ist wichtig, um zu beurteilen, ob Antikörper oder T-Zellen, die bereits von früheren Coronaviren im Körper vorhanden sind, diese Proteine erkennen und binden können.
Tatsächlich sind nur drei Proteine von großer Bedeutung, nämlich die drei Proteine, die in die Virushülle eingebettet sind. Dies sind das S-Protein, also für Spike, das M-Protein für Membran und das E-Protein für Hülle. Antikörper und Lymphozyten können das Virus nur von außen neutralisieren. Das bedeutet, dass die Interaktion mit diesen drei Proteinen der Hülle entscheidend ist und genau diese drei Proteine des SARS-CoV-2-Virus sind hochgradig identisch mit den Proteinen des Virus von 2003. So haben wir 91 % Identität für das M-Protein, 96 % für das E-Protein und immerhin 76 % für das Spike-Protein.
Es gibt eine Studie aus dem Jahr 2020, die alle Kreuzimmunitäten zwischen Proteinen innerhalb der Coronavirus-Familie verglich. In dieser Studie kamen die Autoren zu dem Schluss, dass nur 67 % Sequenzidentität in Proteinen vorhanden sein müssen, um eine Kreuzimmunität zu verursachen. Und wir haben weitaus mehr Identitäten mit SARS-CoV-2 in den wichtigen Codeproteinen.
Ich möchte auch erwähnen, dass es bereits 149 Studien gibt, und diese 149 Studien haben bestätigt, dass wir bereits über ein großes […] an spezifischen T-Zellen und Antikörpern im Körper gegen alle menschlichen Coronaviren, einschließlich SARS-CoV-2, verfügen. Blutplasma von Personen, die nicht mit SARS-CoV-2 infiziert waren […], sowie Blutplasma von Personen, das Jahre vor der Pandemie entnommen wurde, zeigte im Multiplex-Test, der Antikörper gegen verschiedene SARS-CoV-2-Proteine nachweist, eine sehr gute vorbestehende Kreuzimmunität. Sogar Babys unter sechs Monaten hatten diese Antikörper bereits in ihrem Blutplasma, höchstwahrscheinlich durch das Stillen.
Diese Antikörper verschwinden bei kleinen Kindern, aber die Kinder kommen jedes Jahr während der Grippezeit so schnell mit dem Coronavirus in Kontakt, dass sie mit etwa 3.5 Jahren bereits gegen zirkulierende Coronaviren immun sind. Kinder brauchen so früh wie möglich Kontakt mit SARS-CoV-2, damit sie schon in jungen Jahren eine Immunität aufbauen können, die sie später im Leben durch Kreuzimmunität gegen neue Coronaviren schützt. Wenn wir die Kinder wegsperren, verändern wir ihr Immunsystem auf eine Weise, die die Natur im Grunde nicht vorgesehen hat. Was wir den Kindern jetzt antun, zumindest in Deutschland, ist katastrophal.
Ich möchte nun zum dritten Punkt kommen, warum wir keine Impfung gegen Coronaviren brauchen. Neben der hohen Sequenzidentität und den Bioproteinen, die unser Körper bereits kennt, gibt es einen weiteren Hinweis darauf, dass wir alle über eine gute Kreuzimmunität verfügen. Die Impfungen zeigen es. Säuglinge, die noch naiv sind, also vor dem vierten Lebensjahr, produzieren nach Kontakt mit dem Virus hauptsächlich einen bestimmten Typ von Antikörpern; das sind die IgM-Antikörper. Die Menge dieser Antikörper erreicht im Alter von sechs Jahren ein optimales Plateau, und ab diesem Zeitpunkt besteht Herdenimmunität.
Diese IgM-Antikörper kommen bei Erwachsenen nicht vor, wenn überhaupt nur in sehr, sehr geringen Mengen. Bei Erwachsenen werden nach einer Virusinfektion nur IgG- und IgA-Antikörper gebildet. Und IgG-Antikörper sind auch nach einer Impfung der vorherrschende Antikörpertyp. IgM- und IgA-Antikörper sind nach einer Injektion fast nicht mehr nachweisbar. Dies ist im Grunde der endgültige Beweis für eine bereits bestehende Kreuzimmunität und eine erneute Exposition der Spike-Proteine gegenüber einem bereits vorhandenen Repertoire von Gedächtnis-Immunzellen, die in unserem Körper verbleiben.
Innerhalb dieser 149 qualitativ hochwertigsten und belastbarsten wissenschaftlichen Studien, die ich bereits erwähnt habe und die eine Kreuzimmunität bestätigten, gibt es auch eine Veröffentlichung, die eine lang anhaltende Immunität zeigte. Die Autoren dieser Veröffentlichung geben an, dass Patienten, die sich 1 von einer SARS-CoV-2003-Infektion erholt hatten, 17 Jahre später noch über langlebige T-Gedächtniszellen verfügten, die auf nachfolgende Kernkapsidproteine reagierten, sowie über eine robuste Kreuzreaktivität mit dem Kernkapsidprotein von SARS-CoV-2. Das bedeutet, dass eine natürliche Infektion eine lang anhaltende Immunabwehr auslöst.
Die wissenschaftlichen Erkenntnisse widerlegen zudem jedes Narrativ von der Notwendigkeit von Auffrischungsimpfungen. Der Druck, man müsse immer wieder auffrischen, weil man im Blutplasma keine Antikörper mehr finde, ist völliger Unsinn und widerspricht jeglichem Grundwissen der Immunologie.
Der Körper reguliert die Menge der Antikörper streng. Antikörper haben eine gewisse Verweildauer und werden dann aus dem Blut ausgeschieden. Es wäre eine Verschwendung von Ressourcen, wenn der Körper die Menge aller Antikörper ein Leben lang konstant hoch halten würde. Deshalb werden Antikörper nach einiger Zeit abgebaut. Übrig bleiben die Gedächtniszellen, die sofort reagieren und direkt neue Antikörper produzieren können, wenn der Erreger erneut auftritt. Die Antikörpermenge durch regelmäßige Auffrischungsimpfungen über Jahre hinweg hoch zu halten, ist absoluter Unsinn.
Auch die Behauptung, Menschen würden sich erneut infizieren, wenn der Antikörperspiegel im Blut sinkt, ist falsch. Menschen infizieren sich, weil Impfstoffe Infektionen nicht verhindern können. Darauf werde ich später noch näher eingehen. So gab es beispielsweise im Sommer nur wenige Infizierte, weil andere äußere Faktoren das Immunsystem unterstützen, wie etwa der Vitamin-D-Spiegel, hohe Temperaturen usw., aber definitiv nicht die Impfstoffe.
Und wenn ich schon beim Thema Auffrischungsimpfungen bin: Auch das zweite Narrativ zur Auffrischungsimpfung ist falsch: nämlich, dass wir für eine neue Virusvariante immer neue Auffrischungsimpfungen brauchen. Wie bereits erwähnt, sind die drei Proteine – S-, M- und E-Protein – der Virushülle als Andockstellen für Antikörper und Lymphozyten zur Neutralisierung des Virus relevant. Wir haben uns die Aminosäuresequenzen dieser drei Proteine der relevantesten SARS-CoV-2-Varianten angeschaut. Darunter befand sich die Originalsequenz des Wuhan-Virus aus dem Jahr 2020 sowie die Alpha-, die Beta-, die Delta- und nun auch die Omicron-Variante.
Die Proteinsequenzen der M- und E-Proteine des ursprünglichen Wuhan-Virus sind zu 100 % identisch mit den Alpha-, Beta- und Delta-Varianten und zu 99 % identisch mit der Omicron-Variante. Ich meine also wiederum 100 % Identität. Auch das Spike-Protein ist in allen fünf Varianten zu 98 bis 99 % identisch. Die aktuellen mRNA- und DNA-Injektionen, die die Antikörperproduktion gegen das Spike-Protein mit der Wuhan-Sequenz auslösen, sollten auch gegen die Spike-Proteine aller anderen Virusvarianten wirken.
Das Problem ist, dass die Impfstoffe einfach nicht wirken und es absolut keinen Grund gibt, die mRNA-Sequenz anzupassen. Kein Impfstoff, der die Antikörperproduktion im Blutkreislauf anregt, kann das Virus neutralisieren, das über die Luft in die Lunge gelangt. Er kann physiologisch nicht wirken. Diese Impfstoffe können niemals wirken. Ich habe gleich einen Sprecher dazu. Im Grunde halte ich die ganze Sache für einen riesigen Schwindel.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass SARS-CoV-2 für mich kein neuartiges Virus ist. Die hohe Identität und die Proteinsequenz beweisen dies. Wir kennen dieses Virus bereits seit mindestens zwei Jahrzehnten und können und müssen uns daher auf die Erfahrungen und Erkenntnisse aus bereits veröffentlichten Daten verlassen. Wir alle weisen eine sehr gute und robuste Kreuzimmunität gegen SARS-CoV-2 auf. Unser Immunsystem kann mit diesem Virus problemlos umgehen. Wir sterben nicht an dem Virus. Manche Menschen sterben an Grunderkrankungen, die ihr Immunsystem schwächen. Sie sterben an einem schwachen Immunsystem.
Ich denke, ich mache hier eine Pause und vielleicht gibt es noch ein paar Fragen, bevor ich mit dem nächsten Kapitel weitermache.
Reiner Füllmich: Wir warten auf die Fragen. Liebe Kolleginnen und Kollegen, lassen Sie uns unsere Fragen am Ende der Sachverständigenaussage stellen.
Vanessa Schmidt-Kruger: Also, soll ich weitermachen?
Reiner Füllmich: Ja, bitte.
Vanessa Schmidt-Kruger: Okay. Dann komme ich zu Botschaft zwei, die Sie wissen sollten. Die sogenannten Impfungen sind ineffizient und nutzlos.
Neben der bereits bestehenden robusten natürlichen Kreuzimmunität, die ich gerade erwähnt habe, sollte die Öffentlichkeit wissen, dass Pfizer betrogen hat. Peter Doshi, Herausgeber des renommierten British Medical Journal, äußerte im vergangenen Jahr große Bedenken hinsichtlich der Vertrauenswürdigkeit und Aussagekraft der berichteten Wirksamkeit des Pfizer-Impfstoffs. Er kritisierte, dass bei der Durchführung der klinischen Phase-3-Studie Interessenkonflikte bestanden. Drei oder vier Experten des Pfizer-Personals entschieden, ob aufgetretene Symptome auf eine Covid-19-Erkrankung zurückzuführen seien und ob die Probanden daher einem PCR-Test unterzogen werden sollten.
Dies ist von Bedeutung, da sich herausgestellt hat, dass die Phase-3-Studie schwerwiegende Fehler aufweist, darunter eine zumindest teilweise Entblindung der Studie. Eine sehr große Anzahl von Personen, sowohl in der Impf- als auch in der Placebogruppe, wurde aus verschiedenen Gründen von der Studie ausgeschlossen, und niemand weiß, warum.
Zudem erhielten die Geimpften drei- bis viermal mehr Medikamente gegen Nebenwirkungen nach der Impfung als die Placebogruppe. Das bedeutet, dass diese Personen trotz einer Infektion möglicherweise als symptomlos aus der Datenerhebung verschwunden sind.
Da in der Studie zahlreiche technische Fehler aufgetreten sind, hätte man diese Studie grundsätzlich für ungültig erklären müssen, da Manipulationen nicht ausgeschlossen werden können. Daher ist es sehr fraglich, ob die höhere relative Wirksamkeit des Impfstoffs überhaupt zutrifft.
Die Hersteller verwenden für ihre Statistiken die relative Risikoreduktion, aber diese Zahl ist eigentlich nicht relevant. Stattdessen hätten sie die absolute Risikoreduktion verwenden sollen, die auch die Wahrscheinlichkeit einer Infektion in einer Bevölkerung berücksichtigt. Man muss auch die Anzahl der Personen in der Studie berücksichtigen, die keine Symptome zeigen, sich aber trotzdem mit SARS-CoV-2 infizieren. Wenn wir also die absolute Risikoreduktion der vier Impfstoffe berechnen, liegen wir bei einer Schutzwirkung von nur etwa 1 % oder weniger – 1 % ist nicht ausreichend. Jede Impfung wird unter 50 % abgebrochen.
Außerdem wurden im Rahmen der Studie nur sehr, sehr wenige positive Fälle festgestellt. Die statistische Aussagekraft liegt praktisch bei Null. In einer seriösen wissenschaftlichen Arbeit wären diese Ergebnisse bedeutungslos und undenkbar, sie zu veröffentlichen. Wenn beispielsweise nur eine Person von 20,000 erkrankt, ob zufällig oder nicht, und niemand in der geimpften Gruppe erkrankt, dann hätten wir nach dieser seltsamen Logik der Impfstoffhersteller eine 100-prozentige Wirksamkeit – das ist lächerlich. Und die tatsächlichen Zahlen waren nicht viel höher. Daher muss die Bedeutung dieser Wirksamkeit eindeutig in Frage gestellt werden.
Punkt 2, warum die Impfstoffe völlig wirkungslos sind: Die Lunge verfügt über ein eigenes Abwehrsystem gegen Krankheitserreger. Es ist sehr wichtig zu wissen, dass die Antikörper, die sich außerhalb der Lunge, in der Milz oder den Lymphknoten bilden, nach der Impfung mit dem Blutkreislauf fließen und niemals das Virus erreichen können, das mit der Luft in die Lunge gelangt.
Erstens können die Antikörper im Blut die Innenwand der Blutgefäße nicht durchdringen. Diese ist mit einer speziellen Zellschicht, dem sogenannten Endothel, ausgekleidet. Dieses Endothel stellt eine Barriere dar. Manche Organe, wie die Leber, haben Löcher im Endothel. Und es gibt auch Organe mit kleinen Poren im Endothel – zum Beispiel im Glomerulus der Niere und im Knochenmark – die für einen besseren Blutaustausch sorgen. In allen anderen Organen, einschließlich der Lunge, ist diese Endothelschicht jedoch durchgehend. Es gibt keine Löcher, sodass die Antikörper nicht aus den Blutgefäßen austreten und die kleinen Luftbläschen in der Lunge erreichen können.
Und es gibt noch eine zweite Barriere: das Epithel. Im Grunde genommen befindet sich hier Epithel. Wenn das Atemwegsvirus hier oben ankommt, werden die Antikörper im Lungengewebe in den Lymphorganen unterhalb der Barriere gebildet. In der Lunge werden grundsätzlich nur IgA- und IgM-Antikörper gebildet, die das Epithel in der Lunge durchdringen und das Virus erreichen können. Warum? Weil sie als Transporter in der Barriere fungieren, die die Antikörper binden, aufnehmen, durch die Zellen transportieren und auf der anderen Seite der Barriere, wo sich das Virus befindet, wieder freisetzen. Diese beiden Antikörper, IgA und IgM, werden bei Geimpften praktisch nicht gebildet. IgM ist also fast nicht vorhanden, und IgA nur in sehr geringen Mengen. Der Großteil, ich glaube, über 90 %, sind IgG-Antikörper. IgG-Antikörper im Lungengewebe können das Epithel jedoch niemals durchdringen, da sie keine Transporter für diese Art von Antikörpern sind. Sie sind also völlig nutzlos.
Es gibt also zwei Barrieren. Die Impfung produziert Antikörper mit […], und es gibt zwei Barrieren, die diese nicht überwinden können. Diese Impfungen können also niemals eine Infektion oder Neutralisierung des Virus in den Lungenbläschen verhindern.
Manche werden vielleicht sagen: „Oh, es ist erwiesen, dass die nach der Impfung gebildeten Antikörper das Virus neutralisieren können.“ Ja, aber das ist nur in einem In-vitro-Experiment in einem künstlichen Zellkultursystem möglich, niemals in vivo – im menschlichen Körper. Bei diesem Experiment nimmt man also eine Flasche mit isolierten Antikörpern und eine Flasche mit dem Virus, einem künstlichen Virus. Dann gibt man die Antikörper zum Virus, mischt sie und gibt sie auf eine Zellkultur, und dann schaut man, ob die Virusinfektion dadurch neutralisiert wird oder nicht. Das ist natürlich möglich, weil man die Antikörper vorher mit dem Virus mischt. Aber im Körper passiert das nie. Das ist also alles lächerlich.
Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass die Antikörper zur Vorbeugung einer Infektion absolut nutzlos sind und das Virus in der Lunge nicht neutralisieren können.
Soll ich also mit der nächsten Nachricht fortfahren?
Reiner Füllmich: Einige unserer Experten stehen unter Druck.
Vanessa Schmidt-Kruger: In Ordnung.
Reiner Füllmich: Geben Sie ihnen also bitte die Chance, uns mitzuteilen, ob einer oder zwei von ihnen in unserer Chronologie nach vorne verschoben werden müssen.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Die Coronaviren, die erstmals 1964 genannt wurden, haben verschiedene Krankheiten verursacht. Erst seit der fälschlicherweise herbeigeführten Krise um C-19 wusste irgendjemand von ihnen, machte sich Sorgen oder litt schrecklich unter ihnen. Wacht auf, Welt.
Dr. Vladimir Zelenko sagte, jeder, der den Zugang zu Hydroxychloroquin und Ivermectin zur Prävention und Behandlung von Covid-19 vorsätzlich verunglimpft und behindert, sei des Kapitalmordes ersten Grades, Völkermords und Verbrechen gegen die Menschlichkeit schuldig. Sie versuchen, so viele Menschen wie möglich zu impfen, damit ihr großer Neustart bzw. ihr Entvölkerungsplan funktioniert. Ich glaube an Gott und Jesus. Wenn ich krank werde, nehme ich mein Ivermectin, das ich für alle Fälle gebunkert habe, und überlasse den Rest Gott. Wenn Sie Ivermectin benötigen, besuchen Sie https://ivmpharmacy.com
Ich merke aus Ihren Ausführungen, dass Sie von Immunologie nichts verstehen, außer dem, was Sie bei Google gelesen haben. Sie wissen nicht, wie der Körper funktioniert und wie seine natürliche Physiologie funktioniert. Wenn Sie an der Universität Humanphysiologie und Medizin studiert hätten, würden Sie das nicht sagen. Bilden Sie sich weiter, Kumpel, dann sind Sie vielleicht qualifiziert, die Wissenschaft hinter SARS-CoV-2 und seinem Impfstoff zu kommentieren.
Ich habe keine Ahnung, ob Sie oder er wissen, wovon Sie sprechen, aber „Purebloodpatriot“ betreibt einen Betrug, bei dem er (angeblich) „Ivermectin“ (wahrscheinlich aber ein Placebo) verkauft, um jeden auszunutzen, der krank oder besorgt ist.
Vielen Dank, Dr. Krueger, für die Offenlegung des endgültigen Beweises
Doch was ist mit den Menschen, die bereits die ersten beiden Dosen des sogenannten „Impfstoffs“ erhalten haben? Schädigt dieser nicht ihr natürliches Immunsystem?