Dr. John Campbell, ein pensionierter Krankenpfleger aus England, hat auf seinem YouTube-Kanal fast 2.3 Millionen Abonnenten. Seit Beginn der Massenimpfkampagne gegen Covid ermutigt er die Menschen, sich impfen zu lassen. Im Februar 2022 erkannte er erstmals an, dass die Menschen ausreichend informiert werden sollten, um eine fundierte Entscheidung treffen zu können.
Klicken Sie auf das Bild unten, um das Video zu Rumble.
Seitdem wurde die erste große Menge an Pfizer-Dokumenten veröffentlicht und Campbell wurde eine rote Pille verabreicht.
Eine kleine Menge an Dokumenten Eine Mitte November 2021 von der US-amerikanischen Food and Drug Administration („FDA“) veröffentlichte Studie ergab, dass Pfizer in den ersten drei Monaten der Einführung der Covid-Impfung 42,086 Berichte über unerwünschte Ereignisse erhielt, darunter 1,223 Todesfälle.
Die erste wirklich große Tranche von Pfizer-Dokumenten – etwa 10,000 Seiten – wurde am 1. März 2022 von der FDA veröffentlicht. Darin enthalten sind neun Seiten mit aufgezeichneten Nebenwirkungen, insgesamt etwa 158,000 verschiedene Gesundheitsprobleme.
Eine erste Überprüfung der Fallberichtsformulare („CRFs“) zeigt erhebliche Fehler und Anomalien bei der Datenerfassung.
Zu den Problemen gehörten Patienten, die in die Gruppe der „gesunden Bevölkerung“ aufgenommen wurden, aber alles andere als gesund waren; leergelassene Nummern für schwerwiegende unerwünschte Ereignisse („SAE“); fehlende Barcodes der Proben; mindestens ein Patient verstarb am Vortag, obwohl er sich noch in der medizinischen Untersuchung befand; und die Verabreichung zweiter Dosen außerhalb des dreiwöchigen Protokollfensters. Es gibt auch Zweifel daran, ob die Teilnehmer ausreichend lange beobachtet wurden; außerdem wurden unerwünschte Ereignisse trotz längerem Krankenhausaufenthalt als „nicht schwerwiegend“ eingestuft und vieles mehr.
Ein Großteil der CRFs in dieser Pressemitteilung stammte von Ventavia-geführten Versuchsstandorten. Ventavia ist derzeit mit einer Klage konfrontiert, die von Brook Jackson, eine ehemalige Regionaldirektorin von Ventavia. Jackson wurde entlassen, kurz nachdem sie die FDA und die höheren Stellen im Unternehmen auf Bedenken hinsichtlich möglicher Datenfälschungen und mangelhafter Laborführung aufmerksam gemacht hatte.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Veröffentlicht von Mercola.com
Im September 2021 reichte eine Gruppe namens Public Health and Medical Professionals for Transparency („PHMPT“) bei der FDA einen Antrag auf Informationsfreiheit („FOIA“) ein, um die Unterlagen zu erhalten, die für die Zulassung von Comirnaty verwendet wurden, darunter Sicherheits- und Wirksamkeitsdaten, Berichte über Nebenwirkungen und Listen der aktiven und inaktiven Inhaltsstoffe.
Als die FDA nach einem Monat immer noch nicht auf die FOIA-Anfrage reagiert hatte, reichte das PHMPT Klage ein.1 Pfizer und die FDA baten den Richter, ihnen 75 Jahre Zeit zu geben, um alle Dokumente freizugeben (wobei sie nur 500 Seiten pro Monat herausgeben).2 aber glücklicherweise entschied der Richter, dass sie sie in einer Rate von 55,000 Seiten pro Monat freigeben müssen.
Unterstützer der Covid-Injektion bekommt rote Pillen
Mitte November 2021 veröffentlichte die FDA die ersten 91 Seiten,3,4 Allein dies enthüllte, dass der FDA seit dem 30. April 2021 schockierende Sicherheitsprobleme bekannt sind. Für den Krankenpflegepädagogen John Campbell, der im obigen Video zu sehen ist, scheinen diese Dokumente als „rote Pille“ gedient zu haben.5 Dies machte ihn auf die Möglichkeit aufmerksam, dass die Injektionen weitaus gefährlicher sein könnten, als irgendjemand erwartet hatte, aber er kam erst jetzt dazu, sie noch einmal durchzugehen.
In seinem Video überprüft Campbell die unter der Überschrift „5.3.6. Erfahrungen nach der Markteinführung“ aufgeführten Dokumente, die ursprünglich als „vertraulich“ gekennzeichnet waren. Sie zeigen, dass Pfizer bis zum 28. Februar 2021 insgesamt 42,086 Berichte über unerwünschte Ereignisse erhalten hat, darunter 1,223 Todesfälle.
Campbell bemerkte: „Es wäre gut gewesen, damals davon zu wissen, nicht wahr?“ und meinte damit die Einführung der Impfungen. Campbell hat die Behauptung, dass Impfstoffe „sicher und wirksam“ seien, ziemlich konsequent unterstützt, aber „das hat das Vertrauen in die Autoritäten zerstört“, sagt er.
1,223 Todesfälle und 42,086 Berichte über Verletzungen in den ersten drei Monaten sind ein deutliches Sicherheitssignal, insbesondere wenn man bedenkt, dass der Impfstoff gegen die Schweinegrippe von 1976 nach nur 25 Todesfällen zurückgezogen wurde.
Nun wurde die Anzahl der ausgelieferten Dosen gemäß einem FOIA-Redaktionscode redigiert, der für „Geschäftsgeheimnisse und kommerzielle oder finanzielle Informationen, die von einer Person erhalten wurden und privilegiert oder vertraulich sind“ steht. Warum sollte die Anzahl der ausgelieferten Dosen vertraulich sein?
Campbell ist sichtlich verärgert über diese Schwärzung, da man die Häufigkeit oder Nebenwirkungen nicht berechnen kann, wenn man den Nenner nicht kennt. Wie Campbell anmerkt, kann diese Zahl nicht vertraulich sein. Sie wird aus einem anderen Grund zurückgehalten (und ich habe gerade erklärt, welcher das sein könnte).
Auch ohne Kenntnis des Faktors der Unterberichterstattung ist Campbell entsetzt über die Anzahl der gemeldeten Nebenwirkungen. Es ist ganz klar, dass diese Informationen Campbell in Verlegenheit gebracht haben. Einen Überblick über die Arten der erfassten Nebenwirkungen finden Sie in Campbells Video.
Hier kommen wir zum ersten wirklich umfangreichen Dokument von Pfizer, das am 1. März 2022 veröffentlicht wurde. Insgesamt verfügt die FDA über rund 450,000 Seiten Daten aus den Covid-Injektionsstudien von Pfizer, und wir haben jetzt etwas mehr als 10,000 dieser Seiten. Sie finden sie alle auf PHMPT.org.6
Erkenntnisse aus der frühen Überprüfung von Fallberichten
Am 7. März 2022 veröffentlichte die investigative Journalistin Sonia Elijah einen Bericht über ihre ersten Ergebnisse auf Trial Site News.7 nachdem ich einige der Tausenden neu veröffentlichten Dokumente überflogen habe.
Ihr Bericht konzentriert sich hauptsächlich auf die Fallberichtsformulare („CRFs“). Diese Dokumente werden in der klinischen Forschung verwendet, um standardisierte Daten jedes Patienten, einschließlich unerwünschter Ereignisse, aufzuzeichnen. Daher sind sie ein entscheidender Bestandteil des klinischen Studienprozesses.
Ein Großteil der CRFs in dieser Pressemitteilung stammte von Ventavia-Testzentren. Gegen Ventavia läuft derzeit eine Klage der ehemaligen Ventavia-Regionaldirektorin Brook Jackson. Jackson wurde entlassen, kurz nachdem sie die FDA und die Unternehmensleitung auf mögliche Datenfälschungen und schlechtes Labormanagement aufmerksam gemacht hatte.
Ihre Aussage wurde am 2. November 2021 vom investigativen Journalisten Paul Thacker im British Medical Journal – der ältesten und renommiertesten medizinischen Fachzeitschrift der Welt – veröffentlicht.8 Tatsächlich haben Faktenprüfer auf Facebook versucht, diesen BMJ-Artikel zu „entlarven“ und ihn zensiert.
Bei ihrer Überprüfung der CRFs fand Elijah eine Reihe von Fehlern und Anomalien, die Jacksons Behauptungen zu bestätigen scheinen, darunter die folgenden:9
| In die Gruppe der „gesunden Bevölkerung“ wurden Patienten aufgenommen, die alles andere als gesund waren – Ein solcher „gesunder“ Teilnehmer war beispielsweise ein Typ-2-Diabetiker mit Angina pectoris, einem Herzstent und einer Vorgeschichte von Herzinfarkten. |
| Die Nummern für schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SAE) wurden leer gelassen – Besonders viele fehlende SAE-Nummern gibt es auf der Ventavia-Site Nr. 1085. |
| Fehlende Barcodes für gesammelte Proben — Ohne diese Barcodes können Sie die Probe nicht dem Teilnehmer zuordnen. |
| Verdächtig aussehende SAE-Start- und Enddaten – Beispielsweise erlitt der sogenannte „gesunde“ Diabetiker am 27. Oktober 2020 einen „schweren“ Herzinfarkt. Als „Enddatum“ wurde der 28. Oktober, der Folgetag, angegeben. Das ist merkwürdig, da der Infarkt als so schwerwiegend dokumentiert wurde, dass ein Krankenhausaufenthalt erforderlich war. Am selben Tag, dem 28. Oktober, wurde bei dem Patienten außerdem eine Lungenentzündung diagnostiziert, sodass er wahrscheinlich im Krankenhaus blieb. „Diese Anomalie lässt Zweifel an der Genauigkeit dieser Daten aufkommen und verstößt möglicherweise gegen die ALOCA-C-Richtlinien zur Dokumentation klinischer Studien“, schreibt Elijah. |
| Unblindete Teams waren dafür verantwortlich, Berichte über unerwünschte Ereignisse auf Anzeichen von Covid-Fällen zu überprüfen und schwere Covid-Fälle zu untersuchen – In einigen Fällen scheinen sie jedoch die Möglichkeit eines Covid-bedingten Ereignisses, wie beispielsweise einer Lungenentzündung, ausgeschlossen zu haben. Und das, obwohl im Protokoll von Pfizer (Abschnitt 8.2.4) „verstärktes Covid-19“ (d. h. eine antikörperabhängige Verstärkung) als potenzielle Nebenwirkung aufgeführt ist, auf die man achten sollte. Wie Elijah bemerkte: Dies hätte unbeabsichtigt zu einer Verzerrung führen können, da die nicht verblindeten Teams wussten, welche Teilnehmer das Placebo und welche den Impfstoff erhielten. Möglicherweise standen sie unter dem Druck des Sponsors, die Studie in eine bestimmte Richtung zu lenken und Ereignisse wie „Covid-Pneumonie“ einfach als Lungenentzündung zu klassifizieren. |
| Unmögliches Dating – Der Diabetiker, der einen Herzinfarkt und anschließend eine Lungenentzündung (möglicherweise eine unerkannte Covid-Lungenentzündung) erlitten hatte, ist verstorben. Als Todesdatum wird der Tag vor dem angeblichen Besuch wegen Covid-Erkrankung angegeben. Offensichtlich ist es für einen Toten unmöglich, einen Arzttermin wahrzunehmen, also stimmt hier etwas nicht. In der Notiz des klinischen Prüfers heißt es: „Es darf kein Datum nach dem Todesdatum angegeben werden. Bitte entfernen Sie die Daten aus dem Besuch wegen Covid-Erkrankung und fügen Sie Husten und Kurzatmigkeit als unerwünschte Ereignisse hinzu.“ „Welcher Druck wurde hier ausgeübt?“, fragt Elijah. |
| Zweite Dosis außerhalb des dreiwöchigen Protokollfensters verabreicht. |
| Der Beobachtungszeitraum scheint ein automatischer Eintrag gewesen zu sein – Laut Protokoll sollte jeder Teilnehmer mindestens 30 Minuten lang vom Personal beobachtet werden. In den meisten CRFs ist 30 Minuten angegeben, was die Frage aufwirft: Wurden die Teilnehmer ausreichend lange beobachtet oder wurde „30 Minuten“ einfach als automatischer Eintrag eingetragen? Warum gibt es so wenig Variation bei den Beobachtungszeiten? Wenn die Teilnehmer nicht ausreichend beobachtet wurden, war ihre Sicherheit gefährdet, was eine von Jacksons Bedenken war. |
| Unerwünschte Ereignisse werden trotz längerem Krankenhausaufenthalt als „nicht schwerwiegend“ eingestuft – In einem Fall stürzte der Teilnehmer am Tag nach der zweiten Dosis und erlitt Gesichtsverletzungen. Er wurde 26 Tage lang ins Krankenhaus eingeliefert, doch der Sturz wurde nicht als schwerwiegend gemeldet. Weitere Anomalien in diesem speziellen Fall sind die Angabe des Sturzes als Ursache unabhängig von der Studienbehandlung und die Angabe der Gesichtsverletzung als Folge von Hypotonie (niedrigem Blutdruck). Auch die SAE-Nummer für die Gesichtsverletzungen fehlt. Elijah schreibt: „An der Glaubwürdigkeit dieser Angaben sind Zweifel angebracht, da Sturz und Gesichtsverletzungen in einem intrinsischen Zusammenhang standen. Wenn also die Gesichtsverletzungen auf ‚Hypotonie‘ zurückzuführen waren, sollte der Sturz auch darauf zurückzuführen sein.“ Könnte niedriger Blutdruck eine Folge der experimentellen Spritze sein? Möglicherweise. Vor allem, wenn man bedenkt, dass der Patient am Tag nach der zweiten Dosis stürzte. Noch verdächtiger: Die Ursache des Sturzes wurde auf dem Formular für schwerwiegende unerwünschte Ereignisse als „behandlungsbedingt“ vermerkt, auf dem CRF für unerwünschte Ereignisse jedoch als „nicht behandlungsbedingt“. Ein Hinweis lautet: „Bitte bestätigen Sie die korrekte Kausalität.“ |
| Das Abtun völlig neuer gesundheitlicher Probleme als nicht mit der Behandlung zusammenhängend – So wurden beispielsweise bei einer Teilnehmerin, die zuvor keine Nierenfunktionsstörungen aufwies, einen Monat nach der zweiten Dosis Nierensteine und eine schwere Hypokaliämie diagnostiziert, die einen Krankenhausaufenthalt erforderlich machten. Obwohl sie zuvor keine Nierenprobleme aufwies, wurden beide Ereignisse als „nicht im Zusammenhang“ mit der Studienbehandlung stehend abgetan und es wurden keine weiteren Untersuchungen durchgeführt. |
Abschließend schreibt Elias:10
„Alle innerhalb eines begrenzten Zeitraums zusammengetragenen Beweise scheinen die Behauptungen des Whistleblowers Jackson über ein mangelhaftes Datenmanagement an den Versuchsstandorten zu untermauern und werfen Fragen darüber auf, wie Ventavia die klinischen Studien von Pfizer durchgeführt hat.
Die Fehler und Anomalien in den CRFs deuten auch auf ihre Behauptung hin, die klinischen Forschungsmitarbeiter seien nicht ausreichend geschult gewesen und hätten oft keine klinische Erfahrung gehabt. Wenn solche ungeheuerlichen Ergebnisse an diesen Standorten zutreffen, könnten sie sich dann auch an anderen Studienstandorten in Nordamerika und anderswo wiederholen?“
(Weitere Ressourcen: Express 9. März 2022)
Enorme Liste von Nebenwirkungen
Die neueste Tranche der Pfizer-Dokumente enthält außerdem satte neun Seiten mit dokumentierten Nebenwirkungen – insgesamt 158,000! Das Bild im Tweet unten spricht Bände über alles, was ich zu dieser Liste sagen kann.
Das komplette Dokument kann eingesehen werden HIER KLICKEN. Alle 1,294 bekannte Nebenwirkungen sind in Anhang 1 (S. 30) aufgeführt.
Enorme Kluft zwischen dem, was uns erzählt wurde, und der Realität
Klicken Sie auf das Bild unten, um das Video zu Rumble.
Die Pfizer-Dokumente offenbaren eine enorme Lücke zwischen dem, was uns über die Injektion erzählt wurde, und dem, was die FDA und Pfizer tatsächlich darüber wussten. In einem kürzlich im „Defender“ veröffentlichten Artikel heißt es:11 Dr. Meryl Nass fragt: „Dokumente von Pfizer und der FDA widersprechen der offiziellen Darstellung der Sicherheit des Covid-Impfstoffs – ist das Betrug?“
Wie Nass anmerkte, ist das, was uns die Medien erzählen, eine Sache, das, was diese Dokumente enthüllen, eine andere. Und, was wichtig ist: Der Inhalt dieser Dokumente „zeigt uns, welche Informationen Pfizer und die FDA bereit sind, zu akzeptieren“. Sie legen auch die rechtlichen Voraussetzungen für eine Notfallzulassung und Lizenzierung fest.
„Es mag ein Schock sein, aber was die FDA sagte, als sie sowohl die EUA als auch die Lizenz für die Impfstoffe von Pfizer erteilte, unterschied sich stark von dem, was Sie von den Centers for Disease Control and Prevention („CDC“), den Medien und anderen Quellen gehört haben“, Nass schreibt.12
Ein eklatantes Beispiel dafür, dass offizielle Empfehlungen den Daten widersprechen, ist die Empfehlung der CDC, während der Schwangerschaft zu impfen. CDC-Direktorin Dr. Rochelle Walensky hat der Öffentlichkeit wiederholt versichert, dass die Impfung keine Gesundheitsrisiken für Schwangere oder ihre Babys birgt. Hier ist Walensky im Mai 2021:
Und hier ist sie, im Oktober 2021, und behauptet immer noch, es gäbe keine Risiken.
In ähnlicher Weise bestätigte Dr. Anthony Fauci, Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases, im August 2021, als Comirnaty zugelassen wurde, dass die Covid-Injektion während der Schwangerschaft sicher sei:
Klicken Sie auf das Bild unten, um das Video auf C-SPAN.
Wie kann das sein, wenn die FDA und Pfizer noch im Dezember 2021 behaupteten, es lägen nicht genügend Informationen vor, um festzustellen, ob es während der Schwangerschaft Risiken gibt? Wie können Walensky und Fauci definitive Aussagen zur Sicherheit machen, wenn es keine Daten gibt?
Auch das American College of Obstetricians and Gynaecologists („ACOG“) gibt eindeutige Aussagen zur Sicherheit ab und behauptet: „Die Impfung kann in jedem Trimester erfolgen, und der Schwerpunkt sollte darauf liegen, die Impfung so bald wie möglich zu erhalten, um die Gesundheit von Mutter und Fötus zu maximieren.“13
Worauf stützen sie ihre Aussage? Das Fehlen von Daten ist sicherlich keine solide Grundlage für Sicherheitsbehauptungen. Wie Nass bemerkt:14
„… die CDC hat in ihrem eigenen Morbiditäts- und Mortalitäts-Wochenbericht vom 7. Januar Folgendes veröffentlicht:15 gab an, dass nicht genügend Daten vorlägen, um die Sicherheit des Covid-Impfstoffs im ersten Trimester zu beurteilen.
Obwohl die Bundesbehörden keinen Grund zu der Annahme hatten, dass der Impfstoff während der Schwangerschaft sicher sei, und dies in ihren Rechtsdokumenten auch so vermerkten, bewarben sie den Impfstoff dennoch als sicher für schwangere Frauen.
Dann versorgte ACOG, eine gemeinnützige Berufsorganisation von Geburtshelfern, ihre Mitglieder nicht nur mit falschen Informationen zur Sicherheit von Impfstoffen, sondern wies sie darüber hinaus an, wie man werdende Mütter mithilfe von Propaganda davon überzeugen kann, sich impfen zu lassen.“
CDC-Leitlinien widersprechen Comirnaty-Etikett
Sie listet auch mehrere Fälle auf, in denen die Aussagen der CDC gegenüber der Öffentlichkeit den Aussagen auf dem Comirnaty-Etikett eindeutig widersprechen. Zum Beispiel:16,17
- Während die CDC zunächst behauptete, dass anaphylaktische Reaktionen auf die Injektion etwa genauso häufig aufträten wie auf andere Impfstoffe, hat sie diese Behauptung inzwischen zurückgezogen. Sowohl die CDC als auch das Comirnaty-Etikett geben nun an, dass die Verabreichung von Comirnaty auf Einrichtungen beschränkt ist, die anaphylaktische Reaktionen medizinisch behandeln können.
„Dies ist bei anderen Impfstoffen nicht der Fall“, sagt Nass und fügt hinzu, dass Untersuchungen von Harvard-Krankenhäusern gezeigt hätten, dass die Anaphylaxie-Rate bei Mitarbeitern, die die Covid-Impfung erhalten hatten, 50- bis 100-mal höher war als die von der CDC angegebene Rate, die diese Rate auf der Grundlage von Berichten im Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) berechnet. Interessanterweise deckt sich dies mit dem, was wir für den möglichen Grund für die Unterberichterstattung bei VAERS halten.
- Während die CDC behauptet, dass eine Myokarditis nach der Injektion mild sei und schnell abklingt, heißt es auf dem Comirnaty-Etikett eindeutig: „Es liegen noch keine Informationen über mögliche Langzeitfolgen vor.“
- Die CDC empfiehlt die Covid-Impfung für schwangere Frauen, doch auf dem Etikett heißt es, dass „die verfügbaren Daten zur Verabreichung von Comirnaty an schwangere Frauen nicht ausreichen, um über die mit der Impfung verbundenen Risiken in der Schwangerschaft zu informieren.“
- Die CDC, die FDA und die Mainstream-Medien behaupten, dass die Covid-Injektion weder Krebs noch Fruchtbarkeitsprobleme verursachen könne, doch auf dem Etikett von Comirnaty heißt es eindeutig: „Comirnaty wurde nicht auf das Potenzial zur Karzinogenität, Genotoxizität oder Beeinträchtigung der männlichen Fruchtbarkeit untersucht.“ Wenn es nicht untersucht wurde, wie können sie dann behaupten zu wissen, dass es diese Art von Problemen nicht verursachen kann – insbesondere angesichts der oben aufgeführten Liste der gemeldeten Nebenwirkungen?
- Obwohl der erklärte Zweck der Massenimpfung darin besteht, eine „Herdenimmunität“ zu schaffen, verlangte die FDA von Pfizer keine Beurteilung, ob die Injektion vor einer asymptomatischen Infektion schützen oder die Übertragung von SARS-CoV-2 verhindern kann.
Wozu das alles?
Mit jeder Woche, die vergeht, vervielfachen und vergrößern sich die Risse in der offiziellen Covid-Erzählung. Es wird interessant sein zu sehen, was den sprichwörtlichen Damm schließlich bricht.
Pfizer-CEO Albert Bourla drängt nun auf eine vierte Dosis,18 Eine zweite Auffrischungsimpfung sei „für die meisten notwendig“, da drei Dosen nicht nur nicht vor Varianten schützen, sondern auch schnell an Wirksamkeit verlieren. Aus denselben Gründen müssen die Amerikaner damit rechnen, jedes Jahr im Herbst eine Auffrischungsimpfung zu erhalten.
Unter normalen Umständen hätte das den Leuten eigentlich die Augen öffnen sollen, aber die Covid-Gehirnwäsche war so erfolgreich, dass viele immer noch nicht erkennen, wie sehr sie belogen wurden. Ich glaube, der letzte Schuß, der die Massen aufwecken wird, werden entweder Enthüllungen über die Schäden sein oder die Erkenntnis, was das geplante Sozialkreditsystem für den Durchschnittsamerikaner tatsächlich bedeuten würde.
Im Jahr 2018 ging Pfizer eine Partnerschaft mit der Zahlungsplattform Alipay der Kommunistischen Partei Chinas („KPCh“) ein. Diese wurde zur Implementierung einer frühen chinesischen Version von Impfpässen genutzt, der sogenannten Initiative „Internet + Impfung“, deren Ziel darin bestand, „Krankheitsbewusstsein über mobile Geräte“ zu schaffen.19
Laut dem US-Außenministerium ist Alipay ein „Werkzeug“, das die KPCh beim Aufbau eines Netzwerks zur „technologiegestützten Überwachung und sozialen Kontrolle“ einsetzt, das auch als Sozialkreditsystem bekannt ist. Ein ähnliches System wird derzeit in anderen Teilen der Welt, einschließlich der USA, eingeführt. Daher ist die Beteiligung von Pfizer an dieser frühen Initiative für digitale Impfpässe interessant.
Mitte März 2022 gab Bourla der Washington Post Live (siehe oben) ein Interview, in dem er zugab, dass die Entscheidung, bei der Entwicklung eines Covid-„Impfstoffs“ die mRNA-Technologie zu verwenden, „kontraintuitiv“ gewesen sei, da Pfizer zwar „gute Erfahrungen“ mit mehreren anderen Impfstofftechnologien habe, aber nur über zwei Jahre Erfahrung mit mRNA verfüge, die noch nie zuvor in einem kommerziell erhältlichen Medikament verwendet worden sei.
Letztendlich könnte Bourla diese Entscheidung bereuen, da sie sich als unglaublich tödlich herausgestellt hat. Ich schätze jedoch, dass es davon abhängen wird, ob er jemals für diese Entscheidungen zur Rechenschaft gezogen wird.
Quellen und Referenzen
- 1 The Defender 19. November 2021
- 2 Newsmax 8. Dezember 2021
- 3, 6 PHMPT.org Pfizer-Dokumente
- 4 thekylebecker.substack.com 21. November 2021
- 5 Steve Kirsch Substack 11. März 2022
- 7, 9, 10 Neuigkeiten vom Studienstandort 7. März 2022
- 8 Das BMJ 2021; 375:n2635
- 11, 12, 13, 14, 16 Der Verteidiger 15. März 2022
- 15 CDC MMWR 7. Januar 2022; 71(1): 26-30
- 17 Meryl Nass Substack 14. März 2022
- 18 NY Post 13. März 2022
- 19 The National Pulse 29. Dezember 2021
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Schrecklich
Hunter Biden macht sich mit seinem Kind für den Strand fertig:
https://web.archive.org/web/20220320013206/https://82.221.129.208/1/.tm3.html
Blitzschnell im Netz zensiert
Das ist alles völlig normal. An diesem Foto ist nichts Perverses.
Ich finde das Exposée sehr nützlich und sehr interessant
die Enthüllung ist einfach nur seltsamer Amateurjournalismus
Unser Gesundheitssystem steht vor einem Tsunami! Mögliche Nebenwirkungen der Impfungen sind chronische Entzündungen, da der Impfstoff das Immunsystem kontinuierlich zur Antikörperproduktion anregt. Weitere Bedenken betreffen die mögliche Integration von Plasmid-DNA in das körpereigene Genom, was zu Mutationen, Problemen bei der DNA-Replikation, der Auslösung von Autoimmunreaktionen und der Aktivierung krebserregender Gene führen kann. Es gibt alternative COVID-Heilmittel. Ivermectin ist eines davon. Ivermectin lindert nicht nur COVID-Symptome, sondern hat auch gezeigt, dass es bestimmte Krebsarten eliminiert. Lassen Sie sich nicht impfen. Wenn Sie Ivermectin erhalten möchten, besuchen Sie https://ivmpharmacy.com
Redaktionscode b4 3.3(b)(4) Informationen preisgeben, die die Anwendung des Standes der Technik innerhalb eines US-Waffensystems beeinträchtigen würden