A Folgestudie Eine im Seattle Children's Hospital durchgeführte Studie an Kindern, die nach der zweiten Dosis des mRNA-Impfstoffs von Pfizer an Myokarditis litten, wurde am 25. März 2022 im Journal of Pediatrics veröffentlicht.

Von Guy Hatchard

Im Rahmen der Studie wurden 16 männliche Kinder im Durchschnittsalter von 15 Jahren drei bis acht Monate nach der Erstdiagnose einer Myokarditis innerhalb eines kurzen Zeitraums nach der mRNA-Impfung nachbeobachtet.

Die Autoren verwendeten Elektrokardiogramme und kardiale Magnetresonanztomographie (CMR), um Anomalien im Herzen zu untersuchen, wie etwa Myokardvernarbung, Fibrose, Zerrung und verringerte Ausdehnung der Ventrikelmuskulatur, die mit einer verringerten Pumpleistung des Blutes und einem erhöhten Herzinfarktrisiko einhergehen können.

Die Autoren stellten fest, dass trotz einer gewissen Besserung nach 3 bis 8 Monaten bei den meisten Probanden noch immer einige anhaltende Anomalien auftraten.

„Obwohl die (anfänglichen) Symptome (wie Brustschmerzen und Belastungsintoleranz) vorübergehend waren und die meisten Patienten auf die Behandlung (ausschließlich mit NSAIDS wie Ibuprofen) anzusprechen schienen, konnten wir bei der Nachuntersuchung (nach 3–8 Monaten) bei den meisten Patienten weiterhin abnormale Befunde in der CMR nachweisen, allerdings mit einer Verbesserung des Ausmaßes des LGE (ein Maß für die Pumpleistung des Herzens).“

Die Autoren warnten:

Das Vorhandensein von LGE ist ein Indikator für Herzschäden und Fibrose und wird stark mit einer schlechteren Prognose bei Patienten mit klassischer akuter Myokarditis in Verbindung gebracht. Eine Metaanalyse mit acht Studien ergab, dass das Vorhandensein von LGE ein Prädiktor für alle Todesursachen, kardiovaskulären Tod, Herztransplantation, erneute Krankenhauseinweisung, wiederkehrende akute Myokarditis und die Notwendigkeit mechanischer Kreislaufunterstützung ist.

Wer eine detaillierte Auswertung dieser Studie durch einen medizinischen Experten lesen möchte, kann sich das Video ansehen. Dieses Video -

Weitere Auswirkungen auf Neuseeland

Der neueste Medsafe Adverse Effects Report Nr. 41 listet 12,000 Menschen (jeden Alters) auf, die nach einer mRNA-Impfung unter Brustbeschwerden und 6,000 unter Atemnot litten – beides klassische Symptome einer Myokarditis. Die Autoren der oben genannten kleinen Studie kamen zu folgendem Schluss:

„In der Kohorte der Jugendlichen mit einer COVID-19-mRNA-Impfstoff-bedingten Myoperikarditis weist ein großer Teil anhaltende LGE-Anomalien auf, was Bedenken hinsichtlich möglicher längerfristiger Auswirkungen aufkommen lässt.“

Es ist offensichtlich, dass in Neuseeland wenig unternommen wurde, um die von Nebenwirkungen Betroffenen weiter zu betreuen. Viele, die sich mit Brustschmerzen, Tachykardie oder Kurzatmigkeit in die Notaufnahme oder zu den Hausärzten begaben, bekamen die Antwort, dass ohne klinische Untersuchung alles in Ordnung sei. In vielen Fällen wurden diese Symptome nicht einmal beim CARM registriert. 

Obwohl die Seattle-Studie nur wenige Teilnehmer hatte, weist sie auf die Möglichkeit nachfolgender Herzereignisse hin. Sie lässt vermuten, dass subklinische Nebenwirkungen der mRNA-Impfung schwerwiegende langfristige Auswirkungen auf die Gesundheit haben können. Bisher wurden diese in Neuseeland als nicht schwerwiegend eingestuft. Anhaltende Berichte über Herzereignisse in den Wochen und Monaten nach der mRNA-Impfung bei vermeintlich fitten und gesunden Menschen aller Altersgruppen und Geschlechter, insbesondere aber bei Männern, können nicht länger ignoriert oder als unabhängig abgetan werden. Sie müssen untersucht werden.

Dies unterstreicht die Tatsache, dass die Einführung des mRNA-Impfstoffs von Pfizer ohne langfristige Nachuntersuchungen erfolgte, die oft den Einsatz hochentwickelter Geräte wie CMR und MRT erfordern. Darüber hinaus sind Herzkrankheiten nicht die einzige Kategorie schwerer Erkrankungen, deren Inzidenz durch die mRNA-Impfung erhöht sein könnte, wie andere aktuelle Studien nahelegen. Mögliche langfristige Nebenwirkungen sind Krebs, Nieren- und Lebererkrankungen sowie neurologische Erkrankungen. Eine kürzlich auf gerichtliche Anordnung veröffentlichte Akte zeigt, dass Pfizer und wahrscheinlich auch unserer Regierung Fälle bekannt sind.

Unsere Regierung beharrt jedoch weiterhin auf der Werbung, die mRNA-Impfung sei sicher und wirksam. Dies wird durch die Forschung nicht gestützt. Die mRNA-Impfung birgt einige ernsthafte Risiken. Zudem war sich die Regierung dieser Risiken von Anfang an bewusst. In einem internen Dokument, das im Rahmen des OIA vom 10. Februar 2021 veröffentlicht und von Ashley Bloomfield, Generaldirektorin für Gesundheit, und Chris Hipkins, Minister für Covid-57-Maßnahmen, unterzeichnet wurde und in dem die Bestimmungen zur Impfung von Grenzarbeitern erörtert werden, heißt es unter Punkt XNUMX:

„Aktuelle Daten deuten darauf hin, dass schwere Nebenwirkungen weniger als 1.1 % ausmachen.“

Nach 10 Millionen Injektionen, wie wir sie in Neuseeland erhalten haben, wären das mehr als 100,000 Nebenwirkungen (eine Zahl, die nicht im Widerspruch zu den stark unterberichteten 55,000 Nebenwirkungen steht, die bei CARM registriert wurden). Haben Ashley Bloomfield, Jacinda Ardern oder Chris Hipkins der Öffentlichkeit oder den Medien jemals angedeutet, dass dies das erwartete Ergebnis sei? Nein, haben sie nicht. Sie sagten der Öffentlichkeit, der Impfstoff sei völlig sicher und wirksam. Sie verheimlichten Fakten. Darüber hinaus löschte Jacinda Ardern die 33,000 Berichte über Nebenwirkungen, die auf ihrer Facebook-Seite veröffentlicht wurden. Sie hat die Öffentlichkeit hinters Licht geführt.

Erschreckende Mängel bei der Beratung der Regierung

Im Lichte der Studie am Seattle Children's Hospital und anderer aktueller Erkenntnisse zu möglichen langfristigen Gesundheitsproblemen im Zusammenhang mit der mRNA-Impfung werden wir uns nun mit den jüngsten offiziellen Empfehlungen an den Premierminister und das Kabinett befassen.

Ein Schreiben vom 13. März 2022 (im Anhang) wurde von der Strategic COVID-19 Public Health Advisory Group (dem David Skegg-Komitee) an die stellvertretende Gesundheitsministerin Dr. Ayesha Verrall geschickt. Der Brief trägt den Titel Impfmandate Ziel ist es, die Strategie der Regierung zur Minimierung der durch die COVID-19-Pandemie verursachten Schäden für Gesundheit, Gesellschaft und Wirtschaft zu überprüfen. Der Ausschuss versicherte dem Minister: „Wir konnten die Beweise aus einem völlig neuen Blickwinkel betrachten.“

Die Unterzeichner des Briefes sind Dr. David Skegg, Epidemiologe, Dr. Maia Brewerton, klinische Immunologin, Allergologin und Immunpathologin, Professor Philip Hill, Epidemiologe und Experte für öffentliche Gesundheit, Dr. Ella Iosua, Biostatistikerin, Professor David Murdoch, klinischer Mikrobiologe, und Dr. Nikki Turner, Immunologin mit Schwerpunkt auf präventiver Kindergesundheit. Alle sind Impfbefürworter.

Punkt 29 fordert mehr Maßnahmen, um Kinder zur Impfung zu ermutigen.

In Punkt 12 ihres Briefes heißt es: „Da wir es derzeit mit einem großen Omicron-Ausbruch zu tun haben, verringert die Impfung zweifellos die Zahl der Menschen, die schwer erkranken und eine Krankenhausbehandlung benötigen.“ 

Aktuelle Daten aus Neuseeland, die in Artikeln des Hatchard Reports diskutiert werden, zeigen jedoch, dass die Hospitalisierungsraten für Geimpfte und Ungeimpfte gleich sind.

In diesem Brief ist keine einzige wissenschaftliche Referenz enthalten. 

Es wird kein einziger Hinweis auf die Nebenwirkungen der Impfung gegeben (derzeit sind diese 30- bis 50-mal höher als bei allen vorherigen Impfstoffen).

Es wird nicht ein einziges Mal darauf hingewiesen, dass vor der Impfung eine informierte Einwilligung erforderlich ist. Der gesamte Brief dreht sich um die Notwendigkeit, die Anwendung von Impfvorschriften in Neuseeland künftig zu normalisieren, wenn sie erforderlich sind. 

Das Recht der Arbeitgeber, Impfvorschriften durchzusetzen, wird beschrieben als verbreitet.

Hohe Impfraten sollen die Zahl der Fehlzeiten und den Zusammenbruch öffentlicher Dienste und kommerzieller Unternehmen verringern.

In dem Brief wird eingeräumt, dass der Schutz durch die Covid-19-Impfstoffe nach einigen Monaten nachlässt, und es wird gesagt, dass der Begriff Booster sollte vermieden werden. Es wird empfohlen, die erforderliche Anzahl von mRNA-Impfungen als Kurs, und lässt zumindest für einige Menschen eine vierte Impfdosis als unmittelbar wünschenswert erscheinen.

In Punkt 28 heißt es: „In manchen Fällen wäre es angebracht, eine Impfung zur Voraussetzung für eine neue Beschäftigung zu machen.“ Diese Klausel empfiehlt die breite Anwendung und Normalisierung der Impfvorschriften in Neuseeland für viele Krankheiten und in vielen Dienstleistungssektoren.

Unerklärlicherweise heißt es in dem Brief „Die Förderung der Impfung in der Allgemeinbevölkerung war kein konkretes Ziel der Impfpflicht.“ Es heißt auch, dass die Impfzurückhaltung in Neuseeland viel geringer sei als in anderen Ländern und dass die Menschen „bereit gewesen, Versetzungen und Entlassungen zu akzeptieren.“ Im Wesentlichen wird der offensichtliche Zwang, der mit Mandaten einhergeht, geleugnet. 

In dem Schreiben wird empfohlen, die Pflichten für Beschäftigte im Gesundheitswesen, Alten- und Behindertenpfleger, Justizvollzugsbeamte und Grenzbeamte beizubehalten. In sechs Monaten soll eine Überprüfung erfolgen.

Der gesamte Inhalt des Briefes lässt darauf schließen, dass Impfstoffe der Schlüssel zur Gewährleistung einer niedrigen Covid-19-Inzidenz waren. Der offensichtliche Punkt, dass dieser Erfolg durch Grenzkontrollen und Kontaktverfolgung und NICHT durch mRNA-Impfungen erreicht wurde, wird dabei völlig außer Acht gelassen.

Fazit

Die langfristigen gesundheitlichen Auswirkungen der mRNA-Impfung werden durch veröffentlichte Forschungsergebnisse immer deutlicher. Die Regierungsberater stecken derweil den Kopf in den Sand. Ihre Karrieren haben sie auf Impfungen aufgebaut, und nun scheinen sie bereit zu sein, die offensichtlichen Mängel der mRNA-Impfung zu ignorieren, um die Regierung zu retten.