Eine am 2. April 2022 von Grant Dixon veröffentlichte Videozusammenfassung zeigt anhand einer Reihe von Grafiken, wie die Wirkung der Auffrischungsimpfungen in Neuseeland rasch nachgelassen hat, insbesondere seit die Variante BA2 im Umlauf ist. 

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Von Guy Hatchard PhD

Grant Dixon hat die Covid-Statistiken des neuseeländischen Gesundheitsministeriums in den letzten 15 Monaten aufmerksam verfolgt. Anfang April übertraf die Rate der Covid-Krankenhauseinweisungen pro 100,000 Einwohner bei geimpften Personen die Rate der Krankenhauseinweisungen bei ungeimpften Personen. Sehen Sie sich das Video an, das Ausmaß der Veränderung ist deutlich zu erkennen.

Schon vor der Pandemie war man sich darüber im Klaren, dass Impfstoffe, die eine Übertragung ermöglichen, die Entwicklung noch virulenterer Krankheitserreger vorantreiben könnten:

Die neuseeländischen Daten sprechen für sich. Es erübrigt sich zu erwähnen, dass die Regierungspolitik den besorgniserregenden Anstieg der Infektionen unter Geimpften nicht berücksichtigt hat. Stattdessen treibt sie die Bevölkerung weiterhin zu weiteren Auffrischungsimpfungen – ein unüberlegter und zum Scheitern verurteilter Versuch, dem Trend auszuweichen. Sie fördert eine fehlgeschlagene Technologie, die uns ein US-Pharmariesen verkauft, dem sein eigener Gewinn wichtiger ist als das Wohl der Neuseeländer.

Wie konnte die Regierung so rücksichtslos werden?

Gestern sprachen meine Frau und ich über unsere Küchenmaschine. Wir haben sie schon lange, aber sie hat nie so gut funktioniert, wie wir es uns erhofft hatten. Unser Mixer hingegen ist ein Traum. Wie kommt es, dass die meisten Menschen bei Haushaltsgeräten eine sehr klare Vorstellung davon haben, was funktioniert und was nicht, bei medizinischen Eingriffen aber völlige Unklarheit?

Unsere alltägliche Einschätzung, was funktioniert und was nicht, basiert auf gesundem Menschenverstand und persönlicher Erfahrung. Wenn wir ein Gerät kaufen und es nicht funktioniert, bringen wir es sofort zurück und verlieren das Vertrauen in die Marke. Wenn es zudem einem Prozent der Menschen, die es benutzen, die Hände abschneidet, rufen wir die Polizei.

Sie verstehen, worauf ich hinaus will. In einer kürzlichen Pressemitteilung habe ich darauf hingewiesen, dass Gesundheitsminister Chris Hipkins und Generaldirektorin Ashley Bloomfield im Februar 2021 erwarteten, dass die Nebenwirkungen der Covid-mRNA-Impfung bei über 1 % der Empfänger liegen würden. Tatsächlich war der Anteil jedoch viel höher.

Wissenschaftliche Kriterien der Wirksamkeit und Sicherheit werden von der PR missbraucht.

Die Kriterien, die medizinische Forscher zur Rechtfertigung des Einsatzes neuer Medikamente heranziehen, weichen schon seit langem weit von dem ab, was gemeinhin als Wirksamkeitsnachweis verstanden wird. Während der Pandemie hat diese Entwicklung jedoch einen neuen Höhepunkt erreicht. 

Um eine Arbeit zu veröffentlichen, muss die Wahrscheinlichkeit mindestens 95 von 100, 95 % oder 19 von 20 betragen. Das klingt nach einer vernünftigen Schwelle, aber wenn man etwas genauer hinsieht, erkennt man, dass dies eigentlich nur bedeutet, dass es ist fast sicher, dass eine bestimmte Sache passiert ist. Es könnte viele weitere Nebenwirkungen des Medikaments geben, die in der Studie schlicht nicht erfasst werden. Genau das geschah bei den mRNA-Impfstoffstudien von Pfizer. In den überstürzten Studien wurden die Nebenwirkungen des Impfstoffs nicht untersucht – die langfristige Wirksamkeit und das Ausmaß der Nebenwirkungen waren unbekannt.

Um wie viel, wie sicher, wie lange und was sonst noch passiert ist sind Fragen, die durch die genannte Bedeutung einer Arzneimittelstudie möglicherweise nicht abgedeckt sind. Bis zur Pandemie waren die medizinischen Sicherheitskriterien für Arzneimittelstudien relativ eindeutig. Es mussten lange Studien sein. Traten nach der Erprobung eines Medikaments Todesfälle auf, wäre dies ein schwerwiegendes Problem gewesen, das die Studien unterbrochen und eine Neubewertung erforderlich gemacht hätte. Heute ist dies nicht mehr der Fall.

Die berichteten Nebenwirkungen nach mRNA-Impfungen sind 30- bis 50-mal häufiger als bei früheren Impfstoffen. Dennoch beteuert unsere Regierung weiterhin, sie seien sicher. Wie wir inzwischen wissen, sind mRNA-Covid-Impfstoffe nicht nur unsicher, sondern auch völlig wirkungslos gegen Omicron. Diese Situation hat die Regierung überrumpelt. Sie weiß seit einiger Zeit, dass die Wirksamkeit der mRNA-Impfung rapide nachlässt, doch das potenzielle Ausmaß dieser Entwicklung und die möglichen Folgen der Virusentwicklung in Verbindung mit wiederholten Injektionen wurden weitgehend ignoriert.

Dies geschah aufgrund der Werbung für ein Produkt, das nicht ausreichend erforscht ist. Wäre die mRNA-Impfung ein Haushaltsgerät, wäre sie schon vor Monaten verboten, das Geld zurückerstattet und die Schuldigen vor Gericht gestellt worden. 

Die öffentliche Debatte, die den Kern des demokratischen Prozesses bildet, wird unterdrückt 

Die Öffentlichkeit beginnt, es aus eigener Erfahrung zu begreifen: Selbst nach einer Auffrischungsimpfung kann man sich mit Covid anstecken, und die Krankheit kann in manchen Fällen schwerwiegend sein. Auch die Akzeptanz von Auffrischungsimpfungen und Zweitimpfungen für Kinder wächst. Unsere Regierung kontert verzweifelt mit der Behauptung, Ungeimpfte seien schlechter dran und wir alle seien in großer Gefahr, wenn wir uns nicht auffrischen ließen. Grant Dixons Video zeigt, dass das Gegenteil der Fall ist. Die Regierung sollte das wissen. 

Entweder werden wir vorsätzlich und kriminell in die Irre geführt, oder unsere Regierung, das Gesundheitsministerium und die von ihnen ausgewählten wissenschaftlichen Berater sind völlig inkompetent. Treffen Sie Ihre Wahl.

Diese Woche luden der ehemalige Abgeordnete Matt King und ich einen prominenten neuseeländischen Wissenschaftler, der oft in den Medien zitiert wird, zu einer unabhängig moderierten, öffentlich übertragenen Debatte zu den oben genannten Themen ein. Er antwortete:

„Obwohl ich der Öffentlichkeit gerne die wissenschaftlichen Erkenntnisse zur Wirksamkeit und Sicherheit von Impfstoffen darlege (und dies im vergangenen Jahr mehrfach vor unterschiedlichem Publikum getan habe), glaube ich nicht, dass eine Debatte, ob live oder aufgezeichnet, ein produktives Forum für die Vermittlung wissenschaftlicher Erkenntnisse sein wird.“

Die neuseeländische Öffentlichkeit ist durchaus in der Lage, sich eine Meinung zu bilden, wenn man ihr die rationalen Argumente vorlegt. Wie lange werden die Mainstream-Medien ihnen diese Möglichkeit noch verwehren? Unsere staatliche Pandemiepolitik verdient es nicht länger, gestützt und abgeschirmt zu werden. Die wissenschaftlichen Beweise sind eindeutig.

---

Guy Hatchard PhD war leitender Manager bei Genetic ID, einem globalen Unternehmen für Lebensmittelsicherheitstests und -zertifizierungen (jetzt bekannt als FoodChain ID).