Online sind Dinge nicht immer so, wie sie scheinen. Seien Sie also vorsichtig, was Sie teilen, heißt es in der Kampagne „SHAREChecklist“ der britischen Regierung. Ihr Rat? Überprüfen Sie die Fakten anhand einer offiziellen Quelle wie GOV.UK oder Full Fact.
Unser Rat: Teilen Sie Ihre Informationen. Wenn Sie sich über die Quelle nicht sicher sind oder die Fakten begrenzt oder unsicher sind, geben Sie dies an und fragen Sie nach, ob weitere Informationen verfügbar sind. Bleiben Sie neugierig, analysieren Sie, stellen Sie Fragen, hinterfragen Sie und eröffnen Sie Dialoge und Diskussionen.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Die meisten von uns wissen, dass nicht nur im Internet, sondern auch in den Veröffentlichungen der Konzernmedien nicht immer das ist, was sie zu sein scheinen. Ein wesentlicher Unterschied zwischen Regierungs- oder Konzernmedienberichten und unabhängigen oder online veröffentlichten Bürgerberichten besteht jedoch darin, dass letztere einen öffentlichen Diskurs und eine offene Debatte ermöglichen, sofern sie nicht zensiert werden. Konzernmedien und ihre Faktencheck-Dienste hingegen tun dies nicht – sie bevorzugen einen Top-down-Ansatz, der über alles geht.
Die Verweigerung öffentlicher Debatten negiert die so wichtige Meinungsvielfalt in einer liberalen und demokratischen Gesellschaft. Das Schweigen von Gegenargumenten, die ihre bevorzugte Sichtweise in Frage stellen, ermöglicht es Regierungen und Medienkonzernen, ein einseitiges Narrativ zu schaffen. Ein Narrativ, das sich, unwidersprochen, immer weiter von der Wahrheit entfernt. Doch hier ist eine Tatsache, die Sie weder auf GOV.UK noch auf Full Fact finden werden: eine Lüge kann nicht zur Wahrheit werden, egal wie oft sie wiederholt wird.
Die TEILENCheckliste versucht, Ratschläge zu geben, was man teilen sollte und was nicht, offenbar zum Wohle anderer. Informationen, die nicht aus ihren Quellen stammen, könnten „schädlich sein, wenn wir sie an unsere Freunde und Familien weitergeben“, behauptet die britische Regierung.
Es ist wichtig zu verstehen, dass wir, die Menschen, uns mitten in ein Informationskrieg. Einer, der Anfang 2020 ernsthaft begann. Ein Kampf im öffentlichen Raum um vollständige und wahrheitsgemäße Informationen, während Regierungen und ihre Berater versuchen, unsere Wahrnehmung und unser Verhalten zu manipulieren, damit wir ihren Anweisungen ohne Fragen Folge leisten, selbst wenn sich diese Anweisungen als schädlich erweisen.
Selbst die Vertrauensseligsten wissen, dass Regierungen und Politiker die Wahrheit verschweigen, manipulieren und sogar offen lügen – nur das Ausmaß variiert. Wir wissen, dass Regierungen die Massenmedien – Fernsehen, Radio und das Internet – nutzen, um ihre Narrative der Öffentlichkeit zu präsentieren. en masseZu den weiteren Instrumenten der Regierung zählen Initiativen wie die SHAREChecklist-Kampagne.
(Verwandt: Setzen Regierungen in den „Five Eyes“ Hypnose gegen ihre Bürger ein?)
Zumindest sind die Konzernmedien voreingenommen, doch je tiefer sie in eine immer engere Storyline eintauchen, desto deutlicher wird, dass die Berichte fabriziert werden und dass es sich bei ihnen um Aktivisten handelt, die eine bestimmte Agenda umsetzen wollen, und nicht um Journalisten.
(Verwandt: Journalisten werden dazu erzogen, zu lügen, zu verraten und niemals die Wahrheit zu sagen)
Faktencheck-Dienste liefern keine Fakten, sondern Meinungen. Letztes Jahr Facebook gab vor Gericht zu dass seine „Faktenchecks“ nichts weiter als Meinungsäußerungen sind. Nicht die Meinungen von Experten, sondern die der „Faktenchecker“. Und selbsternannte „Faktenchecker“ sind nicht unabhängig. Sie sind auf Spenden großer Unternehmen angewiesen – derselben Unternehmen, die daran arbeiten, ein Narrativ zu erfinden und die öffentliche Debatte durch Zensur zum Schweigen zu bringen.
Die SHARECheckliste
Beim Durchgehen der Checkliste wird deutlich, dass die Regierung in keiner Weise zu kritischem Denken, dem Vergleich verschiedener Quellen, offenem Dialog oder Debatten rät oder diese auch nur andeutungsweise fördert. Die Checkliste führt die Leser auf einen Weg, der von einer zentralen Clique vorgegeben wird – der Regierung oder wer auch immer sie „berät“.
Der erste Ratschlag der Regierung lautet: „Stellen Sie sicher, dass die Informationen aus einer vertrauenswürdigen Quelle stammen.“ Das ist gesunder Menschenverstand und etwas, das wir alle tun sollten und höchstwahrscheinlich auch instinktiv tun. Was jeder von uns für „vertrauenswürdige Quellen“ hält, ist entscheidend.
Einer Quelle, die nachweislich ohne Reue lügt, ist nicht zu trauen. Jede Quelle, die Covid-Impfungen konsequent und beharrlich als „sicher und wirksam“ anpreist und sich deshalb für eine weitere Impfung den Ärmel hochkrempelt, ist beispielsweise nicht vertrauenswürdig. Die Lügen dieser Quellen sind pathologisch und systematisch. Eine solche Quelle – beispielsweise die BBC, SAGE oder die britische Regierung – wechselt nicht plötzlich und unerklärlich von mutwilligen Lügnern zu Wahrhaftigen.
(Verwandt: Britischer Abgeordneter verurteilt Desinformationskampagne der britischen Regierung zum Covid-19-Impfstoff: „Sie leugnen die Sicherheit dieser Impfungen.“ und Wird Ihr Land von einem Psychopathen geführt?)
Der zweite Ratschlag der Regierung lautet, über die Schlagzeile hinaus zu lesen – das ist noch nicht alles, was der gesunde Menschenverstand sagt. Eine Schlagzeile kann nicht alle wesentlichen Informationen eines Artikels enthalten.
Darüber hinaus sind beispielsweise Clickbait-Überschriften in allen Medien gängige Praxis. Um eine reflexartige Reaktion auf den aufmerksamkeitsheischenden Text zu vermeiden, sollten wir einen Artikel oder Online-Beitrag nicht nach seiner Überschrift beurteilen. Unternehmensmedien sind, wie auch Marketingagenturen, besonders geschickt darin, Clickbait-Überschriften, -Texte und -Thumbnails zu erstellen. Und natürlich lässt sich die britische Regierung von SPI-B und der Nudge Unit beraten, wie sie mithilfe psychologischer Methoden das öffentliche „Engagement“ und die „Kooperation“ maximieren kann. Das Häkchen im SHAREChecklist-Logo ist ein typisches Beispiel für die Verhaltenspsychologie der Nudge Unit.
(Verwandt: Hier sind einige Namen und Gesichter der britischen Nudge Unit und Ein britisches System zur psychologischen Manipulation, das weltweit verkauft wurde)
Auch in ihrem dritten Ratschlag rät die Regierung zu einem zusätzlichen gesunden Menschenverstand: „Überprüfen Sie die Fakten.“ Bemerkenswert an diesem Punkt ist, dass es laut der britischen Regierung nur eine begrenzte Anzahl von Quellen gibt, die diese „Fakten“ liefern. Tatsächlich gibt es nur zwei: die britische Regierung selbst und „Faktenprüfer“, nämlich Full Fact.
(Verwandt: 100 Covid-Tote? Unsere Antwort an FullFact.org und Full Fact sagt, die Covid-Impfstoffe seien NICHT experimentell – sie lügen)
Die BBC präsentiert ihren Zuschauern immer wieder, dass sie eine vertrauenswürdige Quelle sei und alle Fakten liefere. SHAREChecklist empfiehlt sie jedoch nicht als Quelle zur „Faktenüberprüfung“. Dies könnte ein Hinweis darauf sein, wie die Regierung die „faktenbasierte“ Berichterstattung der BBC bewertet, oder möglicherweise auch ein Zeichen dafür, dass die Öffentlichkeit das Vertrauen in die BBC weitgehend verloren hat.
Unter Berücksichtigung der ersten beiden Ratschläge – „vertrauenswürdige Quelle“ und „lesen Sie mehr als nur die Schlagzeile“, in diesem Fall die Schlagzeile der Regierung – werfen wir später in diesem Artikel einen kurzen Blick auf den von der Regierung empfohlenen „Faktenprüfer“ Full Fact.
Der vierte Punkt der Regierungsempfehlung gilt sowohl für online geteilte Bilder und Videos als auch für im Fernsehen gezeigte Bilder und Videos. In den letzten zwei Jahren gab es viele Beispiele für fragwürdige Bilder und Videos, die von den Medien veröffentlicht wurden und die es wert sind, hinterfragt zu werden. Es gibt keine Informationsquelle, ob „offiziell“ oder inoffiziell, die wir nicht auf Richtigkeit und Zuverlässigkeit überprüfen sollten. Bleiben Sie skeptisch. Kritik ist nicht nur legitim, es ist notwendig.
Der letzte Ratschlag der Regierung lautet, dass Tippfehler ein Hinweis darauf sein könnten, dass die Informationen falsch sind. Wie sollen sich Menschen mit Legasthenie oder Lernschwierigkeiten fühlen, wenn sie das lesen? Wer Schwierigkeiten hat, seine Gedanken und Ideen schriftlich auszudrücken, ist in guter Gesellschaft. Albert Einstein liebte zwar Mathematik und Naturwissenschaften, aber er mochte Grammatik nicht und hatte Probleme mit der Rechtschreibung.
Nach der Identifizierung von Tippfehlern kommt der hinterhältige Teil: „Offizielle Richtlinien“ – also die Richtlinien der Regierung oder des zentralisierten Zirkels – wurden „sorgfältig“ auf Rechtschreib- und Grammatikfehler überprüft. Daher müssen die fehlerfreien Veröffentlichungen der Regierung natürlich wahr sein – natürlich! Wenn Sie also einer Zensur entgehen möchten, laden Sie herunter Grammarly jetzt!
Wer ist Full Fact?
Auf der Website von Full Fact heißt es:: „Wir entwickeln weltweit führende Technologien und neue Forschungsergebnisse, um wiederholte Behauptungen zu erkennen und herauszufinden, wie man Falschinformationen weltweit bekämpfen kann. Und wir setzen uns für Veränderungen ein, die Falschinformationen seltener und weniger schädlich machen.“
Wer sind die Menschen und Organisationen hinter Full Fact? Für wen setzen sie sich ein? Wer bestimmt, welche Informationen „schlecht“ sind?
Im Jahr 2012 veröffentlichte UK Column einen Artikel über Full Fact: „Faux Facts – Die verstörende Wahrheit über fullfact.org', und geht etwas tiefer auf „dieses interessante kleine gemeinnützige Unternehmen ein, das vom Tory-Parteispender und Vorsitzenden des Anne Freud Centre, Michael Samuel, geleitet wird.“
In 2019 Daily Mail schrieb dass Full Fact im Zentrum eines Wahlstreits mit den Tories stand und gezwungen war, seine Glaubwürdigkeit zu verteidigen, nachdem es nach einer Wahldebatte zwischen Jeremy Corbyn und Boris Johnson in einen Social-Media-Krieg verwickelt war. Tägliche Post Dominic Raab zitierte: „Wer hat gesagt, dass Final Fact der letzte Schiedsrichter darüber ist, was die Öffentlichkeit als Wahrheit zu sehen bekommt? Es gibt kein gottgegebenes, gesetzlich verankertes Recht.“
„Stiftungen, die vom eBay-Gründer Pierre Omidyar und dem linken Investor George Soros gegründet wurden, haben sich ebenfalls den Tech-Giganten angeschlossen und sechsstellige Summen an das in London ansässige Unternehmen Full Fact gespendet, zusammen mit Tausenden von ungenannten Einzelspendern, die jeweils zwischen 25 und 5,000 Pfund zahlten.“ Tägliche Post gemeldet.
A 2021 Artikel veröffentlicht in Der Kritiker stellte fest, dass dem Kuratorium die Labour-Abgeordnete Baroness Janet Royall, der Liberaldemokraten Lord John Sharkey und das ehemalige Mitglied der Konservativen Partei Lord Richard Inglewood angehörten. Diese drei Peers sind immer noch Treuhänder und Michael Samuel ist immer noch Vorsitzender.
Der Kritiker Der Artikel weist weiter darauf hin, dass Full Fact eine Wohltätigkeitsorganisation mit einem im Verhältnis zu ihrer Größe geringen Forschungsergebnis ist, die hauptsächlich von Big-Tech-Unternehmen finanziert wird und deren Mitarbeiter größtenteils aus ehemaligen Mitarbeitern des öffentlichen Dienstes oder ehemaligen Reportern linker Medien bestehen. „Auf der Website von Full Fact heißt es, dass sie 1.1 206,500 Millionen Pfund von Facebook und 2019 Pfund von Google erhalten haben, plus eine monatliche Zahlung von 7,300 Pfund für kostenlose Werbung durch den Suchmaschinenriesen. Die Finanzierung durch Big-Tech-Unternehmen im Jahr 2019 macht etwa 70 % ihrer deklarierten Jahresfinanzierung aus.“ Der Kritiker schrieb.
Wie Sie der folgenden Tabelle entnehmen können, wird Full Fact nach wie vor überwiegend von den berüchtigten Online-Zensurorganisationen – Facebook, zu dem auch WhatsApp gehört, und Google, zu dem auch YouTube gehört – finanziert und beeinflusst. Im Jahr 2021 kamen fast 40 % der „Spenden“ von Full Fact von Facebook und Google.
Full Fact besteht den SHAREChecklist-Test der Regierung nicht und laut Empfehlung der britischen Regierung können ihre Artikel „schädlich“ sein, wenn sie an Freunde und Familie weitergegeben werden – geben Sie sie nicht weiter.
| Full Fact Finanzierung 2021 abgerufen am 6. April 2022 | ||
| £305,119.64 | Programm zur Faktenprüfung durch Dritte | |
| £116,352.14 | Rahmen für die Zusammenarbeit bei Desinformationskrisen | |
| £59,634.83 | Gesundheitsstipendium | |
| Hunderte von Einzelspendern und Geschenkhilfe | £370,148.00 | Grundfinanzierung |
| Mohn Westlake Stiftung | £250,000.00 | Grundfinanzierung |
| Google AI for Good Impact Challenge | £235,222.77 | Automatisierte Faktenprüfung |
| Nuffield-Stiftung | £100,000.00 | Faktencheck und Jahresbericht |
| Beleuchten | £75,789.87 | Grundfinanzierung |
| Esmée Fairbairn-Stiftung | £68,333.33 | Grundfinanzierung |
| £61,809.84 | WhatsApp-Faktencheckdienst | |
| Internationales Faktencheck-Netzwerk & WhatsApp | £53,737.20 | Impfstoff-Zuschussprogramm |
| Baillie Gifford | £50,000.00 | Grundfinanzierung |
| John-Ellerman-Stiftung | £50,000.00 | Grundfinanzierung |
| Joseph Rowntree Wohltätigkeitsstiftung | £50,000.00 | Grundfinanzierung |
| Das Buchanan-Programm | £49,801.68 | Grundfinanzierung |
| Der Dulverton Trust | £35,000.00 | Grundfinanzierung |
| Gill-Familienstiftung | £30,000.00 | Grundfinanzierung |
| James Padolsey | £30,000.00 | Grundfinanzierung |
| Internationales Faktencheck-Netzwerk & Nationale Stiftung für Demokratie | £26,576.58 | Forschungsprogramm „Zusammenarbeit von Faktenprüfern“ |
| Colefax Wohltätigkeitsstiftung | £25,000.00 | Grundfinanzierung |
| Der MJ Samuel Charitable Trust | £17,500.00 | Grundfinanzierung |
| Internationales Faktencheck-Netzwerk & YouTube | £17,064.56 | Fact Checking-Entwicklungsstipendium |
| Highway One Trust | £10,000.00 | Richtlinienteam |
| William de Winton | £10,000.00 | Grundfinanzierung |
| Reed-Stiftung | £9,000.00 | Grundfinanzierung |
| Gesellschaft für gutes Denken | £8,000.00 | Grundfinanzierung |
| Dorothy Bishop | £6,000.00 | Grundfinanzierung |
| Cecil Pilkington Charitable Trust | £5,000.00 | Grundfinanzierung |
| Tinsley Wohltätigkeitsstiftung | £5,000.00 | Grundfinanzierung |
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten
Wir wissen, dass wir der Regierung vertrauen können und dass ihre Aussagen der Wahrheit entsprechen. Sie haben nur „vergessen“, uns Folgendes mitzuteilen: Das Hydrogel-Patent US8415325B2 ist im Moderna-Patent aufgeführt (hier). Hydrogele werden auch in einem zweiten Moderna-Patent erwähnt (hier). Hydrogele werden auch im Johnson & Johnson-Patent aufgeführt (hier). Hydrogele werden aus Graphenoxid hergestellt. Niemand kann die Beweise leugnen, dass Graphenoxid in den Spritzen enthalten ist.
GVO-MENSCHEN
In allen Patenten zum Covid-19-„Impfstoff“ wird die Deletion von Gendeletionen erwähnt. Alle Patente außer einem erwähnen „komplementäre DNA“ (cDNA). cDNA ist ein chimärer mRNA-Cocktail, der mithilfe künstlicher genetischer Sequenzen in der artenübergreifenden Genomik in menschliche Zellen kodiert wird.
Laut einem Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 2013 ist die Veränderung menschlicher Organismen mittels cDNA patentierbar. Gerichtsdokumente belegen, dass cDNA mithilfe modifizierter Bakterien hergestellt wird und die Richter des Obersten Gerichtshofs sie für patentierbar erklärten. Das bedeutet, dass eine Pflanze, ein Tier oder ein Mensch patentiert und Eigentumsrecht erlangt werden kann, wenn sie zuvor genetisch mit cDNA verändert wurde.
Mark Steele fasste es perfekt zusammen, indem er sagte:
In den USA hat der Oberste Gerichtshof entschieden, dass geimpfte Menschen weltweit Produkte, patentierte Güter, nach US-Recht sind, nicht mehr menschlich. Durch eine modifizierte DNA- oder RNA-Impfung, die mRNA-Impfung, hört der Mensch auf, Mensch zu sein und wird EIGENTÜMER des Inhabers des modifizierten GEN-Impfpatents, denn er hat ein eigenes Genom und ist nicht mehr „menschlich“ (ohne natürliche Personen), sondern „trans-human“, also eine Kategorie, die es in den Menschenrechten nicht gibt. Die Eigenschaft einer natürlichen Person und alle damit verbundenen Rechte gehen verloren. Dies gilt weltweit und Patente unterliegen US-Recht.
Seit 2013 sind alle mit gentechnisch veränderten mRNAs geimpften Menschen rechtlich transhuman und werden rechtlich als transhuman identifiziert und genießen keinerlei Menschenrechte oder sonstige Rechte eines Staates, und dies gilt weltweit, da die Patente auf die GEN-POINT-Technologie der Gerichtsbarkeit und dem Recht der USA unterliegen, wo sie registriert wurden.“
Siehe Link hier: https://ambassadorlove.wordpress.com/2021/12/08/covid-19-patent-horrors/
Der Beweis liegt im Essen: Covid-Impfstoffe sind Gentherapie, nachdem Millionen von Steuergeldern für die Ausweitung der Covid-Impfproduktion in Großbritannien ausgegeben wurden
Von The Exposé am 1. April 2022
Die britische Regierung hat einem Chemiekonzern knapp 16 Millionen Pfund aus Steuergeldern zugesprochen. Die Fördersumme soll die Produktionskapazität für Lipide, einen wesentlichen Bestandteil der Covid-19-Impfstoffe, deutlich steigern. Doch die Regierung musste zugeben, dass es sich bei den Covid-19-Impfungen tatsächlich um eine Gentherapie handelt.
Und in diesem Fall hatten sie unser Wohl im Sinn: Länder, die den Impfstoff von Pfizer kaufen, verpflichten sich, das Gesetz zu brechen
Durchgesickerte Informationen aus vertraulichen Vereinbarungen, die der Impfstoffhersteller Pfizer mit zahlreichen Abnehmerländern geschlossen hat, enthüllten Sklavenverträge, die in allen Ländern gegen die Gesetzgebung verstoßen. Die Abnehmer verpflichten sich, alle Gesetze zu brechen, die einer Massenimpfung im Wege stehen. Sie verpflichten sich außerdem, alle Kosten und die Verantwortung für die experimentellen Impfstoffe zu tragen und verzichten auf das Recht, gegen die Vereinbarung zu verstoßen.
Veröffentlicht: 8. August 2021, 12:09 Uhr
Im größten medizinischen Experiment der Geschichte mit nicht für den Einsatz am Menschen zugelassenen „Impfstoffen“ liegt es in der Verantwortung der Käufer, Pfizer vor dem Schaden zu schützen, wie durchgesickerte Dokumente zeigen. Pfizer entzieht sich jeglicher Haftung und wird schadlos gehalten, mit der Begründung, Nebenwirkungen und Langzeitfolgen der Injektionen seien unbekannt – auch dem Unternehmen selbst. Pfizer gibt damit zu, dass ein unzureichend getestetes Produkt in Milliarden von Dosen auf den Weltmarkt gebracht wird.
Das bedeutet, dass die gesamte Verantwortung für Kosten, Gesundheitsversorgung usw. aufgrund von Impfschäden – egal wie groß und belastend – auf die Steuerzahler der Länder abgewälzt wird, die die Abkommen unterzeichnet haben. Da die Abkommen die eigenen Gesetze der einzelnen Länder außer Kraft setzen, wurden sie alle auf Regierungsebene unterzeichnet. Die Ausgestaltung der Abkommen ist eine wichtige Erklärung dafür, warum die Propaganda für Massenimpfungen totalitären Charakter hat und keine Debatten oder Fragen zulässt.
Angesichts der Tatsache, dass die Mehrheit der derzeit wegen Covid-19 im Krankenhaus befindlichen Patienten vollständig geimpft ist – eine Situation, die die Käufer niemals vorhersehen konnten – erscheinen die Abkommen zweifellos kriminell. Die Käuferländer wurden gezwungen, die Blankoverträge zu unterzeichnen, ohne zu wissen, was sie tatsächlich kauften.
Am 28. Juli berichtete NBC Chicago, dass in Illinois 169 Menschen an Covid-644 gestorben und 19 wegen Covid-9,3 ins Krankenhaus eingeliefert worden seien. Alle waren vollständig geimpft. Israel mit seinen 55 Millionen Einwohnern gehörte zu den ersten Ländern, die ein Abkommen mit Pfizer unterzeichneten. Die Impfrate im Land liegt bei 11 Prozent, und es wurden 051 Impfdosen verteilt. Am 469. Juni kam die alarmierende Nachricht, dass vollständig geimpfte Patienten die Hälfte der in Israel hospitalisierten Covid-30-Erwachsenen ausmachten. In etwas mehr als einem Monat sind die Zahlen dramatisch gestiegen.
Albaniens Vereinbarung mit Pfizer
Selbst aus Island, wo die Impfrate bei 71,1 Prozent liegt, gibt es beunruhigende Berichte, wonach die Mehrheit der hospitalisierten Covid-19-Patienten vollständig geimpft ist. Impfstoffe, die als „sicher“ und als einzige Rettung in der Pandemie dargestellt wurden, entpuppen sich als das Gegenteil. Pfizer hatte gute Gründe, verbindliche Vereinbarungen mit den Abnehmerländern zu erzwingen, bevor die Wahrheit über die „Impfstoffe“ ans Licht kam. Eine der Topmanagerinnen der WHO, Mariangela Simao, räumt ein, dass sich die Menschen nicht sicher fühlen können, nur weil sie geimpft sind. Impfstoffe reichen nicht aus, um die Ausbreitung der Infektion zu verhindern.
Der Israeli Ehden Biber, ein Cybersicherheitsexperte, hat die Vereinbarung von Pfizer mit den Käuferländern enthüllt.
Verantwortlich für das aufsehenerregende Leck zu den Vereinbarungen zwischen Pfizer und seinen Kunden ist der in England lebende israelische Cybersicherheitsexperte Ehden Biber. Wenig überraschend wurden die brisanten Informationen, die er kürzlich zu diesem Thema auf Twitter teilte, umgehend gelöscht.
Grundlage von Bibers Enthüllungen ist Albaniens Abkommen mit Pfizer, das im Januar in der Zeitung Gogo.al veröffentlicht wurde. Kurioserweise hat kein einziger Journalist das Leck untersucht oder fand es interessant genug, um darüber zu berichten.
„Sie sollten sich schämen“, sagte Ehden Biber, der auch die Verträge von Pfizer mit der EU, Israel, Brasilien (unterzeichnet von Roberto Ferreira Dias, Leiter der Logistikabteilung) und der Dominikanischen Republik durchsickern ließ. Die Verträge sind gleich aufgebaut, nur mit unterschiedlichen Preisen, die sich nach der Tragfähigkeit der Länder richten. Albanien zahlt 12 Dollar pro Dosis, die USA 19,5 Dollar und Israel 62 Dollar pro Dosis.
„Netanjahu [Israels ehemaliger Premierminister] ist zweifellos ein Zauberer – er ließ Israel 62 Dollar pro Impfdosis zahlen – fünfmal mehr als Albanien – und brachte die Leute dazu, ihn für diesen miesen Deal zu verehren“, bemerkte Biber.
Eine Gruppe unabhängiger investigativer Journalisten in Südamerika hat aufgedeckt, dass Pfizer in Verhandlungen unter anderem mit Brasilien und Argentinien verlangte, dass das Land staatliche Vermögenswerte wie Botschaftsgebäude und Militärstützpunkte als Garantie für zukünftige Kosten für mögliche Rechtsstreitigkeiten bereitstellt.
Die Verhandlungen waren von Konflikten und Verzögerungen geprägt, und Regierungsvertreter erklärten, sie seien von „lebensrettenden Impfstoffen“ abhängig. Nach langwierigen und kontroversen Auseinandersetzungen unterzeichnete Argentinien erst am 27. Juli eine Vereinbarung mit Pfizer über rund 20 Millionen Impfdosen.
Pfizer hat mit über hundert Ländern verhandelt und Abkommen mit einem Dutzend lateinamerikanischer Länder unterzeichnet, die gezwungen wurden, den unverschämten Forderungen des Unternehmens nachzukommen. Die Gier und der Missbrauch der Industrie werden umso deutlicher, wenn man bedenkt, dass Pfizer und andere Impfstoffhersteller während des gesamten Impfstoffentwicklungsprozesses großzügige Zuschüsse in Höhe von Hunderten Millionen Dollar von mehreren Regierungen erhalten hatten. Die deutsche Regierung beispielsweise stellte Pfizers Geschäftspartner BioNTech 445 Millionen Dollar zur Verfügung.
Schweden hat sich im jüngsten Abkommen der EU mit Pfizer/BioNTech und Moderna gehorsam zu höheren Preisen pro Impfdosis bereit erklärt. Für Pfizer/BioNTech bedeutet dies laut Financial Times eine Erhöhung von rund 160 auf 200 Kronen pro Dosis. Für Moderna von 190 auf rund 220 Kronen.
Grund für die Preiserhöhung ist die „Aktualisierung“ des Impfstoffs. Schwedens „Impfstoffkoordinator“, der Apotheker Richard Bergström (mit langjähriger Erfahrung in der Pharmaindustrie), begrüßte die Preiserhöhung. „Es ist das Geld absolut wert. Ich nenne es eine ‚All-inclusive‘-Auszeichnung.“
Es gibt für die Käufer keinen Ausweg und keine Möglichkeit, den Vertrag zu kündigen, wenn sich herausstellt, dass der „Impfstoff“ schädlich ist und große Teile der Bevölkerung an Todesfällen oder anderen schweren Nebenwirkungen leiden. Der Käufer muss den Vertrag trotzdem erfüllen und den vollen Betrag bezahlen.
Einige Beispiele aus den vertraulichen Vereinbarungen
· Dem Käufer ist bekannt, dass die Wirksamkeit und die Langzeitwirkung des Impfstoffs unbekannt sind und dass Nebenwirkungen auftreten können, die derzeit nicht bekannt sind.
· Der Käufer muss Pfizer die bestellten Dosen bezahlen, unabhängig davon, wie viele Sie verwenden und unabhängig davon, ob Pfizer das Präparat von den Behörden genehmigen lässt.“ (Dies wurde vor der Notfallzulassung der sogenannten „Impfstoffe“ durch die FDA geschrieben.)
· Der Käufer erklärt sich hiermit einverstanden, Pfizer/BioNTech und deren Tochtergesellschaften von allen Ansprüchen, Dokumenten, Forderungen, Verlusten, Schäden, Schulden, Vergleichen, Strafen, Bußgeldern, Kosten und Ausgaben freizustellen, zu verteidigen und schadlos zu halten.
· Der Käufer muss sämtliche Verluste tragen, einschließlich und ohne Einschränkung die Kosten für Anwalts- und sonstige Rechtskosten.
· Der Käufer muss Pfizer von Ansprüchen und allen Verlusten freistellen und dies durch gesetzliche oder behördliche Anforderungen umsetzen.
Pfizer ist berechtigt, notwendige Anpassungen der vereinbarten Anzahl der vertraglich vereinbarten Dosen und des Lieferplans auf Grundlage der von Pfizer festgelegten Grundsätze vorzunehmen. Der Käufer ist verpflichtet, jeder Änderung zuzustimmen.
· Die Vereinbarung muss zehn Jahre lang geheim gehalten werden.
Für die Vereinbarung zwischen dem Staat Israel und Pfizer, die das israelische Gesundheitsministerium am 6. Januar unterzeichnete, gelten jedoch volle 30 Jahre Geheimhaltung. Der Grund dafür ist unklar.
Die Covid-Impfstoffe erhielten am 1. Dezember 2020 von der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) eine Notfallzulassung (EUA) – unter Verstoß gegen die Vorschriften der Behörde. Eine Notfallzulassung kann nur erteilt werden, wenn es keine andere, wirksame Behandlung gibt. Solche Behandlungen gibt es zwar – wurden aber von den medizinischen Behörden weltweit ausgeschlossen. Der Grund war einfach: Wenn wirksame Medikamente verfügbar wären, wäre die Notfallzulassung der FDA ungültig und die „Impfstoffe“ wären illegal.
Sowohl Plaquenil (Hydroxychloroquin) als auch das mit dem Nobelpreis 2015 ausgezeichnete Medikament Scatol (Ivermectin) haben sich als wirksam und sicher erwiesen. Sie sind zudem günstig, da die Patente abgelaufen sind. Ivermectin wird seit 35 Jahren eingesetzt und es wurden 4 Milliarden Dosen verteilt. Doch am 31. März verbot die korrupte WHO Ivermectin zur Behandlung von Covid-19 mit dem Argument „unzureichender Sicherheit“, obwohl Studien zeigten, dass Ivermectin bei Anwendung in einem frühen Stadium der Krankheit die Sterblichkeit um 74 Prozent senkte und als Prophylaxe eine Wirksamkeit von 85 Prozent aufweist.
Internationale Gesundheitsbehörden, darunter die schwedische Arzneimittelbehörde, haben die Anweisungen der WHO sklavisch befolgt.
Pfizer forderte die Bereitstellung von Botschaftsgebäuden und Militärstützpunkten als Garantie für künftige Kosten für mögliche Rechtsstreitigkeiten
Die Mainstream-Medien weltweit haben dazu beigetragen, Patienten gute und erprobte Behandlungen vorzuenthalten, indem sie keine Fragen oder Bedenken aufwarfen. Ivermectin wurde als „Tierarzneimittel“ und „gefährlich“ bezeichnet. Am 22. Mai veröffentlichten die beiden renommierten medizinischen Fachzeitschriften The Lancet und das New England Journal of Medicine falsche Artikel, in denen behauptet wurde, es seien Studien mit fast 100 Covid-000-Patienten in 19 Krankenhäusern auf sechs Kontinenten durchgeführt worden. Unter dem Strich wurde Hydroxychloroquin als wirksame Covid-671-Behandlung ausgeschlossen.
Ihr Schwindel lief auf blanken politischen und medizinischen Terrorismus hinaus. Als der Schwindel aufflog und die Autoren des Artikels Surgisphere, ein unbekanntes kleines Unternehmen aus Illinois, die dem Artikel zugrunde liegenden Daten nicht vorlegen konnten, waren sowohl The Lancet als auch das New England Journal of Medicine am 4. Juni gezwungen, den Artikel zurückzuziehen und sich bei den Lesern zu entschuldigen. Doch zu diesem Zeitpunkt hatten die Journalisten der Systemmedien das Interesse bereits verloren, sodass die Öffentlichkeit nie über den Schwindel informiert wurde. Der Veröffentlichungsfehler hatte dennoch schwerwiegende Folgen. Die schwedische Arzneimittelbehörde verbot Plaquenil (Hydroxychloroquin) für andere Indikationen als Rheuma. Ivermectin und Hydroxychloroquin wurden somit geopfert, um den Markt für die Milliardengewinne der Impfstoffhersteller vorzubereiten. Und zusätzlich wurden Millionen von Covid-Patienten geopfert. Sie alle hätten sich möglicherweise erholen können, wenn sie die bewährten Medikamente erhalten hätten.
Warum unterzeichnet ein Land überhaupt einen solchen Sklavenvertrag und erklärt sich damit einverstanden, seine eigenen Gesetze zu brechen?
Eine Erklärung hierfür ist die weltweite Massenpsychose sowie die Panik und der Druck, die zeitgleich mit der Corona-Pandemie Anfang 2020 ausbrachen.
„Der globalistische Konzern Pfizer hasst Nationalstaaten, erkennt deren Gesetze nicht an und agiert als Regierung, die andere Regierungen weltweit regiert. Betrachtet man die völlige Gesetzlosigkeit und den Zusammenbruch einst stabiler Institutionen weltweit, erkennt man, dass Big Pharma (die multinationale Pharmaindustrie) als massive Mauer benutzt wird, um nationale Gesetze und nationale Souveränität in allen Ländern zu untergraben“, sagte Ehden Biber.
„Jeder, der an den Vereinbarungen beteiligt ist, erkennt, dass es für Pfizer gute Gründe gibt, dies geheim zu halten und warum sie sich bemühen, die Details der Vereinbarungen zu verbergen.“
Die Trusted News Initiative hat am 10. Dezember 2020 eine Entscheidung getroffen, die in der Praxis bedeutet, dass sich die Medien verpflichten, nicht objektiv über Covid-Impfstoffe zu berichten. Foto: The Trusted News Initiative
Die FDA erteilte daher am 1. Dezember 2020 den sogenannten „Covid-Impfstoffen“ eine Notfallzulassung. Zehn Tage später beschloss TNI (Trusted News Initiative), ein Zusammenschluss mehrerer weltweit führender Medienhäuser und großer Online-Plattformen, „eine globale Impfkampagne zu starten und die Verbreitung ‚schädlicher Fehlinformationen‘ über Impfstoffe zu bekämpfen“. Dies wurde auf der Weltkonferenz zur Pressefreiheit am 10. Dezember 2020 angekündigt.
Das Wirtschaftsmagazin Biz News berichtete über die Initiative: „In einem überraschend wenig beachteten Ereignis einigten sich viele der größten Medien der Welt darauf, die weltweite Einführung des Impfstoffs zu fördern und sich auf die Bekämpfung der Verbreitung schädlicher Desinformation über Impfstoffe zu konzentrieren.“
Damit haben sich die einflussreichsten Medienkonzerne der Welt dazu entschlossen, als Sprachrohr für die Interessen der Impfstoffindustrie und der staatlichen Pharmabehörden zu fungieren. Die Vereinbarung erklärt, was vielen Medienkonsumenten schon lange klar ist: die erschreckend einseitige Propaganda der Medien für die Impfstoffe.
Zu den TNI-Mitgliedern zählen einige der größten und führenden Medienhäuser und Nachrichtenagenturen der Welt, darunter die Nachrichtenagenturen AP und AFP, Reuters, die britische BBC, CBC Canada, die European Broadcast Union, Facebook, Financial Times, First Draft, Google, YouTube, The Hindu, Microsoft, Twitter und die Washington Post.
Private Online-Plattformen wie Facebook, YouTube, Twitter und Google haben aufgrund ihrer extremen Profitabilität offenbar mit den etablierten Medien zusammengearbeitet, um die Meinungsfreiheit einzuschränken – eine Erfahrung, die Millionen von Nutzern in den letzten Jahren gemacht haben. In Schweden fungierte bisher ein scheinbar lobotomiertes und gelähmtes Journalistenkorps als Sprachrohr der Gesundheitsbehörde und der Impfstoffindustrie und verbreitete nur einseitige Impfpropaganda. Immer wieder tauchen dieselben Lockvögel auf Medienplattformen auf, ohne Kritik, Gegenargumente oder gar Fragen zu äußern.
Und als ob das nicht schon schlimm genug wäre, sitzt ein und dieselbe Person, James Smith, sowohl im Vorstand der Nachrichtenagentur Reuters als auch im Vorstand von Pfizer: Zwei unvereinbare Rollen.
James und Jim Smith haben unvereinbare Rollen. Er sitzt sowohl im Vorstand von Pfizer als auch im Vorstand der Nachrichtenagentur Reuters, einem der Medienhäuser, die versprochen haben, bei der „Impfstoff“-Betrugsmasche an vorderster Front mitzuwirken. Fotos: Reuters, Pfizer
Er war zuvor CEO von Reuters und nennt sich nun Jim Smith. Im Vorstand von Pfizer war er als James Smith bekannt. Um seine Doppelrolle zu verbergen, hat er sein Bild aus seinem LinkedIn-Profil entfernt. Es handelt sich jedoch um dieselbe Person. Er ist zudem Mitglied des International Business Council des globalistischen Weltwirtschaftsforums.
GreatGameIndien
Ich habe den Vertrag als PDF, kann ihn auf dieser Site aber nirgends hochladen – es ist eine interessante Lektüre!!
Jemand kommt mit Covid-Symptomen ins Krankenhaus. Der PCR-Test im Krankenhaus ist positiv und der Patient wird in die Covid-Notaufnahme gebracht. Der Familie wird der Besuch des Patienten verweigert. Der Patient erhält Remdesivir in tödlichen Dosen. Der Patient kann aufgrund von Remdesivir nicht atmen und wird an ein Beatmungsgerät angeschlossen. Das Beatmungsgerät platzt in der Lunge des Patienten und er stirbt. Dies wird als Covid-Todesfall erfasst. Das Krankenhaus verdient Tausende von Dollar mit nur einem Todesfall. Sehen Sie das Todesprotokoll? Warum verweigern Krankenhäuser immer wieder die Behandlung von Patienten mit Ivermectin? Ich rate jedem, Krankenhäuser so weit wie möglich zu meiden und sich selbst mit bewährten und wirksamen Medikamenten wie Ivermectin zu behandeln. Sie können Ihr Medikament bei livingnatural.net bestellen.