Angesichts der zunehmenden Debatte über die wissenschaftlichen Erkenntnisse stellen sich die Menschen die Frage, ob hinter COVID-19 mehr steckt, insbesondere was die Absichten der Akteure auf globaler Ebene betrifft. War es Inkompetenz oder Koordination?

Zwei Jahre sind vergangen, seit COVID-19 zu einem beherrschenden und alles beherrschenden Thema wurde. Nun gibt es Anzeichen dafür, dass einige der wichtigsten politischen Maßnahmen – flächendeckende Lockdowns und flächendeckende Impfungen –, die von vielen, wenn auch nicht allen Regierungen weltweit so aggressiv propagiert wurden, nicht mehr funktionieren. Natürlich ist dies nur lückenhaft: Viele Länder halten an strengen Beschränkungen fest, und die Infrastruktur für die Wiedereinführung dieser Maßnahmen ist weiterhin vorhanden. Viele geben auch nicht zu, dass es bei den bisherigen Maßnahmen gegen COVID-19 Probleme gab. Zweifel an der Wirksamkeit von Lockdowns werden jetzt weithin ausgestrahlt, während es Zunehmendes Bewusstsein dass die mRNA-Impfung nicht sicher ist. Und es ist zumindest klar, dass eine sehr große Anzahl von Menschen, darunter Wissenschaftler und Akademiker, äußern Ansichten, die im Widerspruch zu den Behauptungen der Autoritäten oder der gängigen Meinung stehen, wonach Lockdowns die Sterblichkeit senken und Massenimpfungen eine vernünftige und wirksame Lösung seien.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 2 + 3 =

---

von Dr. Piers Robinson, neu veröffentlicht von PANDA (Pandemiedaten und -analysen), 31 März 2022

Mit zunehmender Debatte über „die Wissenschaft“ fragen sich immer mehr Menschen, ob hinter COVID-19 mehr steckt, insbesondere im Hinblick auf globale Akteure wie das Weltwirtschaftsforum (WEF), die Weltgesundheitsorganisation (WHO) und die sogenannten „Big Pharma“. In den frühen Tagen von COVID-19 wurden derartige Diskussionen sofort als „verschwörungstheoretischer“ Unsinn abgetan, und generell wurden Menschen, die abseits des Mainstreams Zweifel an irgendeinem Aspekt der COVID-19-Thematik äußerten, von „autoritativen“ Stimmen und den Konzernmedien diffamiert. Solche Dynamiken waren bei Spekulationen über die Ursprünge von COVID-19 deutlich zu erkennen. Und doch hat sich die sogenannte „Laborleck-Theorie“ heute von einer „Sphäre der Abweichung“ zu einer „Sphäre legitimer Kontroversen“ Viele Menschen – von der etablierten Wissenschaft über die Konzernmedien bis hin zu populären Podcasts – diskutieren darüber. Gleichzeitig wächst das öffentliche Bewusstsein für das WEF und seine politischen Agenden, die man vielleicht besser als Visionen bezeichnen könnte. Tatsächlich wird von manchen Seiten immer wieder behauptet, was gestern noch Verschwörungstheorie war, sei heute Tatsache. Wenn es sich also nicht um ein Virus handelt, was könnte dann tatsächlich los sein? 

COVID-19 und das Konzept des „Structural Deep Event“

Zuallererst muss die Vorstellung zerstreut werden, jeder Versuch, die Überschneidungen zwischen politisch-wirtschaftlichen Agenden und COVID-19 zu verstehen, sei zwangsläufig absurd oder rieche nach völliger Verschwörungstheorie. Tatsache ist, dass mächtige politische und wirtschaftliche Akteure nicht blind und irrational durch die Geschichte stolpern, sondern Strategien entwickeln, planen und Maßnahmen ergreifen, die Ergebnisse erzielen sollen. Sie mögen Fehler machen, und Pläne sind nicht immer erfolgreich, aber das bedeutet nicht, dass sie es nicht versuchen und manchmal auch erreichen. So hat beispielsweise die Tabakindustrie lange und hart und mit einigem Erfolg daran gearbeitet, den wissenschaftlichen und politischen Diskurs über ihr Produkt und das öffentliche Bewusstsein für die Gefahren verzögern.

Zweitens ist es wahr, dass mächtige Akteure klare Vorstellungen von ihren Interessen haben und von dem Wunsch geleitet werden, diese zu verwirklichen, zu schützen und zu fördern. Woher diese Interessen stammen, lässt sich möglicherweise auf eine Reihe materieller oder ideologischer Einflüsse reduzieren. Doch die Herkunft spielt keine Rolle, mächtige Akteure haben dennoch Vorstellungen von ihren Interessen und ihren Zielen.

Drittens ist es wahr, dass mächtige politische und wirtschaftliche Akteure eben mächtig sind. Sie verfügen über Ressourcen und Fähigkeiten, die weniger mächtigen Akteuren fehlen. Ein wirksames Instrument ist die Propaganda, die denjenigen, die über die Fähigkeiten und Ressourcen verfügen, sie zu verbreiten, erheblichen Einfluss und Einfluss verleiht. Für Liberale, die mit ihrer Welt im Reinen sind – in der Überzeugung, dass mächtige Akteure ihre politischen, wirtschaftlichen und sozialen Ziele lediglich an eine informierte Öffentlichkeit weitergeben, die diesen Zielen dann zustimmt oder sie verweigert – ist die Tatsache, dass Propaganda is ausgiebig trainiert in liberalen demokratischen Staaten ist ein Schock. Tatsächlich ist es die Erfahrung des Autors, dass viele „liberale“ Wissenschaftler Schwierigkeiten haben, die Rolle der Propaganda zu erkennen, selbst in gut dokumentierten Beispielen wie dem der Tabakindustrie, die die Wissenschaft auf dem Schäden durch Rauchen oder unter der falsche Behauptungen bezüglich Massenvernichtungswaffen (MVW) wurde zur Rechtfertigung der Invasion des Irak verwendet. Die Erkenntnis, dass Propaganda ein wichtiger Bestandteil der Machtausübung in sogenannten liberalen demokratischen Staaten ist, schließt logischerweise jede Rechtfertigung für die Annahme aus, dass a) mächtige Akteure die Öffentlichkeit nicht manipulieren können oder wollen und b) die Bürger ausreichend autonom und informiert sind, um ihre Zustimmung geben oder verweigern zu können.

Die Geschichte ist voll von Beispielen mächtiger Akteure, die erfolgreich Ziele verfolgten und dabei die Bevölkerung manipulierten. Wir wissen heute, dass britische und amerikanische Politiker in den Tagen nach dem 9. September eine Reihe von Aktionen planten – sogenannte „Regimewechselkriege“ –, die weit über das offizielle Narrativ der Bekämpfung des angeblichen „islamisch-fundamentalistischen Terrorismus“ hinausgingen. In einem Telegramm der britischen Botschaft hieß es vier Tage nach dem 11. September: „Die ‚Regimewechsel-Falken‘ in Washington argumentieren, dass eine zu einem einzigen Zweck [gegen den internationalen Terrorismus] zusammengestellte Koalition auch dazu genutzt werden könnte, andere Missstände aufzuklären.“ Probleme in der Region'. Innerhalb weniger Wochen kommunizierte der britische Premierminister Tony Blair mit US-Präsident George W. Bush und sagte unter anderem: „Wenn der Sturz Saddams ein vorrangiges Ziel ist, ist es viel einfacher, dies mit der Zustimmung oder Zustimmung Syriens und des Irans zu erreichen, als alle drei gleichzeitig treffen‘. Während diese beiden westlichen Staatschefs auf geostrategischer Ebene konspirierten, kommentierte Jo Moore, ein Spindoktor auf niedriger Ebene, den Nutzen des 9. September im Hinblick auf das alltägliche „Medienmanagement“ und bemerkte, dass es „Ein guter Tag, um schlechte Nachrichten zu begraben“Jo Moore musste zurücktreten, Bush und Blair legten den Grundstein für über zwanzig Jahre andauernde Konflikte im internationalen System, darunter die Invasion des Irak im Jahr 20 und die vor Kurzem beendete zwanzigjährige Besetzung Afghanistans.

Professor Peter Dale Scott (University of California, Berkeley) entwickelte die Idee des „strukturellen Tiefenereignisses“. Diese beschreibt die Vorstellung, dass mächtige Akteure häufig Ereignisse anstiften, ausnutzen oder verschärfen, um substanzielle und dauerhafte gesellschaftliche Veränderungen zu ermöglichen. Diese beinhalten laut Scott häufig eine Kombination aus legalen und illegalen Aktivitäten, die sowohl legitime und öffentlichkeitswirksame politische Strukturen als auch verdeckte oder verborgene Teile der Regierung betreffen – den sogenannten Tiefen Staat, der als Schnittstelle „zwischen der Öffentlichkeit, dem verfassungsmäßig etablierten Staat und den dahinter stehenden tiefen Kräften von Reichtum, Macht und Gewalt außerhalb der Regierung“ verstanden wird. So argumentiert Scott beispielsweise, dass die Ermordung von JFK zu einem Ereignis wurde, das die Aufrechterhaltung des Kalten Krieges ermöglichte, während der 9. September den globalen „Krieg gegen den Terror“ ermöglichte. An beiden waren verschiedene Akteure beteiligt, die in der Mainstream- oder offiziellen Öffentlichkeit üblicherweise nicht anerkannt werden. Berichte über diese Ereignisse. Es ist wichtig zu beachten, dass Scott behauptet, sein Ansatz impliziere nicht unbedingt eine vereinfachte große Verschwörung, sondern beruhe eher auf der Idee undurchsichtiger Netzwerke mächtiger und einflussreicher Gruppen, deren Interessen an einigen Punkten zusammenlaufen und die Ereignisse nutzen und ausschlachten, um ihre Ziele zu verfolgen.

Auf COVID-19 angewendet, würde eine Interpretation als „strukturelles Tiefenereignis“ auf eine Konstellation von Akteuren mit überlappenden Interessen hinweisen, die an der Durchsetzung ihrer Agenden arbeiten und durch COVID-19 dazu befähigt werden. Eine solche Interpretation schließt die Möglichkeit, dass COVID-19 ein initiiertes Ereignis ist, weder unbedingt ein noch aus. Welche Gründe sprechen dafür, eine Interpretation als „strukturelles Tiefenereignis“ ernsthaft in Betracht zu ziehen?

Die gescheiterte Reaktion auf COVID-19, die Ineffizienz der Injektionen und die Propaganda

Es gibt überzeugende, wenn nicht gar überwältigende Argumente dafür, dass die wichtigsten Maßnahmen gegen COVID-19 – Lockdowns, Maskentragen und Massenimpfungen – fehlerhaft waren. Zahlreiche Wissenschaftler und Mediziner warnen Regierungen und Bevölkerungen nun deutlich und wiederholt davor, dass Lockdowns sind schädlich und unwirksam, während die Masseninjektion von Bevölkerungen auch mehr bewirken kann schaden als gut. Einfach ausgedrückt: Die Idee, ganze (gesunde) Bevölkerungen als Reaktion auf ein Atemwegsvirus für längere Zeit unter Quarantäne zu stellen und dann zu versuchen, ganze Bevölkerungen wiederholt einer experimentellen mRNA-Injektion zu unterziehen, scheint wissenschaftlich nicht fundiert zu sein.

Es hat sich auch gezeigt, dass eine bemerkenswerte und weitreichende Propagandakampagne betrieben wurde, um Unterstützung für Lockdowns und später für Impfungen zu mobilisieren. So ist beispielsweise bekannt, dass viele westliche Regierungen verhaltenspsychologische Abteilungen auf höchster Regierungsebene haben, die darauf ausgelegt sind, Gedanken und Verhalten zu formen. Laut Ian DavisIm Februar 2020 hatte die WHO die Technische Beratungsgruppe on Behavioural Insights and Sciences for Health (TAG); „Die Gruppe wird von Prof. Cass Sunstein geleitet und zu ihren Mitgliedern zählen Experten für Verhaltensänderungen der Weltbank, des Weltwirtschaftsforums und der Bill & Melinda Gates Foundation. Prof. Susan Michie aus Großbritannien ist ebenfalls TAG-Teilnehmerin.“ In Großbritannien sind Verhaltensforscher der SPI-B (Scientific Pandemic Influenza Group on Behaviour) erneut einberufen am 13. Februar 2020 und beriet anschließend die britische Regierung bei der Sicherstellung der Einhaltung nicht-pharmazeutischer Interventionen (NPIs). Im Großen und Ganzen scheinen diese Propagandatechniken Folgendes beinhaltet zu haben: Maximierung der wahrgenommenen Bedrohung um die Bevölkerung zur Einhaltung der Ausgangssperre und schließlich zur Annahme einer Reihe von Impfungen zu zwingen.

Wir wissen jetzt auch, dass Propagandaaktivitäten Verleumdungskampagnen gegen Wissenschaftler mit abweichender Meinung umfassten und in mindestens einem wichtigen Fall von hochrangige Beamte: Im Herbst 2020 diskutierten Anthony Fauci und der Direktor des National Institute of Health, Francis Collins, über die Notwendigkeit einer raschen Schließung der Große Barrington-Erklärung, deren Autoren eine Alternative befürworteten (und historisch orthodox) Die Reaktion auf COVID-19 konzentrierte sich auf den Schutz von Personen mit hohem Risiko und damit auf die Vermeidung zerstörerischer Lockdown-Maßnahmen. Collins schrieb in einer E-Mail dass dieser „Vorschlag der drei Randepidemiologen … viel Aufmerksamkeit zu erregen scheint … Es muss eine schnelle und vernichtende öffentliche Widerlegung seiner Prämissen geben“. Anstatt einer zivilisierte und robuste wissenschaftliche DebatteEs folgte eine Verleumdungskampagne.

Die etablierten Konzernmedien, Social-Media-Plattformen und große Teile der Wissenschaft scheinen eine wichtige Rolle bei der Verbreitung dieser Propaganda und der Förderung der offiziellen Darstellung von COVID-19 gespielt zu haben. Die Nähe der etablierten Konzernmedien zur politischen und wirtschaftlichen Macht wurde seit Jahrzehnten gut verstanden: Eigentumskonzentration, Abhängigkeit von Werbeeinnahmen, Rücksichtnahme auf Elitequellen, Anfälligkeit für Schmutzkampagnen und ideologische Positionierung schränken die Autonomie der traditionellen Medien stark ein (diese Faktoren könnten auch prägen die Wissenschaft). Mit COVID-19 werden diese Dynamiken beispielsweise durch direkte regulatorische Einflüsse wie Ofcom verschärft Richtung für britische Senderund die Zensur von Ansichten durch „Big Tech“, die von denen der Behörden und der WHO abweichen. Die Trusted News Initiative (TNI) und die Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA) haben die wichtigsten Legacy-Medien koordiniert um dem entgegenzuwirken, was sie als „Fehlinformationen“ bezeichnen. Dies scheint dazu beigetragen zu haben, legitime wissenschaftliche Kritik zu unterdrücken und gleichzeitig „offizielle“ Narrative aufzuwerten. Derzeit gibt es Bestrebungen, die Kontrolle der Elite über den Mediendiskurs weiter zu stärken. über die Gesetzgebung Ziel ist die Verhinderung sogenannter „Fehlinformationen“ und „Desinformationen“.

Extreme und möglicherweise fehlerhafte politische Reaktionen – gesellschaftliche Ausgangssperren und angeordnete Massenimpfungen – in Kombination mit weit verbreiteten Propagandaaktivitäten, die darauf abzielten, die Zustimmung der Bevölkerung zu gewinnen, könnten auf verschiedene Weise erklärt werden. Zum Beispiel:

1. Man könnte dies alles mit der These vom verpatzten Plan erklären, indem man es als irrationale Panikreaktion von Akteuren mit guten Absichten oder ideologisch motivierten Akteuren betrachtet, die gewaltige Fehler gemacht und sich dabei gegenseitig nachgeahmt haben.
2. Es könnte sein, dass diese politischen Reaktionen das Ergebnis engstirniger Eigeninteressen und Korruption sind.
3. Mächtige Akteure könnten versucht haben, COVID-19 auszunutzen, um wichtige politische und wirtschaftliche Ziele voranzutreiben, und in diesem Zusammenhang dazu beigetragen haben, zentrale Aspekte des COVID-19-Ereignisses zu fördern.

Nach zwei Jahren massiver gesellschaftlicher Störungen zur Eindämmung eines saisonalen Atemwegsvirus und dem Fortbestehen einiger Aspekte der COVID-19-Geschichte trotz substanzieller wissenschaftlicher Herausforderungen ist es verlockend zu spekulieren, dass hinter der Politik Korruption und konzertierte politische und wirtschaftliche Triebkräfte stecken und nicht Fehler und Inkompetenz. Gibt es jenseits dieser Spekulationen fundierte Gründe, die Erklärungen 2 und 3 ernst zu nehmen?

Manipulation und Ausbeutung von Gesundheitsbehörden: Regulierungserfassung bei NIH und CDC sowie der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und der Agenda zur Pandemievorsorge

Beweise für Eigeninteressen und Korruption lieferten insbesondere Analysen der US-Regulierungsbehörden und der WHO. Insbesondere Es sind Beweise aufgetaucht Dies zeigt, dass wichtige US-Behörden – die National Institutes of Health (NIH) und die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) – unter dem Einfluss von Fauci, dem obersten medizinischen Beamten des US-Präsidenten, unter schweren Interessenkonflikten leiden. Der Begriff „regulatory capture“ (regulatorische Vereinnahmung) wird häufig verwendet, um diese Situation zu beschreiben.

Zum Beispiel Robert F. Kennedy Jr.s detaillierte Analyse der US-geführten COVID-19-Reaktion in Der wahre Anthony Faucidokumentiert die korrupte Beziehung zwischen der sogenannten „Big Pharma“ und Anthony Fauci und argumentiert, dass es praktisch zu einer „regulatorischen Vereinnahmung“ gekommen sei, bei der Pharmaunternehmen und öffentliche Amtsträger gegenseitig vorteilhafte Vereinbarungen getroffen hätten. Kennedy geht davon aus, dass diese gegenseitige Infiltration die Grundlage für die COVID-19-Reaktion bildet, insbesondere für die Verpflichtung zu einer „nur-Impfstoff“-Lösung und die Unterdrückung von Präventivbehandlungen wie Ivermectin und Hydroxychloroquin (HCQ). Als Beispiel nennt Kennedy den Fall von Dr. Tess Lawrie und WHO-Forscher Andrew Hill Hill bestätigte darin offenbar, dass Druck bestand, die Veröffentlichung von Ergebnissen, die die Wirksamkeit von Ivermectin belegen, zu verzögern. Bezüglich HCQ schreibt Kennedy:

Bis 2020, das werden wir sehen, übte Bill Gates eine feste Kontrolle über die WHO aus und setzte die Agentur ein, um das HCQ zu diskreditieren.
Am 17. Juni forderte die WHO – deren größter Geldgeber nach den USA Gates ist und die von Gates und Dr. Fauci streng kontrolliert wird – den Stopp von HCQ-Studien in Hunderten von Krankenhäusern weltweit. WHO-Chef Tedros Adhanom Ghebreyesus ordnete an, dass die Länder die Verwendung von HCQ und CQ einstellen. Portugal, Frankreich, Italien und Belgien verboten HCQ zur Behandlung von COVID-19.

Im weiteren Sinne war die WHO wichtig für die Koordinierung einiger politischer Maßnahmen im Zusammenhang mit COVID-19. Obwohl sie theoretisch eine unabhängige Organisation ist, hat die WHO geraten zunehmend unter den Einfluss von Konzernen Dies geschieht sowohl durch das Wachstum von unternehmensbeeinflussten Organisationen wie Gavi (Global Vaccine Alliance) und CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations) als auch durch private Finanzierung über die Bill & Melinda Gates Foundation. Auch die WHO ist derzeit einen Vertrag aushandeln mit den Regierungen der Mitgliedsstaaten, dieser Organisation beispiellose Befugnisse zu verleihen, um schnelle Reaktionen über die nationalen Regierungen hinaus zu ermöglichen, wenn die WHO erklärt Pandemien in der Zukunft, wodurch die Kontrolle zentralisiert und möglicherweise nationale Souveränität.

Diese Analyse könnte zu dem Schluss führen, dass das, was wir bisher erlebt haben – schädliche Lockdowns und durch massive Propaganda untermauerte Impfstrategien – in erster Linie das Ergebnis von Korruption, Interessenkonflikten und Eigeninteressen ist und nicht das, was man vernünftigerweise als Fehler in gutem Glauben von Politikern und Bürokraten bezeichnen könnte.

Das Weltwirtschaftsforum und der „Great Reset“

Das Weltwirtschaftsforum (WEF) ist verbunden von einigen Analysten mit elektrostatisch ableitenden das COVID-19-Ereignis und im Jahr 2020 veröffentlichte Klaus Schwab, sein Gründer, ein gemeinsam verfasstes Buch mit dem Titel COVID-19: Der große Reset. Schwab erklärte: „Die Pandemie bietet eine seltene, aber enge Gelegenheit, unsere Welt zu reflektieren, neu zu erfinden und neu auszurichten.“ Ein Schlüsselkomponente Ein zentraler Bestandteil der vom WEF propagierten politisch-ökonomischen Vision ist der „Stakeholder-Kapitalismus“ (Global Public-Private Partnerships, GPPP), der die Integration von Regierung, Wirtschaft und zivilgesellschaftlichen Akteuren in die Bereitstellung von Dienstleistungen vorsieht. Ein weiterer zentraler Aspekt ist die Nutzung der „Innovationen der vierten industriellen Revolution“, insbesondere der Entwicklungen in den Bereichen künstliche Intelligenz, Informatik und Robotik, um die Gesellschaft radikal in Richtung eines digitalisierten Modells umzugestalten. Slogans, die heute häufig mit diesen Visionen in Verbindung gebracht werden, sind beispielsweise „Sie werden nichts besitzen und glücklich sein“, „Smart Cities“ und „Build Back Better“.

Es ist auch offensichtlich, dass das WEF als organisierende Kraft eine beträchtliche Reichweite hat. Es engagiert sich für die Ausbildung und Weiterbildung von Einzelpersonen – durch sein Young Global Leaders Programme und dessen Vorgängerprogramm Global Leaders for Tomorrow –, die anschließend Positionen übernahmen. von beträchtlicher Macht. Es hat auch bemerkt dass viele nationale Führer (z. B. Merkel, Macron, Trudeau, Ardern, Putin und Kurz) Absolventen des WEF-Forums der Young Global Leaders sind oder Mitglieder und haben „eine herausragende Rolle gespielt, indem sie typischerweise Null-Covid-Strategien, Lockdowns, Maskenpflichten und „Impfpässe“ förderten. Im Jahr 2017 Schwab prahlte:

Wenn ich Namen wie Frau Merkel oder Wladimir Putin erwähne, dann weiß ich, dass sie alle zu den Young Global Leaders des Weltwirtschaftsforums gehörten. Aber worauf wir jetzt besonders stolz sind, ist die junge Generation, wie Premierminister Trudeau, der Präsident Argentiniens und so weiter. Wir sind in die Kabinette vorgedrungen. Gestern war ich bei einem Empfang für Premierminister Trudeau und weiß, dass die Hälfte oder sogar mehr als die Hälfte dieses Kabinetts aus Young Global Leaders des Weltwirtschaftsforums besteht … Das gilt für Argentinien, und das gilt auch für Frankreich, wo der Präsident ein Young Global Leader ist.

Zu den Unternehmensmitgliedern des WEF-Forums der Young Global Leaders gehören Mark Zuckerberg während „Global Leaders for Tomorrow“ umfasste Bill Gates und Jeff Bezos.

Finanzkrise, Zentralbanken und digitale Zentralbankwährung (CBDC)

Es steht nun fest, dass auf eine schwere Krise auf den Repo-Märkten im Herbst 2019 hochrangige Planungen folgten, die darauf abzielten, eine drohende Finanzkrise größeren Ausmaßes zu lösen als die Bankenkrise 2008. Nach Ansicht einiger Analysten ist eine Antwort scheint gewesen zu sein ein verstärktes Bestreben, Währungen über die Zentralbanken zu kontrollieren: Central Bank Digital Currency (CBDC). Der Generaldirektor der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ), Agustin Carstens, angegeben im Oktober 2020 dass:

Wir beabsichtigen, die Gleichwertigkeit mit Bargeld herzustellen, und darin besteht ein großer Unterschied. Bei Bargeld wissen wir beispielsweise nicht, wer heute einen 100-Dollar-Schein verwendet. Der Hauptunterschied zur CBDC besteht darin, dass die Zentralbank die absolute Kontrolle über die Regeln und Vorschriften hat, die die Verwendung dieses Ausdrucks der Zentralbankhaftung bestimmen, und wir verfügen auch über die Technologie, um dies durchzusetzen.

Eine programmierbare CBDC bietet potenziell die vollständige Kontrolle darüber, wie und wann eine Person Geld ausgibt. Darüber hinaus ermöglicht sie den Behörden, Steuern automatisch über die „digitale Geldbörse“ einer Person abzuziehen. Laut Einige AnalystenDiese Entwicklung würde auch dazu führen, dass jede nennenswerte Kontrolle über die Finanzpolitik auf nationaler Ebene entfällt.

Die Technologien programmierbarer CBDCs überschneiden sich mit denen der 4IR und den Konzepten der digitalisierten Gesellschaft. Insbesondere die digitale Identität, ein potenzieller Bestandteil der geplanten CBDC, bildet die Grundlage für die Schaffung eines digitalen Netzes, auf dem Informationen zu allen Aspekten des Lebens eines Einzelnen Regierungen, Unternehmen und anderen mächtigen Einheiten wie den Sicherheitsdiensten zur Verfügung stehen. Bemerkenswert ist auch der Zusammenhang zwischen der digitalen ID und dem Bestreben, „Impfpässe“ als Teil der COVID-19-Reaktion zu schaffen: Microsoft und die Rockefeller Foundation spielen dabei eine zentrale Rolle. ID2020, zusammen mit Gavi. Das Ziel scheint ein digitales ID-Framework auf globaler Ebene zu sein, das den Gesundheits-/Impfstatus integriert.

Beide politisch-ökonomischen Phänomene deuten auf eine Schlussfolgerung hin, die eher der These des „strukturellen Tiefenereignisses“ (Scott) entspricht. Sie unterstreichen die Möglichkeit, dass COVID-19 ein Ereignis war, das zur Förderung wichtiger politischer und wirtschaftlicher Ziele ausgenutzt wurde. Diese Hypothese unterscheidet sich zumindest teilweise von der Vorstellung, dass Korruption und engstirnige Eigeninteressen den Großteil der beobachteten Ereignisse erklären.

Bedrohungen für die Demokratie und das Verständnis, was dies alles bedeutet

Die politischen und wirtschaftlichen Prozesse, die im Zusammenhang mit dem WEF, der digitalen ID und den Zentralbanken identifiziert wurden, sind weder spekulativ noch theoretisch, sondern direkt beobachtbar und im Gange. Es lohnt sich auch, die potenziellen Wechselwirkungen zwischen diesen Agenden und Bedrohungen für die Demokratie zu erläutern. Es ist mittlerweile klar und empirisch nachweisbar, dass die Bevölkerung zunehmend zwangsweisen und aggressiven Versuchen ausgesetzt ist, ihre Autonomie einzuschränken, einschließlich Einschränkungen der Bewegungsfreiheit, des Protestrechts, der Arbeitsfreiheit und der Freiheit, an der Gesellschaft teilnehmen. Insbesondere wurde eine beträchtliche Anzahl von Menschen dazu gedrängt, sich regelmäßig impfen zu lassen, um weiterhin am gesellschaftlichen Leben teilnehmen zu können. Diese Entwicklungen gingen mitunter mit aggressiven und diskriminierenden Äußerungen führender Politiker gegenüber Menschen einher, die sich einer Impfung widersetzen. Die Bedrohung der bürgerlichen Freiheiten und der „Demokratie wie gewohnt“ ist wohl beispiellos. Die wirtschaftlichen Auswirkungen waren verheerend, und COVID-19 hat zu einer dramatischen und anhaltenden Vermögensverschiebung von den Ärmsten zu den Allerreichsten geführt (z. B. Oxfam, 2021).

Darüber hinaus kann die Kombination aus einer programmierbaren CBDC, einem „Impfpass“, der den Zugang zu Dienstleistungen und realen Räumen regelt, und der Verfügbarkeit sämtlicher Online-Verhaltensweisen für Unternehmen und Regierungen ein System nahezu vollständiger Kontrolle über das Leben, die Aktivitäten und die Möglichkeiten eines Einzelnen ermöglichen. Dieses Kontrollsystem ist in China mit dem Sozialkreditsystem zu beobachten, das derzeit in einigen Provinzen eingeführt wird. Die Integration von persönlichen Daten und Geld über eine digitale ID würde zudem die schnelle Entziehung von Vermögenswerten ermöglichen.

Natürlich ist es immer noch möglich, dass die anhaltende Einhaltung der Ausgangssperre und der Massenimpfungen (trotz zunehmender Beweise gegen ihre Wirksamkeit) durch Fehler der Regierung erklärt werden kann, während die parallel laufenden politischen und wirtschaftlichen Projekte und die rapide Einschränkung der bürgerlichen Freiheiten Zufälle sind.

Es wäre jedoch fahrlässig, die Tatsache außer Acht zu lassen, dass Organisationen wie die WHO und das WEF Teil eines größeren Netzwerks bzw. einer Konstellation extrem mächtiger, nicht gewählter politischer und wirtschaftlicher Einheiten sind, die sich aus großen multinationalen Konzernen, zwischenstaatlichen Organisationen (IGOs), großen privaten Stiftungen und anderen Nichtregierungsorganisationen (NGOs) zusammensetzen. Dazu gehören, in keiner bestimmten Reihenfolge, die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) und andere Zentralbanken; die Vermögensverwalter Blackrock und Vanguard; globale Organisationen wie der Council on Foreign Relations (CFR), der Club of Rome, die Rockefeller Foundation, die Kellogg Foundation, Chatham House, die Trilaterale Kommission, der Atlantic Council, die Open Society Foundations und die Bill & Melinda Gates Foundation; sowie Großkonzerne, darunter sogenannte „Big Pharma“ und „Big Tech“ wie Apple, Google (Teil von Alphabet Inc.), Amazon und Microsoft. Und natürlich sind auch die Regierungen selbst Teil dieser Konstellation, wobei die mächtigsten – die USA, China und Indien – über erheblichen Einfluss verfügen. Darüber hinaus hat das supranationale Gremium der Europäischen Union (EU) über seine Präsidentin Ursula von der Leyen das digitale COVID-Zertifikat der EU gefördert und gefordert, dass sich alle EU-Bürger impfen lassen.

Daher ist es durchaus plausibel, dass es zu einer Interessenkonvergenz mehrerer politischer und wirtschaftlicher Akteure gekommen ist, die die Durchsetzung politischer und wirtschaftlicher Agenden ermöglicht hat. COVID-19 könnte in diesem Szenario durchaus ein mobilisierendes Ereignis gewesen sein, das von mächtigen Akteuren instrumentalisiert wurde. Es ist auch möglich, dass der aktuelle Krieg in der Ukraine ein Ereignis ist, das propagandistisch instrumentalisiert und genutzt wird. In ähnlicher weise.

Tatsächlich wird in neueren Publikationen genau diese These vertreten. In Ausnahmezustände Kees van der Pijl argumentiert, es habe eine „biopolitische Machtergreifung“ gegeben, in deren Verlauf sich ein Geheimdienst-IT-Medien-Komplex als neuer Klassenblock herauskristallisiert habe, der wachsende Unruhen und die Stärkung progressiver sozialer Bewegungen weltweit zu unterdrücken versuche. Unter dem Deckmantel von Covid-19 und durch die rücksichtslose Ausbeutung der Angst der Menschen vor einem Virus verfolgt van der Pijl, wie dieser neue Klassenblock versucht, seine Kontrolle durch hochtechnisierte, digitalisierte Gesellschaften durchzusetzen, die Zwangsimpfungen und digitale Ausweise sowie Zensur und Manipulation der Öffentlichkeit erfordern. Kurz gesagt, van der Pijl beschreibt eine totale Überwachungsgesellschaft mit massiver Machtkonzentration und dem Ende der Demokratie. Iain Davis‘ Pseudopandemie In ähnlicher Weise stellt er das COVID-19-Ereignis als ein primär propagandistisches Phänomen dar, das dazu diente, die weitere Entstehung einer technokratischen Ordnung zu ermöglichen, die auf der globalen öffentlich-privaten Partnerschaft (GPPP) und dem „Stakeholder-Kapitalismus“ aufbaut und in erster Linie den Interessen einer von ihm als elitäre „Parasitenklasse“ bezeichneten Klasse zu dienen scheint. Robert F. Kennedys Der wahre Anthony FauciObwohl Kennedy sich auf die Dokumentation der Korruption in öffentlichen Gesundheitseinrichtungen und bei der Pharmaindustrie konzentriert, ist er sich über die Folgen für unsere Demokratien im Klaren. Zu Beginn des Buches stellt er fest, dass Fauci „eine zentrale Rolle bei der Untergrabung der öffentlichen Gesundheit und der Untergrabung der Demokratie und der verfassungsmäßigen Regierungsführung weltweit sowie beim Übergang unserer zivilen Regierungsführung in Richtung eines medizinischen Totalitarismus gespielt hat“. Später im Buch erörtert Kennedy das Zusammenspiel zwischen militärischen, medizinischen und geheimdienstlichen Planern und wirft Fragen nach einer „zugrunde liegenden Agenda zur koordinierten Demontage demokratischer Regierungsführung“ auf:

Nach dem 9. September nutzte das aufstrebende Biosicherheitskartell Simulationen als Signalmechanismus, um die Reaktionen der mit der Bewältigung globaler Notlagen betrauten Technokraten aus Wirtschaft, Politik und Militär zu choreografieren. Szenarioplanung wurde zu einem unverzichtbaren Instrument für mehrere Machtzentren, um komplexe Strategien zu koordinieren und gleichzeitig Zwangskontrollen in demokratischen Gesellschaften weltweit durchzusetzen.

Weitere wichtige Analysen, die alle in eine ähnliche Richtung verlaufen, wurden bereitgestellt von Cory Morgenstern, Paul Shreyer und Whitney Webb, unter anderem. Und nicht zu vergessen, James Corbett war einer der ersten, der vor der drohende Gefahren eines Biosicherheitsstaates den ganzen Weg im März 2020. Andere wie Patrick Wood hat uns schon lange vor COVID-19 auf diese Entwicklungen aufmerksam gemacht. Darüber hinaus scheinen Transhumanismus, Lebensverlängerung oder -verbesserung durch Technologie und eine digitalisierte Gesellschaft, die in einigen Veröffentlichungen des WEF und in öffentlichen Überlegungen wichtiger Persönlichkeiten erkennbar sind, einen Glauben an Technologie und Fortschritt widerzuspiegeln, der sich bis in die Aufklärung der letzten 300 Jahre zurückverfolgen lässt. Philosophische Debatten über Technologie und die Bedeutung des Menschseins sind, wenn auch vielleicht tief vergraben, weiterhin ein Kernstück des „Projekts“ der Aufklärung geblieben. Damit verbunden könnte der Szientismus als religiöser Kult des Westens sein.

Versuche, den komplexen politischen und wirtschaftlichen Prozessen, deren Zeuge wir sind, ein Etikett zu verpassen, umfassen Beschreibungen wie „globaler Faschismus“, „globaler Kommunismus“, „Neo-Feudalismus“, „Neo-Leibeigenschaft“, „Totalitarismus“, „Technokratie“, „Zentralisierung vs. Subsidiarität“, „Stakeholder-Kapitalismus“, „globale öffentlich-private Partnerschaften“, „Unternehmensautoritarismus“, „Autoritarismus“, „Tyrannei“ und „globaler Kapitalismus“. Dr. Robert Malone, Erfinder eines Teils der mRNA-Technologie, die bei den COVID-19-Injektionen verwendet wird, bezieht sich offen auf die Bedrohung durch den globalen Totalitarismus.

Die Aufgabe der Menschheit

Für diejenigen in Unternehmen oder etablierten Positionen in Politik, Medien oder Wissenschaft reicht die Angst, als „Verschwörungstheoretiker“ abgestempelt zu werden, meist aus, um jegliche Begeisterung für eine ernsthafte Auseinandersetzung mit der Art und Weise zu dämpfen, wie mächtige und einflussreiche politische und wirtschaftliche Akteure die Reaktionen auf COVID-19 beeinflussen könnten, um politische und wirtschaftliche Ziele zu verfolgen. Doch der Einsatz ist mittlerweile einfach zu hoch, als dass man solche Schüchternheit und Feigheit weiter zulassen dürfte. Es gibt gute und fundierte Gründe, Analysen im Sinne der These des „strukturellen Tiefenereignisses“, wie in diesem Artikel dargelegt, ernst zu nehmen, und es bestehen klare und gegenwärtige Gefahren für unsere bürgerlichen Freiheiten, unsere Freiheit und unsere Demokratie.

Aufbauend auf der bereits begonnenen Arbeit müssen Forscher die Netzwerke und Machtstrukturen, die die Reaktionen auf COVID-19 geprägt und verschiedene politische und wirtschaftliche Agenden vorangetrieben haben, genauer untersuchen. Eine umfassendere Analyse der eingesetzten Techniken, einschließlich der Propaganda und der Instrumentalisierung von COVID-19 als begünstigendes Ereignis, ist nun eine zentrale Aufgabe für Forscher. Ebenso wichtig ist es für Demokratie- und Ethikwissenschaftler, die Auswirkungen dieser Entwicklungen auf Freiheit und Bürgerrechte weiter zu ergründen. Solche Arbeiten können letztlich nicht nur unser Verständnis der aktuellen Entwicklungen vertiefen, sondern auch als Orientierungshilfe für diejenigen dienen, die sich dem entgegenstellen, was manche als „globalen Totalitarismus“ oder „Faschismus“ bezeichnen.

Natürlich könnte ein solches Forschungsprogramm letztlich zur Widerlegung der These vom „strukturellen Tiefenereignis“ und zur Bestätigung führen, dass alles, was wir in den letzten zwei Jahren beobachtet haben, ein einziger großer Reinfall war. Doch wenn das nicht der Fall ist und wir alle den Kopf in den Sand stecken und davon ausgehen, dass nichts Tieferes dahintersteckt, haben wir uns selbst und künftige Generationen enttäuscht. Der Einsatz könnte nicht höher sein, und es war noch nie so wichtig, sich ernsthaft mit unangenehmen Möglichkeiten auseinanderzusetzen – selbst wenn das bedeutet, Erklärungen zu hinterfragen, die über die Reduzierung dessen, was wir alle erleben, auf Fehler und Inkompetenz hinausgehen.

Über den Autor

Dr. Piers Robinson ist Co-Direktor der Organisation für Propagandastudien und war von 2016 bis 2019 Lehrstuhlinhaber/Professor für Politik, Gesellschaft und politischen Journalismus an der Universität Sheffield, von 2010 bis 2016 Dozent für internationale Politik an der Universität Manchester und von 1999 bis 2005 Dozent für politische Kommunikation an der Universität Liverpool. Er forscht und schreibt zu Propaganda, Medien, internationaler Politik und Konflikten.

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 1 + 4 =

Vergessene Helden: Edwin Chadwick

Eine Warnung an die Australier: Seht, was in Großbritannien passiert ist; die Verfolgung von „Hassrede“ im Internet verhindert keine Straftaten.

Trumps Austritt aus 66 internationalen Organisationen stellt eine Herausforderung für eine globale Ordnung dar, die Probleme fortführt.

Musk-Grok-Kontroverse: Wo verläuft die Grenze zwischen Zensur und Sicherheit?

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie