Da der aktuelle Konflikt zwischen Russland und der Ukraine viele Fragen zum Vorgehen der britischen Regierung aufwirft, ist es möglicherweise angebracht, frühere Konflikte noch einmal zu betrachten, um zu untersuchen, was passiert ist und wessen Interessen dabei verfolgt wurden.
Paul Cardin, Veteran der Royal Navy im Falkland-Konflikt, hinterfragt seit 40 Jahren die in den Einsatzgebieten rund um die Inseln getroffenen Entscheidungen und deren Gründe.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Die Falklandkonflikt war ein 72 Tage dauernder, nicht erklärter Krieg zwischen Argentinien und dem Vereinigten Königreich, der am 2. April 1982 begann. Der Konflikt drehte sich um zwei von Großbritannien abhängige Gebiete im Südatlantik: die Falklandinseln und deren territoriale Abhängigkeit, Südgeorgien und die Südlichen Sandwichinseln.
Als führender Funker während des Konflikts sah Cardin alle Nachrichten, die zwischen den Schiffen und dem CINCFLEET-Hauptquartier in Northwood, Großbritannien, ausgetauscht wurden, und war daher bestens in der Lage, über die Ereignisse um ihn herum Bescheid zu wissen.
„Damals schossen mir ernsthafte Fragen durch den Kopf über die Umstände der Invasion, die blitzschnelle Schaffung einer riesigen Einsatztruppe und darüber, was genau hinter den Kulissen vor sich gegangen sein könnte, um Margaret Thatcher dazu zu drängen, so schnell eine so mächtige militärische Reaktion zu organisieren“, schrieb Cardin in Das Lichtpapier.
Mehr lesen: The Light Ausgabe 18. Februar 2022, S. 10
Während des Konflikts war Cardin auf der HMS Yarmouth in der San Carlos Bay stationiert, die umgangssprachlich als „Bomb Alley“ bekannt ist. Er führte ein Tagebuch, das eine nützliche und persönliche Zeitleiste der Ereignisse bietet, während sie sich abspielten.
„Die HMS Yarmouth war ein vielbeschäftigtes Schiff, aber auch ein Schiff mit viel Glück. Mein Tagebuch berichtet, wie wir den Kapitän und die Überlebenden der havarierten HMS Sheffield und die gesamte Besatzung der HMS Ardent retteten und später unseren Schiffskameraden auf der HMS Glamorgan nach dem landgestützten Angriff der Exocet zur Seite standen.“ Cardin sagte Wirral Globus.
Thatcher begründete den Krieg mit der Notwendigkeit, das Selbstbestimmungsrecht der Falkland-Bewohner zu unterstützen. Cardin glaubt jedoch, dass der Falkland-Konflikt inszeniert wurde, um Margaret Thatchers schwindende Popularität wieder aufzupolieren.
Cardin hat 12 Fragen zum Falkland-Konflikt, den er in seinem Buch untersucht 'Rückkehr zur Bombengasse 1982: Der Falkland-Täuschung', einer davon ist:
Warum wurde von der BBC und den britischen Medien nie berichtet, dass 90 Prozent des Landes auf den Falklandinseln, einschließlich der riesigen Schaffarmen, im Besitz von abwesenden Grundbesitzern mit Wohnsitz in Großbritannien waren und dass die Bewohner der Falklandinseln tatsächlich arbeitende Pächter waren? Wie ‚vorrangig‘ waren also die Interessen der Inselbewohner, wie Margaret Thatcher behauptete?
Um die Intrige noch zu verstärken, hat Cardin kürzlich herausgefunden, dass ein Direktor der Falklandinseln-Kompanie („FIC“) war zum Zeitpunkt des Konflikts Margaret Thatchers Ehemann Denis.
„Die Interessen [Denis Thatchers] wurden berücksichtigt und die Interessen der abwesenden Grundbesitzer wurden berücksichtigt, aber darüber wurde nie gesprochen, weder von der BBC noch von den Medien berichtet“, sagte Cardin. Sonia Poulton während eines kürzlichen Interviews.
Alle eingehenden Telegramme wurden mit einem Embargo belegt und waren bis 2052 nicht öffentlich zugänglich. „Wir müssen fragen: Was haben sie zu verbergen?“, sagte Cardin.
Wenn das obige Video von YouTube entfernt wird, können Sie es auf Brand New Tube ansehen. HIER KLICKEN (Beginn bei Zeitstempel 48:22 Min.)
Weitere Ressourcen:
- Buch: Rückkehr zur Bombengasse 1982: Der Falkland-Täuschung von Paul Cardin
- Video: Rückkehr zur Bombengasse – Der Falkland-Täuschung, Paul Cardin, 16. April 2022 (15 Min.)
- Artikel: Margaret Thatchers geheime Geschäfte mit der argentinischen Militärjunta, die die Falklandinseln überfiel, Declassified UK, 29. Januar 2020
- Artikel: Falklandinseln: Sollte Großbritannien mit Argentinien verhandeln oder sich ihm widersetzen? Freigegeben, Großbritannien, 4. April 2022
Die Falklandinseln-Gesellschaft
Im Jahr 1978 fusionierte die Coalite Group mit dem Coca-Cola-Vertriebsunternehmen Charringtons und erwarb damit FIC. FIC blieb bis 1997 eine Tochtergesellschaft von Coalite, wie aus einer Studie hervorgeht. The Independent.
Gemäß seine Wikipedia-SeiteDenis Thatcher wurde 1947 Geschäftsführer und 1951 Vorstandsvorsitzender des Familienunternehmens Atlas. Er verkaufte Atlas 1965 an Castrol und saß im Vorstand von Castrol, nachdem Burmah Oil Castrol 1966 übernommen hatte. Er ging 1975 bei Burmah in den Ruhestand. Burmah-Castrol wurde im Jahr 2000 vom multinationalen Konzern BP mit Sitz in London aufgekauft.
A Brief von John Whitfield veröffentlicht Im Sunderland Echo fasste Whitfield 2016 sein Verständnis der Falklandinseln als „Inseln in Privatbesitz“ zusammen. Zur Zeit des Falklandkonflikts gehörten die Inseln der Coalite-Unternehmensgruppe, schrieb er. „Sowohl Coalite als auch Charrington waren in der Öl- und Treibstoffindustrie tätig, und rein zufällig war ein bekannter Vorsitzender einer anderen bekannten Ölgesellschaft kein anderer als Denis Thatcher.“
Die Geschichte der Falkland-Kampagne
Um den Einfluss von FIC auf den Falklandinseln zu verstehen, haben wir Laurence Freedmans „Die offizielle Geschichte der Falkland-Kampagne, Band 1Darin wird die Entstehung des Konflikts erörtert. Nachfolgend haben wir einige relevante Auszüge mit Seitenzahlen am Ende jedes Absatzes in eckigen Klammern kopiert, falls Sie sie im Kontext lesen möchten:
Die Frage eines vollständigen Kaufs der Inseln oder der Anteile der Falkland Islands Company durch Argentinien wurde oft aufgeworfen, manchmal sogar von Inselbewohnern (die die materiellen Vorteile eines Kaufs erkannten), aber sie wurde nie weiter verfolgt. [S. 15]
[1968] wurde ein parteiübergreifendes Notfallkomitee für die Falklandinseln unter dem Vorsitz eines Direktors der Falklands Islands Company gegründet. Abgeordnete verurteilten die bloße Idee von Verhandlungen mit Argentinien, und Leitartikel warnten vor Verrat. Die Zukunft der Falklandinseln war nun eine Frage der britischen Innenpolitik. [S. 21]
Die Autarkie [der Falklandinseln] wurde immer kostspieliger, und nicht nur die britische Regierung war nicht bereit, die Kosten zu tragen. Im Dezember 1970 kündigte die Falkland Islands Company an, den monatlichen Seeverkehr von Darwin nach Montevideo innerhalb eines Jahres einzustellen. Trieb die Inselbewohner logischerweise in ihre offenen Arme, so rief Argentiniens Unfähigkeit, eine Charmeoffensive aufrechtzuerhalten, das Gegenteil hervor. Ein ausgesprochen unfreundlicher Empfang durch die Lokalpresse bei einem Besuch dreier Inselbewohner im November führte zu deren abrupter Abreise. Anfang 1971 schienen die Argentinier ihre Kommunikations- und Eigentumswohnungsnetze sieben Meter in die Länge zu ziehen, und Lotungen auf den Inseln im Frühjahr offenbarten die weit verbreitete Annahme, jegliche Angebote aus Buenos Aires seien ein Vorspiel für eine spätere Machtübernahme. [Seite 23]
[1974] bot Londons Zurückhaltung, die Führung zu übernehmen, dem Falkland Islands Committee eine Chance. Beflügelt von seinem Erfolg bei der Blockade des Kondominium-Vorschlags präsentierte es nun immer ehrgeizigere Pläne für die Entwicklung der Insel. Dabei vertrat es vor allem die Interessen der Falkland Islands Company, die befürchtete, engere Beziehungen zu Argentinien könnten ihre eigene Monopolstellung gefährden. [S. 31]
Die Falklands Islands Company besaß etwa die Hälfte der Inseln und produzierte etwa die Hälfte der jährlichen Wollernte. Mitte der 1970er Jahre verfügte sie über Vermögenswerte von rund 2.5 Millionen Pfund. Als sie im Juli 1972 von Dundee, Perth and London Securities Ltd. (DP & L) als hundertprozentige Tochtergesellschaft übernommen wurde, befürchtete der Vorstand, dass sie wegen mangelnder Rentabilität möglicherweise sogar an ein argentinisches Unternehmen verkauft werden könnte. Tatsächlich war das Falklands Islands Committee 1972 größtenteils aus der Angst heraus wiederbelebt worden, dass die Vermögenswerte an Argentinien verkauft werden könnten … Wenn die Falkland Islands Company ihre Vermögenswerte an argentinische Interessenten verkaufen wollte, würde sich das lokale Management zweifellos an die [britische] Muttergesellschaft wenden, während der Exekutivrat niemals zustimmen würde, einem argentinischen Unternehmen eine Landbesitzlizenz zu erteilen. [Seite 31]
[1975] Während die Konsultationen [zwischen dem Gouverneur und dem Exekutivrat über die Kondominium-Hypothese] angeblich vertraulich waren, wurde das Falkland Islands Committee in London innerhalb kürzester Zeit – möglicherweise sogar noch am selben Tag – über die Vorgänge informiert. Der Weg führte über den Stanley Manager der Falkland Island Company. Es wurden parlamentarische Anfragen gestellt, die zu den üblichen Zusicherungen führten, dass die Wünsche der Inselbewohner oberste Priorität hätten und sie möglicherweise an einem Verhandlungsteam teilnehmen würden. [Seite 29]
[1976] reichten die Argentinier erneut den Vorschlag für eine achtjährige gemeinsame Verwaltung vor einer Übergabe ein, eine Liste von Schutzmaßnahmen für die Inselbewohner und die Forderung, argentinischen Geschäftsinteressen die Mehrheitsbeteiligung an der Falklands Islands Company zu gestatten. Die Inselbewohner bewegten sich in die entgegengesetzte Richtung. [S. 76]
[Staatsminister Ted] Rowlands bemerkte auch, dass man der Falkland-Lobby in London gegenüber misstrauisch war, da diese zu sehr in der Tasche der Falklands Islands Company steckte, über die man zunehmend desillusioniert war. Zu dieser Zeit gab es Gespräche mit OD über die Möglichkeit einer Übernahme der Company durch – vielleicht – die Regierung der Falklandinseln, mit dem Ziel, sie zum größeren Nutzen der Inselbewohner zu führen. [S. 77]
Während der Verhandlungen im Jahr 1977 „verlagerte sich der britische Fokus nun endgültig von der Rückverpachtung, die die wichtigste Rückzugsposition blieb, hin zur Beibehaltung der britischen Souveränität über die Falklandinseln selbst und ihr drei Meilen breites Küstenmeer, im Gegenzug für die Abtretung der Souveränität über die abhängigen Gebiete an Argentinien, verbunden mit erheblichen Zugeständnissen hinsichtlich der lokalen Meeresressourcen.“ [Seite 3]
Ein Ratsbeschluss aus dem Jahr 1950 erweiterte die Grenzen der Falklandinseln um einen Bereich des Kontinentalschelfs, der durch die 100-Faden-Linie begrenzt wurde. Davon ausgenommen waren die abhängigen Gebiete, in denen Großbritannien keine Rechte am Kontinentalschelf beanspruchte. Damals war das Küstenmeer der Inseln nur drei Meilen breit, was für die Küstenfischerei und die Entwicklung einer Alginatindustrie aus Seetang ausreichte. Eine Begrenzung der Fischerei- und Kontinentalschelfgrenzen auf 200 Meilen dürfte schwer zu rechtfertigen sein. Dies würde einen Anspruch auf die Ressourcen eines Gebiets darstellen, das so weit vom Vereinigten Königreich entfernt ist. [S. 68]
Vielleicht könnte British Petroleum dann ein Konsortium mit der argentinischen National Oil Company zur vorläufigen Ölsuche gründen. … Wirtschaftliche Zugeständnisse könnten den zukünftigen Wohlstand der Inseln und sogar Großbritanniens gefährden. Wenn, wie behauptet, eine 10-prozentige Chance bestünde, auf dem Kontinentalschelf der Falklandinseln Kohlenwasserstoffe zu finden, gäbe es Grund, vorsichtig zu sein, diese aufzugeben. [S. 69]
Ein weiteres Indiz für die Denkweise Argentiniens war die Genehmigung einer spekulativen seismischen Untersuchung des Kontinentalschelfs rund um die Falklandinseln durch ein amerikanisches Unternehmen. [S. 69]
Es gab kaum eine Chance, die amerikanischen Ermittlungen zu stoppen, und sollten sie interessante Funde zutage fördern, könnte dies Großbritanniens Verhandlungsposition stärken. Im Großen und Ganzen, so die Annahme, stiegen die Chancen auf ein Abkommen, je wahrscheinlicher das Vorhandensein von Öl war. Energieminister Tony Benn war sehr daran interessiert, dass Großbritannien bei der Zusammenarbeit mit Argentinien nicht gegenüber amerikanischen Unternehmen den Kürzeren zog. Im August [1977] schlug er vor, bei der ersten Gelegenheit über ein Joint Venture zwischen einem britischen Ölkonzern und der YPF [Argentine State Oil Company] zu sprechen. Das britische Außenministerium war jedoch der Ansicht, dies würde nur zu argentinischen Forderungen führen, parallel auch über die Souveränität zu verhandeln. [S. 69]
Im Laufe des Jahres 1978 wurden militärische Optionen intensiv diskutiert. Wie immer bestand die Sorge, dass die Kluft zwischen den Wünschen Argentiniens und der britischen Bereitschaft, etwas zu geben, irgendwann zu einem größeren Zwischenfall führen könnte. [S. 81]
Nach den Parlamentswahlen am 3. Mai 1979 übernahm Margaret Thatcher das Amt von Jim Callaghan als Premierministerin. Lord Carrington wurde Außenminister und Nicholas Ridley übernahm von Ted Rowlands das Amt des Staatsministers im britischen Außenministerium mit besonderer Zuständigkeit für die Falklandinseln. [Seite 85]
Mehr lesen: Die offizielle Geschichte der Falkland-Kampagne, Band 1, Laurence Freedman, 2007
Die Bedeutung der Coalite Group auf den Inseln wurde vom House of Lords in einem schriftliche Anfrage eingereicht 1989. Lord Kennet forderte:
„Ob sie beabsichtigen, dass das Ministerium für Handel und Industrie die mögliche Übernahme von Coalite routinemäßig in Betracht zieht angesichts der Position dieses Unternehmens in der politischen Ökonomie der Falklandinseln" (Hervorhebung von uns)
In einer aktuellen Diskussion mit dem Royal United Services Institut für Verteidigungs- und Sicherheitsstudien („RUSI“) Die Falkland-Insulanerin Suki Cameron beschreibt kurz die Vorgeschichte der argentinischen Invasion der Inseln im Jahr 1982 und gibt einen Überblick über die Situation auf den Inseln seitdem.
Im Jahr 1979 stieß Nicholas Ridleys Vorschlag für eine Rückmietlösung bei den Inselbewohnern nicht auf Unterstützung, sagte Cameron, „auch nicht beim Parlament, das die Wünsche der Inselbewohner und ihr Recht auf Selbstbestimmung unterstützte.“
Bald darauf wurde der British Nationality Act eingeführt, der den Bewohnern der Falklandinseln das Recht auf die volle britische Staatsbürgerschaft entzog. Dies löste sowohl auf den Inseln als auch bei unseren Unterstützern in Großbritannien große Besorgnis aus. Der Downing Street 10 wurden verschiedene Petitionen vorgelegt, darunter eine von mir selbst im Jahr 1981.
Diese Ereignisse und die Ankündigung von Verteidigungskürzungen, die die HMS Endurance als unser Schutzschiff abgezogen hätten, bestärkten die argentinische Regierung in der Annahme, die Inseln seien zu haben. Glücklicherweise stellte sich heraus, dass dies nicht der Fall war, wenn auch zu einem hohen Preis. Und die Opfer, die für unsere Freiheit gebracht wurden, werden nie vergessen werden.“
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten
Abwesende Grundbesitzer? Dies erinnert an einiges, was über die East India Company bekannt ist.
Spannendes Thema, ich würde gerne mehr darüber erfahren. Ich weiß mit Sicherheit, dass der britische Kolonialismus in Indien ohne die starke Beteiligung der Inder selbst nicht möglich gewesen wäre. Durch meine Zusammenarbeit mit ihnen kenne ich ihre Kultur und Korruption, die heute mit dem Segen weißer Briten unter dem Deckmantel des „Multikulturalismus“ stattfindet. Ich würde gerne erfahren, welche Familien die ostindischen Eigentümer bestochen und ihre eigenen Leute verschenkt haben.
Vergessen Sie nicht, dass die Verhandlungen über die Übergabe Hongkongs zum Zeitpunkt der Falklandkrise noch im Gange waren. Welche Botschaft hätte es an die Chinesen gesendet, wenn Großbritannien einfach nachgegeben und Argentinien die Inseln überlassen hätte? Dies MUSS ein wichtiger, wenn nicht sogar DER Hauptgrund für unseren Krieg gewesen sein.
Ich unterrichtete damals in Bamber-Bridge in der Nähe von Preston. Viele unserer Schüler waren Argentinier, Kinder argentinischer Piloten, die ganz in der Nähe von der RAF ausgebildet wurden. Von dem Konflikt erfuhr ich erst, als die Kinder massenhaft die Schule verließen und die Familien innerhalb von 24 Stunden abreisten. Dann begann der Falklandkrieg. Außerdem wurde eine Lehrerin aus Argentinien evakuiert. Ihre ganze Familie hatte es geschafft, Argentinien zu verlassen, mit Ausnahme ihres Vaters, eines Spitzenwissenschaftlers. Er war an der Untersuchung riesiger Ölreserven zwischen Argentinien und den Falklandinseln beteiligt gewesen. Sie haben ihn nie wieder gesehen. Ich schämte mich für die Unterstützung des Krieges durch die britische Mehrheit, während unsere Soldaten getötet wurden – und wofür?! Ich verließ Großbritannien angewidert und arbeite seitdem im Ausland. Danke, dass Sie mir einige zusätzliche Informationen geliefert haben – ich war mir aufgrund ihrer zunehmenden Misserfolge sicher, dass es sich um eine Ablenkungstaktik von Maggie handelte, aber es sieht so aus, als ob es viel tiefer geht.
Sie meinen, als ob die Invasion von der argentinischen Militärjunta angeordnet worden wäre, um von ihren eigenen Fehlern abzulenken?
Vielen Dank für das Nacherzählen Ihrer Geschichte. Falls Sie jemals Lust haben, sie aufzuschreiben und zu veröffentlichen …. 🙂
Thatcher begann diesen Krieg, um ihren Ausverkauf britischen Staatseigentums, die Zerstörung der britischen Industrie und die Einfuhr von Ausländern zu vertuschen. Die „Regierung“ macht seitdem nichts anderes. Deshalb ist das Land bankrott und alle „Lords“ sind Millionäre und Milliardäre. Nur ein Narr würde glauben, dass sich dieser Abschaum in der „Regierung“ um irgendjemanden irgendwo sorgt, am allerwenigsten um ein paar Leute auf einer Insel am anderen Ende der Welt. Thatcher hatte 95 Millionen Pfund auf der Bank, als sie starb – größtenteils aus Schmiergeldern ausländischer Milliardäre, die Teile Großbritanniens im Großhandel aufkaufen konnten. Mit der „Queen“ ist es genauso. Vergessen Sie nicht, am „Jubiläumstag“ eine Flagge zu schwenken. Oder noch besser: eine Pistole.
Dies wird nicht genug hervorgehoben. Die ausländische Macht in Großbritannien versteckt sich nicht einmal, sie ist in beiden Parteien offenkundig. Die britische Presse berichtete nur über russische Oligarchen, also sehen die Briten das nicht und unterstützen sie weiterhin. Südasiaten unterschiedlicher Herkunft werden als Vertreter beider Parteien gewählt und die Ergebnisse sind eindeutig. Von Sunak bis zu den pakistanischen Frauen, die nichts über Grooming oder Gewalt in ihren eigenen Gruppen sagen, aber Druck auf einheimische britische Politiker ausüben, die ihre Agenda bedrohen. Wie haben Menschen mit radikal anderen Werten die Kontrolle über die britische Politik erlangt? Arabische Frauen haben ihre eigene Liga, eine namens Rabat predigt im Fernsehen fröhlich britischen Kindern Covid-Impfungen auf. Und dabei ist noch nicht einmal der versteckte arabische Einfluss hinter Unternehmen, Politik und Medien gemeint. Die EU-Agenda läuft immer noch außer Kontrolle: Arme Alte sind gezwungen, wieder arbeiten zu gehen, während reiche Südasiaten und Araber ein bequemes Leben führen. Das Ausmaß des chinesischen Einflusses ist nicht bekannt, aber sie machen in Australien ein Vermögen.
Du liegst völlig daneben!! Keine Ahnung!!
ZIONISTEN WAREN FÜR DEN FALKLANDKONFLIKT VERANTWORTLICH. Argentinien war ein erfolgreiches, modernes Land, das von General Galtieri einigermaßen effizient geführt wurde. Die florierenden Rinderfarmen waren im Besitz von Europäern, daher musste die zionistische Bruderschaft eine andere Strategie anwenden, um die Kontrolle über Argentinien zu gewinnen, als sie es in Afrika getan hatte.
https://web.archive.org/web/20210707032257/https://theflameuk.com/Thatchers%20Falklands.html
Großbritannien legt Akten über israelische Waffenverkäufe an Argentinien während des Falklandkriegs offen. Einem Bericht des Telegraph zufolge hatte der jüdische Staat Buenos Aires mit Skyhawk-Kampfflugzeugen versorgt, die während des Konflikts zum Versenken von vier britischen Kriegsschiffen eingesetzt wurden, wobei Dutzende Soldaten getötet wurden.
In den von der Zeitung zitierten Dokumenten wurde auch darauf hingewiesen, dass die Waffenverkäufe auch noch lange nach Kriegsende weitergingen. Israel behauptete, sie seien zur Unterstützung seiner heimischen Rüstungsindustrie notwendig gewesen.
https://www.timesofisrael.com/uk-opens-files-on-israeli-arms-sales-to-argentina-during-falklands-war
Ich schätze, Sie sind der Typ, der fordert, dass nur eine Gruppe zur Verantwortung gezogen wird, damit sich die anderen mit ihrem Teil besser fühlen können?
Ist Ihnen klar, dass viele für die Weltereignisse verantwortlich sind? Jede Gruppe hat ihren Teil zum Ergebnis beigetragen. Nur ein Verrückter versucht, Menschen, die eindeutig Unrecht getan haben, von der Verantwortung zu befreien.
Zeigt nur, wie wenig Sie wissen …
Dank der schrecklichen Macht unserer internationalen Banken haben wir die Christen in unzählige Kriege gezwungen. Kriege haben für Juden einen besonderen Wert, da Christen sich gegenseitig massakrieren und so Platz für uns Juden schaffen. Kriege sind die Ernte der Juden: Die jüdischen Banken bereichern sich mit christlichen Kriegen. Über 100 Millionen Christen wurden durch Kriege von der Erde gefegt, und das Ende ist noch nicht in Sicht. (Rabbi Reichorn, der 1869 bei der Beerdigung von Großrabbiner Simeon Ben-Iudah sprach. Henry Ford bemerkte ebenfalls: „Es war ein Jude, der sagte: ‚Kriege sind die Ernte der Juden‘; aber keine Ernte ist so reich wie Bürgerkriege.“
Der internationale Jude: Das größte Problem der Welt, Bd. III, S. 180). https://concisepolitics.com/2017/09/12/rabbi-quotes-that-make-your-stomach-churn-with-repulsion/
Die Falklandinseln verfügen über einen riesigen Kontinentalschelf. Er ist um ein Vielfaches größer als die Landesfläche. Man glaubte, dass dieses Offshore-Gebiet Öl und Gas enthält. Denis Thatcher war Direktor bei BP. Heute wissen wir, dass es in diesem Gebiet kaum wirtschaftlich förderbares Öl gibt. Alle bisherigen Bohrungen belegen dies.
Die Briten haben oft für Öl in den Krieg gezogen. BP hieß ursprünglich Anglo-Persian Oil Company
Großartig mit detaillierten Informationen. Es ist wirklich sehr hilfreich für uns.
Village Talkies ist ein Bester https://www.villagetalkies.com/top-5-corporate-video-companies-in-abu-dhabi-uae/„>Unternehmensvideoproduktionsfirma Abu Dhabi und Top- Erklärvideofirma in Abu Dhabi bietet Videoproduktionsdienste wie Unternehmensvideos, CGI- und VFX-Arbeiten, Motion Graphics, https://www.villagetalkies.com/top-5-event-video-production-companies-in-abu-dhabi-uae/„> Dienstleistungen zur Event-Videoproduktion, professionelle 2D-, 3D-Erklärvideos und mehr.