Am Anfang sahen sie, dass sie falsch sahen,
Und das Gehör hörte nicht, sondern wie Phantome zusammengekauert
In Träumen die verwirrende Geschichte ihrer Tage
verwirrt;

Von David B. Gosselin 

---

Prometheus gebunden – Aischylos

Wie wir im ersten Teil von unsere Serie, beginnt das Schreiben eines neuen Kapitels im Leben damit, zunächst zu verstehen, was bis dahin geschehen ist. Denn was wir glauben, was unsere Geschichte war, bestimmt in vielerlei Hinsicht, wie wir die nächsten Kapitel schreiben. Heute ist dies vielleicht nirgendwo deutlicher als in den Vereinigten Staaten, die zum Brennpunkt eines umfassenderen ideologischen Krieges geworden sind, in dem die Neudefinition der Vergangenheit im Mittelpunkt des Kampfes um die Gestaltung der Zukunft steht. Diese Entwicklungen erinnern uns eindringlich daran, dass Geschichte kein Frontalunterricht. etwas in der Vergangenheit – unser Verständnis von Geschichte hat direkten Einfluss auf unser Selbstverständnis und unser Handeln in der Gegenwart. Kurz gesagt: Unser Verständnis von Geschichte prägt nicht nur unser Gefühl dafür, woher wir kommen, sondern auch, wohin wir unserer Meinung nach gehen sollten.

Um die vielen falschen Vorstellungen, Wahlillusionen und Erinnerungslücken der westlichen Erzählmatrix zu durchbrechen, konzentriert sich dieser Teil darauf, aus der Gegenwart herauszuzoomen und zu verschiedenen kritischen Punkten der Menschheitsgeschichte zurückzuspulen. Auf diese Weise werden wir die jüngsten Kapitel in einem differenzierteren und präziseren Licht betrachten.

Kurz gesagt: Die Menschheit hat sich von der Nutzung primitiver Formen des „Feuers“ für Licht, Wärme und zum Kochen ihrer Nahrung – mit ansonsten sehr eingeschränkter Kontrolle über ihr Schicksal und die Naturelemente – zu der Fähigkeit entwickelt, die vorgegebenen Bedingungen des frühen menschlichen Lebens und die ungezügelte Wildnis der Natur zunehmend zu verändern. In jüngster Zeit wurde dieses primitivere und frühere Stadium der Menschheitsgeschichte jedoch romantisiert und als Eden betrachtet, als ein „nachhaltigeres“ Zeitalter, in dem die Menschheit im Einklang mit „Mutter Natur“ lebte. Dies war die Zeit vor der menschlichen fallen in das moderne Zeitalter schmutziger Technologie, industrieller Umweltverschmutzung und „Überbevölkerung“.

Als führender Sprecher der Weltwirtschaftsforum Seine Königliche Hoheit Prinz Charles, der britische Thronfolger, sprach kürzlich darüber, wie die Weisheit der kanadischen First Nations uns nützliche Erkenntnisse darüber liefern könnte, wie wir die Zivilisation am besten „zurücksetzen“ und wieder ins Gleichgewicht mit der Natur bringen können. In einem Interview mit BBC 4 im Jahr 2020 sagte Charles:

Ich habe im letzten Jahr mit vielen Anführern der First Nations in Kanada gesprochen und es ist höchste Zeit, dass wir ihrer Weisheit und der Weisheit der indigenen Gemeinschaften und der First Nations auf der ganzen Welt mehr Beachtung schenken.

Wir können so viel von ihnen lernen, wie wir das Gleichgewicht wiederherstellen und wieder ein Gefühl für das Heilige entdecken können, denn die Natur – Mutter Natur – ist unser Erhalter, wir sind ein Teil der Natur. Wir sind Natur.

Heute erfolgt die Rettung von „Mutter Natur“ in Form einer kollektiven Entscheidung der Menschheit, entweder die supranationalen und rechtlich bindenden Governance-Strukturen der UNO zu übernehmen COP26 mit einem Weltwirtschaftsforum „Great Reset“-Agenda oder bereiten Sie sich auf die bevorstehenden biblischen Fluten und Brände vor, die, wie uns gesagt wird, die Strafe für die Menschheit sein werden für ihre Hybris, unsere Sünden gegen „Mutter Natur“ und den törichten Glauben, die Menschheit könne das prometheische „Feuer“ frei einsetzen.

So geht die Geschichte.

Rückkehr zur „Mutter Erde“

Gelobt seist du, mein Herr, durch unsere Schwester, Mutter Erde, die uns erhält und regiert und die vielfältige Früchte, bunte Blumen und Kräuter hervorbringt. Diese Schwester schreit nun zu uns wegen des Leids, das wir ihr zugefügt haben.

Eröffnungsgebet von Papst Franziskus – Laudato Si (2015)

Kürzlich wurde gezeigt, dass Papst Franziskus hat den Ruf nach einer Neudefinition der Beziehung der Menschheit zur Natur angeführt. Zurückgehend auf seine Enzyklika von 2015 Laudato Si, Francis schrieb:

Eine unzureichende Darstellung der christlichen Anthropologie führte zu einem falschen Verständnis der Beziehung zwischen Mensch und Welt. Oft wurde eine prometheische Vision der Beherrschung der Welt vermittelt.

Für Franziskus, wie für die Weltwirtschaftsforum und Europas erblichem „blauen Blut“ ist diese prometheische Vision „alt und überholt“ geworden. Leider muss die Zivilisation nun in ein „nachhaltigeres“ Zeitalter zurückkehren.

Glücklicherweise sind die großzügigen und wohltätigen Mittel von Lynn Forester de Rothschild und andere Banker der City of London hat das erstellt Rat für inklusiven Kapitalismus um diese Bemühungen zu unterstützen.

An dieser Stelle sollten wir fragen: Wer war Prometheus? Woher kommt diese lautstarke und offene Verachtung des prometheischen Feuers? Um diese Frage zu beantworten, betrachten wir die Geschichte von Prometheus, wie sie von einem der größten klassischen griechischen Tragiker, Äschylus, erzählt wird. In Äschylus' Prometheus gebundenbeschreibt der Titan Prometheus den Zustand der Menschheit, bevor er ihr das Geschenk des „Feuers“ gab:

Aber hör dir die Geschichte an
Von menschlichen Leiden und wie zunächst
Sinnlos wie Tiere gab ich den Menschen Verstand, besaß sie
Des Geistes. Ich spreche nicht mit Verachtung des Menschen;
Ich erzähle nur von den guten Geschenken, die ich gemacht habe.
Am Anfang sahen sie, dass sie falsch sahen,
Und das Gehör hörte nicht, sondern wie Phantome zusammengekauert
In Träumen die verwirrende Geschichte ihrer Tage
Verwirrt; weder Holzarbeiten kennend
Noch gemauerte Häuser, die im Licht baden,
Aber sie gruben sich Löcher, in denen sie wie Ameisen
Das kaum einem Atemzug widerstehen kann,
Sie wohnten in den Höhlen ihrer sonnenlosen Höhlen.
Kein Zeichen der Winterkälte war ihnen gegeben,
Noch vom Frühling, wenn er mit Blumen geschmückt kommt,
Noch von der Sommerhitze mit schmelzenden Früchten
Ein sicheres Zeichen; doch ganz ohne Wissen
Beunruhigt, bis ich den Aufgang der Sterne
Zeigte sie, und als sie untergingen, war es allerdings sehr unklar.
Darüber hinaus ist die Zahl die vorzüglichste
Von allen Erfindungen, die ich für sie ersann,
Und gab ihnen eine Schrift, die alles festhält,
Die dienstbare Mutter der Muse.
Ich war der Erste, der wilde Tiere anspannte,
Als Sklaven mit Halsband und Pack zu dienen,
Und nehmen auf sich, zur Erleichterung des Menschen,
Die schwerste Arbeit seiner Hände: und
Gezähmt an die Zügel und fuhr in Radwagen
Das Pferd, der Schmuck des prächtigen Stolzes.
Und jene Seewanderer mit den Flügeln aus Stoff,
Die Schiffswagen habe ich nur selbst konstruiert.
Diese vielfältigen Erfindungen für die Menschheit
Ich habe es perfektioniert.

Prometheus gebunden – Aischylos

Dieses Thema wurde im Laufe der Geschichte immer wieder aufgegriffen. Viele der größten Dichter und Philosophen haben diese alte, aber immer noch jugendliche Geschichte wieder aufgegriffen. Zu ihnen gehören Goethe aus Deutschland, Paul Lawrence Dunbar aus den USA und Percy Bysshe Shelley aus England, um nur einige zu nennen.

Bemerkenswerterweise wiederholte sogar ein führender Intellektueller der Fabian-Bewegung, H.G. Wells, eine prometheische Ansicht, als die Menschheit den Aufstieg des modernen Industriezeitalters des 20. Jahrhunderts erlebte:

Die Geschichte der Menschheit ist die Geschichte der Erlangung äußerer Macht. Der Mensch ist ein werkzeugbenutzendes, feuermachendes Tier. Von Beginn seiner irdischen Laufbahn an ergänzte er die natürliche Kraft und die körperlichen Waffen eines Tieres durch die Hitze des Feuers und die Verwendung von Steinen.

HG Wells – „Prelude“ zu Eine befreite Welt (1914)

Doch angesichts einer wachsenden Mittelschicht und neuer Generationen von Menschen, die nun das Gefühl hatten, ihr eigenes Schicksal, das ihrer Familien und ihrer Nation im Allgemeinen mitbestimmen zu können, erkannte Wells als überzeugter britischer Imperialist und führender Intellektueller der Fabian-Bewegung in den oberen Rängen der Intelligenzia des britischen Empires die Notwendigkeit, diese prometheische Vision „neu auszurichten“. Wells‘ „Fiktionwurde zur Geschichte, wie die Erfindung von Atomwaffen durch den Menschen die Schaffung einer Weltregierung und wissenschaftlichen Diktatur erforderlich machte, deren Zweck darin bestehen sollte, den Fluss wissenschaftlicher Erkenntnisse und Informationen zu regulieren, damit sich die Menschheit nicht selbst zerstört, weil sie töricht glaubt, sie könne das moderne prometheische „Feuer“, d. h. die Atomkraft, einsetzen.

Wells sah die bevorstehenden qualitativen Veränderungen voraus, die durch die weitverbreitete Nutzung moderner Technologien hervorgerufen würden, und äußerte sich in seinen Sachbüchern sehr offen zu seiner Einschätzung der Situation und den notwendigen Abhilfemaßnahmen:

Es ist offensichtlich geworden, dass ganze Bevölkerungsgruppen in ihren Zukunftsansprüchen anderen Gruppen unterlegen sind. Man kann ihnen weder Chancen geben noch ihnen Macht anvertrauen, wie man es bei überlegenen Völkern tut. Ihre charakteristischen Schwächen wirken sich auf die Zivilisation aus und schaden ihr, und ihre Unfähigkeit verführt und demoralisiert die Starken. Ihnen Gleichberechtigung zu gewähren, heißt, sich auf ihr Niveau herabzulassen. Sie zu schützen und zu pflegen heißt, in ihrer Fruchtbarkeit unterzugehen.

Vorwegnahme der Auswirkungen des technischen und wissenschaftlichen Fortschritts auf das menschliche Leben und Denken (1901)

Wells beschrieb, was daher notwendig wäre:

Die neue Ethik wird das Leben als Privileg und Verantwortung betrachten, nicht als eine Art nächtliche Zuflucht für niedere Geister aus dem Nichts; und die Alternative im richtigen Verhalten zwischen einem erfüllten, schönen und effizienten Leben wird der Tod sein. Für eine Vielzahl verachtenswerter und alberner Kreaturen, angsterfüllt, hilflos und nutzlos, unglücklich oder hasserfüllt glücklich inmitten schmutziger Schande, schwach, hässlich, ineffizient, geboren aus ungezügelten Begierden und sich durch pure Inkontinenz und Dummheit vermehrend und vervielfältigend, werden die Menschen der Neuen Republik wenig Mitleid und noch weniger Wohlwollen empfinden.“

Vorwegnahme der Auswirkungen des technischen und wissenschaftlichen Fortschritts auf das menschliche Leben und Denken (1901)

Interessanterweise klingt Wells' Prosa, als sei sie von Zeus selbst geschrieben worden. Diese Denkweise spiegelt jedoch auch die Worte eines anderen Mitarbeiters von Wells wider, Lord Bertrand Russell. Lord Russell, ein Nachkomme einer der ältesten erblichen „blaublütigen“ Familien Englands, interessierte sich besonders für die Bedeutung der „Massenpsychologie“ als Mittel zur Neuformung und Neuausrichtung des menschlichen Identitätsgefühls und damit auch seines Verhaltens:

Die Sozialpsychologen der Zukunft werden in einer Reihe von Schulklassen verschiedene Methoden ausprobieren, um die unerschütterliche Überzeugung zu erzeugen, dass Schnee schwarz ist. Sie werden bald zu verschiedenen Ergebnissen gelangen. Erstens, dass der Einfluss des Elternhauses hinderlich ist. Zweitens, dass nicht viel getan werden kann, wenn die Indoktrination nicht vor dem zehnten Lebensjahr beginnt. Drittens, dass vertonte und wiederholt rezitierte Verse sehr wirksam sind. Viertens, dass die Meinung, Schnee sei weiß, als Ausdruck einer krankhaften Vorliebe für Exzentrizität gelten muss. Aber ich nehme vorweg: Es ist Sache der zukünftigen Wissenschaftler, diese Maximen zu präzisieren und genau herauszufinden, wie viel es pro Kopf kostet, Kinder glauben zu machen, Schnee sei schwarz, und wie viel weniger es kosten würde, sie glauben zu machen, er sei dunkelgrau.“

Bertrand Russell – Der Einfluss der Wissenschaft auf die Gesellschaft (1951)

Russell warnte:

Obwohl diese Wissenschaft sorgfältig erforscht wird, bleibt sie streng auf die herrschende Klasse beschränkt. Die Bevölkerung wird nicht erfahren, wie ihre Überzeugungen entstanden sind. Wenn diese Technik erst einmal perfektioniert ist, wird jede Regierung, die seit einer Generation für das Bildungswesen verantwortlich ist, in der Lage sein, ihre Untertanen sicher zu kontrollieren, ohne dass Armeen oder Polizisten nötig wären.

Bertrand Russell – Der Einfluss der Wissenschaft auf die Gesellschaft (1951)

In seinen früheren Arbeiten äußerte sich Russell noch offener über die Herausforderungen und Ziele einer „wissenschaftlichen Diktatur“ und die notwendigen Mittel zu ihrer Aufrechterhaltung:

Die wissenschaftlichen Herrscher werden gewöhnlichen Männern und Frauen eine andere Erziehung zukommen lassen als denjenigen, die später wissenschaftliche Macht erlangen sollen. Von gewöhnlichen Männern und Frauen wird erwartet, dass sie fügsam, fleißig, pünktlich, gedankenlos und zufrieden sind. Von diesen Eigenschaften wird Zufriedenheit wahrscheinlich als die wichtigste angesehen. Um sie zu erreichen, werden alle Forscher der Psychoanalyse, des Behaviorismus und der Biochemie ins Spiel gebracht … Alle Jungen und Mädchen werden von klein auf lernen, sich „kooperativ“ zu verhalten, d. h. genau das zu tun, was alle anderen tun. Eigeninitiative wird diesen Kindern entzogen, und Gehorsamsverweigerung wird ihnen wissenschaftlich austrainiert, ohne dass sie dafür bestraft wird.“

Bertrand Russell – Der wissenschaftliche Ausblick (1931)

Diese Aussagen führender „liberaler“ Intellektueller des 20. Jahrhunderts mögen manche schockieren, doch in Wirklichkeit waren sie in der britischen liberalen Intelligenz, ihren Fabian-Intellektuellen und den höchsten Rängen der britischen Finanzaristokratie weit verbreitet. Tatsächlich ist dies bis heute so, nur mit geringfügigen Umbenennungsversuchen unter Nutzung der neuesten „Verhaltenserkenntnisse“ der Sozialpsychologie und Verhaltenswissenschaft, genau wie von Russell vorgeschrieben. Dazu gehören Neugestaltung Eugenik als „Human Engineering“ und „Transhumanismus“, oder unter der Neugestaltung einer weltweiten wissenschaftlichen Diktatur und Regierungsstruktur zur Kontrolle von Atomwaffen hin zu einer Struktur, die die Zivilisation unter dem Deckmantel der „nachhaltigen Entwicklung“ und des „Umweltschutzes“ schützt. Während sich das Narrativ ändern mag, bleiben die Ziele und Absichten gleich. Tatsächlich könnte man argumentieren, dass der Hauptunterschied zwischen früheren Versuchen der totalitären Kontrolle und Diktatur, die zur Durchsetzung der globalen Bevölkerungskontrolle und Eugenik erforderlich waren, darin bestand, dass die faschistischen Varianten des 20. Jahrhunderts (die damals von den höchsten Rängen der britischen und amerikanischen Aristokratie unterstützt wurden, einschließlich der Die britische Krone selbst) wurden als viel zu chaotisch und ineffizient erachtet, um langfristig tragfähig zu sein.

Hier kommt das aggressive und umfassende Interesse an fortgeschrittenen Formen der Massenpsychologie und Verhaltensmodifikation ins Spiel, das Russell beschreibt. Ihre jüngste Verkörperung sind fortgeschrittene Formen von Verhaltens-Nudging, Neuro-Linguistisches Programmieren (NLP) und HypnoseWie wir sehen werden, stehen trotz der Bemühungen um eine Neuausrichtung die britische Krone und der erbliche Adel Europas weiterhin an der Spitze der Bemühungen, das prometheische Feuer erneut unter Verschluss zu halten, diesmal unter dem Deckmantel des „Schutzes des Planeten“ und der Schaffung einer „nachhaltigeren Welt“.

In Wirklichkeit sind dies die Folgen genau der Art von „Verhaltensforschungund „Massenpsychologie“, die liberale Imperialisten und Fabianer der Londoner City des frühen 20. Jahrhunderts für notwendig hielten, um die ultimativen Ziele des Imperiums und der globalen Bevölkerungskontrolle zu erreichen. Um dies effektiv zu erreichen, waren jedoch neue und präzise Mittel erforderlich, um die Geschichten und Vorstellungen der Generationen mit einem neuen „humanistischen“ und „demokratischen“ Ethos zu färben und neu zu gestalten, falls jemand den Verdacht hegte, dass etwas nicht stimmte. Dies sind und waren jedoch keine neuen Ideen; es sind sehr alte Ideen, die lediglich umbenannt wurden und „neu gerahmt“ für das zwanzigste und einundzwanzigste Jahrhundert.

Natürlich könnten moderne, sich selbst als „Humanisten“ bezeichnende Intellektuelle gegen die Verwendung der oben zitierten Passagen durch den einen oder anderen der genannten liberalen Denker protestieren. Sie könnten behaupten, unsere Beschreibung dieser Intellektuellen sei eine Fehlcharakterisierung. In Wirklichkeit verkörpern die Passagen die moderne liberal-imperialistische Weltanschauung. Denn dieselben Gedanken finden sich auch bei vielen führenden Persönlichkeiten der britischen Literaturintelligenz wieder, von George Bernhard Shaw an DH Lawrence. In Lawrences Worten:

„Wenn es nach mir ginge, würde ich eine tödliche Kammer so groß wie der Crystal Palace bauen, mit einer leise spielenden Militärkapelle und einem hell arbeitenden Kinematographen. Dann würde ich in die Seitenstraßen und Hauptstraßen gehen und sie hereinholen, alle Kranken, Lahmen und Verstümmelten. Ich würde sie sanft führen, und sie würden mir ein müdes Dankeslächeln zuwerfen. Und die Kapelle würde leise den ‚Halleluja-Chor‘ erklingen lassen.“

Brief an Blanche Jennings (9. Oktober 1908) – DH Lawrence

Schneller Vorlauf zu World Economic Forum (WEF) Hohepriester Yuval Hariri predigt nicht gerade subtil über den Aufstieg einer neuen „globalen nutzlosen Klasse“. Hariri verliert kein Wort darüber, wie genau die selbsternannten „Eliten“ von Davos mit dieser neuen „globalen nutzlosen Klasse“ umgehen wollen, außer vagen Andeutungen über „bio-digitale Konvergenz“ und die „Gentechnik” effizienter Supermenschen von den Zauberern bei Google mit einem Facebook.

Wie in der Vergangenheit Die Fabian-Gesellschaft ist weiterhin ein führender Thinktank für die liberale, imperialistische Weltanschauung, versteckt in den oberen Rängen des britischen politischen und finanziellen Establishments, zusammen mit den akademischen Denkfabriken der City of London an „Elite“-Universitäten wie Cambridge, Oxford, York und ihren amerikanischen Ablegern. In jüngster Zeit spielten genau diese Kreise ein katalytischer Rolle bei der Förderung genau der Art von modernste Verhaltenswissenschaft von Lord Russell formulierte Techniken.

Durch die Nutzung einer breiten Palette von sorgfältig kuratierte linguistische Modelle Aus den „Verhaltenswissenschaften“ und der Sozialpsychologie hervorgegangen, waren die modernen Olympier und ihre Architekten eines neuen Turms von Babel damit beschäftigt, eine neue „Tolle Erzählung„als Mittel, diesen subtilen Wandel hin zu einer stärker Gaia-zentrierten postindustriellen Utopie vor der Renaissance herbeizuführen.

An diesem Punkt sollten wir fragen: Woher kommt diese Feindseligkeit gegenüber Prometheus und die Verliebtheit in „Mutter Natur“, d. h. Gaia? Haben Prinz Charles, Klaus Schwab oder einer der WEF Milliardäre und der alte europäische Adel planen die Einführung des neuen nachhaltiger Lebensstil mit vielen Insekten für die sie sich so leidenschaftlich einsetzen?

Um die subtile Natur dieser modernen imperialen Machenschaften, die von der City of London und dem Wall Street-Schleimpilz, ihrem Geheimdienstkraken „Five Eyes“ und der WEF Borg Cube, denken Sie an einen merkwürdigen Austausch zwischen einem anderen berühmten Romanautor und Schüler von H.G. Wells, Aldous Huxley, und Huxleys berühmtem Mitarbeiter, Dr. Timothy Leary (bekannt für seine berüchtigte „Gedankenkontrolle“ durch MK-Ultra und die CIA).

Gaia retten: Wissenschaftliches Heidentum

In den 1960er Jahren, zu einem entscheidenden Zeitpunkt im Übergang des Westens zu einer neuen postindustriellen Utopie – heute als „Great Reset“ bezeichnet – sinnieren Huxley und Leary über die „kommende Revolution“. Huxley erkundete die Möglichkeiten einer solchen „Schönen Neuen Welt“ nicht nur in seinem heute berühmten dystopischen Roman, sondern auch in seinen späteren Werken, darunter seinem letzten Roman. Die Insel.

In seinem autobiografischen Bericht RückblendeDr. Leary berichtete von einigen Gesprächen mit Aldous und den Problemen, die sie als Hindernisse für jede Art von „New Age“-Erleuchtung identifizierten. Huxley sagte Leary zunächst:

Diese in Massen in Laboren produzierten Gehirnmedikamente werden tiefgreifende Veränderungen in der Gesellschaft bewirken. Dies wird mit oder ohne Sie oder mich geschehen. Wir können nur die Botschaft verbreiten. Das Hindernis für diese Entwicklung, Timothy, ist die Bibel.

Leary dachte über die Hindernisse nach, auf die sie stießen, als sie versuchten, ihre Vision einer neuen aufgeklärten Gesellschaft zu entwickeln und zu konkretisieren:

Wir waren mit dem jüdisch-christlichen Bekenntnis zu einem Gott, einer Religion und einer Realität konfrontiert, das Europa seit Jahrhunderten und Amerika seit seiner Gründungszeit quält. Drogen, die den Geist für mehrere Realitäten öffnen, führen unweigerlich zu einer polytheistischen Sicht des Universums. Wir spürten, dass die Zeit für eine neue humanistische Religion gekommen war, die auf Intelligenz, gutmütigem Pluralismus und wissenschaftlichem Heidentum basierte.

Eine jüdisch-christliche Sicht des Menschen und des Universums, die auf der Heiligkeit des Individuums basiert, galt schon immer als unvereinbar mit der neuheidnischen malthusianischen oder gaiazentrischen Ordnung – heute mit technokratischem Vorbehalt –, nach deren Wiedererlangung sich die alten Kaiserhäuser Europas sehnten, seit der Geist des prometheischen Feuers während der Goldenen Renaissance und später mit der Amerikanischen Revolution aus der sprichwörtlichen Flasche gelassen wurde. Die gaiazentrische heidnische Sicht betont die Heiligkeit und „Gleichheit“ aller Lebensformen, wobei die Heiligkeit einer abstrakten „Mutter Natur“ über und im Gegensatz zum prometheischen Menschen steht, obwohl die Menschheit selbst das einzige Geschöpf ist, das mit einem einzigartigen Funken schöpferischer Vernunft ausgestattet ist, der in keiner anderen Lebensform zu finden ist. Für den Materialisten, Deterministen und Eugeniker ist dies lediglich eine Frage von „Chemikalien“ und „Komplexität“. Die letztere prometheische Sichtweise betrachtete die Menschheit als Höhepunkt eines sich ständig weiterentwickelnden kreativen Prozesses, wobei das Leben eine selbstbewusste und selbstbestimmte Rolle einnimmt und von Natur aus nach dem strebt, was Platon „das Gute“ nannte. Durch die bewusste Selbstvervollkommnung der Menschheit als imago viva dei mit einem capax deiMan ging davon aus, dass die Menschheit die einzigartige Fähigkeit besitzt, sich bewusst immer stärker dem „Logos“ anzupassen. Diese Anerkennung der bewussten und willentlichen Fähigkeit des Menschen, die gesetzmäßige Ordnung des Universums und seine Naturgesetze zu entdecken, stellte zwangsläufig die ultimative Bedrohung für das herrschende System oligarchischer Herrschaft und seiner feudalen Ordnung dar, die durch ein erbliches System von Herren und Sklaven definiert wurde. Denn sie erkannte die Existenz eines innewohnenden göttlichen Funkens in jedem Individuum an, der es selbst dem einfachen Bauern – mit der richtigen Bildung – ermöglichte, seine erblichen „blaublütigen“ Herren zu übertreffen und zu überflügeln.

Der Zweck der Gesellschaft und der Regierung wurde daher als die Pflicht verstanden, dafür zu sorgen, dass jedem Einzelnen das von Gott gegebene Recht gewährt wurde, den heiligen Funken der Vernunft zu entwickeln, der in jedem souveränen Individuum wohnte, das nach dem lebendigen Bild Gottes geschaffen wurde, d. h. imago viva deiund dass dieser heilige Funke in jedem Menschen sein volles Potenzial entfalten darf.

Kurz gesagt: Unter der westlichen jüdisch-christlichen Ethik wurde jeder Einzelne seinem Schöpfer näher gebracht, was zu gleichen Bedingungen wie die erbliche Oligarchie führte, die bis dahin Europa weitgehend beherrscht hatte – nicht als Kontinent souveräner Nationalstaaten, sondern als ein „Europa der Regionen“, das man heute als eine Ansammlung „autonomer Gemeinschaften“ und der vielen kleinen Lehen und Besitztümer der verschiedenen lokalen erblichen Oligarchien bezeichnen könnte. Doch mit dem Beginn der Renaissance kam es zu einem grundlegenden Wandel. Am treffendsten brachte ihn vielleicht einer der herausragendsten Köpfe der Goldenen Renaissance des 15. Jahrhunderts zum Ausdruck, der Philosoph, Mathematiker und Diplomat Kardinal Nikolaus von Kues:

Alle Gesetzgebung beruht auf dem Naturrecht, und jedes Gesetz, das diesem widerspricht, ist ungültig. Da das Naturrecht von Natur aus auf Vernunft beruht, wurzelt jedes Gesetz von Natur aus in der menschlichen Vernunft. Alle legitime Autorität entspringt aus freiwilliger Zustimmung und freier Unterwerfung. Im Volk ist aufgrund der gemeinsamen gleichen Geburt und der gleichen natürlichen Rechte aller Menschen ein göttlicher Same vorhanden, sodass jede Autorität, die von Gott kommt, wie auch der Mensch selbst, als göttlich anerkannt wird, wenn sie aus der gemeinsamen Zustimmung der Untertanen entsteht. Es ist die allgemeine Meinung aller Experten, dass das römische Volk dem Kaiser die Macht zur Gesetzgebung entreißen kann, weil dieser seine Macht vom Volk ableitet. Wenn das römische Volk etwas anordnet, das einem göttlichen Gebot widerspricht, ist es offensichtlich, dass dieses Gebot nicht an der göttlichen Herrschaft teilhat und niemand ihm gehorchen sollte. Niemand ist verpflichtet, ein ungerechtes Gesetz zu befolgen, und kein lebender Mensch ist von einem gerechten Gesetz ausgenommen.“

(Zur katholischen Konkordanz – Nikolaus von Kues, 1434)

Als Mikrokosmos war der Mensch mit der einzigartigen Fähigkeit ausgestattet, die Ordnung des Makrokosmos in einer zunehmend weniger unvollkommenen Weise zu reflektieren und zu verstehen und immer neue Formen des „Feuers“ zu meistern. Obwohl das absolute Wahrheit absolut immer unerreichbar bleiben würde, gerade deshalb ist die Beziehung der Menschheit zu Wahrheit war notwendigerweise grenzenlos und wurde als ein Prozess ständiger Entwicklung und Veränderung verstanden, sodass die Menschheit ihr Verständnis des Universums auf immer weniger unvollkommene Weise verbessern konnte. Dies bedeutete auch, dass Fortschritt nicht durch die Abkehr von einem festen, perfekten Zentrum oder die Etablierung eines perfekten Gleichgewichtspunktes definiert wurde, sondern dass der natürliche Zustand der Menschheit ein kreativer Wandel und eine Evolution war, die sich immer mehr dem „Guten“ näherte. Die Fähigkeit der Menschheit, grundlegende Fortschritte in wissenschaftlichen Erkenntnissen und künstlerischer Gestaltung zu machen, zeigte daher, dass menschliches kreatives Denken und die Naturgesetze des Universums notwendigerweise deckungsgleich waren, was den Menschen einzigartig machte. imago viva dei dh nach dem Bild seines Schöpfers.

Trotz zahlloser Kämpfe und Blutvergießens sind die westlichen oligarchischen Systeme immer wieder mit dieser prometheischen Strömung der westlichen jüdisch-christlichen Kultur konfrontiert worden. Diese betrachtete die Heiligkeit jedes Einzelnen und seine unveräußerlichen Rechte als selbstverständlich und nicht als von einer souveränen oder willkürlichen weltlichen Autorität gewährt. Diese Ideen schienen die Verwirklichung einer perfekten utopischen Zukunft oder eines ewigen Reiches stets unmöglich zu machen.

Und hier nimmt unsere Geschichte eine Wendung.

Leider taten die herrschende westliche Oligarchie und ihr intellektueller „Brain Trust“, der tief in den Eingeweiden der City of London sitzt, das, was Imperien seit jeher getan haben, seit dem alten Rom, Griechenland und Babylon: Sie schufen und verbreiteten neue heidnische Todeskulte und gnostische Ideologien, die von Natur aus die Gedanken und Glaubensstrukturen der „Massen“ in akzeptable axiomatische Rahmen zwängten.

Bemerkenswerterweise war Aldous Huxleys Bruder kein anderer als der weltberühmte Eugeniker Sir Julian Huxley. Julian, der auch den Begriff „Transhumanismus“ prägte, der heute als Leitphilosophie für die WEF, gründete später die World Wildlife Fund (WWF) im Jahr 1963, zusammen mit Prinz Bernhard der Niederlande (Haus von Orange-Nassau) und Prinz Philip (Haus der Glücksberg). Die Finanzierung für die WWF würde mit dem „1001 Club: Ein Naturschutzverein”, organisiert von Philip und Bernhard persönlich. Bemerkenswert ist, dass Prinz Bernhard sein Leben lang Rassist (ein echter Rassist) und ein eingefleischter Nazi war, der seine Position nur aus politischen Gründen aufgab. Unterdessen äußerte Prinz Philip regelmäßig die typisch oligarchische Ansicht, man müsse die Herde „ausdünnen“, und sinnierte über eine Rückkehr als „tödliches Virus“, um etwas gegen das Problem der „Überbevölkerung“ beizutragen.

Mit den Worten von Prinz Charles‘ verstorbenem Vater, dem Herzog von Mountbatten, Seiner Königlichen Hoheit Prinz Philip:

Man kann keine größere Schafherde halten, als man ernähren kann. Anders ausgedrückt: Artenschutz kann Keulungen beinhalten, um das Gleichgewicht zwischen den relativen Populationen der einzelnen Arten in einem bestimmten Lebensraum zu wahren. Mir ist bewusst, dass dies ein sehr heikles Thema ist, aber Tatsache ist, dass der Mensch Teil der lebenden Welt ist. Jeder neue Hektar, der kultiviert wird, bedeutet einen weiteren Hektar, der den wildlebenden Arten vorenthalten wird.“

Es überrascht nicht, dass Julian Huxley mit HG Wells zusammenarbeitete, um eine neue Weltreligion zu schaffen, mit ihren Die Wissenschaft des Lebens. Julian leitete später auch die Internationale Union zur Bewahrung der Natur, die World Wild Life Fund Vorgänger.

Dieser Tradition des „Naturschutzes“ lag die Annahme zugrunde, dass in der Natur ein universelles Gleichgewicht existiert und dass sich die Menschheit diesem vorgegebenen „Gleichgewicht“ unterwerfen muss. Heute wird dies als Frage der „Tragfähigkeit“ der Erde dargestellt, die durch Computermodelle ermittelt wird, die von einer speziellen Klasse von „Experten“ ausgeführt werden. Diese führen Programme mit vorab festgelegten Annahmen aus, die natürlich durch einen wissenschaftlichen „Konsens“ gestützt werden.

Obwohl sich das globale Klima und die natürliche Landschaft im Laufe der Geschichte stetig verändert haben, wenn auch auf der einfachen Mikroskala des individuellen sterblichen Lebens oder sogar mehrerer Generationen sterblichen Lebens weitgehend unsichtbar geblieben sind; obwohl Heraklit bereits vor Tausenden von Jahren seinen berühmten Aphorismus „Nichts ist beständig außer dem ständigen Wandel“ geäußert hat, definiert das derzeit vorherrschende Narrativ der ökologischen Wissenschaft und des Naturschutzes, umbenannt in „Umweltschutz“, Ökosysteme ausdrücklich als grundsätzlich geschlossene Systeme mit festen Inputs und Outputs, d. h. ihrem „natürlichen“ Zustand. Somit wird per Definition alles, was diesen „natürlichen“ Zustand grundlegend verändert, als Abweichung und Form von Gewalt oder als unnatürlicher Akt der Menschheit gegen die Natur eingestuft.

Und so gelangen wir zu unserer neuen Weltreligion, die auf einer „Gaia-Theorie“ basiert. Wie der Autor und Historiker Mathew Ehret in seinem „COP26 und Papst Franziskus‘ „Ökologisierung des Christentums“'”:

Das neue christliche Ethos, das Papst Franziskus enthüllte, sah die Menschheit nicht als eine Spezies, die die Grenzen der Natur überschreiten konnte, wie Prometheus es tat, als er dem Tyrannengott Zeus das Feuer stahl und es der Menschheit gab. In Franziskus‘ Weltanschauung wird die Menschheit aus der Perspektive des Zeus definiert: ein Geschöpf, das unwissend, unterbevölkert und untrennbar an das Ökosystem gebunden bleibt, in dem es sich entwickelt hat.

Wenn die Ökosysteme der Erde allen Arten Grenzen setzten, die sich an Variablen wie Raum, Nahrung und Ressourcenverfügbarkeit orientierten, dann sollte es nach Ansicht der säkularen Priester der neuen Weltordnung auch bei der Menschheit nicht anders sein. Die Natur war kaum mehr als eine Mutter-Gaia-Figur aus längst vergangenen Zeiten des alten Babylon, wie das Eröffnungsgebet der Enzyklika von 2015 lautete:

Gelobt seist du, mein Herr, durch unsere Schwester, Mutter Erde, die uns erhält und regiert und die vielfältige Früchte, bunte Blumen und Kräuter hervorbringt. Diese Schwester schreit nun zu uns wegen des Leids, das wir ihr zugefügt haben.

Eröffnungsgebet von Papst Franziskus – Laudato Si (2015)

So werden heute mit Hilfe zweifelhafter mathematischer Modelle und fortgeschrittener Verhaltensforschung „Reframing“-Technikenwurde eine neue Form des „wissenschaftlichen Heidentums“ nicht nur in die etablierten Wissenschaften eingeführt, sondern auch als eine echte neue „grüne“ Religion behandelt. In Wirklichkeit ist es nichts weiter als ein kaum verhülltes malthusianisches Dogma Gerahmt mit automatisierten sorgfältig kuratierte linguistische Modelle was nahelegt, dass jede andere Schlussfolgerung entweder reine wissenschaftsfeindliche „Verschwörungstheorien“ oder das blinde religiöse Dogma von „Wissenschaftsleugnern“ ist. Somit bleiben standardmäßig nur die einzigen Optionen: die Einführung neuer, umfassender supranationaler Weltregierungsstrukturen unter dem Vorwand, den Planeten vor der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung oder vor biblischen Überschwemmungen und Bränden zu „retten“.

Leider markiert der heutige wissenschaftliche „Konsens“ den Höhepunkt einer langen Tradition der Computermodellierung, die auf die Zeit der Stanford University zurückgeht. Grenzen des Wachstums Studien von Forest und Meadows und Paul Ehrlichs Die Bevölkerungsbombe.

Diesen Experten zufolge wäre die Welt in einer wissenschaftlich geführten Gesellschaft in der Lage, die „Tragfähigkeit“ der Erde so präzise wie möglich zu berechnen, also wie viele Menschen auf einer bestimmten Fläche leben dürfen. Auf diese Weise könnten ein akzeptabler Lebensstandard, die Größe von Familien und letztlich der Zugang zum wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt bestimmt werden, der für die Bereitstellung der notwendigen Infrastruktur, qualifizierter Arbeitskräfte und (veränderlicher) Ressourcen zur Durchführung künftiger Projekte erforderlich ist.

In der Sprache der „Verhaltenswissenschaft“ können wir erkennen, dass unter dem, was neurolinguistische Programmierer und Sozialingenieure die „Oberflächenstruktur“ der offiziellen „Nachhaltigkeits-“ und „Tragfähigkeits“-Narrative, also die laut ausgesprochenen Teile, nennen würden, die „Tiefenstruktur“, also der leise Teil, liegt. Doch ein Großteil des „leise ausgesprochenen Teils“ kann jeder finden, der sich die Mühe macht. Nehmen wir zum Beispiel eine freimütige Passage des Autors von Die Bevölkerungsbombe (1968) Professor Paul Ehrlich. Ehrlich war einer der führenden Forscher der 1960er Jahre, der das kommende neue malthusianische postindustrielle Paradigma ankündigte. Er schrieb:

Krebs ist eine unkontrollierte Zellvermehrung, die Bevölkerungsexplosion eine unkontrollierte Vermehrung der Menschen. Wir müssen unsere Bemühungen von der Behandlung der Symptome auf die Entfernung des Krebses verlagern. Die Operation wird viele scheinbar brutale und herzlose Entscheidungen erfordern.

Paul Ehrlich – Die Bevölkerungsbombe (1968)

Professor Ehrlich ist Schirmherr von Bevölkerungsangelegenheiten (früher die UN Optimum Population Trust), wo er an der Seite einiger der weltweit führenden Befürworter der Bevölkerungskontrolle arbeitet, darunter James Lovelock, der Schöpfer der „Gaia-Theorie“.

Sir Alexander King, der Direktor der Malthusian Club of Rome, schrieb:

Auf der Suche nach einem neuen Feind, der uns einen könnte, kamen wir auf die Idee, dass Umweltverschmutzung, die Bedrohung durch die globale Erwärmung, Wasserknappheit, Hungersnöte und dergleichen die passenden Antworten wären. All diese Gefahren werden durch menschliches Eingreifen verursacht und können nur durch veränderte Einstellungen und Verhaltensweisen überwunden werden. Der wahre Feind ist also die Menschheit selbst.

(Die erste globale Revolution – Sir Alexander King 1991)

Ehrlichs Schützling John Holdren, der als Wissenschaftszar des ehemaligen Präsidenten Barack Obama diente, ist ein weiteres Beispiel für jemanden, der den leisen Teil gerne laut ausspricht. Er schreibt auf S. 942 in seinem 1977 erschienenen Buch Ökowissenschaft:

Vielleicht könnten diese Organisationen, zusammen mit UNEP und den Bevölkerungsbehörden der Vereinten Nationen, irgendwann zu einem planetarischen Regime ausgebaut werden – einer Art internationaler Superbehörde für Bevölkerung, Ressourcen und Umwelt. Ein solches umfassendes planetarisches Regime könnte die Entwicklung, Verwaltung, Erhaltung und Verteilung aller natürlichen Ressourcen, ob erneuerbar oder nicht, regeln, zumindest soweit internationale Auswirkungen bestehen. So könnte das Regime nicht nur die Verschmutzung der Atmosphäre und der Ozeane kontrollieren, sondern auch die von Süßwasserkörpern wie Flüssen und Seen, die internationale Grenzen überschreiten oder in die Ozeane münden. Das Regime könnte auch eine logische zentrale Behörde zur Regulierung des gesamten internationalen Handels sein, vielleicht auch der Unterstützung der Entwicklungsländer für die am wenigsten entwickelten Länder, und aller Lebensmittel auf dem Weltmarkt.

Dem planetarischen Regime könnte die Verantwortung übertragen werden, die optimale Bevölkerungszahl für die Welt und jede Region zu bestimmen und die Anteile der einzelnen Länder innerhalb ihrer regionalen Grenzen zu verteilen. Die Kontrolle der Bevölkerungsgröße könnte weiterhin in der Verantwortung der einzelnen Regierungen verbleiben, das Regime hätte jedoch eine gewisse Macht, die vereinbarten Grenzen durchzusetzen.“

Die Entfesselung des Prometheus

Die Wahl dieser Erzählung für die Menschheit des 21. Jahrhunderts wird deutlich, wenn wir die umfassendere Geschichte der Menschheit betrachten – eine Geschichte, die nicht von den malthusianischen Dogmen des 20. Jahrhunderts, den alten babylonischen Mythen und den heidnischen Erdgöttinnenkulten erfasst und vergiftet wurde.

Die Frage ist: Wie sollten die nächsten Kapitel geschrieben werden, wenn man die Geschichte der Menschheit kennt?

Außerhalb des Westens, andere Nationen haben die antiprometheischen und malthusianischen Dogmen schon lange abgelehnt und sich stattdessen dem Überleben, dem Wachstum und der Weiterentwicklung ihrer Zivilisationen verschrieben, mit wirtschaftlichen Transformationen, die nach allen Maßstäben ein wahres Wirtschaftswunder darstellen, so unvollkommen sie auch sein mögen, und mit allen anderen Problemen, die sie mit sich bringen. Sie haben Gaia abgelehnt und ihre eigenen prometheischen Feuer entfacht, wie es der Westen tun sollte und schon oft getan hat.

Daher stellt sich für die Bürger des Westens die Frage: Werden wir unsere Zivilisationen wirklich auf dem Altar Gaias opfern oder sind wir bereit, unser eigenes prometheisches Erbe wiederzuentdecken?

Dieses nächste Kapitel bleibt ungeschrieben.

Bleiben Sie dran für die nächste Folge und genießen Sie eine Podcast-Diskussion wo das Thema Prometheus vom amerikanischen Dichter Daniel Leach ausführlicher untersucht wird.

Bio. David B. Gosselin ist ein in Montreal lebender Schriftsteller, Forscher und Dichter. Er ist Gründungsherausgeber von Die angekettete Muse mit einem Neue LyraSein neuester Gedichtband trägt den Titel Moderne Träume.