Im Folgenden geht es um den vorgeschlagenen neuen Pandemievertrag der Weltgesundheitsorganisation, der möglicherweise die nationale Souveränität, wie wir sie kennen, auslöschen könnte. Es geht auch um die Banalität des Bösen und die Auswirkungen unserer individuellen täglichen Entscheidungen auf zukünftige Generationen und die Weltgeschichte.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

By Tessa Lena

Was hat es mit dem Pandemievertrag der Weltgesundheitsorganisation auf sich?

Im Dezember 2021 kündigte die Weltgesundheitsorganisation ihren Plan an, einen neuen Pandemievertrag zu entwickeln, der die internationale Zusammenarbeit bei zukünftigen Pandemien „stärken“ soll. Was bedeutet das in der Praxis? Die Formulierungen der Ankündigung waren vage, daher müssen wir sie im Kontext interpretieren. Hier ist aus erster Hand: (Dezember 2021):

„In einer Konsensentscheidung zum Schutz der Welt vor zukünftigen Infektionskrankheitskrisen hat die Weltgesundheitsversammlung heute vereinbart, einen globalen Prozess zur Ausarbeitung und Verhandlung einer Konvention, eines Abkommens oder eines anderen internationalen Instruments im Rahmen der Verfassung der Weltgesundheitsorganisation einzuleiten, um die Prävention, Vorbereitung und Reaktion auf Pandemien zu stärken.

Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, Generaldirektor der WHO, sagte, die Entscheidung der Weltgesundheitsversammlung sei historischer Natur, für ihre Mission von entscheidender Bedeutung und stelle eine einmalige Gelegenheit dar, die globale Gesundheitsarchitektur zu stärken, um das Wohlergehen aller Menschen zu schützen und zu fördern.“

Mehr aus erster Hand (April 2022):

„In einem Konsensbeschluss mit dem Ziel, die Welt vor zukünftigen Krisen durch Infektionskrankheiten zu schützen, einigte sich die Weltgesundheitsversammlung im Dezember 2021 darauf, einen globalen Prozess anzustoßen, indem sie ein zwischenstaatliches Verhandlungsgremium (INB) einrichtete, um im Rahmen der Verfassung der Weltgesundheitsorganisation ein Übereinkommen, Abkommen oder ein anderes internationales Instrument zur Stärkung der Pandemieprävention, -vorsorge und -reaktion auszuarbeiten und auszuhandeln …

Im Rahmen dieser historischen Entscheidung forderte die Weltgesundheitsversammlung den Generaldirektor auf, gemäß der üblichen WHO-Praxis öffentliche Anhörungen abzuhalten, um die Arbeit des INB zu unterstützen. Gemäß dem Zeitplan des INB ist die erste Runde dieser Anhörungen für den 12. und 13. April 2022 angesetzt, die zweite für den 16. und 17. Juni. Diese Informationen zu den Modalitäten der ersten Anhörungsrunde gelten voraussichtlich auch für die zweite Runde.

Lügen Lügen Lügen

Beginnen wir mit dem Thema der verzerrten Sprache. In einer ehrlichen Welt ohne dunkle Absichten, ohne vierte industrielle Revolution und ohne verkehrte Sprache könnte ihr Vertrag wie eine wunderbare Idee klingen. Denn was kann schon falsch sein an wohlwollend geleiteter, sinnvoller internationaler Zusammenarbeit in Krisenzeiten? Ein schönes Märchen, oder?

Leider ist es überhaupt kein Märchen, sondern eher ein Horrorfilm, denn wir leben in einer Welt der schamlosen Lügen und der verdrehten Sprache – und die Worte bedeuten nicht mehr das, was sie bedeuten sollen.

Um uns zu täuschen, versuchen die Bürokraten, in unseren Köpfen das Gefühl zu erzeugen, sie würden sich zu unserem Schutz zusammentun, wie ein wohlwollender Rat weiser indigener Großmütter. In Wirklichkeit ist es jedoch eher so, dass sie uns in die Falle locken wollen, denn sie sind eine Bande gieriger und rücksichtsloser Wölfe im Schafspelz.

Mit „Gesundheit“ ist nicht tatsächliche Gesundheit gemeint, sondern vielmehr die Förderung von Produkten oder Eingriffen, die für die Aktionäre und CEOs von Pharma- und Technologieunternehmen wünschenswert sind.

So wie sich Fauci kürzlich selbst mit der Wissenschaft gleichsetzte, setzen die Sprachrohre der Konzerne alles, was sie uns verkaufen oder aufzwingen wollen, mit „Gesundheit“ gleich und behaupten dann, sie würden unsere „Gesundheit“ schützen, während sie in Wirklichkeit nur ihren eigenen Geldbeutel schonen.

Wir leben in einer Welt, in der unsere Führer (übersetzt: unsere Mitmenschen, die uns nicht im eigentlichen Sinne überlegen sind, sondern aufgrund ihres extremen Machthungers vorangekommen sind) die Tatsache voll ausnutzen, dass sie destruktive Dinge mit dem geringsten Widerstand tun können, sie dann als „nützliche Dinge, die gut für die Menschen sind“ bezeichnen und damit eine Zeit lang durchkommen können. Das ist der Trick!

Und außerdem bedeutet „internationale Zusammenarbeit“ in der Praxis, wenn man die letzten zwei Jahre als Indikator nimmt, dass alle dem WEF angeschlossenen Staats- und Regierungschefs gemeinsam und unter dem Eindruck einheitlicher Botschaften in den Medien ihre Leute unter den Bus werfen.

„Internationale Zusammenarbeit“ bedeutet, dass alle Länder dasselbe destruktive Verhalten an den Tag legen, was zu unnötigem Tod und Leid führt und die sozialen Strukturen und die Weltwirtschaft zerstört – und das alles, um den Weg für ihre bevorzugte „neue Normalität“ freizumachen. Das ist internationale Zusammenarbeit!

Öffentliche Anhörungen

Angesichts des selbsternannten historischen Charakters dieses Vertrags widmete die Weltgesundheitsorganisation die gesamten zwei Tage der ersten Runde des öffentliche Anhörungen (und sie haben nicht viel Werbung dafür gemacht). Die erste Runde fand im April 2022 statt. Die zweite Runde wird im Juni dieses Jahres ausgetragen.

Dr. Tess Lawrie schrieb einen sehr bewegenden Artikel zum WHO-Pandemievertrag und zum Videokommentar des Weltgesundheitsrats.

Hier sind Dr. Lawries Kommentare zum vorgeschlagenen Vertrag, nachdem sie im Rahmen des Einreichungsprozesses die Möglichkeit hatte, an einer Telefonkonferenz mit der WHO (sowie UNAIDS, der Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, dem UN-Umweltprogramm und dem Verband Südostasiatischer Nationen) teilzunehmen.

• Fordert eine „menschliche Sicherheit im Mittelpunkt“, nicht nur eine „gesundheitsbezogene Sicherheit“. Offenbar wollen sie nicht nur Ihren Körper kontrollieren, sondern jeden Aspekt Ihres Lebens.

• Schnelle Zulassung von Notfalldiagnostika – und einheitliche Zulassung für Diagnostika. Kurz gesagt: mehr Kontrolle.

• Gleichberechtigter Zugang zu Impfstoffen und ein Mechanismus, um Verstöße zur Rechenschaft zu ziehen. Sollte ein Land also zu dem Schluss kommen, dass ein Impfstoff nicht sicher ist – wie es bei der letzten Pandemie der Fall war –, hätte die WHO die Macht, sich über diese Entscheidung hinwegzusetzen und die Bevölkerung trotzdem zu impfen.

• Impfstoffe sollten innerhalb von 100 Tagen entwickelt werden. Das ist absurd. Es dauert zehn Jahre, bis sichere Medikamente ausreichend getestet und für sicher erklärt werden. In der WHO-Datenbank sind mehr als 3.5 Millionen Menschen verzeichnet, die durch Covid-Impfstoffe geschädigt wurden. Dies könnte nur die Spitze des Eisbergs sein.

Ich stimme zu, dass diese Aufzählungspunkte so klingen, als ginge es um Kontrolle. Daher ist es keine Überraschung, dass damit mehr Zensur einhergeht!

Mehr Zensur

Während die öffentlichen Kommentare offen waren, #StopptDenVertrag Die Kampagne des Weltgesundheitsrates, in dessen Lenkungsausschuss Dr. Tess Lawrie sitzt, war in der „Freiheitsgemeinschaft“ in aller Munde. Aber wer bei Google danach suchte, fand nichts darüber! Hier ist, was ich schrieb nur wenige Stunden nach Ablauf der Kommentarfrist:

„Wenn Sie auf DuckDuckGo nach dem Begriff „WHO-Pandemievertrag“ suchen, #StopptDenVertrag ist unter den Top-Ergebnissen. Bei Google gibt es so etwas allerdings nicht. Sucht man tatsächlich nach „Stop the Treaty“, ist bei DuckDuckGo #StoopTheTreaty das erste Ergebnis. Google hingegen verrät Ihnen alles, was Sie schon immer über den Versailler Vertrag von 1919 wissen wollten!)“

Für die Weltgesundheitsorganisation ist es nicht das erste Rodeo

Es ist merkwürdig, dass es nicht das erste Mal ist, dass die WHO versucht, der Pharmaindustrie und verschiedenen Anteilseignern der Branche zu dienen, indem sie die „Pandemievorsorge“ als Rechtsinstrument nutzt.

So wurde beispielsweise 2009 eine Grippepandemie (H1N1) ausgerufen, die Impfstoffkaufverträge auslöste und die teilnehmenden Länder dazu zwang, große Mengen an Dosen zu kaufen, die sie nicht benötigten. Die überstürzte Freigabe eines minderwertigen Medizinprodukts führte zu einer „Narkolepsie-Fiasko”, unter anderem.

Nach Angaben der US-Organisation berichten von der Parlamentarischen Versammlung des Europarates:

„Die Parlamentarische Versammlung ist beunruhigt über die Art und Weise, wie die H1N1-Grippepandemie nicht nur von der Weltgesundheitsorganisation (WHO), sondern auch von den zuständigen Gesundheitsbehörden auf Ebene der Europäischen Union und auf nationaler Ebene gehandhabt wurde.

Besonders beunruhigt ist man über die Folgen einiger Entscheidungen und Empfehlungen, die zu einer Verzerrung der Prioritäten der öffentlichen Gesundheitsdienste in ganz Europa, zur Verschwendung großer Summen öffentlicher Gelder und auch zu unbegründeten Ängsten und Befürchtungen hinsichtlich der Gesundheitsrisiken für die breite europäische Öffentlichkeit führen.

Die Versammlung stellt fest, dass hinsichtlich der Transparenz der Entscheidungsprozesse im Zusammenhang mit der Pandemie schwerwiegende Mängel festgestellt wurden, die zu Bedenken hinsichtlich eines möglichen Einflusses der Pharmaindustrie auf einige der wichtigsten Entscheidungen im Zusammenhang mit der Pandemie geführt haben.

Die Versammlung befürchtet, dass dieser Mangel an Transparenz und Rechenschaftspflicht zu einem Vertrauensverlust in die Empfehlungen der großen öffentlichen Gesundheitseinrichtungen führen wird. Dies könnte sich im Falle einer nächsten Krankheit mit pandemischem Ausmaß als verheerend erweisen – die sich als weitaus schwerwiegender erweisen könnte als die H1N1-Pandemie …

Der Berichterstatter ist der Auffassung, dass einige der Folgen der Pandemie, wie sie in diesem Bericht dargestellt werden, dramatisch waren: Verzerrung der Prioritäten der öffentlichen Gesundheitsdienste in ganz Europa, Verschwendung riesiger Summen öffentlicher Gelder, Schüren unbegründeter Ängste unter den Europäern, Schaffung von Gesundheitsrisiken durch Impfstoffe und Medikamente, die möglicherweise nicht ausreichend getestet wurden, bevor sie im Schnellverfahren zugelassen wurden, sind alles Beispiele für diese Folgen.“

Sogar Forbes schrieb im Jahr 2010, dass „die Maßnahmen der Weltgesundheitsorganisation von Anfang an von zweifelhaft bis eklatant inkompetent reichten“. Ein ergreifendes Zitat:

„Die fragwürdigen Entscheidungen der WHO zeigen, dass ihre Beamten zu unflexibel oder zu inkompetent (oder beides) sind, um die notwendigen Anpassungen am Pandemie-Warnsystem vorzunehmen – Mängel, die wir von einer Organisation erwarten, die wissenschaftlich nicht fundiert, selbstgefällig und unverantwortlich ist.

Die WHO ist möglicherweise in der Lage, eine weltweite Überwachung durchzuführen und darüber Bericht zu erstatten – d. h. die Zahl der Fälle und Todesfälle zu ermitteln –, doch ihre politische Rolle sollte drastisch eingeschränkt werden.

UN-Bürokraten geben sich als Autoritäten für alle möglichen Produkte, öffentliche Politik und menschliche Aktivitäten aus, von der Wüstenbildung und der Artenvielfalt bis hin zur Regulierung von Chemikalien, der Nutzung der Meere und der Erprobung gentechnisch veränderter Pflanzen.

Die Regulierungspolitik, Anforderungen und Standards der UN widersprechen jedoch oft wissenschaftlichem Konsens und gesundem Menschenverstand. Ihre Beamten sind keine Freunde des Handels, der öffentlichen Gesundheit oder des Umweltschutzes. Das Ergebnis ist eine prekäre, gefährlichere und weniger widerstandsfähige Welt. Wenn es um Seuchen geht, sind die UN möglicherweise die größte Plage von allen.“

Was ist überhaupt eine Pandemie?

Es ist bemerkenswert, dass die WHO kurz vor der Erklärung einer Pandemie die Definition des Wortes geändert hat. Von der British Medical Journal:

„Die WHO definierte Pandemien jahrelang als Ausbrüche, die eine enorme Zahl von Todesfällen und Erkrankungen verursachen, doch Anfang Mai 2009 entfernte sie diesen Ausdruck – der ein Maß für den Schweregrad beschreibt – aus der Definition.

Wichtige Wissenschaftler, die die Weltgesundheitsorganisation bei der Planung für eine Grippepandemie beraten, hatten für Pharmaunternehmen bezahlte Arbeit geleistet, die von den von ihnen erstellten Leitlinien profitieren konnten. Diese Interessenkonflikte wurden von der WHO nie öffentlich bekannt gegeben, und die WHO wies Untersuchungen zu ihrem Umgang mit der A/H1N1-Pandemie als „Verschwörungstheorien“ zurück.

Eine gemeinsame Untersuchung des BMJ und des Bureau of Investigative Journalism hat Beweise zutage gefördert, die beunruhigende Fragen darüber aufwerfen, wie die WHO mit Interessenkonflikten unter den Wissenschaftlern umging, die sie bei der Pandemieplanung beraten haben, und über die Transparenz der wissenschaftlichen Erkenntnisse, die ihrer Beratung der Regierungen zugrunde liegen.

War es angemessen, dass die WHO den Rat von Experten einholte, die nachweislich finanzielle und forschungsbezogene Verbindungen zu Pharmaunternehmen hatten, die antivirale Medikamente und Grippeimpfstoffe herstellten?“

Mit den Tricks prahlen

Im Jahr 2019 hielt Marc Van Ranst, belgischer Grippekommissar, einen Vortrag auf der Konferenz der Interessenvertreter von ESWI/Chatham House zur Vorbereitung auf eine Grippepandemie. Nach etwa 13 Minuten prahlte er damit, wie er „die Tatsache missbraucht habe, dass die besten Fußballvereine Belgiens ihre Spieler unangemessen und entgegen aller Vereinbarungen geimpft hätten … und sie zu vorrangigen Personen gemacht hätten“. Das Publikum reagierte mit Gelächter.

„Vertraue der WHO“

Um die Korruption innerhalb der WHO zu verstehen, sollte man sich einen Dokumentarfilm aus der Zeit vor der Pandemie mit dem Titel „Vertrauen Sie der WHO”, produziert von Lilian Franck. Es geht unter anderem auf verschiedene Interessenkonflikte ein sowie auf Beispiele, wie die Organisation von der Tabakindustrie und der Atomindustrie beeinflusst wurde.

Die Vereinten Nationen wurden gekapert

Letztes Jahr habe ich ein Interview geführt Mary Otto-Chang, ein ehemaliger Mitarbeiter der Vereinten Nationen, der über die Entführung der UNO und die 2019 Vereinbarung zwischen der UNO und dem Weltwirtschaftsforum, dass die vierte industrielle Revolution ein Kooperationsziel ist.

Wir erleben also, wie die Autorität der UNO als angeblich gerechte und wunderbare internationale Organisation missbraucht wird, die die Menschen für die kommerziellen und philosophischen Ziele der reichsten Menschen der Welt schützt. Was für eine raffinierte Lüge!

Banalität des Bösen

Die meisten schrecklichen Dinge, die Menschen einander antun, kommen nicht aus dem Nichts. Normalerweise gibt es eine „Aufwärmphase“, in der böse Taten bagatellisiert und die Sinne der Menschen „neu geschult“ werden.

Manchmal werden die Sinne der Menschen durch die Verwendung einer auf den Kopf gestellten Sprache so umgeschult, dass die Bedeutungen völlig vertauscht werden, sodass aus Krieg Frieden wird und aus Mord MitgefühlEs braucht Zeit, ganze Bevölkerungsgruppen zu entmenschlichen – aufgrund einer bestimmten ethnischen Zugehörigkeit, Religion, des Gesundheitszustands oder einer anderen willkürlichen Zugehörigkeit.

So gab es beispielsweise im frühen Nazi-Deutschland eine Kampagne zur Tötung geistig behinderter Kinder (und auch zur Durchführung unmenschlicher Experimente an ihnen). Den Eltern wurde oft gesagt, dass ihnen ihre Kinder weggenommen würden, um sie besser versorgen zu können. Die Eltern wussten nicht, dass ihre Kinder ermordet wurden – die Krankenschwestern, die die Behinderten töteten, wussten jedoch genau, was sie taten. Vielleicht glaubten einige von ihnen jedoch, dass sie aus Barmherzigkeit handelten!

Es gibt einen eindrucksvollen Dokumentarfilm darüber, den man gesehen haben muss: „Die mörderischen Krankenschwestern des Dritten Reiches“. Ich schrieb darüber letztes Jahr:

Das einzige, was die Krankenschwestern brauchten, um in die Horrorzone zu wechseln, war die Entscheidung, dass die armen, leidenden Schwachköpfe keine Handlungsfähigkeit hatten. Sobald die Krankenschwestern den behinderten Kindern und psychisch kranken Erwachsenen in ihren Augen ihre menschliche Handlungsfähigkeit nahmen und sie in Kreaturen verwandelten, die leidenden Haustieren ähnelten, wurde das Töten zur Tugend. Die Krankenschwestern hielten die behinderten Babys liebevoll im Arm und töteten sie dann.“

Unsere Entscheidungen sind wichtig

Etwas, worüber ich im Laufe meines Lebens viel nachgedacht habe, ist die Frage, welche langfristigen Konsequenzen unsere Entscheidungen haben: für uns selbst, für die Menschen um uns herum und sogar für die Weltgeschichte!

Um beispielsweise auf das Thema Pandemievorsorge zurückzukommen: Vieles von dem, was 2020 in den USA geschah, wurde ermöglicht durch Bushs Entscheidung von 2005, den Pandemie-Vorsorgeplan zu überarbeitenWer hat 2005 überhaupt darauf geachtet? Wer hätte gedacht, dass es einen so tiefgreifenden Einfluss auf unser Leben haben würde? Wahrscheinlich niemand, außer den Menschen, die es geplant haben. Und doch sind wir hier …

Oder ein anderes Beispiel: Wenn Menschen die Zensur von Gruppen akzeptieren, mit denen sie nichts zu tun haben, denken sie oft nicht daran, dass die Zensoren als Nächstes auf sie zukommen – und doch passiert meistens genau das.

Oder manchmal holt uns eine Entscheidung, die wir in sehr jungen Jahren treffen, Jahre später wieder ein, und was auch immer wir versucht haben zu entkommen, starrt uns direkt ins Gesicht, und wir müssen uns trotzdem damit auseinandersetzen.

Das heißt, Mut und der Versuch, das Richtige zu tun, sind nicht nur lobenswert, sondern auch sehr praktisch, insbesondere in schwierigen Zeiten.

Es gibt sicherlich keine Formel und kein universelles Rezept für eine Zeit wie diese, aber es ist wichtig, die Betrüger in den Hochstühlen als das zu sehen, was sie sind (auch wenn sie von Verträgen zur Pandemievorsorge „zu unserem eigenen Wohl“ sprechen) und sie ohne Angst zu durchschauen. Wenn wir zusammenhalten, mit Liebe im Herzen, sind wir stark.

Um mehr von Tessa Lenas Arbeit zu erfahren, schauen Sie sich unbedingt ihre Biografie an, Tessa kämpft gegen Roboter.