Die Weltgesundheitsorganisation hat mit der Ausarbeitung eines globalen Pandemievertrags zur Pandemievorsorge begonnen, der ihr absolute Macht über die globale Biosicherheit verleihen würde, wie etwa die Befugnis zur Einführung digitaler Identitäten/Impfpässe, obligatorischer Impfungen, Reisebeschränkungen, standardisierter medizinischer Versorgung und mehr..

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Von Dr. J. Mercola

Die Globalisten, die uns die maßlos übertriebene COVID-Pandemie beschert haben, um ein Biosicherheitsnetz zu etablieren, arbeiten nun mit Hochdruck an der nächsten Phase dieser Neuen Weltordnung.

Die Weltgesundheitsorganisation hat mit der Ausarbeitung eines globalen Pandemievertrags zur Pandemievorsorge begonnen, der ihr absolute Macht über die globale Biosicherheit verleihen würde, wie etwa die Befugnis zur Einführung digitaler Identitäten/Impfpässe, obligatorischer Impfungen, Reisebeschränkungen, standardisierter medizinischer Versorgung und mehr.

Im „Corbett-Bericht“^1,2 Oben erläutert der unabhängige Journalist James Corbett, was dieser Vertrag ist, wie er die globale Landschaft verändern und Sie einiger Ihrer grundlegendsten Rechte und Freiheiten berauben wird. Machen Sie keinen Fehler, der WHO-Pandemievertrag ist ein direkter Angriff auf die Souveränität seiner Mitgliedsstaaten sowie ein direkter Angriff auf Ihre körperliche Autonomie.

Eine Hintertür zur globalen Governance

Wie von Anti-Extremismus-Aktivisten bemerkt Maajid Nawaz in einem Twitter-Post vom 28. April 2022,³ Der „Pandemievertrag der WHO dient als Hintertür zum globalen Imperium.“

Obwohl COVID-19 für bestimmte gefährdete Gruppen potenziell tödlich ist, ist es einfach keine gültige Rechtfertigung dafür, der WHO mehr Macht zu übertragen, insbesondere angesichts ihrer vielen unerklärlichen „Fehler“ bei dieser und früheren Pandemien.

Um nur ein Beispiel zu nennen: Die WHO gab erst Ende Dezember 2 öffentlich zu, dass SARS-CoV-2021 über die Luft übertragen wird.⁴ Dennoch wussten Wissenschaftler bereits wenige Wochen nach der Erklärung der Pandemie, dass das Virus über die Luft übertragen werden konnte.⁵ Die WHO ignorierte außerdem frühe Hinweise zur Übertragung über die Luft.⁶

Es scheint also klar, dass es bei den Bemühungen, der WHO nun mehr Macht zu übertragen, um etwas anderes geht als darum, dass sie am besten qualifiziert ist, Gesundheitsentscheidungen zu treffen, die allen zugute kommen und sie schützen.

Es scheint viel wahrscheinlicher, dass die WHO als De-facto-Verwaltungsorgan für den globalen Tiefen Staat installiert wird.⁷ Durch die WHO und unter dem Deckmantel der Biosicherheit wird die globalistische Kabale, die alles besitzen und jeden kontrollieren will, dann in der Lage sein, ihre Wünsche auf einen Schlag auf der ganzen Welt durchzusetzen.

Mit diesem Vertrag unterliegen alle Mitgliedsstaaten den Vorgaben der WHO. Wenn die WHO vorschreibt, dass jeder Mensch auf der Welt einen Impfpass und eine digitale Identität benötigt, um die Impfpflicht einzuhalten, dann wird jedes Land gezwungen sein, diese umzusetzen, selbst wenn die Bevölkerung solche Pläne in lokalen demokratischen Prozessen abgelehnt hat.

Wie Corbett anmerkte, sind diese Verhandlungen bereits in vollem Gange.⁸ und der Vertrag soll im Jahr 2024 vollständig umgesetzt werden – es sei denn, die Menschen auf der Welt werden sich dessen bewusst, was geschieht, und schlagen diese Monstrosität zurück.

WHO strebt wahrscheinlich ein weltweites Monopol für die Gesundheitsversorgung an

Unter dem Deckmantel einer globalen Pandemie konnten die WHO, das Weltwirtschaftsforum (WEF) und alle ihre führenden Politiker aus Politik und Privatwirtschaft einen Plan umsetzen, an dem Jahrzehnte gearbeitet worden waren. Die Pandemie diente als perfekte Tarnung.

Unter dem Vorwand, alle vor einer Infektion zu „schützen“, rechtfertigten die Globalisten beispiellose Angriffe auf die Demokratie, die bürgerlichen Freiheiten und die persönlichen Freiheiten, einschließlich des Rechts, über die eigene medizinische Behandlung zu entscheiden.

Jetzt bereitet sich die WHO darauf vor, ihre Führungsrolle in der Pandemiebekämpfung dauerhaft zu machen, sie auf die Gesundheitssysteme aller Länder auszuweiten und schließlich im Rahmen des „Great Reset“ ein universelles oder „sozialistisch anmutendes“ Gesundheitssystem einzuführen.

Obwohl dies derzeit nicht diskutiert wird, gibt es allen Grund zu der Annahme, dass es Teil des Plans ist. WHO-Generaldirektor Tedros Adhanom Ghebreyesus hat zuvor erklärt, dass seine „zentrale Priorität“ als Generaldirektor der WHO darin bestehe, die Welt in Richtung einer allgemeinen Krankenversicherung zu drängen.⁹

Und angesichts der Tatsache, dass die WHO ihre Definition von „Pandemie“ in „eine weltweite Epidemie einer Krankheit“ geändert hat,¹⁰ ohne die ursprüngliche Spezifität einer schweren Erkrankung, die eine hohe Morbidität verursacht,^11,12 So ziemlich alles könnte dem Pandemiekriterium entsprechen. Die Grundprämisse dieses Pandemievertrags lautet: „Eine gemeinsame Bedrohung erfordert eine gemeinsame Reaktion.“ Doch eine bestimmte Bedrohung ist fast nie gleichmäßig auf alle Regionen verteilt.

Nehmen wir zum Beispiel COVID-19. Nicht nur ist das COVID-Risiko für Menschen in New York City und im australischen Outback unterschiedlich, es ist auch nicht für alle Menschen in diesen Gebieten gleich, da COVID stark vom Alter und den Vorerkrankungen abhängt.

Die WHO besteht darauf, dass das Heilmittel für alle Menschen überall gleich sei. Doch die Risiken sind von Land zu Land, von Region zu Region und von Mensch zu Mensch sehr unterschiedlich. Sie will die individualisierte Medizin abschaffen und pauschale Regelungen für den Umgang mit einer bestimmten Bedrohung erlassen. Zweifellos kann dies nur zu unnötigem Leid führen, ganz zu schweigen vom Verlust der individuellen Freiheit.

Wie die WHO frühere Pandemie-Instrumente eingesetzt hat

Um uns eine Vorstellung davon zu geben, wie die WHO dieses neue vorgeschlagene internationale „Instrument“ zur Pandemieprävention, -vorsorge und -bekämpfung missbrauchen könnte, können wir einen Blick auf die Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) werfen.¹³ dem die USA im Jahr 2005 beigetreten sind.

Die IGV ermächtigten die WHO, einen internationalen Gesundheitsnotstand (PHEIC) auszurufen.¹⁴ Hierbei handelt es sich um eine besondere Rechtskategorie, die es der WHO ermöglicht, bestimmte Verträge und Verfahren einzuleiten, darunter auch Arzneimittel- und Impfstoffverträge.

Wie Corbett anmerkte, erlauben die IGV dem nicht gewählten Generaldirektor der WHO, einfach einen PHEIC auszurufen, und plötzlich müssen alle Mitgliedsstaaten nach seiner Pfeife tanzen. Sie verleihen der WHO im Grunde diktatorische Macht über die Gesundheitspolitik.

Zu den PHEICs gehörten die vorgetäuschte H1N1-Schweinegrippe-Pandemie im Jahr 2009, der belanglose Zika-Ausbruch im Jahr 2016, der aufgebauschte Ebola-Ausbruch im Jahr 2019 und natürlich die massiv übertriebene COVID-Pandemie im Jahr 2020. Alle diese PHEICs wurden schlecht gehandhabt, und die WHO wurde als unfähig und korrupt kritisiert.¹⁵ in ihrem Gefolge.

Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass die WHO durch die IGV bereits erheblich ermächtigt wurde, die globale Gesundheitspolitik in Bezug auf Pandemien zu diktieren. Und sie nutzte diese Macht, um die Nationen der Welt dazu zu bringen, Milliarden von Dollar für Gegenmaßnahmen auszugeben, insbesondere für Medikamente und Impfstoffe, die nicht besonders gut funktionierten.

In diesem Sinne ist die WHO eigentlich nur ein weiteres Instrument der Vermögensübertragung. Die mit der WHO kooperierenden Pharmakonzerne verdienen Milliarden auf Kosten der Steuerzahler, während die Menschen weltweit unter den Folgen der beschleunigten Impfstoffentwicklung leiden müssen. Insbesondere ihr Umgang mit der COVID-Pandemie war beispiellos schlecht, da sie dafür verantwortlich waren, dass weltweit frühzeitig sichere Medikamente vorenthalten wurden.

Wie die Ivermectin-Befürworterin Dr. Tess Lawrie anmerkte,¹⁶ Die WHO behauptete zudem, die mRNA-Impfungen seien so sicher wie herkömmliche Impfstoffe, was jedoch nicht annähernd der Wahrheit entspricht. Fast alle verfügbaren Daten belegen, dass es sich um die gefährlichsten Medikamente handelt, die jemals entwickelt wurden. Warum sollte man erwarten, dass die WHO weniger korrupt wird, wenn sie noch mehr Macht und Kontrolle erhält?

Änderungen der IGV können auch Rechte und Freiheiten einschränken

Nun haben die IGV die US-Verfassung von Anfang an außer Kraft gesetzt und abgelöst, aber im Januar 2022 haben die USA auch regulatorische Änderungen eingereicht¹⁷ Dadurch erhält die WHO noch mehr Macht, Ihre Rechte und Freiheiten einzuschränken.

Vom 22. bis 28. Mai 2022 tagt die Weltgesundheitsversammlung und stimmt über diese Änderungen der IGV ab. Sollten sie angenommen werden, werden sie in internationales Recht umgesetzt. Die eingereichten Änderungen ergänzen den derzeit diskutierten WHO-Pandemievertrag. Health Policy Watch berichtete am 23. Februar 2022:¹⁸

„Washington möchte eine Reihe von grundlegenden, aber weitreichenden Änderungen der bestehenden Internationalen Gesundheitsvorschriften, die die Alarmierung und Reaktion der WHO und ihrer Mitgliedsstaaten im Notfall regeln, beschleunigen – zur Prüfung auf der diesjährigen Weltgesundheitsversammlung vom 22. bis 28. Mai.

Der US-Vorschlag¹⁹ Die von Health Policy Watch erhaltenen Informationen zu wichtigen Änderungen der IGV-Regeln waren Gegenstand einer Reihe von nichtöffentlichen Sitzungen der WHO-Mitgliedsstaaten, bei denen es um Möglichkeiten zur Reform der bestehenden IGV sowie um die Entwicklung einer völlig neuen WHO-Konvention oder eines anderen internationalen Instruments ging.²⁰ zur Pandemieprävention und -bekämpfung …

Es wird erwartet, dass die USA parallel dazu in einem engen Rahmen „informeller“ Verhandlungen der Mitgliedsstaaten führen werden, um einen Konsens über eine Resolution zur Reform der Internationalen Gesundheitsvorschriften zu erzielen, die bei der diesjährigen 75. WHA [Weltgesundheitsversammlung] verabschiedet werden soll …“

Mit der hier erwähnten „neuen WHO-Konvention oder einem anderen internationalen Instrument“ ist der derzeit diskutierte WHO-Vertrag gemeint. Im Dezember 2021 wurde ein zwischenstaatliches Verhandlungsgremium (INB) als Unterabteilung der Weltgesundheitsversammlung eingerichtet.²¹ zum Zweck der Ausarbeitung und Verhandlung dieses neuen Pandemie-Vertrags. Und wie bereits erwähnt, hat dieses INB mit dieser Arbeit begonnen.

Wie Corbett jedoch anmerkte, ist dies erst das zweite Mal in der Geschichte der WHO, dass ein INB eingerichtet wurde. Das erste war das INB des WHO-Rahmenübereinkommens zur Eindämmung des Tabakgebrauchs.²² Vor 22 Jahren. Es handelt sich also nicht um einen etablierten Prozess und es ist schwer vorherzusagen, wie er sich entwickeln wird.

Bill Gates stellt GERM-Team für die WHO zusammen

Ein weiterer Hinweis darauf, was die WHO mit ihrer Machterweiterung vorhat, kommt von ihrem Hauptgeldgeber Bill Gates. Gates kündigte kürzlich an, er wolle ein Pandemie-Reaktionsteam für die WHO aufbauen, das er „Global Epidemic Response & Mobilization“ oder kurz GERM-Team nennen möchte.

Dieses Team wird aus Tausenden von Seuchenexperten unter der Aufsicht der WHO bestehen und die Nationen überwachen und „entscheiden, wann sie die bürgerlichen Freiheiten aussetzen, die Bevölkerung zum Tragen von Masken zwingen und Grenzen schließen müssen“, berichtet The Counter Signal.²³

Natürlich ist Gates auch der größte Geldgeber der WHO (wenn man die Spenden seiner Stiftung und der Impfallianz GAVI zusammenzählt). Diese und andere Beziehungen sprechen Bände über die Korruption, die immer noch in der WHO herrscht. Letztendlich bezahlt Gates die WHO im Grunde dafür, der Welt vorzuschreiben, was sie zu tun hat, um Gates eine Menge Geld zu verschaffen. Wie The Counter Signal feststellt:²⁴

Gates‘ Ankündigung des GERM-Teams fällt mit der Ausarbeitung eines globalen Pandemievertrags durch die Weltgesundheitsorganisation zusammen … Künftig wird der Pandemievertrag nicht nur sicherstellen, dass die Mitgliedsstaaten die Internationalen Gesundheitsvorschriften einhalten, sondern der WHO auch sozusagen die Führung übertragen. Die Mitgliedsstaaten, darunter die USA und Kanada, erhalten ihre Anweisungen direkt von der Organisation. Die konservative Abgeordnete Leslyn Lewis erklärt:

Der Vertrag umfasst 190 Länder und wäre rechtlich bindend. Er definiert und klassifiziert, was als Pandemie gilt. Dabei könnte es sich um weit gefasste Klassifizierungen handeln, darunter eine Zunahme von Krebserkrankungen, Herzerkrankungen, Schlaganfällen usw. Wird eine Pandemie ausgerufen, übernimmt die WHO das globale Gesundheitsmanagement der Pandemie.

Noch besorgniserregender ist, dass die WHO mit der Verankerung dieses Vertrags die volle Kontrolle darüber hätte, was als Pandemie bezeichnet wird. Sie könnte unseren Ärzten vorschreiben, wie sie reagieren sollen, welche Medikamente eingesetzt werden dürfen und welche nicht oder welche Impfstoffe zugelassen werden. Am Ende hätten wir einen Einheitsansatz für die ganze Welt … Eine Einheitsreaktion auf eine Gesundheitskrise funktioniert nicht einmal in Kanada, geschweige denn weltweit …

Es ist nicht abwegig anzunehmen, dass das GERM-Team als neuer Zweig der WHO dafür sorgen wird, dass die Mitgliedstaaten den Pandemievertrag einhalten, nachdem der Entwurf fertiggestellt ist und die Mitgliedstaaten ihn unterzeichnet haben.

Die nächste Frage ist dann, wie die WHO und Bill Gates in der Lage wären, jeden Einzelnen in jedem Land zu überwachen, um festzustellen, ob genügend Menschen krank sind, um eine Abriegelung einer Region zu rechtfertigen.

Zu diesem Zweck hat die WHO die in Deutschland ansässige Tochtergesellschaft der Deutschen Telekom, T-Systems, mit der Entwicklung eines globalen Impfpasssystems beauftragt.²⁵ mit Plänen, jeden Menschen auf dem Planeten mit einer digitalen ID mit QR-Code zu verknüpfen … Somit wird es einen Pandemievertrag, ein GERM-Team, einen globalen Impfpass und eine Weltgesundheitsorganisation geben, um jeden Menschen auf dem Planeten zu überwachen.“

Unter der Kontrolle der WHO sind Impfpässe eine Selbstverständlichkeit

Während Länder auf der ganzen Welt ihre COVID-Maßnahmen zurückgefahren und sich von Impfpässen verabschiedet haben, arbeitet die WHO weiterhin an einem globalen Impfpassprogramm.²⁶

Wenn die WHO also die Befugnis erhält, weltweit Biosicherheitsregeln zu diktieren, kann man davon ausgehen, dass sie auf Impfpässen mit integrierter digitaler Identität und der Bereitschaft zu einer zentralisierten programmierbaren digitalen Zentralbankwährung (CBDC) bestehen wird. Wie der Western Standard berichtete:²⁷

„Die WHO hat die feste Absicht, ihre 194 Mitgliedsstaaten dabei zu unterstützen, die Implementierung der digitalen Verifizierungstechnologie für die nationale und regionale Verifizierung des Impfstatus der Länder zu erleichtern.

COVID-19 betrifft alle. Die Länder werden die Pandemie daher nur gemeinsam überwinden. Manipulationssichere und digital verifizierbare Impfzertifikate schaffen Vertrauen. Die WHO unterstützt die Mitgliedsstaaten daher beim Aufbau nationaler und regionaler Vertrauensnetzwerke und Verifizierungstechnologien.

„Der Gateway-Dienst der WHO dient zudem als Brücke zwischen regionalen Systemen. Er kann auch im Rahmen künftiger Impfkampagnen und für die Erfassung von Daten zu Hause genutzt werden“, sagte Garrett Mehl, Abteilungsleiter der Abteilung für digitale Gesundheit und Innovation der WHO, auf der Website der Deutschen Telekom.

Können wir den Internationalen Pandemievertrag stoppen?

Die Frage ist nun: Können wir dieses von der WHO angestrebte „internationale Pandemie-Instrument“ stoppen? Kurzfristig kündigte die WHO an, dass sie insgesamt fünf Tage lang öffentliche Kommentare zu dem Vertrag entgegennehmen werde.²⁸ Der Weltgesundheitsrat (WCH) gehörte zu den wenigen, die schnell genug reagierten und eine Stellungnahme gegen den Vertrag einreichten. Lawrie übergab die Stellungnahme des WCH.²⁹

Der Vorschlag, Pandemien auf zentraler WHO-Ebene unter Kontrolle zu bringen, ist unhaltbar und bedroht die globale Gesellschaft. … Es ist töricht, auch nur zu behaupten, dass eine einheitliche Reaktion auf eine Pandemiekrise in geografischen Zonen mit völlig unterschiedlichen Parametern durch einen zentralen bürokratischen Prozess abgedeckt werden könnte – die Notwendigkeit lokaler Entscheidungsfindung ist von größter Bedeutung. ~ Robert Clancy, Ph.D.

In einem Update zu Substack vom 26. April 2022 schrieb Lawrie:³⁰

Trotz der fehlenden Ankündigung haben viele Basisorganisationen ihr Möglichstes getan, um die Nachricht zu verbreiten. Die #stopthetreaty-Kampagne des Weltgesundheitsrats erreichte unglaubliche 415 Millionen Menschen. Viele von Ihnen haben schriftliche Beiträge verfasst, in denen sie ihre Bedenken zum Ausdruck brachten. So viele, dass, wie ich höre, die Website der WHO am letzten Tag abgestürzt ist.

Einer derjenigen, die die Frist verpassten, war Professor Robert Clancy, ein führender klinischer Immunologe in Kanada. Er schickte den Kommentar, den er eigentlich hätte einreichen wollen, an Lawrie, die ihn in ihren Beitrag aufnahm:³¹

Der Vorschlag, Pandemien auf zentraler WHO-Ebene unter Kontrolle zu bringen, ist unhaltbar und bedroht die globale Gesellschaft. Ich habe die Antwort des Weltgesundheitsrats und die hervorragend zusammengefasste Stellungnahme von Dr. Tess Lawrie erhalten. Diese Bedenken spiegeln die allgemeine Ansicht der meisten australischen Ärzte wider …

Das Unverständnis für die Einschränkungen der systemischen Impfung bei Schleimhautinfektionen und die Gefahren einer akkumulierten Unterdrückung, die auf sinnlose Auffrischungsprogramme folgt, sowie das Versäumnis, die riesigen Datenbanken hinsichtlich unerwünschter Ereignisse bei genetischen Impfstoffen abzufragen, sind nur zwei der schwerwiegenden Fehler, die die WHO fortwährend begeht …

Es ist töricht, auch nur zu behaupten, dass eine einheitliche Reaktion auf eine Pandemiekrise in geografischen Zonen mit völlig unterschiedlichen Parametern durch einen zentralen bürokratischen Prozess abgedeckt werden könnte – die Notwendigkeit lokaler Entscheidungsfindung ist von größter Bedeutung.

Die Regeln der Wissenschaft und die Regeln der Arzt-Patienten-Beziehung müssen jede Reaktion auf eine Pandemie bestimmen, und die aktuellen Erfahrungen, bei denen die Regeln der Erzählung – unterstützt von der WHO – die Krankheitsausgänge so verzerrt haben, müssen die Torheit deutlich machen, Inkompetenz und Korruption mit noch größerer Macht zu belohnen.

Ich schreibe dies als der erfahrenste klinische Immunologe Australiens und führender Forscher auf dem Gebiet der Schleimhautimmunologie mit Schwerpunkt auf der „Wirt-Parasit-Beziehung“. Professor Robert Clancy AM FRS(N) MB BS BSc(Med) PhD DSc FRACP FRCP(A) FRCP(C)“

Machen Sie im Juni Ihre Stimme hörbar

Während viele, wie Clancy, keine Gelegenheit zur Teilnahme hatten, hat die WHO angekündigt, dass sie am 16. und 17. Juni 2022 zwei weitere Tage für öffentliche Stellungnahmen einräumen wird. Lawrie bemerkte dazu:³²

„Bitte beachten Sie auch die vorgeschlagenen Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften, über die im Mai dieses Jahres bei der Weltgesundheitsversammlung abgestimmt werden soll.

Wie der Pandemievertrag ist dies ein weiterer Schritt, um größere Machtbefugnisse anzuhäufen und die souveränen Gesetze einzelner Nationen außer Kraft zu setzen. Manche meinen, dies sei bedeutsamer als der Pandemievertrag: Sollte es angenommen werden, würde es den Verlust unserer Souveränität ab November bedeuten. James Roguski hat in seinem Substack ausführlich darüber geschrieben.³³

Es scheint, als ob die WHO und ihre Kontrolleure konzertierte Anstrengungen unternehmen, unsere Souveränität von allen Seiten anzugreifen. Es ist wichtig, dass wir klarstellen, dass wir die WHO nicht als Autorität über uns anerkennen und diesen Machtmissbrauch nicht tolerieren werden.

Wir sind souverän und werden uns nicht an die Verpflichtungen korrupter Beamter binden, die vorgeben, in unserem Namen zu handeln, wenn sie die unveräußerlichen Rechte der Völker der Welt aufgeben. Sie handeln nicht für uns, und wir werden uns nicht daran binden.“

Ich möchte Sie ermutigen, sich am 16. und 17. Juni 2022 zu beteiligen. Leider hat die WHO noch keine Details zur Einreichung veröffentlicht. Am besten abonnieren Sie jetzt den WCH-Newsletter. Beim letzten Mal haben sie Links und Anweisungen zur Einreichung Ihres Kommentars veröffentlicht und werden dies auch für die Einreichungsfrist im Juni tun. Sie können Abonnieren Sie unten auf dieser Seiteoder auf der WCH-Homepage.

Um die IGV-Änderungen auf der Weltgesundheitsversammlung im Mai 2022 zu blockieren, müssen wir unsere jeweiligen Delegationen mit Widerstand überfluten. Eine Liste der US-Delegierten findet sich in Roguskis Substack-Artikel: „Wahrheit sprechen"

Für Kontaktinformationen zu den Delegierten anderer Länder würde ich vorschlagen, sich an das Regionalbüro zu wenden und nach einer Liste zu fragen (siehe „Regionen“ im blauen Abschnitt unten auf der Webseite der Weltgesundheitsversammlung). Es ist auch möglich, dass das WCH eine Anleitung dazu veröffentlicht. Melden Sie sich also unbedingt für den Newsletter an.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

• ¹ Der Corbett-Bericht vom 27. April 2022
• ² Abschrift des Corbett-Berichts
• ³ Twitter Maajid Nawaz 28. April 2022
• ⁴ Weltgesundheitsorganisation, Coronavirus-Krankheit (COVID-19): Wie wird sie übertragen? 23. Dezember 2021
• ⁵ J Hosp Infect. 2021 Apr; 110: 89–96
• ⁶ Natur 6. April 2022
• ⁷ Heysatyamevjayate WordPress 20. März 2022
• ⁸ America Out Loud 18. Februar 2022
• ⁹ National Review 14. Juni 2017
• ¹⁰ Wayback Machine, WHO-Pandemievorsorge, erfasst am 2. September 2009 (PDF)
• ¹¹ Das BMJ 2010;340:c2912
• ¹² Wayback Machine, WHO-Pandemievorsorge, erfasst am 1. Mai 2009 (PDF)
• ^13, 14 Internationale Gesundheitsvorschriften der CDC
• ¹⁵ Corbett-Bericht vom 13. April 2010
• ^16, 28, 29 Tess Lawrie Substack 13. April 2022
• ^17, 18 Health Policy Watch 23. Februar 2022
• ¹⁹ WHO-Vorschlag zur Änderung der Internationalen Gesundheitsvorschriften 20. Januar 2022
• ^20, 21 Von der WHO vorgeschlagene Arbeitsmethode 21. Februar 2022
• ²² INB des WHO-Rahmenübereinkommens zur Eindämmung des Tabakgebrauchs
• ^23, 24 Das Gegensignal 2. Mai 2022
• ^25, 27 Western Standard 2. März 2022
• ²⁶ Off-Guardian 1. März 2022
• ^30, 31, 32 Tess Lawrie Substack 26. April 2022
• ³³ James Roguski Substack 31. März 2022