Alle gegen COVID-19 entwickelten Medikamente waren auf die eine oder andere Weise katastrophal.

Remdesivir, bis heute das wichtigste für den Einsatz in US-Krankenhäusern zugelassene COVID-Medikament, verursacht regelmäßig schwere Organschäden und häufig den Tod. Trotzdem hat die US-amerikanische Food and Drug Administration Remdesivir für den stationären und ambulanten Einsatz bei Kindern ab einem Monat zugelassen.

Ein weiteres COVID-Medikament, Paxlovid, kann in manchen Fällen nach Absetzen des Medikaments zu einem erneuten Ausbruch der Infektion führen. Auch bei Molnupiravir (verkauft unter dem Markennamen Lagevrio) bestehen ernsthafte Sicherheitsbedenken. Es könnte nicht nur zu Krebs und Geburtsfehlern beitragen, sondern auch die Mutationsrate des Virus im Patienten beschleunigen, was zur Bildung neuerer und resistenterer Varianten führen könnte.

Die Tatsache, dass sich die US-Gesundheitsbehörden auf diese Medikamente konzentrierten und alle anderen ausschlossen, darunter auch ältere Medikamente mit hoher Wirksamkeit und besserem Sicherheitsprofil, sendet eine sehr beunruhigende Botschaft aus.

Sie sind im Grunde zu einem verlängerten Arm der Pharmaindustrie geworden und schützen deren Interessen auf Kosten der öffentlichen Gesundheit.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Von Dr. J. Mercola

Bisher waren alle gegen COVID-19 entwickelten Medikamente auf die eine oder andere Weise katastrophal. Remdesivir zum Beispiel, das bis heute das wichtigste für den Einsatz in US-Krankenhäusern zugelassene COVID-Medikament,¹ verursacht regelmäßig schwere Organschäden^2,3,4,5 und oft zum Tod.

Trotz der schrecklichen Erfolgsbilanz zahlt die US-Regierung den Krankenhäusern für die Einhaltung des Remdesivir-Protokolls tatsächlich einen Aufpreis von 20 % plus einen zusätzlichen Bonus.^6,7,8 Krankenhäuser müssen Remdesivir auch verwenden, wenn sie Haftungsschutz wünschen.

Anreize wie diese haben die US-Krankenhäuser in wahre Todesfallen verwandelt, da wirksamere und weitaus sicherere Medikamente nicht zugelassen sind und die Krankenhäuser im Wesentlichen gezwungen sind, den Empfehlungen der US-amerikanischen Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention zu folgen.

Wie der Forbes-Wissenschaftsreporter JV Chamary bereits im Januar 2021 in einem Artikel mit dem Titel „Die seltsame Geschichte von Remdesivir, einem COVID-Medikament, das nicht wirkt“ berichtete:⁹

"Remdesivir ist ein experimentelles Medikament, das vom Biotechnologieunternehmen Gilead Sciences (unter dem Markennamen Veklury) in Zusammenarbeit mit den US-amerikanischen Centers for Disease Control und dem Army Medical Research Institute of Infectious Diseases entwickelt wurde …

Das Medikament erwies sich gegen das Ebola-Virus als unwirksam … wurde jedoch später für das Coronavirus SARS-CoV-2 umgewidmet. Die Medien berichteten voreilig, dass die Patienten auf die Behandlung ansprachen.

Aber die veröffentlichten Daten¹⁰ später zeigte sich, dass „Remdesivir nicht mit statistisch signifikanten klinischen Vorteilen verbunden war [und] die numerische Verkürzung der Zeit bis zur klinischen Besserung bei den früher Behandelten in größeren Studien bestätigt werden muss“ …

Das Merkwürdige an Remdesivir ist, dass es nicht denselben Standards unterliegt wie andere Medikamentenkandidaten. Normalerweise wird ein Medikament von einer Aufsichtsbehörde wie der US-amerikanischen Food and Drug Administration nur dann zugelassen, wenn es die beiden Kriterien für Sicherheit und Wirksamkeit erfüllt.

Dennoch erhielt Remdesivir im Oktober 2020 die Zulassung der FDA auf Grundlage vielversprechender Daten aus relativ kleinen Studien mit etwa 1,000 Teilnehmern. Eine groß angelegte Analyse¹¹ vom Solidarity-Studienkonsortium der Weltgesundheitsorganisation hat die Verwirrung aufgeklärt.

Basierend auf Zwischenergebnissen aus der Untersuchung von mehr als 5,000 Teilnehmern kam die internationale Studie zu dem Schluss, dass Remdesivir „wenig oder keine Wirkung auf hospitalisierte Patienten mit COVID-19 hatte, was sich an der Gesamtmortalität, dem Beginn der Beatmung und der Dauer des Krankenhausaufenthalts zeigte“. Aufgrund der weitgehenden Unwirksamkeit rät die WHO von der Anwendung von Remdesivir bei COVID-19-Patienten ab.

Schockierenderweise: USA genehmigt Remdesivir für Babys

Kurioserweise hat die US-Regierung die Empfehlung der WHO gegen Remdesivir völlig ignoriert, während die großen Technologiekonzerne – mit Unterstützung und Anstiftung der US-Regierung – die letzten zwei Jahre damit verbracht haben, alle Informationen zu zensieren und zu verbieten, die nicht mit der Meinung der WHO übereinstimmen.

Tatsächlich hat die FDA Ende April 2022 Remdesivir als erste und einzige COVID-19-Behandlung für Kinder unter 12 Jahren zugelassen, darunter auch Babys im Alter von 28 Tagen.¹² Dies scheint mehr als orwellsch und verrückt, wenn man bedenkt, dass es das Schlimmste aus beiden Welten vereint: Es ist wirkungslos UND hat ernste Nebenwirkungen.

Schlimmer noch: Das Medikament ist erstmals auch für die ambulante Anwendung bei Kindern zugelassen. In einem Blogbeitrag vom 30. April 2022 heißt es:¹³ Dr. Meryl Nass äußerte ihre Bedenken hinsichtlich der Zulassung von Remdesivir zur ambulanten Anwendung bei Säuglingen durch die FDA und erklärte:

„Remdesivir erhielt eine frühe EUA (1. Mai 2020) und dann eine sehr frühe Zulassung (22. Oktober 2020), obwohl es kaum Beweise dafür gab, dass es im Krankenhaus tatsächlich hilfreich war. Bei seiner Anwendung können verschiedene Probleme auftreten, darunter Leberentzündungen, Niereninsuffizienz und Nierenversagen.¹⁴ ...

WHO-Empfehlung gegen das Medikament am 20. November 2020. Außer den USA wurde es in kaum einem anderen Land gegen COVID eingesetzt. Eine große europäische Studie¹⁵ bei Erwachsenen ergaben sich keine Vorteile. Die Forscher gingen davon aus, dass drei Todesfälle auf Remdesivir zurückzuführen waren (3 % der Probanden, die es erhielten). Am 0.7. April 22 empfahl die WHO das Medikament jedoch für eine neue Anwendung: früh ambulante Therapie bei Patienten mit hohem Risiko eines schlechten COVID-Verlaufs.“

Remdesivir – eine rücksichtslose Wahl für Kinder

Nass berichtet weiter, wie Behandlungszentren für monoklonale Antikörper in ambulante Behandlungszentren umgewandelt wurden, in denen stattdessen Remdesivir eingesetzt wird. Allerdings liegen uns noch immer nicht viele Daten über die Wirksamkeit des Medikaments in der Frühbehandlung vor. Sie fährt fort:¹⁶

Die FDA hat Remdesivir gerade für Kinder ab einem Monat zugelassen. Sowohl hospitalisierte Kinder als auch ambulante Patienten können es erhalten. Das Medikament könnte bei ambulanten Patienten wirken, aber für die überwiegende Mehrheit der Kinder ist das Risiko, an COVID zu sterben, sehr gering.

Wenn das Medikament zu 7 Todesfällen pro 1,000 Einwohnern führt, wie die europäischen Forscher in der oben zitierten Studie mit Erwachsenen vermuteten, ist es möglich, dass es mehr Kinder schädigt oder tötet, als es rettet.

Hätte die FDA nicht länger warten sollen, um zu sehen, welche Auswirkungen eine frühzeitige ambulante Behandlung bei älteren Patienten hat? Oder hätte sie eine viel größere Gruppe von Kindern untersuchen sollen? Über Kinder und Remdesivir wurde bisher nur sehr wenig veröffentlicht …

Wenn wir uns die Pressemitteilung ansehen¹⁷ Aus der von Gilead herausgegebenen Studie geht hervor, dass die Zulassung auf einer offenen, einarmigen Studie mit 53 Kindern beruhte, von denen 3 starben (6 % dieser Kinder starben); bei 72 % kam es zu einem unerwünschten Ereignis und bei 21 % zu einem schwerwiegenden unerwünschten Ereignis.“

Insgesamt scheint Remdesivir eine äußerst riskante Behandlungsoption für kleine Kinder zu sein. Sicherlich gibt es sicherere frühe Behandlungsprotokolle die sehr wirksam sind. Zwei weitere COVID-Medikamente, Paxlovid und Molnupiravir, weisen ebenfalls ernsthafte Sicherheitsbedenken auf.

COVID-Erholung nach Paxlovid

Wie Bloomberg berichtet,¹⁸ Bei COVID-Patienten, die fünf Tage lang mit Paxlovid behandelt werden, kommt es nach dem Absetzen des Medikaments manchmal zu einem schweren Rebound.¹⁹ Forscher der US-Regierung wollen nun untersuchen, wie schnell und in welchem ​​Ausmaß das Medikament einen Rückfall der SARS-CoV-2-Infektion verursacht und ob eine längere Behandlung dies verhindern könnte.

Bloomberg beschreibt die Erholung von David Ho, einem Virologen am Aaron Diamond AIDS Research Center der Columbia University, nach Paxlovid:²⁰

Ho sagte, er sei am 6. April an COVID erkrankt … Sein Arzt verschrieb ihm Paxlovid, und innerhalb weniger Tage nach der Einnahme verschwanden seine Symptome und die Tests waren negativ. Doch 10 Tage nach seiner ersten Erkrankung kehrten die Symptome zurück und seine Tests waren für weitere zwei Tage positiv.

Ho sagte, er habe sein eigenes Virus sequenziert und festgestellt, dass beide Infektionen vom selben Stamm stammten. Dies bestätigte, dass das Virus nicht mutiert und gegen Paxlovid resistent geworden war. Bei einem zweiten Familienmitglied, das etwa zur gleichen Zeit ebenfalls erkrankte, kam es nach der Paxlovid-Behandlung ebenfalls zu einem Rückfall der Symptome und des Virus, so Ho.

„Das hat mich total überrascht“, sagte er. „Bis dahin hatte ich nirgendwo sonst von solchen Fällen gehört.“ Obwohl die Gründe für den erneuten Anstieg noch unklar sind, vermutet Ho, dass er auftreten könnte, wenn ein kleiner Teil der virusinfizierten Zellen lebensfähig bleibt und nach Beendigung der Behandlung wieder virale Nachkommen produziert.“

Der klinische Direktor der Abteilung für Infektionskrankheiten am Brigham and Women's Hospital, Dr. Paul Sax, sagte gegenüber Bloomberg:²¹

Ärzte, die dieses Medikament verschreiben, sollten sich bewusst sein, dass dieses Phänomen auftritt. Wenn sich die Symptome nach der Einnahme von Paxlovid verschlimmern, handelt es sich wahrscheinlich immer noch um COVID. Das große Problem ist, dass diese Information bei der Markteinführung des Medikaments nicht [auf dem Etikett] stand.“

Pfizer verteidigt Paxlovid

Die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) erklärte, sie werte die Berichte über einen erneuten Anstieg der Viruslast nach Abschluss der Paxlovid-Behandlung aus und werde gegebenenfalls Empfehlungen abgeben. Die US-amerikanische Gesundheitsbehörde Centers for Disease Control and Prevention (CDC) hat sich zu den Ergebnissen noch nicht geäußert.

Pfizer besteht unterdessen darauf, dass der Anstieg der Viruslast nach der Behandlung „wahrscheinlich nicht mit Paxlovid zusammenhängt“, da in der letzten Phase der Studie von Pfizer sowohl in der Behandlungs- als auch in der Placebogruppe ein erneuter Virusausbruch „bei einer kleinen Anzahl“ von Patienten festgestellt wurde.²² Clifford Lane, stellvertretender Direktor für klinische Forschung am National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), sagte gegenüber Bloomberg²³ dass manche Menschen möglicherweise einfach „eine längere Dosierung des Pfizer-Medikaments als die üblichen fünf Tage benötigen“.

„Zwei Faktoren unterdrücken das Virus: das Medikament und die Immunantwort des Wirtes“, sagte er. „Wenn man das Medikament absetzt, bevor die Immunantwort des Wirtes einsetzen kann, kann das Virus zurückkommen.“

Molnupiravir beschleunigt virale Mutation

Molnupiravir (unter dem Markennamen Lagevrio verkauft) bestehen ebenfalls ernsthafte Sicherheitsbedenken. Dieses Medikament wurde von Merck und Ridgeback Therapeutics entwickelt und am 23. Dezember 2021 von der FDA für den Notfallgebrauch bei Hochrisikopatienten mit leichten bis mittelschweren COVID-Symptomen zugelassen.

Allerdings könnte es nicht nur zu Krebs und Geburtsfehlern beitragen, sondern auch die Mutationsrate des Virus im Patienten beschleunigen, was zu neueren und resistenteren Varianten führen könnte.²⁴ Wie der Forbes-Mitarbeiter und ehemalige Professor der Harvard Medical School, William Haseltine, Ph.D., im November 2021 berichtete:²⁵

"… Ich glaube, die FDA muss bei Molnupiravir, dem antiviralen Medikament, das ihr derzeit zur Zulassung vorliegt, sehr vorsichtig vorgehen. Meine Bedenken beruhen auf zwei wesentlichen Bedenken.

Erstens besteht die potenzielle Mutagenität des Medikaments und die Möglichkeit, dass seine Anwendung zu Geburtsfehlern oder Krebstumoren führen könnte. Zweitens besteht eine weitaus größere und potenziell tödlichere Gefahr: Das Medikament könnte die Mutationen von SARS-CoV-2 verstärken und eine noch virulentere Variante auf die Welt loslassen …

Meine Sorge bei Molnupiravir liegt im Mechanismus²⁶ Wie dieses spezielle Medikament wirkt. Molnupiravir wirkt antiviral, indem es das Virus dazu bringt, das Medikament zur Replikation zu verwenden. Sobald die Replikation begonnen hat, fügt es Fehler in den genetischen Code des Virus ein. Wenn genügend Kopierfehler auftreten, wird das Virus im Wesentlichen abgetötet und kann sich nicht mehr replizieren …

Aber meine größte Sorge bezüglich dieses Medikaments ist … die Fähigkeit von Molnupiravir, Mutationen in das Virus selbst einzuführen, die signifikant genug sind, um die Funktionsweise des Virus zu verändern, aber nicht so stark, dass sie es daran hindern, sich zu replizieren und zur nächsten dominanten Variante zu werden.“

Haseltine zitiert präpandemische Experimente, die zeigten, dass sowohl MERS-CoV als auch das Maushepatitisvirus (MHV) aufgrund von Mutationen Resistenzen gegen das Medikament entwickelten. Während die zentrale Idee hinter dem Medikament darin besteht, dass die genetischen Fehler das Virus letztendlich abtöten, zeigten diese Experimente, dass die Viren trotz einer großen Anzahl von Mutationen in ihrem gesamten Genom tatsächlich überleben und sich in hohen Titern vermehren konnten.

Das Medikament verlangsamte zwar die Replikation, doch wie Haseltine anmerkt: „Außerhalb des Labors, wo das Medikament Millionen von Menschen mit aktiven Infektionen verabreicht wird, könnte dieser Nachteil schnell verschwinden, da wir wahrscheinlich eine optimale Selektionsumgebung schaffen würden, um die Fitness des Virus zu verbessern.“ Dieses Risiko kann besonders hoch sein, wenn Sie nicht alle verschriebenen Dosen einnehmen (normalerweise 800 Milligramm zweimal täglich über fünf Tage).

Experten stellen Nutzen von Molnupiravir in Frage

In einem kürzlich erschienenen Artikel vom 10. Januar 2022 zitierte Newsweek die Bedenken von Professor Michael Lin von der Stanford University:²⁷

„Ich bin sehr besorgt über die möglichen Folgen, nachdem Molnupiravir nun zugelassen wurde … Es wäre nur eine Frage der Zeit, vielleicht sogar einer sehr kurzen, bis durch eine glückliche Mutation eine Variante entsteht, die übertragbarer oder immunevasiver ist …

Das Medikament beschleunigt diesen natürlichen Prozess lediglich. Man hofft, dass alle Viruskopien nach einer gewissen Zeit so viele Mutationen aufweisen, dass keine der Kopien mehr funktionieren kann. Lin äußerte jedoch die Sorge, dass in der realen Welt die Möglichkeit bestehe, dass ein mutiertes Virus von einem Patienten, der Molnupiravir einnimmt, auf eine andere Person überspringen könnte, und verwies auf die relativ geringe Wirksamkeit des Medikaments.

„Wenn sich die Fälle so verschlimmern, dass die Betroffenen ins Krankenhaus müssen, verhindert dieses Medikament dies nur in 30 % der Fälle. Das bedeutet, dass das Virus in 70 % der Fälle nicht schnell genug eliminiert wird, um einen Unterschied zu machen. Und wir wissen, dass COVID-Patienten, die ins Krankenhaus kommen, hoch ansteckend sind.“

Lin sagte, die Risiken könnten sich erhöhen, wenn ein Patient den Dosierungsplan des Medikaments nicht genau einhält … „In all diesen Situationen haben die Viren zwar einige Mutationen, aber nicht genug, um alle Viruskopien abzutöten“, sagte er. „Die Überlebenden sind nun mutiert, haben möglicherweise eine Immunevasion entwickelt und können andere infizieren.“

Laut Lin hätte allein die „sehr geringe Wirksamkeit“ das Medikament von der Zulassung ausschließen müssen … „Selbst wenn das Medikament großartig wäre, würden wir ein solches Risiko nicht eingehen, aber dieses Medikament ist schlechter als jedes andere Medikament, das für COVID-19 eine Zulassung beantragt hat. Es ist die Mühe absolut nicht wert.“

Haseltine sagte auch gegenüber Newsweek²⁸ „Von allen antiviralen Medikamenten, die ich je gesehen habe, ist dieses bei weitem das potenziell gefährlichste“ und „Je mehr Menschen es einnehmen, desto gefährlicher wird es.“ Selbst wenn die Wahrscheinlichkeit sehr gering ist – 1 zu 10,000 oder 100,000 –, dass dieses Medikament eine Fluchtmutante hervorruft, die von den vorhandenen Impfstoffen nicht abgedeckt wird, wäre dies für die ganze Welt katastrophal. ~ James Hildreth, Präsident des Meharry Medical College

James Hildreth, Präsident des Meharry Medical College in Tennessee, einer der FDA-Gremiumsmitglieder, die tatsächlich gegen die Zulassung von Molnupiravir stimmten, forderte von Merck eine bessere Quantifizierung des Mutationsrisikos vor der Zulassung. Während der Gremiumssitzung stellte er fest:²⁹

„Selbst wenn die Wahrscheinlichkeit sehr gering ist, 1 zu 10,000 oder 100,000, dass dieses Medikament eine Fluchtmutante hervorruft, die von den uns zur Verfügung stehenden Impfstoffen nicht abgedeckt wird, wäre das für die ganze Welt katastrophal.“

Die Regierung hat sich an die Pharmaindustrie verkauft

Der großflächige Einsatz eines Medikaments, das die Mutation eines bereits schnell mutierenden Virus beschleunigt, ist wahrscheinlich nicht die klügste Strategie. Ebenso wenig im Interesse der öffentlichen Gesundheit liegen Medikamente wie Remdesivir, die häufig Organversagen verursachen, oder Medikamente wie Paxlovid, die eine erneute Ausbreitung des Virus mit aller Macht begünstigen.

Die Tatsache, dass sich die US-Gesundheitsbehörden auf diese Medikamente konzentrierten und alle anderen ausschlossen, darunter auch ältere Medikamente mit hoher Wirksamkeit und besserem Sicherheitsprofil, sendet eine sehr beunruhigende Botschaft aus.

Sie sind im Grunde zu einem verlängerten Arm der Pharmaindustrie geworden und haben ihren ursprünglichen Zweck, nämlich den Schutz der öffentlichen Gesundheit, aufgegeben. Im Falle der FDA müssen sie die Sicherheit und Wirksamkeit von Medikamenten gewährleisten.³⁰ und durch die Durchführung kritischer wissenschaftlicher und Datenanalysen im Fall der CDC.³¹

Stattdessen scheinen sie alles zu tun, um die Profite der großen Pharmakonzerne zu schützen, selbst wenn es Sie das Leben kostet. Remdesivir beispielsweise ist ein extrem teures Medikament, das je nach Versicherung zwischen 2,340 und 3,120 Dollar kostet.³²

Ivermectin hingegen – das sich als sehr wirksam gegen COVID erwiesen hat und mindestens zehn andere Medikamente, darunter Paxlovid, übertrifft³³ — kostet zwischen 48 $³⁴ und $ 94³⁵ für 20 Pillen, abhängig von Ihrem Standort. Die durchschnittlichen Kosten betragen etwa 58 US-Dollar pro Behandlung.³⁶

Paxlovid kostet 529 US-Dollar pro fünftägiger Behandlung,³⁷ und Molnupiravir kostet etwa 700 US-Dollar.³⁸ Obwohl sie nicht ganz so teuer sind wie Remdesivir, sind beide immer noch fast zehnmal teurer als das wirksamere Ivermectin. Allein Paxlovid hat die US-Steuerzahler 10 Milliarden Dollar gekostet. Stellen Sie sich nur vor, wie viele Milliarden wir hätten sparen können, wenn wir eine vernünftigere Führung gehabt hätten.

Da die FDA und die CDC nicht vertrauenswürdig sind, ist es unerlässlich, Verantwortung für die eigene Gesundheit zu übernehmen. Recherchieren Sie selbst und folgen Sie Ihrem Gewissen und Ihrer Überzeugung. Denken Sie daran: Bei COVID-19 ist eine frühzeitige Behandlung entscheidend. Wirksame Protokolle sind leicht verfügbar – nur nicht von der FDA, den CDC oder den meisten Krankenhäusern.

Zur Auffrischung schauen Sie sich an Dr. Pierre Korys Interview mit Chris Martenson. Sie können auch viele andere Artikel finden, die frühe Behandlungsprotokolle beschreiben von Suche in meinem Substack-Archiv.