Im obigen Video, das Teil einer größeren Dokumentarserie „Great Reset“ ist, beleuchtet Rebel News die Ursprünge des Weltwirtschaftsforums¹ (WEF), sein Gründer Klaus Schwab und andere Schlüsselakteure, und die zentrale Rolle des WEF im Great Reset, das verspricht (lies: droht), die Gesellschaft und das Leben, wie wir es kennen, auf eine Weise umzukrempeln, die kaum vorstellbar ist.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der „Great Reset“ die Zerstörung und radikale Umgestaltung mehrerer miteinander verbundener Säulen der Zivilisation beinhaltet: Technologie, Gesellschaft, Wirtschaft, Umwelt und Geopolitik. Auch Ernährung und Gesundheit fallen in diese Kategorien. Durch die Kontrolle dieser Kernsäulen wollen das WEF und seine globalistischen Verbündeten die Kontrolle über alle Nationen der Welt übernehmen und alle Macht und allen Reichtum zentralisieren.

Von Dr. J. Mercola

Der Plan des WEF

Wie Rebel News anmerkt, ist das WEF eine Organisation, die von Hungersnöten und Krankheiten profitiert. Sie nutzt Tragödien und Angst, um ihre eigene Agenda voranzutreiben – „eine Agenda, die Ihnen unter dem Deckmantel einer ‚nachhaltigen Zukunft‘ vorschreibt, was Sie essen, was Sie besitzen und was Sie denken.“

Laut WEF ist der Kapitalismus tot, und wir können keine freien Märkte mehr zulassen. Stattdessen brauchen wir eine Top-Down-Regierung, eine Neue Weltordnung, die eine „faire und gerechte“ Verteilung der schwindenden Ressourcen, einschließlich Energie und Nahrungsmittel, sicherstellen kann. Was sie jedoch wirklich sagen, ist, dass bald nutzlose Menschen „ihre“ Ressourcen verschlingen. Sie sehen uns – Sie und mich – als existenzielle Bedrohung für ihren luxuriösen Lebensstil.

Ihr jahrzehntealter Plan besteht also darin, die Kontrolle über alles zu übernehmen, allen Reichtum und Privatbesitz in ihre eigenen Hände zu übertragen und zentral zu kontrollieren, wer was wann bekommt. Es ist wichtig zu erkennen, dass diese vom WEF geführte Kabale an transhumanistische und technokratische Prinzipien glaubt.

Was ist Technokratie?

Technokratie ist im Kern ein Wirtschaftssystem, kein politisches. Sie ist jedoch völlig unnatürlich und erfordert daher auch unnatürliche Mittel, um am Leben zu bleiben. Anstatt auf gängigen Preismechanismen wie Angebot und Nachfrage oder freiem Handel zu basieren, basiert die Wirtschaft der Technokratie auf Energieressourcen, die wiederum bestimmen, welche Produkte produziert, gekauft, verkauft und konsumiert werden.

Das technokratische System erfordert umfassende Überwachung und auf künstlicher Intelligenz basierende Technologien, um alle unter Kontrolle zu halten.

Im Wesentlichen ersetzt Energie das Konzept des Geldes als Ware. Das ist schon seltsam genug, aber es kommt noch seltsamer. Die Technokratie, die in den 1930er Jahren auf dem Höhepunkt der Weltwirtschaftskrise entstand und von Wissenschaftlern und Ingenieuren entwickelt wurde, erfordert ebenfalls Social Engineering, um zu funktionieren.

Wenn die Menschen tun dürfen, was sie wollen, bestimmt die Verbrauchernachfrage letztlich den Handel. Doch das funktioniert in einer technokratischen Wirtschaft nicht. Stattdessen müssen die Verbraucher gelenkt, sozusagen getrieben werden, um das zu konsumieren, was das System von ihnen verlangt. Und dafür müssen sie mehr oder weniger einer Gehirnwäsche unterzogen werden. Daher benötigt das technokratische System umfassende Überwachung und künstliche Intelligenz, um alle unter Kontrolle zu halten.

Die Denkweise der Technokraten verstehen

Wie Schwab selbst mehrfach erklärt hat, wollen sie eine Gesellschaft, in der Menschen mit Maschinen und künstlicher Intelligenz (KI) verschmelzen. Sie streben nach extremer Langlebigkeit, wenn nicht gar nach Unsterblichkeit durch technologische Mittel.

Sie legen keinen Wert auf spirituelle Ideen wie das Überleben der Seele. Sie glauben nicht an die Nichtlokalität des Bewusstseins. Wenn sie es täten, würden sie nicht glauben, dass Bewusstsein einfach in einen synthetischen Körper hochgeladen werden kann. Sie glauben, dass sie durch Technologie und künstliche Intelligenz Gott und die natürliche Ordnung durch neu gestaltete Lebensformen ihrer eigenen Schöpfung ersetzen können, einschließlich einer neu gestalteten Menschheit.

Sie glauben tatsächlich, dass sie besser und weiter entwickelt sind als der Rest von uns, und diese Überlegenheit gibt ihnen das Recht, über das Schicksal der Menschheit zu entscheiden. Sie lehnen außerdem die Vorstellung eines freien Willens ab.² Wenn man diese Grundhaltung einmal verstanden hat, versteht man leichter, warum sie einem nichts ausmachen, wenn sie einem die Freiheit und die Fähigkeit nehmen, selbst Entscheidungen zu treffen. Wie Tessa Lena in „Der Verstand eines Technokraten: Was treibt ihn an?"

Für einen Technokraten ist der Mensch eine unvollkommene Maschine, ein einfacher Fleischsack, der von einer vom Gehirn produzierten Software gesteuert wird. Das Verständnis des Technokraten vom Leben basiert auf einer sehr primitiven, linearen Vision; es ist frei von spirituellen Mysterien …

Die treibende Kraft hinter dem Denken eines Technokraten ist das überwältigende emotionale Bedürfnis nach totaler Kontrolle, gepaart mit Misstrauen gegenüber anderen Menschen im Allgemeinen. Sie scheinen ihre emotionale Armut zu kompensieren. (Mit anderen Worten: Es gibt keinen Grund, ihre Erfolge zu bewundern, da diese auf dem Diebstahl des Rechts auf freien Willen anderer Menschen beruhen.)

Der Wunsch der Technokraten, ihre Umgebung vollständig zu kontrollieren, ist angstgetrieben. Sie können das Gefühl der Unsicherheit einfach nicht ertragen, das entsteht, wenn man die subjektiven Entscheidungen anderer Menschen berücksichtigt. Sie trauen anderen nicht zu, das Richtige zu tun, ähnlich wie ein sehr neurotischer Elternteil seinem Kind nicht zutraut, ohne Aufsicht kluge Entscheidungen zu treffen – allerdings weit weniger wohlwollend.

Ihr Kontrolldrang ist äußerst neurotisch. Sie sitzen sozusagen auf Nadeln (eine russische Redewendung und ein Wortspiel im Licht der heutigen Zeit) – und um ihre Angst zu dämpfen, versuchen sie, ihre Kontrollambitionen durchzusetzen …

Technokraten mögen sich für die Crème de la Crème halten. Sie mögen glauben, ihre brillante Vision sei gut für die Welt. Doch unabhängig davon, ob sie sich für die Guten oder die Bösen halten, ist ihr Verlangen nach totaler Kontrolle ein pathologischer, angstgetriebener Ausdruck. Sie können es nicht ertragen, vom freien Willen anderer abhängig zu sein, und streben daher danach, diesen zu unterdrücken, was existenziell nicht richtig ist.“

Jahrestreffen in Davos

Jedes Jahr tagt das WEF im schweizerischen Davos. Tausende von globalen Entscheidungsträgern fliegen in Privatjets ein, um zu entscheiden, wie man die Arbeiterklasse am besten davon abhalten kann, Benzinautos zu fahren, ihre Häuser zu heizen und Fleisch zu essen. Glaubt denn noch irgendjemand, dass ein Haufen milliardenschwerer „Eliten“ ein „faires und gerechtes“ Leben für alle schaffen kann?

Zu den Teilnehmern zählen Unternehmensleiter, Banker und Finanziers, Staatsoberhäupter, Finanz- und Handelsminister, Zentralbanker, politische Entscheidungsträger sowie die Leiter internationaler Organisationen wie des Internationalen Währungsfonds (IWF), der Weltbank, der Welthandelsorganisation, der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, der Vereinten Nationen und der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD).

Darüber hinaus sind zahlreiche Akademiker, Ökonomen, Politikwissenschaftler, Journalisten, Vertreter der kulturellen Elite und Prominente eingeladen.

Das diesjährige Treffen fand vom 22. bis 26. Mai statt.³ Am ersten Tag konnten die Teilnehmer das Metaversum in ihrem eigenen digitalen Avatar immersiv erleben. Im Wesentlichen geht es darum, die Menschheit in eine digitale Realität zu führen, in der der Genuss von Ressourcen nicht mit der tatsächlichen Nutzung realer Ressourcen verbunden ist. Anstatt beispielsweise Kleidung für den eigenen Körper zu kaufen, können die Teilnehmer digitale Währung für eine Garderobe für ihren digitalen Avatar ausgeben.

Am zweiten Tag wurde darüber diskutiert, wie Fertigungsunternehmen die Automatisierung beschleunigen können. Die Idee dahinter ist, den Großteil der menschlichen Arbeitskräfte durch Roboter und KI zu ersetzen. Wie zu erwarten, werden dadurch große Teile der Menschheit überflüssig und „nutzlos“. Was tun mit ihnen allen? Professor Yuval Noah Harari, ein Berater von Schwab, glaubt, die Antwort sei eine Kombination aus „Drogen und Videospielen“.⁴

Habende und Nichthabende unter Journalisten

Ich bin gerade auf die nytimes Stellvertretender Chefredakteur, @RBlumenstein, in Davos.

Ich fragte sie, wie die Öffentlichkeit der Berichterstattung der NYT hier vertrauen könne, wenn sie doch ein EINGELADENER GAST des Weltwirtschaftsforums sei.

Ihre Antwort sagt alles.

Gehe zu https://t.co/uvbDgOBC1l für mehr. pic.twitter.com/vcUyTedApC

- Avi Yemini (@OzraeliAvi) May 22, 2022

Zu den Journalisten, die zum Treffen 2022 eingeladen waren, gehörte auch die Chefredakteurin der New York Times, Rebecca Blumenstein. Der Reporter von Rebel News, Avi Yemini, konfrontierte Blumenstein in Davos (Video oben) mit der Frage, wie die Öffentlichkeit der Berichterstattung der NYT über das Ereignis vertrauen könne, wenn sie selbst eingeladen sei. Blumenstein weigerte sich, die Frage zu beantworten und verstärkte damit den Eindruck, dass sie nicht als unabhängige Journalistin anwesend sei. Sie sei Teil des Ereignisses. Sie sei Teil des Clubs.

Ein weiterer Beweis dafür, dass nicht alle Journalisten gleich sind, war der Versuch bewaffneter WEF-Polizisten, den konservativen Journalisten Jack Posobiec festzunehmen (Video unten).⁵ Als andere Journalisten eingriffen, filmten und Fragen stellten, griff die Polizei an. Die Tatsache, dass das WEF über eine eigene Polizei verfügt, sollte ein Weckruf sein. Es ist klar, dass es sich bei der Organisation um weit mehr als nur eine weitere Nichtregierungsorganisation (NGO) handelt.

https://www.youtube.com/watch?v=5UBeiUDuTzw

Nachhaltige Entwicklung ist Technokratie

Viele der Begriffe, die wir in den letzten Jahren immer häufiger gehört haben, beziehen sich auf Technokratie unter einem anderen Namen. Beispiele hierfür sind nachhaltige Entwicklung, die Agenda 21, die Agenda 2030, die Neue Urbane Agenda, grüne Wirtschaft, der Green New Deal und die Klimabewegung im Allgemeinen.

Sie alle beziehen sich auf Technokratie und ressourcenbasierte Ökonomie und sind Teil davon. Andere Begriffe, die synonym mit Technokratie verwendet werden, sind der Great Reset,⁶ die vierte industrielle revolution⁷ und der Slogan „Build Back Better“.⁸ Auch das Pariser Klimaabkommen ist fester Bestandteil der technokratischen Agenda.

Das gemeinsame Ziel all dieser Bewegungen und Agenden ist die Eroberung aller Ressourcen der Welt – also deren Besitz – für eine kleine globale Elitegruppe, die über das Know-how verfügt, die Computersysteme zu programmieren, die letztlich das Leben aller bestimmen werden. Es handelt sich um die ultimative Form des Totalitarismus.

Wenn sie von „Umverteilung des Reichtums“ sprechen, meinen sie in Wirklichkeit die Umverteilung von Ressourcen von uns zu ihnen. Das WEF hat öffentlich verkündet, dass wir bis 2030 nichts mehr besitzen werden. Alles, was wir brauchen, werden wir mieten – von ihnen – und ausschlaggebende Faktoren dafür, was wir mieten dürfen, sind unter anderem unsere Emissionszertifikate und unser Sozialkredit-Score.

Vorbei sind die Zeiten, in denen man einen Arbeitstag verrichtete, einen Gehaltsscheck erhielt und diesen nach Herzenslust ausgab. Nein, die digitale Währung wird programmierbar sein, sodass der Herausgeber basierend auf den Daten Ihrer digitalen Identität entscheiden kann, wann und wofür Sie sie ausgeben können. Natürlich wird all dies automatisiert und von KI gesteuert, sodass es niemanden geben wird, bei dem Sie sich beschweren könnten.

Worum es bei der Grünen Revolution geht

Obwohl „grün werden“ richtig klingt und sich auch so anfühlt, ist es für die Menschen unerlässlich zu verstehen, worum es bei der grünen Agenda wirklich geht. So schockierend es auch klingen mag: Die grüne Agenda wurde vom Club of Rome (einem mit dem WEF verbündeten wissenschaftlichen Think Tank) erfunden, um eine Entvölkerungsagenda zu rechtfertigen.⁹

Die Notwendigkeit der Bevölkerungskontrolle wird in dem 1972 erschienenen Buch „Die Grenzen des Wachstums“ beschrieben.¹⁰ Darin wurde gewarnt, dass „die Erde innerhalb eines Jahrhunderts an ihre Grenzen stoßen würde, wenn die Konsumgewohnheiten und das Bevölkerungswachstum der Welt mit der gleichen hohen Rate wie bisher anhielten“.

Dann, in dem 1991 erschienenen Buch „Die erste globale Revolution“,¹¹ Der Club of Rome argumentierte, dass Entvölkerungspolitiken breite Unterstützung finden könnten, wenn sie mit einem existenziellen Kampf gegen einen gemeinsamen Feind verbunden werden könnten. Ein Auszug aus „Die erste globale Revolution“ lautet:¹²

„Auf der Suche nach einem gemeinsamen Feind, gegen den wir uns zusammenschließen können, kamen wir auf die Idee, dass Umweltverschmutzung, die Bedrohung durch die globale Erwärmung, Wasserknappheit, Hungersnöte und dergleichen in Frage kämen.“

Im Klartext: Das angestrebte Ergebnis der Ökologisierung ist die Entvölkerung. Diese Absicht wird nun endlich deutlich, wenn man die Folgen einer Einstellung der Öl- und Gasproduktion ohne tragfähige Alternativen bedenkt – genau das, was Biden und andere globale Führungspersönlichkeiten gerade tun.

Wir brauchen nicht nur Öl zur Düngemittelherstellung, sondern verfügen auch nicht über landwirtschaftliche Geräte, die mit Solar- oder Windenergie betrieben werden können. Die Nahrungsmittelproduktion kommt daher praktisch zum Erliegen. Auch schwere Baumaschinen können nicht mit diesen alternativen Energiequellen betrieben werden, was die Infrastruktur- und Wohnungsbaubranche zum Erliegen bringt.

Viele glauben, diese globalen Politiker würden aus Unwissenheit handeln. Doch es ist durchaus möglich, dass ihr Handeln Absicht ist. Nur will niemand wahrhaben, dass die Absicht darin besteht, möglichst vielen Menschen zu schaden – den Planeten von bald „nutzlosen“ Menschen zu befreien.

Es mag erschreckend sein, dass die Geschichte vom Klimawandel Ende der 1980er Jahre einzig und allein zu dem Zweck erfunden wurde, eine globale Entvölkerungsagenda ohne übermäßigen Widerstand durchsetzen zu können. Doch Entvölkerung und Eugenik stehen im Mittelpunkt der Bemühungen des WEF und seiner Verbündeten.

Das WEF gibt sogar zu, dass es den „Planetennotfallplan“ des Club of Rome nutzt, um den Nationen einen „neuen Kompass“ zu bieten, dem sie folgen können.¹³ Das WEF und seine Verbündeten verfolgen also alle einen Plan, dessen erklärtes Endergebnis die Entvölkerung ist.

Phase 2 des Great Reset: Krieg

Wie ich in „Phase 2 des Great Reset: Krieg„Die Kriegstrommeln sind ebenfalls ein wesentlicher Bestandteil des Plans des Great Reset. Warum? Weil Krieg den wirtschaftlichen Zusammenbruch beschleunigen wird, der erforderlich ist, bevor Nationen „besser wiederaufbauen“ können.¹⁴ Der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine trägt auf verschiedene Weise dazu bei, den „Great Reset“ voranzutreiben.

Zunächst einmal werden Lieferketten aller Art durch den Krieg zwischen Russland und der Ukraine in beispiellosem Ausmaß und Tempo unterbrochen. Treibstoffknappheit und Inflation nehmen ebenfalls zu. Geopolitische Spannungen können zudem eine Stagflation auslösen, eine wirtschaftliche Situation mit hohen Inflations- und Arbeitslosenquoten bei gleichzeitig verlangsamtem Wirtschaftswachstum.¹⁵

Für die Wirtschaftspolitik ist dies ein heikles Dilemma, denn Strategien, die zur Senkung der Inflation beitragen, können gleichzeitig die Arbeitslosigkeit verschärfen. Mehr dazu erfahren Sie im Conversation-Artikel „Warum Stagflation ein wirtschaftlicher Albtraum ist“ vom 10. März 2022.¹⁶

Das Endergebnis ist eine zunehmende Abhängigkeit von staatlichen Subventionen, und genau das ist ein klares Ziel des „Great Reset“. Das bedingungslose Grundeinkommen ist eine geplante Strategie, die Abhängigkeit schafft. Es wird auch dafür sorgen, dass wir alle gleichermaßen arm sind und ihr Macht- und Reichtumsmonopol nicht gefährden können.

Wenn sie davon sprechen, die Welt „fair und gerecht“ zu gestalten, meinen sie in Wirklichkeit universelle Armut. Niemand wird etwas haben. Alle werden gleichermaßen arm und abhängig sein, ohne Hoffnung, jemals in die technokratische Elite aufzusteigen.

Der Ukraine-Krieg verringert zudem Europas Abhängigkeit von russischer Energie und unterstreicht damit die Dringlichkeit der UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung. Im Gleichschritt mit dem „Great Reset“ nutzen Politiker weltweit die Sanktionen gegen den russischen Energiesektor, um den Übergang zu „grüner“ Energie zu beschleunigen. Die Absicht dahinter ist, wie ich gerade erläutert habe.

Russlands Entscheidung, als Reaktion auf den Ausschluss aus dem Swift-System den Export von Düngemitteln und Nahrungsmitteln zu blockieren, wird ebenfalls zu Nahrungsmittelknappheit führen, und auch dies spielt dem Plan des Great Reset in die Hände. In den letzten Jahren wurden wir von Frontmännern des Great Reset wie Bill Gates dazu gedrängt, kein echtes Fleisch mehr zu essen und stattdessen auf synthetisches, im Labor gezüchtetes Fleisch umzusteigen.

Die Abhängigkeit der Menschen von patentierten synthetischen Nahrungsmitteln wird den Globalisten in mehrfacher Hinsicht nützen. Die Menschen werden kränker und damit abhängiger von staatlicher Hilfe. Sie werden auf Nahrungsmittel angewiesen sein, die von Monopolen produziert werden und daher leichter zu kontrollieren sind. Und je mehr die Menschen den Anbau und die Aufzucht von Nahrungsmitteln verlernen, desto besser können sie die Weltbevölkerung kontrollieren.

Darüber hinaus verbreiten die Medien Angstpornos über Affenpocken – gerade rechtzeitig für den Vorstoß zur die nationale Souveränität an die Weltgesundheitsorganisation abzutreten, das ebenfalls mit dem WEF verbündet ist.

Abschließend sei Michael Osterholms Bericht vom Davos-Treffen 2010 erwähnt, bei dem es um die Pandemieplanung ging, nachdem er gerade die Schweinegrippe-Pandemie 2009/2010 durchlebt hatte. Er schrieb damals:¹⁷

„Ich habe in Davos viel gelernt, aber es hat mich beunruhigt, dass kritische Fragen wie diese völlig außer Acht gelassen wurden:

• Wie schützen wir globale Lieferketten? wenn wir mit einer weiteren unvermeidlichen Pandemie konfrontiert sind, die weitverbreitete, schwere Erkrankungen mit sich bringen könnte? …
• Wie können wir die Lehren aus unseren Erfahrungen mit H1N1 ziehen? und sie in unsere Organisationen einbetten, damit sie nicht vergessen werden?

Stattdessen drehte sich der Tenor der Gespräche in Davos um die Globalisierung …“

Vor zwölf Jahren hatten die Milliardäre, Banker und Staatschefs von Davos die Gelegenheit zu beweisen, dass sie in der Lage waren, dieses Erdenschiff zu steuern. Doch nach der Schweinegrippe-Pandemie lösten sie die offensichtlich gewordenen Probleme nicht.

Sie haben die Probleme in der Lieferkette nicht gelöst, und wir hatten dieselben, nur schlimmeren Probleme, als COVID aufkam. Das Einzige, was sie gelöst haben, war, die Kritiker zum Schweigen zu bringen. Damals hieß es, dass wegen des Missmanagements der Pandemie „Köpfe rollen“ sollten.

Nun, es rollten keine Köpfe. Alles blieb beim Alten, und nun haben wir zwei Jahre des schlimmsten Pandemie-Missmanagements hinter uns. Jetzt drängt die globalistische Kabale darauf, dass die unfähige WHO zum alleinigen Entscheidungsträger bei Pandemien wird, die die WHO dann nach Belieben und auf der Grundlage ihrer eigenen Definitionen ausrufen könnte. Wir stehen an einem äußerst gefährlichen Scheideweg.

Wir müssen jedoch bedenken, dass das Schicksal der Welt nicht in der Hand von Schwab und den Davos-Leuten liegt. Es liegt in unserer Hand. Wenn wir uns ihren Plänen nicht widersetzen, haben wir uns entschieden, ihre Version der Zukunft zu akzeptieren.

Quellen und Referenzen

• ¹ TNI.org WEF-Geschichte
• ² The Guardian 14. September 2018
• ³ WEF-Programm 2022
• ⁴ YouTube 13. April 2022
• ⁵ Washington Examiner 23. Mai 2022
• ⁶ Technocracy.news 25. Juni 2020
• ⁷ Gov.uk Die vierte industrielle Revolution
• ⁸ UN.org 22. April 2020
• ^9, 12 Unbegrenzter Hangout 20. Februar 2021
• ¹⁰ Club of Rome, Die Grenzen des Wachstums
• ¹¹ Club of Rome, Die erste globale Revolution
• ¹³ Weforum.org 13. Januar 2020
• ¹⁴ Winter Oak 9. März 2022
• ^15, 16 The Conversation 10. März 2022
• ¹⁷ Cidrap 4. Februar 2010