Es ist von entscheidender Bedeutung geworden, zu verstehen, womit wir es weltweit zu tun haben, wer für den zunehmenden Totalitarismus verantwortlich ist und welche Absichten er verfolgt.

Die COVID-Pandemie war ein Staatsstreich der technokratischen Kabale, die hinter der globalen Übernahmeagenda steht, die als „The Great Reset“ bezeichnet wird.

Der „Great Reset“ wurde vom Weltwirtschaftsforum eingeleitet, das eng mit den Vereinten Nationen und der Weltgesundheitsorganisation verbunden ist. Ihr Ziel ist die Umsetzung eines globalen Totalitarismus, der auf technokratischen und transhumanistischen Ideologien basiert. Teil dieses Plans ist auch die Umgestaltung und Kontrolle aller Lebensformen, einschließlich des Menschen.

Während die Technokratie nach außen hin als Totalitarismus erscheint, ist die Kontrollzentrale kein Individuum. Statt einer einzelnen Person, die per Dekret regiert, setzt die Technokratie auf Kontrolle durch Technologie und Algorithmen. Das ist ein ganz wichtiger Unterschied. Kurz gesagt: Es wird kein Individuum geben, das man beschuldigen oder zur Rechenschaft ziehen kann. Der „Diktator“ ist ein Algorithmus.

Technokratie ist eine erfundene und unnatürliche Form der Ökonomie, die sich als Totalitarismus ausdrückt und soziale Manipulation erfordert, um zu funktionieren. Technokraten definierten Technokratie in der Vergangenheit als die Wissenschaft der sozialen Manipulation. Die Kontrolle der Bevölkerung ist für das Funktionieren des Systems entscheidend.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Von Dr. J. Mercola

Patrick Wood, ein wiederkehrender Gast, beschäftigt sich seit Jahrzehnten mit der Technokratie – einem erfundenen Wirtschaftssystem, das die globale Kabale derzeit weltweit zu etablieren versucht. Kürzlich wurde er von The Defender, dem Newsletter von Children's Health Defense, interviewt. Das Interview finden Sie unten. Ich empfehle Ihnen, sich dieses Interview zuerst anzusehen, da es einen wirklich guten Hintergrund zu Wood und seiner Arbeit bietet.

Dieses Gespräch knüpft auch an ein Interview an, das ich kürzlich mit Professor Mattias Desmet, dem Autor von „Die Psychologie des Totalitarismus“, geführt habe. Das Interview wird in einigen Wochen ausgestrahlt. Halten Sie also Ausschau danach. Technokratie und Totalitarismus weisen zwar viele Gemeinsamkeiten auf, doch es gibt auch einige Unterschiede in der Perspektive, die wir hier näher erläutern werden.

„Ich wünschte, es gäbe noch etwas anderes zu besprechen, aber das ist es.“ sagt Wood. „Das ist das Thema des Tages. Das ist es, was die Leute wissen und verstehen müssen.“

"Wenn wir diesen bisher kaum sichtbaren Feind bekämpfen wollen, müssen wir erkennen, mit wem wir es zu tun haben. Punkt. Wir können weder verteidigen noch angreifen, wenn wir nicht wissen, wer der Feind wirklich ist und was er denkt, was in seinem Kopf vorgeht.“

COVID war der Staatsstreich der Technokratie

Während die COVID-Krise die meisten Menschen in Verwirrung stürzte, war Wood von der Kette der Ereignisse, die schließlich eintraten, nicht überrascht. Er hatte den Klimaalarmismus und die Agenda für nachhaltige Entwicklung schon lange verfolgt, und als dieselben Leute, die den Klimaalarmismus propagierten, auf den COVID-Zug aufsprangen, wusste er, dass sie miteinander verbunden waren und dass COVID dazu benutzt werden würde, die technokratische Agenda voranzutreiben.

Dieselben fehlerhaften Computermodelle, die uns davon überzeugen sollten, dass der Klimawandel uns alle töten wird, wurden auch verwendet, um Panik über die Tödlichkeit von COVID zu schüren. Diese Computermodelle sind im Grunde so manipuliert, dass sie alles sagen, was sie sagen wollen. Laut Klimaalarmisten hätte die Menschheit schon vor 10 Jahren von der Erde verschwinden sollen. Und doch sind wir hier. Auch die COVID-Modelle haben versagt und ihr Ziel meilenweit verfehlt.

„Damals [Anfang 2020] sagte ich, dies sei der Staatsstreich der Technokratie. Sie unternehmen endlich ihren großen globalen Schritt, um das zu tun, was sie schon lange angekündigt haben. Jetzt geben sie tatsächlich Gas und setzen es um, deshalb habe ich es schon früh als Staatsstreich bezeichnet.“ sagt Wood.

Leider verfügen, um Woods Co-Autor früherer Bücher, Anthony Sutton, zu zitieren, nur 2 % der Menschen über kritische Denkfähigkeiten, 8 % glauben, sie könnten denken, und 90 % würden lieber sterben als denken. Diese bewusste Ignoranz erklärt, warum im Durchschnitt nur 10 % einer bestimmten Bevölkerung nicht in Massenbildungshypnose.

Wood hat zusammen mit Dr. Judy Mikovits und Dr. Reiner Fuellmich, einem Völkerrechtler und Mitbegründer des deutschen Corona-Untersuchungsausschusses, die Task Force „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ gegründet. Die erste Veranstaltung findet in Tampa, Florida, mit Gastredner Dr. Michael Yeadon statt.

„Wir sind überzeugt, dass es gute Argumente dafür gibt, dass tatsächlich Verbrechen gegen die Menschlichkeit im selben Kontext und Sinne begangen wurden, wie sie bei den Nürnberger Prozessen aufgedeckt wurden, aus denen der Nürnberger Kodex hervorging, der heute in das Rechtssystem jeder Nation der Erde, [einschließlich] unseres Landes und jedes Staates, eingebettet ist.

Medizinische Experimente sind verboten, Punkt, und trotzdem werden sie durchgeführt, ohne dass eine informierte Einwilligung vorliegt. Menschen werden krank und sterben, das alte Muster. Was ist schiefgelaufen? Wir präsentieren diesen Fall der amerikanischen Öffentlichkeit persönlich, und ich muss sagen, die Dynamik, heute vor einem Live-Publikum zu sprechen, ist für mich persönlich eine erfrischende Abwechslung. Ich denke, alle anderen würden das Gleiche sagen.“

Eine neue Normalität nach unseren eigenen Vorstellungen schaffen

Während viele diese Haltung ablehnen, sind Wood und ich uns einig, dass die Krise nicht vorbei ist und sich nicht von selbst lösen wird. Nein. Sie wird sich verschlimmern, und die Dinge werden nie wieder so sein wie vorher. Es ist jedoch wichtig zu erkennen, dass wir uns keine Rückkehr zur alten Normalität wünschen sollten. Denn die alte Normalität hat die vielen Krisen, mit denen wir derzeit konfrontiert sind, ausgelöst.

Es ist davon auszugehen, dass der teilweise gescheiterte Impfpass durch eine digitale Identität ersetzt wird, die sich zu einer digitalen Zentralbankwährung (CBDC) entwickeln wird. Die meisten Zentralbanken weltweit werden innerhalb der nächsten drei bis fünf Jahre CBDCs einführen.

Digitale Identität und CBDCs sind eine Katastrophe, die wie ein Güterzug auf uns zurast, und es wird extrem schwierig sein, der Gefahr zu entkommen. Die letzten zwei Jahre werden im Vergleich zu dem, was kommt, wie ein Zuckerschlecken erscheinen.

Wenn meine Hypothese stimmt, war der Januar 2020 der Staatsstreich, der diesen Krieg erst richtig auslöste, den heißen Krieg, wenn man so will, im Gegensatz zu der Zeit davor. Zwischen dem 9. September und 11 sind viele schlimme Dinge passiert, von denen wir sagen könnten: Es sieht so aus, als hätte jemand das inszeniert. Aber im Januar 2020 entwickelte sich daraus ein heißer Krieg, buchstäblich, auch weltweit. Revolutionen enden nie mit einem Angriff. Das ist offensichtlich. Ich bin sicher, es ist selbstverständlich.

An ihren Worten und Taten erkennt man sie

Wer also hat diese globale Revolution angezettelt? Wer zieht die Fäden? Wer ist der wahre Feind? Es ist nicht die Bevölkerung. Es ist nicht einmal eine bestimmte Nation. Es ist ein Konglomerat wohlhabender und einflussreicher Menschen aus aller Welt. Aber sie haben eine gemeinsame Philosophie, Ideologie und Agenda. Wood erklärt:

Was derzeit vor sich geht, nennt man den „Great Reset“ des Planeten. Der „Great Reset“ ist zu einem Schlagwort geworden. Die meisten Menschen haben noch keine Ahnung, was er bedeutet, aber er wird vom Weltwirtschaftsforum (WEF) vorangetrieben, das eng mit den Vereinten Nationen vernetzt und gekoppelt ist.

Diese Elitegruppe repräsentiert alle Mitglieder der Trilateralen Kommission aus den 1970er Jahren. Es sind dieselben Leute, die die gleiche Agenda verfolgen: die Welt nach ihren Vorstellungen zu verändern, so wie sie es sich vorstellen. Sie haben das Ganze orchestriert und sind diejenigen, die es jetzt vorantreiben.

Die meisten der daran beteiligten Personen lassen sich leicht identifizieren. Man denke nur an die Klaus Schwabs und Bill Gateses dieser Welt und an die Tausenden von Unternehmen, die dem Weltwirtschaftsforum angehören. Sie alle haben CEOs, Vorstandsmitglieder usw., die dem Weltwirtschaftsforum angehören. Es ist heute ziemlich einfach, sie zu identifizieren.

Die Idee des „Great Reset“ ist eine vollständige Transformation der Gesellschaft und der in ihr lebenden Individuen. Das Weltwirtschaftsforum spricht mutig von beidem. Einerseits geht es um diese technokratische Machtübernahme, um die Gesellschaft, also ihre Strukturen und Institutionen, zu reformieren, andererseits aber auch um die Umstrukturierung der Menschheit selbst.

Das heißt, die Verschmelzung von Technologie mit der menschlichen Natur, mit dem Fleisch, die Veränderung des genetischen Codes, Menschlichkeit 2.0, H+ ist ein anderer Begriff. Das ist verrückter Wissenschaftlerkram. Der Durchschnittsbürger ist damit nie in Berührung gekommen.

Es ist schwer zu begreifen, wie bösartig das Ganze ist, und es kommt ungewollt. Niemand hat darum gebeten, sie haben es einfach getan. Das ist auch etwas, das man unbedingt verstehen muss: Das kam nicht einfach aus heiterem Himmel oder fiel vom Himmel. Es war schon sehr lange geplant.“

Agenda 21 legte den Grundstein

1992 wurde die Agenda 21 geschaffen. Sie markierte den Beginn der nachhaltigen Entwicklung. Dort wurde diese Doktrin offen dargelegt. Die Agenda 21 und die gleichzeitig stattfindende Biodiversitätskonvention bildeten die Agenda für das 21. Jahrhundert.

Wie Wood erklärte, war die Agenda 21 insofern grundlegend, als sie alle Ereignisse und Veränderungen vorgab, die heute umgesetzt werden. Nur achtete niemand wirklich darauf, wohin die Dinge führten und welche Auswirkungen das Ganze letztlich haben würde. Natürlich wurden diejenigen, die die Zeichen der Zeit erkannten, als „verrückte Verschwörungstheoretiker“ diskreditiert.

1994 erschien ein großartiges Buch mit dem Titel „The Earth Brokers“. Die beiden Autoren waren Wissenschaftler. Sie gehörten auch zu den ersten Umweltaktivisten. Sie standen zwar nicht unbedingt auf unserer Seite, aber sie gingen in gutem Glauben zur Agenda-21-Konferenz. Sie gingen davon aus, dass es Verhandlungen geben würde, um die Entwicklung, die die Dritte Welt schädigte, zurückzudrängen und den Planeten wieder in Ordnung zu bringen.

Sie hatten gehofft, einige Dinge zum Guten wenden zu können, und verließen die Agenda-21-Konferenz völlig desillusioniert … In diesem Buch kritisierten sie den Agenda-21-Prozess. Sie begannen mit etwa folgenden Worten: „Wir argumentieren, dass USAID – die Konferenz der Vereinten Nationen für wirtschaftliche Entwicklung – genau die Art von industrieller Entwicklung gefördert hat, die für die Umwelt, den Planeten und seine Bewohner zerstörerisch ist.“

Wir sehen, wie durch USAID die Reichen reicher und die Armen ärmer werden, während gleichzeitig immer größere Teile des Planeten zerstört werden. Was können wir dazu sagen, außer „Amen“. Hier sind wir heute. Genau das ist passiert.“

Der Plan, alles Leben zu besitzen und zu kontrollieren

„The Earth Brokers“ überprüften auch ihre Erkenntnisse aus der Biodiversitätskonvention, die parallel zur Agenda 21-Konferenz stattfand. Es waren dieselben Teilnehmer anwesend, nur zwei unterschiedliche Denkrichtungen kamen auf derselben Konferenz zusammen.

Sie schrieben über die Biodiversitätskonvention, die für die Vereinten Nationen heute eine unglaublich wichtige Rolle spielt. Sie sagten, die Konvention setze die Vielfalt des Lebens, also der Tiere und Pflanzen, implizit mit der Vielfalt genetischer Codes gleich. Dadurch werde Vielfalt zu etwas, das die moderne Wissenschaft manipulieren könne. Sie propagiere die Biotechnologie als unverzichtbar für den Erhalt und die nachhaltige Nutzung der Biodiversität.

Sie definierten zum einen den Begriff Biodiversität neu, betonten aber auch, dass es bei der Biodiversitätskonvention vor allem um die Frage des Eigentums und der Kontrolle über die biologische Vielfalt gehe. Das Hauptanliegen sei der Schutz der Pharma- und der aufstrebenden Biotechnologieindustrie. Das war ihre Einschätzung.

Worauf wir heute sagen können: „Bingo!“ Genau das ist damals passiert, und genau das ist der Ausdruck, den wir heute von der genetischen Übernahme des Lebens auf dem Planeten Erde sehen. Sie haben die Samen bekommen, sie haben die Pflanzen bekommen, sie haben die Tiere bekommen.“

Heute greifen die Technokraten auch auf den menschlichen genetischen Code zurück. Tal Zaks, Chefarzt von Moderna, erklärte beispielsweise, Moderna, ein Entwickler der mRNA-COVID-Impfung, „hacke die Software des Lebens“. Er beschrieb den menschlichen genetischen Code als ein Betriebssystem. Wenn man dieses Betriebssystem durch die Einführung einer neuen Codezeile oder durch die Änderung einer Codezeile ändern könne, könne man auch die Funktionsweise des Betriebssystems verändern.

Seit 1992 wurden Gesetze zum Schutz der Pharmaindustrie erlassen. Man könnte sagen, die Agenda 1992 von 21 war eine Art Vorbote eines Putsches. Damals wurde der Grundstein für den Schutz der Pharma- und aufstrebenden Biotech-Industrie gelegt, deren Aufstieg man voraussah. Und heute steht die genetische Ausstattung der Menschheit auf dem Spiel.

Ursprünge der Technokratie

Die Technokratie reicht jedoch weiter zurück als bis in die 90er Jahre. Handschriftliche Briefe aus den 1930er Jahren zeigen, dass einige der Gründer der Technokratiebewegung in einen Streit mit dem Hearst-Zeitungsimperium geraten waren und deshalb Journalisten verboten, über sie oder die technokratische Ideologie zu sprechen. Daher verschwand die Technokratie für einige Jahrzehnte im Untergrund. Wood erklärt:

Howard Scott, einer der Mitbegründer von Technocracy Inc., war auch der Leiter der Gruppe an der Columbia University, als diese 1932 dort ihren Sitz hatte. Er hatte sich als diplomierter Ingenieur und als einer der Intellektuellen präsentiert, die an die Columbia University passen würden. Er stammte zwar nicht von der Columbia University, leitete dort aber die [technokratische] Bewegung.

Während seiner Zeit dort stellte sich heraus, dass er ein kompletter Betrüger war. Er hatte nicht den geringsten Abschluss in Ingenieurwissenschaften. Er war einfach nur ein Angeber. Er war ein Promoter – im Grunde ein Hochstapler – und Nicholas Murray Butler, der Präsident von Columbia … flippte aus und warf Scott aus Columbia …

Gleichzeitig war Howard Scott wie verrückt in den Medien aktiv und arbeitete mit dem Hearst-Imperium zusammen, um im ganzen Land Artikel über die Technokratie zu veröffentlichen.

Als Randolph Hearst wie Butler herausfand, dass man ihn hereingelegt und sein Medienimperium manipuliert hatte, flippte er aus und schickte ein Telegramm-ähnliches Memo an alle Zeitungen des Landes, in dem er schrieb: „Wenn jemals wieder jemand Technokratie erwähnt, sind Sie gefeuert.“

Damit ist das Problem gelöst. Geschichtsbücher haben typischerweise eine Verzögerung von 25 Jahren. Historiker gehen nicht zurück und analysieren Dinge aus dem letzten Jahr, um sie in Geschichtsbücher zu schreiben. Sie gehen 25 Jahre zurück, schauen sich um, lesen Zeitungsartikel und versuchen herauszufinden, was passiert ist. So schreiben sie Geschichte.

Nun, es gibt diese riesige Lücke in der Technokratie-Bewegung, weil sie einfach aus dem Programm genommen wurde. Plötzlich gibt es keine Zeitungsartikel mehr. Es ist, als wären sie wie vom Erdboden verschluckt. Die hochkarätigen Wissenschaftler und Ingenieure der Columbia University, die im Jahr zuvor noch von Technokratie gepriesen hatten, wagen es jetzt plötzlich nicht mehr, das Wort zu erwähnen.“

Wood entdeckte schließlich ein großes Universitätsarchiv an der University of Edmonton in Alberta, wo alle führenden Köpfe der kanadischen Technokratiebewegung in den 90er Jahren ihre Unterlagen zusammengetragen hatten.

Die Dokumente landeten in einem Lagerhaus, wo sie jahrelang lagerten, bis schließlich ein Katalog im Internet veröffentlicht wurde. Es war ein echter Glücksfall. Wood und seine Frau fuhren nach Edmonton und verbrachten eine Woche damit, das Material zu sichten und zu kopieren. Danach war es nicht mehr schwer zu verstehen, wie die technokratische Agenda vorangetrieben und umgesetzt wurde.

Totalitarismus versus Technokratie

Auch wenn die Technokratie nach außen hin als Totalitarismus erscheint, ist die Kontrollzentrale kein Diktator. Statt einer einzelnen Person, die per Dekret regiert, setzt die Technokratie auf Kontrolle durch Technologie und Algorithmen. Das ist ein ganz wichtiger Unterschied. Kurz gesagt: Es gibt keine Menschen hinter den Kulissen, die die Fäden ziehen. Es gibt niemanden, dem man die Schuld geben oder zur Rechenschaft ziehen könnte.

Der „Diktator“ ist ein Algorithmus. Besonders bei Google in den letzten Jahren lässt sich dies in Aktion beobachten. Wir können es auch bei der Zensur sozialer Medien und im Sozialkreditsystem in China beobachten.

„Der sogenannte Boom der künstlichen Intelligenz hat die Möglichkeit geschaffen, Menschen durch Algorithmen statt durch politisches Diktat zu kontrollieren.“ sagt Wood. „Seit es Technokratie gibt, herrscht ein Kampf zwischen Technokraten und Regierungen. Damals hassten sie die Regierung. Sie wollten sie loswerden. Diese Tendenz besteht auch heute noch.“

Man sieht es beim Weltwirtschaftsforum, man sieht es bei den Vereinten Nationen. Sie wollen die nationalen Regierungen der Welt auflösen. Historisch gesehen wurden Faschismus und Kommunismus von nationalen Regierungen eingeführt. Diese Organisationen stehen auf der Abschussliste der Technokratie. Das haben wir übrigens erst kürzlich erlebt. In Dubai fand eine Konferenz namens World Government Summit statt.¹ [29.-30. März 2022].

Die Veranstaltung wurde teilweise von den Vereinten Nationen organisiert und es waren zahlreiche Finanzgrößen dort. Eine davon war insbesondere Pippa Malmgren – sie stammt aus Amerika, lebt aber in Großbritannien – und bietet Vermögensverwaltungsdienste für die Superreichen an.

Sie sprach über die Zerstörung des Fiat-Währungssystems und sagte, wenn es soweit sei, werde es einen Umbruch geben. Alle Fiat-Währungen würden verschwinden, und es werde die Einführung digitaler Währungen geben. Sie betonte aber auch, dass die nationalstaatlichen Strukturen weltweit rapide zerfallen. Sie sah, dass die Nationalstaaten das Ziel der Zerstörung sind. Sie müssen verschwinden.“

Dies ist schon seit einiger Zeit geplant. Ein Beispiel dafür ist die Europäische Union. Zwar hat Europa Grenzen, doch die EU-Mitgliedsstaaten haben praktisch keine Handlungsmacht mehr. Sie sind den Wünschen der EU unterworfen. „Deshalb bezeichnen viele Menschen in Europa die EU als Technokratie. Sie besteht aus einer Ansammlung technokratischer Eliten – sie sind nicht gewählt und keiner Rechenschaftspflicht unterworfen“, sagt Wood.

Niemand kann an sie herankommen, und sie treffen Entscheidungen für alle anderen. Die Nationalstaaten existieren zwar dem Namen nach noch, haben aber ihre Souveränität verloren. Auch die Weltgesundheitsorganisation ist dabei, den Nationen durch den sogenannten Pandemievertrag ihre Souveränität zu entziehen. Dieser Vertrag verleiht der WHO beispiellose Macht und Einfluss, um hinter dem Deckmantel der „globalen Biosicherheit“ zu regieren.

Wir sehen die Herrschaft der Technokratie auch in Unternehmen wie Google, die sich in die Angelegenheiten von Nationen einmischen und dabei oft mehr Macht über die Menschen ausüben als der Staat selbst. Daher ist es wichtig zu erkennen, dass der Feind kein Nationalstaat ist.

Der heutige Feind ist mit nichts vergleichbar, was Nationalstaaten in der Vergangenheit hervorgebracht haben, wie etwa Faschismus, Kommunismus oder Sozialismus. Er ist ein völlig neues Phänomen. Auch wenn sich Technokratie wie Totalitarismus anfühlt, ist der heutige Totalitarismus ein Auswuchs der Technokratie und mit keinem früheren totalitären Regime vergleichbar.

Wenn man es im Kontext der Übernahme des genetischen Materials auf der Erde betrachtet, ist dies die gefährliche Fracht, der wir ausgesetzt sind. Es geht nicht nur um den Regierungsaspekt. Es geht nicht nur um den Aspekt der wissenschaftlichen Diktatur, bei dem Menschen nun manipuliert werden können, Dinge zu tun, die sie nicht tun wollen. Wir sprechen von der direkten Übernahme des menschlichen Genoms.

Das ist unglaublich, denn es bedeutet möglicherweise, dass das Genom der Menschheit verändert werden könnte.“ Wood warnt.

Unbeabsichtigte Folgen sind wahrscheinlich

Es ist durchaus möglich, ja sogar wahrscheinlich, dass die Drahtzieher dieser technokratischen Machtübernahme überfordert sind und sich am Ende selbst zerstören werden. Sie spielen ein Spiel, das es so noch nie gegeben hat, und daher ist nicht abzusehen, welche unbeabsichtigten Folgen dies nach sich ziehen könnte.

Eine solche unbeabsichtigte Folge könnte ein Weltkrieg sein. Sollte dieser eintreten, würde die Genmanipulation des menschlichen Genoms irrelevant werden, da der Lebensstandard der ganzen Welt um Hunderte von Jahren zurückgeworfen würde. Wood kommentiert:

Keine Frage – es wird einen Dritten Weltkrieg oder einen Weltkrieg geben. Es liegt nicht im Interesse des Weltwirtschaftsforums, einen Weltkrieg zu provozieren. Das heißt aber nicht, dass es nicht passieren wird. Ich glaube, der Ukraine-Krieg ist bisher gut orchestriert und in vielerlei Hinsicht auf die Agenda des Weltwirtschaftsforums abgestimmt. Das heißt aber nicht, dass es nicht außer Kontrolle geraten und die Sache aus dem Ruder laufen könnte.

Wenn das passiert, weiß ich nicht, wo ich das auf der Weltuntergangsuhr einordnen soll. Ich bin mir nicht ganz sicher, aber es ist definitiv ein mögliches Ergebnis. Wenn es passiert, wird es für alle für sehr lange Zeit alles verderben. Wie die Bibel sagt, wird es sieben Jahre dauern, durch das Land zu gehen und alle radioaktiven Knochen zu vergraben. Das wäre sehr hässlich.

Es wird vielleicht kein Atomkrieg sein. Aber es könnte einer werden. Sie haben die Technologie. Sehen Sie sich nur an, was sie mit diesen Pandemien und Biowaffen anrichten können … Und noch etwas könnte passieren – und wir sprechen hier von Angriffswellen, die uns zu Fall bringen und diesen „Great Reset“ herbeiführen könnten –, nämlich eine Art Cyberangriff.

Darüber wurde in letzter Zeit viel berichtet. Ein Cyberangriff könnte eine Operation unter falscher Flagge sein, aber es ist eigentlich egal, ob es eine ist oder nicht. Wenn es etwas Großes gibt, wie zum Beispiel die Lahmlegung des Stromnetzes oder die Pleite von JPMorgan Chase, kann eine Woche lang niemand sein Geld abheben.

So etwas würde allen erneut Angst einjagen. Wir würden wieder in Angst und Panik verfallen; wir würden alles tun, was man uns sagt, um unsere Sicherheit zu gewährleisten, und so weiter. Es würde die Machtübernahme, den Putsch, den wir gerade erleben, weiter vorantreiben. Das sind zwei kurzfristige, durchaus reale Möglichkeiten. Wir haben derzeit unterschiedliche Szenarien, aber wir wissen, wohin diese Gruppe technokratischer Akteure steuert.

Wir verstehen ihre Denkweise, ihre Philosophie, wenn man so will. Ich nenne es nicht gern so, aber was geht in ihrem Kopf vor? Da ist keine Leidenschaft, kein Mitgefühl, keine Liebe, keine Gnade, keine Barmherzigkeit, nichts dergleichen. Es ist ein völlig unmenschliches Unterfangen, die Menschheit in eine wissenschaftliche Diktatur zu zwingen, wie sie die Welt noch nie zuvor gesehen hat.“

Vorbereitung kann helfen, Ihre Angst zu lindern

Das Motto der Pfadfinder lautet „Sei vorbereitet“, und genau danach möchte ich jetzt alle streben lassen. Ein weiteres Motto wäre: „Hoffe auf das Beste und bereite dich auf das Schlimmste vor.“ Bereite dich so gut wie möglich auf alle Eventualitäten vor. Wenn möglich, meide die Großstädte und Ballungsräume. Ländliche Gebiete, in denen du Gemeinschaft aufbauen kannst, sind am sichersten.

Bereiten Sie sich auf anhaltende Nahrungsmittelknappheit vor, indem Sie langfristige Lebensmittelvorräte anlegen. Sichern Sie sich eine Trinkwasserquelle. Legen Sie sich einen Vorrat an Medikamenten an. Bereiten Sie sich auf mögliche Versorgungsengpässe vor und legen Sie entsprechende Vorräte an. Steigen Sie aus dem Fiatgeld aus, indem Sie es entweder für Dinge ausgeben, die Sie in Zukunft benötigen, oder indem Sie physisches Gold und Silber kaufen.

Bereiten Sie sich auf Energieknappheit, Stromausfälle und die vollständige Abschaltung des Stromnetzes vor. Wichtig: Verlassen Sie sich nicht auf Hightech-Lösungen. Planen Sie einfache manuelle Backups ein. Wenn Ihnen der Gedanke daran Angst macht, denken Sie daran: Handeln ist die beste Lösung. Das Wissen, vorbereitet zu sein, wird viele Ängste lindern.

Warum die Meinungsfreiheit auf der Kippe steht

Meinungsfreiheit ist ein universelles Konzept. Jeder Mensch hat überall eine Meinung und möchte sich frei äußern, ohne aufgrund seiner Ansichten zensiert oder ausgeschlossen zu werden. Die Meinungsfreiheit ist derzeit weltweit in Gefahr, und der wirklich massive Angriff auf die Meinungsfreiheit begann zeitgleich mit dem Putsch. Denn nur durch das Schweigen abweichender Meinungen kann eine vollständige Machtübernahme stattfinden.

„Diese technokratischen transhumanistischen Revolutionäre müssen die freie Meinungsäußerung zerstören, während sie gleichzeitig die Weltherrschaft übernehmen, weil sie die Erzählung kontrollieren müssen.“ Wood erklärt. „Die Angriffe auf die freie Meinungsäußerung sind derzeit absolut legendär und sprengen alle Erwartungen, überall auf der Welt.

Wenn Mattias Desmet Recht hat – und ich bin mir absolut sicher, dass er Recht hat, denn ich kann Geschichtsbücher genauso gut lesen wie jeder andere –, dann beginnt die Tötung des Sündenbocks, wenn die freie Meinungsäußerung effektiv unterdrückt wird. Es ist immer der Sündenbock, der zuerst getötet wird. Es mögen andere Gruppen mitmischen, aber die Sündenböcke sind diejenigen, die von der Massenpsychose-Clique angegriffen werden.“

Letztendlich wird das totalitäre Regime seine eigenen Leute verschlingen. Es wird seine eigenen Führer im Namen des Gemeinwohls töten. Doch in der Zwischenzeit wird es damit beginnen, eine Gruppe nach der anderen als Sündenböcke zu benennen.

Die ursprüngliche Technokratie der 1930er Jahre wurde in ihrer eigenen Zeitschrift, dem „The Technocrat Magazine“, definiert. 1938 bezeichneten sie sich selbst als „die Wissenschaft des Social Engineering“. Das war ihre Aussage über sich selbst.

Technokratie ist die Wissenschaft der Sozialtechnik und in ihrer Literatur wird ununterbrochen über Pawlow und B. F. Skinner gesprochen und darüber, wie diese die Menschen kontrollieren und sie der Wirtschaft anpassen könnten, der Utopie, die sie aufbauen wollten.

Sie hatten zumindest seit 1938 Zeit, darüber nachzudenken, wie sie die Wissenschaft des Social Engineering weiterentwickeln und gegen die Menschheit einsetzen können. Ich glaube nicht, dass wir darüber noch länger nachdenken müssen.

Wir spüren es heute. Es ist uns jeden Tag direkt ins Gesicht geschrieben. Sie setzen diese Techniken gegen die Menschen auf der Welt ein, um sie zu manipulieren, zu hypnotisieren und in eine Massenpsychose zu treiben. Irgendjemand an der Spitze weiß genau, was sie damit anrichten. Das ist mein Punkt.“

Und auch hier spielen Technologiekonzerne wie Google und Facebook eine zentrale Rolle. Ich betrachte Google als das Skynet der Terminator-Reihe. Von allen Technologiekonzernen, die dies beschleunigen, ist Google wahrscheinlich der schlimmste Übeltäter. Sie sind die Meister des Social Engineering. Ihnen gehört DeepMind, das fortschrittlichste Unternehmen für künstliche Intelligenz weltweit, und sie nutzen es offensichtlich für schändliche Zwecke. Allerdings sind sie sicherlich nicht allein.

Aktionsplan für die Zukunft

Abschließend müssen wir sorgfältig darüber nachdenken, wie wir die für uns geplante Zerstörung verlangsamen, verhindern oder zumindest begrenzen können. Ganz oben auf dieser Liste steht – neben der Vorbereitung auf das Lebensnotwendige für uns und unsere Familie – der Versuch, uns gegen die Narrative zu stellen.

„Wenn Sie das Gefühl haben, dass Ihnen eine Rolle zugewiesen wird, weigern Sie sich einfach, diese Rolle zu spielen.“ sagt Wood. Es ist mir egal, was es ist, tu es einfach nicht. Wenn sie sagen: ‚Du musst eine Maske tragen, weil bla, bla, bla‘ – dann trag keine Maske. Spiele einfach nicht die Rolle, die sie dir geben.‘

Ich weiß, aber das ist eine persönliche Entscheidung. Sie müssen selbst entscheiden, was es Ihnen wert ist. Ich persönlich habe noch keine Maske getragen. Es hat mich etwas gekostet. Ich bin schon lange nicht mehr geflogen. Ich bin nicht viel gereist.

Es ist wichtig, den Mund offen zu halten, nicht den Mund. Wir müssen wieder menschliche Kontakte knüpfen. Das ist uns durch Social Distancing, Lockdowns und alles andere verwehrt geblieben. Treten Sie mit anderen in Kontakt. Mir ist klar, dass es vielen Menschen wehtut, weil die Beziehungen zwischen Kindern, Eltern, Geschwistern und Geschwistern zerbrochen sind. Verstehen Sie es, verarbeiten Sie es.

Sie müssen rausgehen und wieder Kontakt zu den Menschen aufnehmen, denn in diesen Verbindungen liegt die Zukunft der Menschheit.

Streite einfach nicht mit ihnen. Wenn du sie liebst, dann liebe sie trotzdem, egal wo sie sind. Es ist aber auch wichtig, sich mit Gleichgesinnten zu treffen und Zeit damit zu verbringen, tiefere Beziehungen zu ihnen aufzubauen. Männer haben die Fähigkeit verloren, beste Freunde zu haben, fast überall im Land.

Frauen haben bessere Freunde, aber das ist ihnen verwehrt geblieben, weil alles auseinandergebrochen ist. Werden Sie Mitglied in einer Gemeinde und besuchen Sie diese Hausgemeinschaften, wo sich die Leute persönlich treffen und einfach miteinander reden können …

Wir haben viele Antworten und viele konkrete Dinge, mit denen wir den Menschen helfen können. Sie müssen es tun, seien Sie bereit dazu. Wenn Sie die Möglichkeit haben, öffnen Sie den Mund und helfen Sie ihnen. Geben Sie ihnen zumindest etwas Hoffnung, denn die Gegenseite möchte, dass Sie keine Hoffnung haben. Sie will Ihnen jede Hoffnung nehmen, damit Sie sich an die Regierung oder die Technokraten wenden.

Wir müssen den Menschen bei dieser ganzen Hoffnungssache helfen, und zwar nicht, um Hopium zu verkaufen, wie manche es nennen, sondern um ihnen konkrete Hilfe zu geben, was sie jetzt tun können, um ihren eigenen Körper, ihren eigenen Geist oder was auch immer zu schützen …

Das ist die Situation, in der wir uns heute befinden – wir, die wir nicht von einer Massenpsychose betroffen sind, sind alle darin verwickelt. Ob das irgendjemand sonst erkennt, ist unerheblich, aber wir sind alle darin verwickelt. Dies ist die wichtigste zivilisatorische, existenzielle Angelegenheit, mit der wir uns in unserem Leben jemals auseinandersetzen müssen.

Es ist wirklich so wichtig. Wir können nicht einfach sagen: „Nun, das ist nur ein weiteres Problem“, so wie: „Wir hatten Probleme mit Jimmy Carter.“ Nein, so ein Problem ist es nicht. Wir stehen gerade vor einer größeren existenziellen Bedrohung.

Wir müssen es todernst meinen. Aber es gibt Hoffnung, sage ich. Und solange es nicht vorbei ist, ist es nicht vorbei. Wir können etwas verändern und wir müssen es versuchen. Wir können nicht einfach die Hände über dem Kopf zusammenschlagen und sagen: „Es hat keinen Sinn, ich gehe nach Hause und betrinke mich.“ Klaus Schwab hat es Ihnen mit eigenen Worten gesagt: „Bis 2030 werden Sie nichts mehr besitzen und glücklich sein.“ Sie versuchen, dies zu verwirklichen. Ja, das tun sie.

Einer der Gründe, warum sich das Weltwirtschaftsforum mit den Vereinten Nationen getroffen hat, um die Agenda – kurz vor 2030 – zu beschleunigen, ist übrigens der weltweit wachsende Widerstand gegen die Agenda. Davon bin ich überzeugt. Ich beobachte das von Anfang an.

In den USA können nicht 500,000 Menschen auf die Straße gehen, um gegen irgendetwas zu protestieren. Das passiert hier nicht. Das entspricht einfach nicht unserer Kultur. In Europa hingegen sind es nicht so: Aus dem Nichts gehen 100,000 Menschen auf die Straße, schreien, trommeln mit Töpfen und Pfannen, brüllen und tragen Schilder.

Ich weiß, dass sie diese riesigen Menschenmassen sehen, die im Grunde sagen: „Auf keinen Fall!“ Das muss sie beeinflussen. Ich denke, das ist einer der Gründe, warum sie jetzt versuchen, das Programm zu beschleunigen und schneller umzusetzen.

Für mich ist das ein kleines Zeichen dafür, dass der Widerstand funktioniert, und das sollte dem Widerstand sagen, dass er jetzt doppelt so viel geben soll – doppelt so viel, was auch immer Sie tun. Machen Sie doppelt so viel wie letzte Woche oder letzten Monat und machen Sie weiterhin Druck.“