Ein Leser schreibt, um sein Verständnis des Unterschieds zwischen „Mensch“ und seinem „Besitz“ zu erklären, wie er in kanadischen Gesetzen und Verordnungen dargelegt wird. "Es ist dieser „Besitz“, über den niemand spricht, und doch ist er der Elefant im Raum, dem Ihre ungeteilte Aufmerksamkeit gelten sollte“, schreibt er.
Zum Exposé,
Ich habe den Leserbrief gelesen, der kürzlich auf Ihrer Site veröffentlicht am 18. Juni 2022. Der Autor des Briefes hat einige Punkte dargelegt, die ich für gültig halte, die aber nirgendwo in den Mainstream-Medien oder den Alternativen wie Ihrer Site erwähnt werden.
„Der Mann, John Doe Smith, wurde sein ganzes Leben lang für zwei Unternehmen namens JOHN DOE SMITH und JOHN D SMITH besteuert und ausgeraubt. Beides sind Unternehmensfiktionen, die nur auf dem Papier existieren.“
Leserbrief: Wer profitiert vom weltweiten Völkermord und wer steckt dahinter?
Im obigen Satz wird es zwar gesagt, aber nicht gleichzeitig. Worüber spreche ich also?
„Besitz“ – ein Wort, das alles erklärt. Es ist dieser „Besitz“, von dem niemand spricht, und doch ist er der Elefant im Raum, dem Sie Ihre ungeteilte Aufmerksamkeit schenken sollten. Aber warum?
Besitz ermöglicht die Kontrolle der Gerichtsbarkeit und das Eigentum durch die Anwendung von Gesetzen. Aber wie?
Dies geschieht durch Verwirrung hinsichtlich der Trennung zwischen „Mensch“ und seinem „Besitz“. Wenn der Mensch sich nicht von seinem Besitz trennen kann, wird er zu einem Besitz – einem Stück Eigentum durch seine eigene Unwissenheit und Wahl.
Im Auslegungsabschnitt des kanadischen Strafgesetzbuchs („CCC“) heißt es: „Jeder, Person, Eigentümer schließt Ihre Majestät und eine Organisation ein.“ Ihre Menschenrechte fallen immer unter die Bezeichnung „jeder“, wobei alle bürgerlichen Rechte und Privilegien gemäß der einschlägigen Gesetzgebung unter „Person“ oder „Eigentümer“ fallen.
Dies wird durch Absatz 6 des Staatsbürgerschaftsgesetzes weiter untermauert, in dem es heißt: „Und hat einen ähnlichen Status wie diese Person.“ Auch im Bürgerlichen Gesetzbuch von Quebec heißt es: „Jeder Mensch besitzt Rechtspersönlichkeit.“ Auch die Rechtsprechung der Gerichte weist darauf hin. Meads gegen Meads Absatz 445: „Eine Person hat nur eine Rechtspersönlichkeit. Möchte eine Person eine zusätzliche Rechtspersönlichkeit aufbauen, ist die Gründung einer Kapitalgesellschaft die richtige Lösung. Die Wechselbeziehung zwischen Kapitalgesellschaft und Eigentümer sowie die Rechtswirkung dieser Rechtspersönlichkeit sind im Common Law und in den Gesetzen klar geregelt.“
Die Unwissenheit von Männern, Frauen und Kindern reicht denjenigen, die alles wollen, nicht mehr aus. Regierungen sind in der Definition von „jedermann“ eingeschränkt, daher die Kanadische Charta der Rechte und Freiheiten („CCRF“) oder die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte („AEMR“) der UNO.
Grenzenlos ist die Herrschaft jedoch in der Fiktion oder der Identität der Person, die der Mensch nutzt. Nicht umsonst heißt es: „Besitz macht neun Zehntel des Gesetzes aus.“ Denn es kann immer nur zwei Rechtsbereiche geben: den Menschen und seinen Besitz.
Lassen Sie mich ein Beispiel nennen. Ich nenne es Migration. Die Regierung hat keinen Rahmen der Gerichtsbarkeit über Männer, Frauen und Kinder, wenn sie die Grenze, wie man so schön sagt, „illegal“ überqueren. Stattdessen hat die Regierung eine Verpflichtung im Sinne von „jedermann“ und nicht im Sinne der Person oder des Eigentümers, da den Beamten kein Pass vorgelegt wurde – kein Ausweis an sichDie Regierung ist gezwungen, mit diesen Männern, Frauen und Kindern über die Bezeichnung „jeder“ zu interagieren und nicht über die von ihr bevorzugte Methode „Person“ oder „Eigentümer“, bei der die Regierung die größte Kontrolle hat.
Die Regierung kontrolliert, was sie schafft, in diesem Fall die Identität des Mannes – der fiktiven Entität. Deshalb ist Ihr Ausweis, sei es ein Reisepass oder ein Führerschein, nie das Eigentum des Mannes, sondern das Eigentum desjenigen, der ihn ausgestellt hat.
Sie werden nichts besitzen und glücklich sein. Die vierte industrielle Revolution wird Sie verändern. Lassen Sie uns die Fiktion zur Realität machen. Was wird Ihrer Meinung nach das Ergebnis sein? Wie erfolgreich wird diese Fusion sein?
Dies wird als Assoziation bezeichnet und ist ein Mittel, um den Besitz zu entziehen, indem man die Gerichtsbarkeit über einen kleinen Teil hat, der zu dem beiträgt, was Ihr Ebenbild einzigartig macht – nennen Sie es den großen Neustart.
Wenn ich den Menschen in dieser Situation einen Rat geben könnte, dann wäre es, in Bezug auf ihre Handlungen in gutem Glauben zu bleiben. Wenn Sie an Ihre Grenzen stoßen und das Gefühl haben, dass nur noch Gewalt übrig bleibt, gibt es noch eine weitere Option. Bevor Sie mit Ihrem Gegner in den Krieg ziehen, geben Sie ihm alles Eigentum zurück, das Ihnen nicht gehört. Wenn die Behörden keine Untertanen haben, wie viel Kontrolle haben sie dann?
Die Kontrolle wird durch die Zustimmung des Volkes geregelt. Es ist Ihre Entscheidung.
Grüße,
Lanny
Wenn Sie einen Brief veröffentlichen möchten, senden Sie ihn bitte per E-Mail an co*****@*******se.uk adressiert als „Leserbrief“. Geben Sie am Ende Ihrer E-Mail bitte den Namen oder das Pseudonym an, das bei der Veröffentlichung Ihres Briefes angezeigt werden soll.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Als Autor des Briefes, auf den Sie sich beziehen, verstehe ich, was Sie meinen. Ich besitze keinen Führerschein. Das Bankkonto, von dem viele fälschlicherweise annehmen, es gehöre ihnen, wurde mit einer Unterschrift geschlossen, die den Vor- und Nachnamen trennte. Der Reisepass wurde zurückgegeben. Ich erhebe auch keinen Anspruch auf den auf der Geburtsurkunde angegebenen Namen und verwende ihn auch nicht.
Ich bin niemand. Meine Berufung ist John. Einfach John. Es gibt keine Kontroversen, auf die ich antworten müsste.
Persönlich bevorzuge ich den Begriff „anvertraut“, wenn ich von dem Vornamen spreche, den mir meine Mutter gegeben hat, aber das ist nur meine Meinung. Eines der Dinge, die ich über das Argument der juristischen natürlichen Person gelernt habe, ist, dass es egal ist, welche Seite man wählt. Beide sind juristisch oder künstlich geschaffen, um mit einem Nutzungsrecht, aber nicht mit einem Besitzrecht ausgestattet zu werden. Welche Schwierigkeiten kann dieses Nutzungsrecht dem Mann bereiten? Es handelt sich um eine Kontrollmethode, bei der Zustimmung das Mittel der Kontrolle ist, die Illusion von Freiheit – manche würden sagen, das ist der Punkt des Nutzungsrechts vs. des Besitzrechts, um die Erzählung der Illusion zu prägen, die es erzeugen kann. Diese Form der Kontrolle reicht den Behörden nicht aus, sie wollen mehr, sie wollen alles, inklusiver, wie es heißt. Warum also ist Besitz, wie ich oben schrieb, das zentrale Thema? Es hat mit Assoziation und Nutzungsrecht zu tun. Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben: eine inklusive Assoziation mit Gerichtsbarkeit, die der Staat durch den Besitz von Eigentum erlangt, das nicht dem Inhaber gehört, sondern vom Eigentümer als Dienstleistung angeboten wird. Die Verbindung zwischen Eigentümer und Besitzer ist der Schlüssel für die Wirksamkeit des „Great Reset“ in den Augen der Behörden. Daher ist die mRNA-Therapie von entscheidender Bedeutung, um die Parteien zusammenzubringen. Die Eigentümer werden Schäden geltend machen, die durch die Eigentümer ihres Eigentums verursacht wurden, und zwar den CO2-Fußabdruck, so die Behauptung. Die Monetarisierung des Geschenks des Lebens kann eine so große Belastung darstellen, dass Menschen glücklich und ohne Besitz leben können.