Einem „hochrangigen europäischen Politiker“ zufolge vertraute ihm der Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation („WHO“), Tedros Adhanom Ghebreyesus, unter vier Augen an, dass er glaube, Covid-19 sei das Ergebnis eines katastrophalen Unfalls am Wuhan Institute of Virology im chinesischen Wuhan gewesen.

Ende 2020 richtete die WHO eine wissenschaftliche Beratungsgruppe ein, um den Ursprung von SARS-CoV-2 zu untersuchen. Diese hochgradig kompromittierte Gruppe kam zu dem Schluss, dass an der Theorie des Laborlecks nichts dran sei und dass sie nicht weiter untersucht werde.

Nach scharfer Kritik stimmte die WHO der Einrichtung eines weiteren Untersuchungsausschusses zu. Die wissenschaftliche Beratungsgruppe für die Ursprünge neuartiger Krankheitserreger (SAGO) veröffentlichte am 9. Juni 2022 ihren ersten vorläufigen Bericht.

Laut SAGO ist die Theorie eines Laborlecks unwahrscheinlich und auch die Organisation besteht darauf, dass die „stärksten Beweise“ auf eine zoonotische Übertragung hindeuten. Und das, obwohl keines der drei grundlegenden Datenelemente, die einen zoonotischen Ursprung belegen würden, identifiziert wurde.

HERV-K102 – ein humanes replikationskompetentes endogenes Retrovirus, das vor Viren schützt – ist ein entscheidender Abwehrmechanismus gegen schwere Covid-19-Verläufe. SARS-CoV-2 verfügt über mehrere Angriffsmechanismen gegen HERV-K102, was die Hypothese des Laborlecks stark stützt.

Die Selektion dieser Merkmale kann bei Tieren nicht stattgefunden haben, da nur Menschen über HERV-K102 verfügen. Die einzige Möglichkeit, einem Fledermaus-Coronavirus die Fähigkeit zu verleihen, HERV-K102 zu hemmen, wäre die Übertragung des Virus durch humanisierte Mäuse, und wir wissen, dass dies bereits geschehen ist.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 5 + 9 =

---

By Dr. Joseph Mercola

Einem „hochrangigen europäischen Politiker“ zufolge vertraute ihm der Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation, Tedros Adhanom Ghebreyesus, privat an, dass er glaube, Covid-19 sei das Ergebnis eines katastrophalen Unfalls am Wuhan Institute of Virology (WIV) im chinesischen Wuhan gewesen.^1,2 In einer öffentlichen Pressekonferenz am 14. Juni 2022 erklärte Ghebreyesus:³

Wir haben noch keine Antworten darauf, woher das Virus stammt und wie es in die menschliche Bevölkerung gelangt ist. Das Verständnis der Ursprünge des Virus ist wissenschaftlich sehr wichtig, um künftige Epidemien und Pandemien zu verhindern.

Aber moralisch gesehen sind wir es auch all jenen schuldig, die gelitten haben und gestorben sind, und ihren Familien. Je länger es dauert, desto schwieriger wird es. Wir müssen schneller handeln und die Dringlichkeit spüren.

Alle Hypothesen müssen so lange auf dem Tisch bleiben, bis wir Beweise haben, die es uns ermöglichen, bestimmte Hypothesen zu bestätigen oder auszuschließen. Umso dringlicher ist es, diese wissenschaftliche Arbeit von der Politik zu trennen.

Um eine Politisierung zu verhindern, müssen die Länder Daten und Proben transparent und ohne staatliche Einmischung austauschen. Nur durch die uneingeschränkte Zusammenarbeit aller Länder, einschließlich Chinas, wo die ersten Fälle von SARS-CoV-2 gemeldet wurden, kann diese wissenschaftliche Arbeit erfolgreich voranschreiten.

Die WHO wies Behauptungen über Laborlecks schnell zurück

Wie Sie sich vielleicht erinnern, richtete die WHO Ende 2020 eine wissenschaftliche Beratergruppe zur Untersuchung des Ursprungs von SARS-CoV-2 ein. Zu dieser Gruppe gehörten auch Personen, die nicht gerade unparteiisch waren. Das ist nicht überraschend, wenn man bedenkt, dass China das Team persönlich auswählen durfte.

Unter den Auserwählten war Peter Daszak,⁴ PhD, Präsident der EcoHealth Alliance, der enge berufliche Verbindungen zum WIV hat und die Theorie des Laborursprungs bereits öffentlich als „reinen Quatsch“ abgetan hatte.⁵

Er war auch der Drahtzieher hinter der Veröffentlichung einer Erklärung einer Gruppe von Wissenschaftlern, in der derartige Untersuchungen als „Verschwörungstheorie“ verurteilt wurden.^6,7 Die Medien nutzten dann Daszaks „wissenschaftlichen Konsens“, um Theorien und Beweise zu „entlarven“, die zeigten, dass das Pandemievirus höchstwahrscheinlich aus einem Labor stammte.

Am 9. Februar 2021 erklärte diese Task Force, dass das WIV und zwei weitere Labore der Biosicherheitsstufe 4 in Wuhan nichts mit dem Covid-19-Ausbruch zu tun hätten und dass die Theorie des Laborausbruchs nicht länger Teil der Untersuchung sei.^8,9,10 Damit erklärte die WHO ihre China-Untersuchung für abgeschlossen und teilte mit, dass sie eine Ausweitung der Untersuchung auf andere Quellen in Erwägung ziehen werde, beispielsweise auf importierten Tiefkühlfisch aus Übersee.

Erst als 14 Nationen die Ergebnisse als stark manipuliert kritisierten, gab Ghebreyesus nach, räumte ein, dass der Bericht Mängel aufwies und ordnete eine neue Untersuchung an. Ein vorläufiger Bericht¹¹ von dieser neuen Gruppe, der Scientific Advisory Group for the Origins of Novel Pathogens (SAGO), wurde am 9. Juni 2022 veröffentlicht. Im folgenden Video bespricht Dr. John Campbell die Ergebnisse dieses Berichts.

Die Saga geht mit SAGO weiter

„Ich weiß wirklich nicht, ob ich lachen oder weinen soll“, sagt Campbell nach der Vorstellung des SAGO-Berichts – ein Vorspiel, das uns darauf hinweist, dass dieser Bericht, wie auch die vorherigen, viel zu wünschen übrig lässt. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass SAGO die Theorie des Laborlecks zwar nicht völlig verwirft, sie aber dennoch für unwahrscheinlich hält und die Theorie eines natürlichen zoonotischen Spillovers bekräftigt.

Zwar schickte Ghebreyesus zwei Briefe an die chinesischen Behörden, in denen er um weitere Informationen bat, die bei der Bewertung der Theorie des Laborlecks helfen könnten, doch SAGO erhielt kein derartiges Material. Man fragt sich also, was sie zu der Schlussfolgerung geführt hat, dass dies unwahrscheinlich sei.

SAGO diskutiert die sehr reale Möglichkeit von Laborausbrüchen und weist darauf hin, dass dies bereits vorgekommen sei. Das Gremium erklärt, dass a) die Gain-of-Function-Forschung, bei der Krankheitserreger tödlicher gemacht werden, und b) die Dual-Use-Forschung, also die Forschung an Krankheitserregern, die sowohl zu Verteidigungs- als auch zu Angriffszwecken eingesetzt werden können, identifiziert werden müssen.

Wie Campbell erklärt, könnte ein Virus untersucht werden, um eine Krankheit zu verstehen oder einen Impfstoff zu entwickeln. Die Erkenntnisse könnten jedoch auch beispielsweise bei der Herstellung einer Biowaffe zum Einsatz kommen.

Fragen zur US-Finanzierung bleiben offen

Campbell weist außerdem darauf hin, dass die National Institutes of Health in den USA im April 2020 die Finanzierung der Fledermaus-Coronavirus-Forschung am WIV eingestellt haben. Es ist also klar, dass die NIH diese Forschung tatsächlich finanziert haben. Unklar ist jedoch, ob die NIH alle relevanten Informationen zu dieser Forschung veröffentlicht haben.

Wie der investigative Journalist Paul Thacker in einem Substack-Artikel vom 21. Juni 2022 erörterte,¹² Auch die Defence Advanced Research Projects Agency („DARPA“) war „nicht ganz aufrichtig“ über ihre Finanzierung der EcoHealth Alliance und damit auch des WIV.

Wir wissen, dass Daszak 2018 bei der DARPA einen Förderantrag zur Sammlung und Untersuchung von Fledermausviren in China eingereicht hat, um Chimären mit erhöhter Übertragbarkeit und/oder Virulenz zu erzeugen. Die DARPA lehnte den Antrag offiziell ab und merkte an, dass er mit einem Funktionsgewinn verbunden sei und daher für eine künftige Finanzierung ein Plan zur Risikominderung erforderlich sei.

DARPA hat öffentlich bestritten, die EcoHealth Alliance jemals direkt oder indirekt finanziert zu haben. Interne Dokumente, die im Rahmen einer Anfrage nach dem Freedom of Information Act (FOIA) an die University of California in Davis eingeholt wurden, legen jedoch das Gegenteil nahe. Thacker berichtet:¹³

Etwa zur gleichen Zeit, als die EcoHealth Alliance (EHA) 2018 ihren Vorschlag bei der DARPA einreichte, diskutierten Forscher der UC Davis über ein von ihnen durchgeführtes Pandemievorsorgeprogramm und die Budgets für das fünfte Jahr für ihre Partner, darunter EHA [EcoHealth Alliance], Metabiota und die Smithsonian Institution …

Elizabeth Leasure von der UC Davis … schrieb, dass die Vergabe eines DARPA-Preises im Oktober beginnen würde. Frau Leasure fügte hinzu: „Einige der aktuellen Personal- und sonstigen Kosten werden an die DARPA übertragen, sobald der Unterpreis feststeht …“

In einer E-Mail an Frau Leasure schrieb die UC Davis-Forscherin Jonna Mazet, dass der Hauptgrund für die Erhöhung des EHA-Budgets die Personalkosten seien, und fügte hinzu, dass Peter Daszaks „Vergütung im Vergleich zum Vorjahr um 24 % gestiegen“ sei.

Obwohl E-Mails belegen, dass Forscher der UC Davis die EcoHealth Alliance mit DARPA-Geldern bezahlt haben, bleibt die Forschungsagentur bei ihrer Version und bleibt dabei … Diese jüngsten Enthüllungen sind ein weiterer Beweis dafür, dass die Biden-Administration kein Interesse daran hat, die Aktivitäten der EcoHealth Alliance zu überprüfen.

Die genetische Überschneidung ist zu gering, um auf einen zoonotischen Ursprung hinzuweisen

Laut SAGO deutet die genetische Sequenzierung darauf hin, dass die ursprünglichen Stämme von SARS-CoV-2 zoonotischen Ursprungs sind. Die genetisch engsten verwandten Viren, Beta-Coronaviren, wurden in Rhinolophus-Fledermäusen identifiziert. Die größten genetischen Überschneidungen bestehen mit einem 2013 in China gesammelten Fledermausvirus (96.1 %) und einem 2020 in Laos gesammelten Fledermausvirus (96.8 %).

Aufgrund dieser genetischen Überschneidungen kommt SAGO (zumindest vorläufig) zu dem Schluss, dass die stärksten Hinweise auf ein zoonotisches Spillover-Ereignis hindeuten. „Aber hält das einer wissenschaftlichen Überprüfung stand?“, fragt Campbell und fügt hinzu, dass dies an und für sich kein wissenschaftlicher Beweis für ein zoonotisches Spillover sei.

Zum Vergleich: Die genetische Überschneidung zwischen Mensch und Schimpanse beträgt 98.9 %. Dennoch ist zu beachten, wie unterschiedlich wir sind. Selbst winzige genetische Variationen führen zu großen Unterschieden. Die Überschneidung zwischen zwei Menschen beträgt 99.9 %. Obwohl unsere genetische Ausstattung nahezu identisch ist, fallen große Unterschiede in Aussehen, Verhalten und Veranlagung auf.

Menschen und Bananen haben zwar etwa 60 Prozent ihres genetischen Codes gemeinsam, dennoch dürfte kaum jemand Ähnlichkeiten zwischen beiden vermuten. Überschneidungen im Bereich von 96 Prozent reichen einfach nicht aus, um darauf hinzuweisen, dass SARS-CoV-2 von Fledermäusen stammt.

„Es reicht bei weitem nicht aus, und dennoch behaupten sie, es sei der stärkste Beweis. Warum sollte eine wissenschaftliche Gruppe das behaupten?“, fragt Campbell.

Als Beleg für seine Bemerkungen weist Campbell darauf hin, dass die Vorsitzende von SAGO, Professorin Marietjie Venter, zuvor erklärt habe, dass „die in Fledermäusen identifizierten Vorläuferviren definitiv nicht nah genug dran seien, um das Virus zu sein, das auf den Menschen übergesprungen ist.“

Und obwohl SAGO behauptet, die stärksten Beweise deuteten auf eine zoonotische Übertragung hin, räumt sie ein, dass weder die Virusvorläufer, die natürlichen oder Zwischenwirte noch der eigentliche Übertragungsvorgang auf den Menschen identifiziert wurden. Im Grunde fehlen noch immer die meisten grundlegenden Beweise, um diese Pandemie als Folge einer zoonotischen Übertragung zu erklären.

Es ist sogar ein klarer Widerspruch, einerseits Rhinolophus-Fledermausviren als wahrscheinlichste Quelle zu behaupten und andererseits zuzugeben, dass die Virusvorläufer (die Vorfahren des Virus) nicht identifiziert wurden. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass keines der drei Beweismittel, die zum Nachweis einer zoonotischen Übertragung beitragen würden, gefunden wurde. Daher ist die Schlussfolgerung eines zoonotischen Ursprungs eher unlogisch.

Neue Informationen deuten auf Laborleck hin

Campbell sagt zwar, dass wir keine direkten Beweise dafür haben, dass SARS-CoV-2 eine künstliche Laborkreation ist, aber ich habe in den letzten zweieinhalb Jahren viele Artikel veröffentlicht, in denen ich Daten untersuche, die genau das nahelegen. Wenn Sie ein kostenpflichtiger Abonnent meines Substack sind, können Sie Durchsuchen Sie dort die Archive.

Ein Beweisstück, das wir bisher noch nicht behandelt haben, stammt von der kanadischen Wissenschaftlerin Marian Laderoute. Mitte Juni 2022 reichte sie eine wissenschaftliche Rezension mit dem Titel „Eine trainierte Immunität mit HERV-K102-Aktivierung könnte die Genesung von Covid-19 fördern und bietet ein neues Impfparadigma gegen pandemische RNA-Viren"

Zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels ist das Papier nur auf ihrem Substack verfügbar.¹⁴ Laut Laderoute könnten Details zur Aktivierung von HERV-K102 für die Suche nach dem Ursprung von SARS-CoV-2 relevant sein. Sie stellt fest:¹⁵

[Es] erscheint durchaus plausibel, dass der ursprüngliche Wuhan-Stamm bereits vor seiner unbeabsichtigten „versehentlichen“ Freisetzung im Herbst 2019 einer Selektion durch das menschliche Immunsystem unterzogen wurde. Zu dieser Schlussfolgerung gelangte man bereits im Mai 2020 auf Grundlage der Sequenzierung von SARS-CoV-2 im Vergleich zu SARS-CoV-1 während der ersten Monate der Verbreitung unter Menschen.

Diese neue Überprüfung liefert die Begründung für die Annahme, dass im Gegensatz zum ersten Bericht von SAGO vom 9. Juni 2022 die Hypothese des Laborlecks die wahrscheinlichste Quelle des SARS-CoV-2-Pandemievirus ist.

Laut Laderoute ist HERV-K102 – ein humanes replikationskompetentes endogenes Retrovirus, das vor Viren schützt und bei mehreren chronischen Krankheiten eine Rolle spielt¹⁶ – ist ein entscheidender Abwehrmechanismus gegen schwere Covid-19-Verläufe. Die durch HERV-K102 trainierte Immunität ist im Grunde Teil Ihrer angeborenen Immunität.

Vorherige Forschung¹⁷ hat gezeigt, dass HERV-K102 auch bei der Abwehr von HIV-AIDS hilft, indem es eine frühe schützende angeborene Immunantwort gegen die Replikation des HIV-1-Virus bereitstellt.

„Nur Menschen besitzen HERV-K102. Die einzige Möglichkeit, einem Fledermaus-Coronavirus die Fähigkeit zu verleihen, HERV-K102 zu hemmen, besteht darin, das Virus durch humanisierte Mäuse zu übertragen, und wir wissen, dass dies bereits geschehen ist.“

Laderoute weist darauf hin, dass SARS-CoV-2 über mehrere Mechanismen verfügt, die die Produktion und Freisetzung von HERV-K102-Partikeln angreifen. Dies, so betont sie, bestätige nicht nur, dass HERV-K102 vor einer schweren Covid-Infektion schützt, sondern unterstütze auch „nachdrücklich die Hypothese des Laborlecks“.

Warum? Weil die Selektion dieser besonderen Merkmale „bei Tieren nicht möglich gewesen sein kann, da nur der Mensch über das endogene Retrovirus K102 (HERV-K102) als Schutzvirus verfügt“, sagt sie. Da dieses endogene Retrovirus nur beim Menschen vorkommt, wäre die einzige Möglichkeit, einem Fledermaus-Coronavirus die Fähigkeit zu verleihen, HERV-K102 zu hemmen, die Übertragung des Virus durch humanisierte Mäuse. Und wir wissen, dass dies bereits geschehen ist.

Ein solches Experiment wurde im Oktober 2019 veröffentlicht.¹⁸ Einer der Autoren war der Virologe Dr. Ralph Baric, der zufällig auch Verbindungen zum WIV und seiner Gain-of-Function-Forschung zu Coronaviren hat.¹⁹

Laderoute erklärt auch, warum und wie HERV-K102 das SARS-CoV-2-Virus zunächst beseitigen muss, bevor der adaptive Arm des Immunsystems neutralisierende Antikörper produzieren kann. Ist HERV-K102 beeinträchtigt, geschieht dies nicht, es werden keine neutralisierenden Antikörper produziert und die Infektion gerät außer Kontrolle, bis sie den Wirt tötet. Anders ausgedrückt: SARS-CoV-2 scheint so beschaffen zu sein, dass es zunächst die angeborene Immunität hemmt, die dann die adaptive Immunität hemmt.

Sie geht in ihrem Artikel auch auf viele andere Details ein, aber es genügt zu sagen, dass dieses einzigartige Merkmal – die Hemmung von HERV-K102, das nur beim Menschen existiert – die Theorie zu stützen scheint, dass SARS-CoV-2 von Wissenschaftlern erschaffen wurde und irgendwie freigesetzt wurde.

Neue Frankenstein-Experimente im Gange

Als ob das nicht schon schlimm genug wäre, liegen uns nun Beweise dafür vor, dass Wissenschaftler das Spike-Protein von SARS-CoV-2 – den giftigsten und krankheitsverursachendsten Teil – mit Proteinen von HIV-1 zusammenfügen, dem Virus, das (neben anderen Koinfektionen) zu AIDS beiträgt.

In einem Twitter-Post vom 20. Juni 2022²⁰ Jikkyleaks hat einen Bezug zu einem aktuellen Patent,²¹ eingereicht am 7. April 2022 für ein „nicht-integrierendes HIV-1, bestehend aus mutierten RT/IN-Proteinen und dem SARS-CoV-2-Spike-Protein“. Was könnte da schon schiefgehen? Wenn Covid-19 ein Indiz ist, so ziemlich alles.

„Verstehen Sie, warum die gesamte Virologie stillgelegt werden muss?“, schreibt Jikkyleaks.²² „Diese Psychopathen produzieren in Laboren mehr HIV-1 mit SARS-CoV-2 und sie wollen, dass Sie ihnen dankbar sind.“

Wenn wir eine weitere Pandemie wie die, die die ganze Welt derzeit durchlebt, verhindern wollen, sollte das wichtigste Ziel darin bestehen, ein Verbot aller Gain-of-Function-Forschung und Dual-Use-Forschung zu fordern.

Die Begründung, wir „bräuchten“ diese Art von Forschung, um natürlichen Mutationen „voraus“ zu sein, ist nichts weiter als ein Trick. Die meisten Ausbrüche neuer Viren sind auf Laborlecks zurückzuführen. Sie waren nicht natürlich. Wir brauchen diese Art von Forschung eigentlich nicht. Sie ist fast ausschließlich mit Risiken verbunden und hat nur einen sehr geringen potenziellen Nutzen.

Quellen und Referenzen

• ¹ Daily Mail 18. Juni 2022
• ² Mail Plus 18. Juni 2022
• ³ WHO 14. Juni 2022
• ^4, 5 GM Watch 23. September 2020
• ⁶ USRTK 18. November 2020
• ⁷ GM Watch 19. November 2020
• ⁸ The Washington Post 9. Februar 2021
• ⁹ The Washington Post, 9. Februar 2021 (Archiviert)
• ¹⁰ GM Watch 10. Februar 2021
• ¹¹ SAGO Vorläufiger Bericht 9. Juni 2022
• ^12, 13 Disinformation Chronicle Substack 21. Juni 2022
• ^14, 15 HERVK102 Substack 18. Juni 2022
• ¹⁶ Entdeckung. Med. Dezember 2015; 20(112): 379-391
• ¹⁷ Open AIDS Journal 7. Dezember 2015; 9: 112-122
• ¹⁸ Nature Biotechnology Oktober 2019; 37: 1163-1173
• ¹⁹ MIT Technology Review 29. Juni 2021
• ^20, 22 Twitter Jikkyleaks 20. Juni 2022
• ²¹ Sequenz 46 aus Patent US 11129890

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 5 + 9 =

Wirtschaftskiller sind die erste Verteidigungslinie der weltweiten Schattenregierung

Das US-Pentagon will die anthropische KI auf die schwarze Liste setzen, weil sie sich weigert, Amerikaner auszuspionieren.

Satan, Fürst dieser Welt: Ein Überblick über Kapitel 3

Vor über 40 Jahren warnte John Todd vor einem 8-Stufen-Plan zur Eroberung der Welt

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie