Massenmigration sei nicht, wie es scheint, eine organische Auswanderung der Menschheit aus armen Ländern, sondern ein kalkuliertes Projekt zur Neubesiedlung der Gebiete des untergehenden Westens, dessen wichtigstes Instrument der Rassismus sei, schrieb John Waters.
In einer zweiteiligen Serie mit dem Titel „Europas Todesröcheln', John Waters untersucht Massenmigration mit Bezug auf Stephen Smiths Buch 'Der Wettlauf um Europa: Das junge Afrika auf dem Weg zum Alten Kontinent'.
Teil I diskutiert – als Höhepunkt eines langjährigen Plans – eine globale Katastrophe der Nahrungsmittelknappheit aufgrund von Covid-Maßnahmen und „Sanktionen“, die dazu führen wird, dass eine Rekordzahl vor allem afrikanischer Migranten auf der Suche nach Nahrungsmitteln nach Europa kommt.
Da Waters' Artikel länger sind, als die meisten in einem Rutsch lesen würden, brechen wir Teil II, mit der Überschrift „Offene Grenzen, geschlossene Münder', in kürzere Abschnitte und veröffentlicht sie als Serie mit dem Titel 'Der Selbstmord Europas'. Dieser Artikel ist der neunte und letzte unserer Reihe.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
By John Waters
Fazit
Zum Abschluss seines Buches sagt Stephen Smith: „Die massive Migration von Afrikanern nach Europa liegt weder im Interesse des jungen Afrikas noch des alten Kontinents.“
Für Europa wird nur eine sehr selektive Filterung potenzieller Migranten Vorteile bringen, da der Arbeitsmarkt sehr wettbewerbsintensiv ist und sich mit der zunehmenden Automatisierung und insbesondere der Robotik voraussichtlich weiter verengen wird. Letztlich, so der etwas optimistische Experte, „wird der Rückgang der Erwerbsbevölkerung für Europa mit ziemlicher Sicherheit ein Gewinn und kein Verlust sein. Afrika hingegen hat durch den massiven ‚Export‘ seiner Jugend weit mehr zu verlieren als zu gewinnen.“
Er hat Recht: Afrika braucht Investitionen, Unternehmertum und Kreativität und nicht den anhaltenden Verlust seiner dynamischsten jungen Menschen.
„Afrikas Herausforderung“, wiederholt er, „besteht nicht in einem Überschuss an jungen Menschen, sondern in einem Mangel an Erwachsenen“, womit er Menschen meint, die in der Lage sind, ihre Mitmenschen in eine neue Ära afrikanischen Lebens zu führen. Ähnlich verhält es sich mit Europa, das angesichts einer drohenden Katastrophe für beide Kontinente in studentischer Frömmigkeit plappert.
Smith beschreibt sein Buch als Versuch, die Debatte zu „demoralisieren“, d. h. sie aus dem Rahmen einer „Politik des Mitleids“ zu heben. „Auch wenn es offensichtlich wichtige ethische Implikationen gibt, ist die Entscheidung für oder gegen eine Migrationspolitik keine Wahl zwischen Gut und Böse. In europäischen Demokratien geht es darum, zunächst über die Regeln für die Einreise von Drittstaatsangehörigen in die EU zu beraten und sich dann darauf zu einigen.“
Diese Regeln, sagt er, sollten im besten Interesse der Europäer sein. „Es geht um eine gute Regierungsführung, nicht um Himmel oder Hölle auf Erden.“
„Eine Grenze ist keine Barriere“, fügt er hinzu. „Eine Grenze ist ein Verhandlungsraum zwischen Nachbarn, die die Probleme auf der anderen Seite nicht außer Acht lassen können.“
Ein solcher Ansatz erfordert Realismus, nicht Emotionalität. Afrikaner sind keine homogene Gruppe: Sie stammen von einem riesigen Kontinent mit einer Vielzahl von Stämmen, Kulturen, Traditionen, Normen und Werten – Faktoren, die, wie Smith betont, „ihre Gastgeber nicht unangebrachterweise prüfen sollten, bevor sie ihnen Gastfreundschaft gewähren“. Eine wahllose „Politik des Mitleids“ ist fehl am Platz und nicht hilfreich. „Kurz gesagt: Bei der Formulierung einer ‚guten‘ Einwanderungspolitik ist ein friedlicher Universalismus, der von einer vagen Brüderlichkeit der Menschen inspiriert ist, ebenso schädlich wie nationalistischer oder nativistischer Egoismus oder jeglicher Kult um Blut und Boden.“
Als Alternative zum gegenwärtigen Wahnsinn schlägt er vor, dass die europäischen Länder „neue Formen der zirkulierenden Migration“ in Betracht ziehen könnten – basierend auf Mehrfachvisa oder sogar Aufenthaltsgenehmigungen für zwei oder drei Jahre, gemäß einem neuen nationalen Quotensystem, das die Ankunft eines neuen Afrikaners von der vorherigen Ausreise eines Landsmannes abhängig macht. Dies, so behauptet er, „könnte die selbstregulierenden Effekte des Arbeitsmarktes nutzen und … die Kontrolle der Migrationsströme zu einer gemeinsamen Verantwortung Europas und Afrikas machen. Ein Eins-zu-eins-Austausch der Migranten – einer geht, ein anderer kommt – wäre nicht länger die Verteidigung der ‚Festung Europa‘, sondern die gemeinsame Verwaltung ihrer Zugbrücke.“
„Wenn Sie Europäer sind, entscheiden Sie, wer in Wir koordinieren den Versand Land – ohne den Gastgeber kann man nichts zählen. Nur die Europäer können entscheiden, wer nach Europa kommt, aber sie können nicht im luftleeren Raum entscheiden.‘
Die Ankunft von Ausländern in einer Gesellschaft, so bemerkt er, könne destabilisierend wirken. Etwas anderes vorzutäuschen, sei „sicherlich unaufrichtig“. Er zitiert den algerischen Schriftsteller Kamel Daoud, der vor einer „engelhaften Haltung, die letztlich tödlich sein kann“, warnte. Weder Gastgeber noch Fremde sind a priori Gut oder böse, großzügig oder egoistisch. Kein Außenstehender hat das Recht, einer Gemeinschaft vorzuschreiben, wie sie die Gemeinsamkeiten ihrer Mitglieder definieren soll – insbesondere nicht denjenigen, die eine Mitgliedschaft beantragen. „Man tritt einem Club nicht bei, indem man die Regeln lockert“, bemerkt Smith. „Diese können neu verhandelt werden, aber erst, nachdem man Mitglied geworden ist.“
„In jedem Fall“, schreibt er, „ist Gleichgültigkeit weder falsch noch unmoralisch, mit Ausnahme der Rettungspflicht, die für Asylsuchende gilt (und die durch den Grundsatz begrenzt wird, dass sie keine kriminelle Bedrohung für die Gemeinschaft darstellen dürfen).“ Die Vereinigungsfreiheit beinhaltet auch das Recht kein Frontalunterricht. zu assoziieren. „Wie auch immer die Reaktion ausfällt, das Streben nach mehr internationaler Gleichheit sollte nicht mit der Vision offener Grenzen als Königsweg zur Erreichung dieses Ziels verwechselt werden. Es ist nicht widersprüchlich, sich für weltweite soziale Gerechtigkeit einzusetzen und die Freizügigkeit von Personen abzulehnen.“
Über den Autor
John Waters war Journalist, Zeitschriftenredakteur und Kolumnist und spezialisierte sich auf die Aufarbeitung unpopulärer Themen von öffentlichem Interesse. Er verließ Die Irish Times nach 24 Jahren im Jahr 2014 und zog ein Jahr später die Jalousien für den irischen Journalismus vollständig zu.
Seitdem erschienen seine Artikel in Publikationen wie Erste Sachen, frontpagemag.com, The Spectator und The Spectator USA. Er hat zehn Bücher veröffentlicht, das letzte Gebt uns die schlechten Straßen zurück (2018), eine Reflexion über den kulturellen Zerfall Irlands seit 1990 in Form eines Briefes an seinen verstorbenen Vater.
Das Obige ist ein Auszug aus seinem Artikel „Europas Todesröcheln, Teil II'. Sie können Teil I lesen HIER KLICKEN. Folgen Sie der Arbeit von John Waters, indem Sie seinen Substack abonnieren HIER KLICKEN.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Ein Vorschlag wäre, dass sich alle europäischen Nationen aus Afrika zurückziehen und den afrikanischen Nationen wahre Unabhängigkeit gewähren. Hören Sie auf, die Ressourcen afrikanischer Nationen zu stehlen, und machen Sie Ihre Kolonialgeschichte wieder gut. Zahlen Sie den Afrikanern in Afrika und im Ausland Reparationen für Sklaverei, Völkermord und Diebstahl. Nach diesem Artikel musste ich meine Spenden einstellen. Tut mir leid, Expose, ihr werdet auch ohne mich überleben.
Liebe Syrer,
Die „Sklaverei“ als solche hat in Afrika nur noch schlimmer zugenommen. Es geht nicht mehr nur um den Handel mit schwarzen Sklaven in die Neue Welt – wo auch Afrika eine gewisse Verantwortung dafür übernehmen muss, dass afrikanische Häuptlinge und Stammesführer vor 500 Jahren am Ausverkauf ihres eigenen Volkes beteiligt waren –, sondern die wahre „Sklaverei“ besteht heute darin, dass die moderne korrupte afrikanische Führung Geschäfte mit europäischen, amerikanischen, britischen und chinesischen Konzernen macht, indem sie Konzessionen zum Abbau, zur Förderung und Ausbeutung afrikanischer Ressourcen erteilt, ohne jemals lokale afrikanische Experten für diese Operationen zu gewinnen.
Der einzige Wert, der nach Afrika zurückfließt, sind die Bestechungsgelder, die an die korrupten Führer/Regierungsminister selbst gezahlt werden und die – nicht im Bankensystem des jeweiligen afrikanischen Landes – auf die Bank gebracht werden, sondern an Orten wie der Schweiz, den Kanalinseln und der Karibik.
Für Afrika ergibt sich also ein Nettogewinn von null, im Grunde genommen lediglich ein Nettoverlust, nämlich der Verlust afrikanischer Ressourcen, deren Verkaufserlöse in der EU, den USA, Großbritannien oder China angelegt werden. Auch werden keine technischen Arbeitsplätze für qualifizierte Afrikaner vor Ort geschaffen.
Das ist die wahre Tragödie.
Der Rest ist bloß aufgewecktes Geschwätz von Menschen aus der Ersten Welt in der EU/den USA/Großbritannien, die sowohl in den Mainstream- als auch in den alternativen Medien ins Schwärmen geraten über den „traurigen Zustand der Welt“, obwohl sie in Wirklichkeit weniger als nichts darüber wissen, was in Afrika wirklich vor sich geht.
Genauso wenig wissen sie, was in Syrien, Israel, Brasilien, Russland, China, Indien oder Argentinien wirklich vor sich geht.
So sehr die alternativen Medien auch behaupten, dass der Mainstream Unsinn redet, sie selbst tun genau dasselbe, nur am äußersten entgegengesetzten Pol: Sie nutzen und begrüßen genau dieselbe Technologie, die ihnen von den großen Technologiekonzernen und den Medien zur Verfügung gestellt wird, um halbherzige Hack-„Forschung“ zu betreiben – genau dieselben Ressourcen und Quellen, die sie offenbar ablehnen und verachten.
Ich glaube nichts. Das ist alles Blödsinn.
Barry Varkel
Ein afrikanischer Anwalt aus Südafrika.