In wenigen Wochen werde er die Führung der Konservativen Partei zurückgeben, sagte Premierminister Johnson am Montag in einer Rede im Unterhaus. „Nach drei dynamischen und aufregenden Jahren an der Spitze werden wir einen neuen Vorsitzenden finden und uns loyal hinter ihm oder ihr versammeln. Die gewaltigen Rolls-Royce-Motoren unserer Tory-Botschaft, unserer konservativen Werte, werden weiter aufheulen: starke öffentliche Dienste auf der linken Seite und eine dynamische freie Marktwirtschaft auf der rechten Seite, die sich gegenseitig stärken“, sagte er.
Zum Brexit sagte er: „Manche werden sagen, wenn ich mein Amt verlasse, ‚das ist das Ende des Brexits‘. Man höre nur die Totenstille auf den Oppositionsbänken! ‚Der Oppositionsführer und der Tiefe Staat werden mit ihrem Plan, uns als Vorspiel für unsere letztendliche Rückkehr wieder in die EU zu zwingen, die Oberhand gewinnen.‘ Und wir auf dieser Seite des Hauses werden ihnen das Gegenteil beweisen.“
Sehen Sie sich Johnsons vollständige Rede während der Debatte über das Vertrauensvotum gegen die Regierung Ihrer Majestät im Parliament Live TV HIER an. Der obige Videoausschnitt beginnt bei 17:27:51.
Das vollständige Protokoll der Debatte im Unterhaus können Sie HIER lesen.
Lasst uns den Kontakt nicht verlieren… Eure Regierung und die großen Technologiekonzerne versuchen aktiv, die von The Exposé veröffentlichten Informationen zu zensieren , um ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Abonniert jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass ihr die neuesten unzensierten Nachrichten direkt in eurem Posteingang erhaltet …
Dies ist nicht das erste Mal, dass der Premierminister den „tiefen Staat“ erwähnt hat. Im Jahr 2019, während einer Debatte im Unterhaus über das Gesetz zum Austritt aus der Europäischen Union, sechs Monate bevor er Premierminister wurde, sagte Boris Johnson, Abgeordneter für Uxbridge und South Ruslip:
Ich glaube nicht, dass wir ernsthaft darüber nachdenken können, Artikel 50 zu verzögern. Denn nach zweieinhalb Jahren des Zögerns würde uns die Öffentlichkeit hier vorwerfen, wir hätten es vorsätzlich darauf abgesehen, ihre Wünsche zu vereiteln. Sie würde zu dem Schluss kommen, dass es eine Verschwörung des tiefen Staates gibt, den Brexit zu verhindern.
Wer ist der Tiefe Staat?
Der Begriff „Deep State“ kann für verschiedene Menschen unterschiedliche Bedeutungen haben. Was Boris Johnson mit der Verwendung des Begriffs meinte, wird die Zeit zeigen.
„Tiefer Staat“ ist die Übersetzung des türkischen Ausdrucks „ derin devlet“ . Wie der Historiker Ryan Gingeras erklärt hat , entstand der Begriff, um „eine Art Schatten- oder Parallelregierungssystem zu beschreiben, in dem inoffizielle oder öffentlich nicht anerkannte Personen eine wichtige Rolle bei der Definition und Umsetzung der Staatspolitik spielen“. Im türkischen Fall handelte es sich bei diesen „nicht anerkannten Personen“ tatsächlich um Agenten organisierter krimineller Organisationen, die innerhalb der Regierung agierten, schrieb Business Insider.
2019 beschrieb Forbes den „tiefen Staat “ im Kontext des Brexit als ein Bündnis einer festgefahrenen Bürokratie: „Diejenigen, die über detaillierte Kenntnisse der regulatorischen Rahmenbedingungen verfügen, die die meisten Wirtschaftssektoren betreffen – vom Finanzwesen über den Flugverkehr und Häfen bis hin zur Kommunikation –, kennen die vielfältigen Auswirkungen und unbeabsichtigten Folgen der jeweiligen Änderungen.“ Doch wie Forbes anmerkte, versuchten die Mitglieder des tiefen Staates, insbesondere die ihn unterstützenden Intellektuellen, dessen Existenz lange Zeit zu leugnen.
Laut Forbes trafen Brexit, Trump und die Wahl von Jair Bolsonaro in Brasilien den Großteil der Bürokratie, und viele waren entschlossen, Widerstand zu leisten: „Der tiefe Staat hat zahlreiche Verbündete in den Medien, die stets Wege finden, Angst vor den logischen Unbekannten der Liberalisierung zu schüren. Sie beschwören auch Ängste vor einer Zukunft nach dem Brexit herauf. Wenn Befürworter des freien Marktes Singapur als Vorbild anführen, erklärt ihnen die Brexit-Gegnerseite, dass dies unmöglich sei.“
Wikipedia beschreibt den „tiefen Staat“ als eine Art von Herrschaftssystem, das aus potenziell geheimen und unautorisierten Machtnetzwerken besteht, die unabhängig von der politischen Führung eines Staates agieren und ihre eigenen Ziele verfolgen. Die Verwendungsmöglichkeiten des Begriffs ähneln denen der Schattenregierung. Der Ausdruck „Staat im Staat“ ist ein älteres und ähnliches Konzept. Der tiefe Staat bezeichnet eine verborgene Organisation, die versucht, den öffentlichen Staat zu manipulieren. Mögliche Quellen für die Organisation des tiefen Staates sind abtrünnige Elemente innerhalb staatlicher Organe wie der Streitkräfte oder öffentlicher Behörden wie Geheimdienste, Polizei, Inlandsgeheimdienst, Verwaltungsbehörden und der Regierungsbürokratie.
Laut einem Artikel aus dem Jahr 2020 in The Conversation – der die Verwendung des Begriffs während der Trump-Ära im Kontext der Religion untersuchte – wurde der tiefe Staat zu einem Schlagwort der Trump-Ära, ein Begriff, der von seinen Anhängern verwendet wurde, um Trump als Außenseiter darzustellen, der gegen ein korruptes politisches System kämpft.
Welche Ereignisse hat der Tiefe Staat manipuliert?
An welchen Aktivitäten war der „tiefe Staat“ außer dem Versuch, den Brexit zu stoppen und rückgängig zu machen, beteiligt?
Dem „tiefen Staat“ werden zahlreiche schändliche Aktivitäten zugeschrieben, und es gibt unzählige Erwähnungen im Internet, insbesondere in unabhängigen Medien und in sozialen Netzwerken. Diese sind bei der Suche über unzensierte Suchmaschinen und Plattformen leicht zu finden. Nachfolgend einige Beispiele:
In einem Podcast diskutierten Whitney Webb und Robbie Martin über die verdächtige Vergangenheit und die Verbindungen von Rudy Giuliani und seinem Protegé Bernard Kerik zu den Anschlägen vom 11. September und Anthrax sowie darüber, wie die „Giuliani-Bande“ zurückgekehrt ist, um öffentlich pro-Trump- und oft QAnon-bezogene Narrative zu verbreiten, die vorgeben, den „tiefen Staat“ herauszufordern, dem sie lange gedient haben.
In einem kürzlich erschienenen Essay untersuchte Matthew Ehret die Wurzeln der technokratischen und transhumanistischen Politiken, die der Gesellschaft derzeit aufgezwungen werden. Er zeichnete zwei Jahrhunderte britischer imperialer Großstrategen nach, die Thomas Malthus' System der wissenschaftlichen Herrschaft über nutzlose Esser adaptierten und es den tieferen kreativen Impulsen der menschlichen Spezies entgegensetzten:
Kybernetik für Global Governance
Der Schlüssel zum Verständnis der Anziehungskraft der Kybernetik auf eine wissenschaftliche Diktatur, die nach absoluter Allwissenheit und Allmacht strebt, liegt im Folgenden: Bei einem großen Boot muss nur der Steuermann eine Vorstellung vom Ganzen haben. Alle anderen müssen lediglich ihre lokale, abgegrenzte Rolle verstehen.
Mit der Anwendung der Kybernetik auf die Organisation von Wirtschaftssystemen entstanden riesige, komplexe Bürokratien mit nur kleinen Knotenpunkten von „Steuermännern“, die in den neu entstehenden „Deep State“-Komplex eingebettet waren und Zugang zu einer Gesamtvision hatten. Diese Idee wurde von Sir Alexander King von der OECD weitergeführt, der den Club of Rome mitbegründete und in den 1960er und 1970er Jahren dazu beitrug, diese Ideen in den Regierungen der transatlantischen Gemeinschaft umzusetzen. Seine Befürworter betrachteten dieses System als das perfekte Betriebssystem für eine supranationale Technokratie zur Kontrolle der Hebel der Neuen Weltordnung.
Die Rache der Malthusianer und die Wissenschaft der Grenzen, Matthew Ehret, 28. Juni 2022
In einem früheren Artikel legte Ehret dar, wie die wahre Geschichte der Anwendung des Notstandsgesetzes im Jahr 1970 durch den Vater des kanadischen Premierministers Justin Trudeau wichtige, aber beunruhigende Parallelen und Lehren für Trudeaus Bemühungen zur Beendigung des Freedom Convoy und damit verbundener Blockaden offenbarte:
Angesichts der jüngsten Ereignisse im Zusammenhang mit den Canadian Freedom Convoys und damit verbundenen Manifestationen ist es wichtig, die Oktoberkrise von 1970 noch einmal zu betrachten.
Es gibt beunruhigende Ähnlichkeiten zwischen den Ereignissen von 1970 und den aktuellen Geschehnissen. So wurden im Rahmen der aktuellen Protestbewegung in Ottawa Konföderierten- und Nazi-Flaggen gehisst, um die Darstellung des Staates zu untermauern, diese friedlichen Demonstranten seien „gewalttätige, rassistische Aufständische“, die um jeden Preis gestoppt werden müssten. Auch die Warnung des ehemaligen Sicherheitschefs Trudeaus vom 14. Februar vor einer bevorstehenden False-Flag-Aktion in Ottawa, die durch im oder um den Freedom Convoy platzierte Schusswaffen ausgelöst werden könnte, ist ein Beleg dafür. Diese Übung wird uns nicht nur helfen, das Spiel, das hier gespielt wird, besser zu verstehen, sondern auch die Schwächen des „Deep State“-Apparates aufzudecken, der seit langem im Herzen der kanadischen Politik und Geheimdienste verankert ist.
Die Bedeutung der Entchristlichung der Gesellschaft
Die Geschichte von Trudeaus Aufnahme in die Fabian Society und die Rolle des Privy Council Office werden ausführlich in meiner zweiteiligen Serie „Ursprünge des Tiefen Staates“ ( Teil eins und Teil zwei ) erzählt.
Wie der Vater, so der Sohn: Wie die Trudeaus Krisen inszenieren, um „Notfallmaßnahmen“ zu rechtfertigen, Matthew Ehret, 17. Februar 2022
Der „tiefe Staat“ ist keine „Verschwörungstheorie“ – es ist eine Verschwörung.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Aktuelle Nachrichten
Ist das nicht die übliche umgekehrte Psycho-Op-Taktik, die die Globalisten oft anwenden? Vor nicht allzu langer Zeit warfen sie der BBC vor, von einer Elitegruppe linker Londoner Politiker kontrolliert zu werden. Das war das genaue Gegenteil der Wahrheit (es gibt tatsächlich einige unabhängige Umfragen, die dies eindeutig belegen). Ich habe jedoch miterlebt, wie gut ausgebildete Freunde diese erhabene Fehlinformation völlig verschlangen.
Wer hat die BBC gegründet? Shell Oil Maurice Samuels. Sie war schon immer ein Propagandainstrument.
Wenig überraschend ist Gates auch an der BBC beteiligt. Die Gelder der Gates Foundation fließen in Medienprogramme und wurden hier in mehrere Bereiche aufgeteilt:
Auszeichnungen direkt an Medienunternehmen:
Zusammen belaufen sich diese Spenden auf 166,216,526 US-Dollar. Das Geld wird in der Regel für Anliegen verwendet, die Gates am Herzen liegen. So wurden beispielsweise die 3.6 Millionen US-Dollar CNN Der Zuschuss ging an die „Berichterstattung“ über die Gleichstellung der Geschlechter mit besonderem Schwerpunkt auf den am wenigsten entwickelten Ländern, die journalistische Arbeit über die alltäglichen Ungleichheiten, die Frauen und Mädchen auf der ganzen Welt erleiden“, während die Texas Tribune erhielt Millionen, um „das öffentliche Bewusstsein und Engagement für Bildungsreformen in Texas zu erhöhen.“ Angesichts der Tatsache, dass Bill eine der Charter Schools ist, glühende AnhängerEin Zyniker könnte dies als Einschleusung unternehmensfreundlicher Charter-School-Propaganda in die Medien interpretieren, getarnt als objektive Berichterstattung.
Die Gates Foundation hat außerdem fast 63 Millionen Dollar an Wohltätigkeitsorganisationen gespendet, die eng mit großen Medienunternehmen verbunden sind, darunter fast 53 Mio. US$ zu BBC Media Action, über 9 Mio. US$ zu MTV's Staying Alive Foundation und 1 Mio. US$ an den Neediest Causes Fund der New York Times. Auch wenn es sich nicht um eine direkte Förderung des Journalismus handelt, sollten Spenden an den philanthropischen Zweig eines Medienunternehmens dennoch erwähnt werden.
Gates finanziert außerdem weiterhin ein breites Netzwerk von Zentren für investigativen Journalismus mit insgesamt etwas über 38 Millionen Dollar, von denen mehr als die Hälfte an das in Washington D.C. ansässige International Center for Journalists zur Ausweitung und Entwicklung afrikanischer Medien geflossen ist.
Zu diesen Zentren gehören:
Darüber hinaus unterstützt die Gates-Stiftung Presse- und Journalistenverbände mit Geldern in Höhe von mindestens 12 Millionen Dollar. So erhielt beispielsweise die National Newspaper Publishers Association – eine Vereinigung, die mehr als 200 Medien vertritt – 3.2 Millionen Dollar.
Die Liste dieser Organisationen umfasst:
Damit beläuft sich unsere Gesamtsumme auf 216.4 Millionen US-Dollar.
Die Stiftung stellt auch Geld für die direkte Ausbildung von Journalisten weltweit bereit, in Form von Stipendien, Kursen und Workshops. Heute ist es möglich, sich dank eines Stipendiums der Gates-Stiftung zum Reporter ausbilden zu lassen, bei einem von Gates finanzierten Medium zu arbeiten und einem von Gates finanzierten Presseverband anzugehören. Dies gilt insbesondere für Journalisten aus den Bereichen Gesundheit, Bildung und globale Entwicklung – jene Bereiche, in denen Gates selbst am aktivsten ist und in denen die Handlungen und Motive des Milliardärs am dringendsten untersucht werden müssen.
Zu den Zuschüssen der Gates Foundation für die Ausbildung von Journalisten gehören:
Die BMGF finanziert zudem eine Vielzahl spezifischer Medienkampagnen weltweit. So spendete sie beispielsweise seit 2014 5.7 Millionen US-Dollar an die Population Foundation of India, um Dramen zur Förderung sexueller und reproduktiver Gesundheit zu produzieren und damit die Familienplanung in Südasien zu verbessern. Gleichzeitig stellte sie über 3.5 Millionen US-Dollar für eine senegalesische Organisation bereit, um Radiosendungen und Online-Inhalte mit Gesundheitsinformationen zu entwickeln. Befürworter sehen darin eine Unterstützung für die chronisch unterfinanzierten Medien, während Kritiker darin einen Fall sehen, in dem ein Milliardär sein Geld nutzt, um seine Ideen und Meinungen in der Presse zu verbreiten.
Von der Gates Foundation unterstützte Medienprojekte:
Total: $ 97,315,408
319.4 Millionen Dollar und (viel) mehr. Zusammengerechnet belaufen sich diese von Gates gesponserten Medienprojekte auf insgesamt 319.4 Millionen Dollar.
Quelle: ALAN MACLEOD
Er wendet sich gegen seine Betreuer.
Nun, Bozo, der Clown, sollte auf vertrautem Fuß mit dem
„Tiefer Staat“…
Nachdem es in den letzten zweieinhalb Jahren „seine“ drakonischen Maßnahmen umgesetzt hat …
Bozo selbst ist der „Rolls-Royce“-Motor verlogener Schwachköpfe.
Ich zitiere aus dem obigen Artikel:
„Bei einem großen Boot muss nur der Steuermann den Überblick über das Ganze haben. Alle anderen müssen nur ihre lokale, abgegrenzte Rolle verstehen.“ Sehr richtig!
Genau so haben sie 1969 die vorgetäuschte Mondlandung durchgezogen! (Um Gott zu verstecken!). Die Schergen unten wussten nicht, was die wenigen oben taten, denn sie alle hatten kleinere, miteinander verbundene Rollen – sie konnten das große Ganze nicht erkennen. Ein bisschen wie eine Ameise, die auf einem riesigen Wandteppich herumkrabbelt!
Und wenn hier wirklich irgendjemand glaubt, dass der korrupte Präsident Nixon 1969 vom Oval Office aus per Telefon mit den Astronauten auf dem Mond gesprochen hat, nun ja …
Interessant ist der Hinweis auf „Die Bedeutung der Entchristlichung der Gesellschaft“.
Das müssen sie tun! Denn Satan ist der „Gott dieses Zeitalters“, das heißt der „Fürst, der in der Luft herrscht“. Er ist derjenige, der die „geistige Bosheit in den himmlischen Regionen“ beherrscht. Die Dinge werden in Zukunft nur noch antichristlicher werden, denn zuerst muss der Antichrist kommen, dann wird der Herr Jesus Christus ihn „durch die Herrlichkeit seiner Wiederkunft vernichten“. Dann wird er seine tausendjährige Herrschaft auf Erden antreten, wo Frieden und Gerechtigkeit herrschen werden und danach die Ewigkeit.
Die oben genannten Zitate stammen aus der Heiligen Bibel.
Japp! & Der Clown merkt immer noch nicht, dass der Tiefe Staat ihn (metaphorisch gesprochen) unter den Bus wirft, nachdem er ihn zum Nachteil des Volkes benutzt hat.
Japp! & Der Clown merkt immer noch nicht, dass der „Tiefe Staat“ ihn (metaphorisch gesprochen) unter den Bus wirft, nachdem er ihn zum Nachteil des Volkes benutzt hat.
Vielleicht wird ihm gerade erst klar, dass er zum Sündenbock gemacht wird? Das wird ihnen allen früher oder später passieren! Eine subtile Warnung an seine Politikerkollegen?
Erzähl uns etwas, was wir nicht wissen.
Boris tat nicht, was ihm gesagt wurde, und musste gehen. Dann versuchte die Kabale, eine wenig bekannte WEF-Marionette ins Rennen um das Amt des Premierministers zu schleusen. Sie wurde heute vom Parlament abgewählt.
Auch jeder Ersatz für Boris wird eine Marionette des WEF sein.
Kommen Sie schon … er hat alles und noch mehr getan … er hat seinen Auftrag mit Bravour erfüllt und jetzt ist es Zeit für ihn, zu gehen, damit er seine Belohnung ernten kann, mit der üblichen Multimillionen-Pfund-Runde an Beraterrollen und Vorträgen und Gesprächen auf der Rennstrecke … er hatte immer ein Auge auf das Geld geworfen … sehen Sie sich nur Tony Blair an … dieselben Federn, nur andere Farben …
Ich finde den BREXIT amüsant und ich habe für den BREXIT gestimmt.
Der Brexit bzw. Brexit war für Großbritannien von vornherein in der wirtschaftlichen Lage, in der es sich heute befindet, da es bankrott ist und sich nur durch das Drucken von Geld über Wasser halten lässt.
Warum habe ich also für den BREXIT gestimmt? Weil ich wollte, dass das Parlament dem Volk gegenüber verantwortlich ist und nicht irgendeine ausländische Regierung namens EU in einem fremden Land. Das britische Parlament hat lediglich die EU-Gesetzgebung dafür verantwortlich gemacht, als ob es nicht verantwortlich wäre.
Das spielt jetzt keine Rolle mehr, denn aus verfassungsrechtlichen Gründen würde ich nach Hunderten von Jahren englischer Familiengeschichte niemals für den Brexit stimmen, denn wenn eine Person für den Brexit stimmt, begehen alle anderen Verrat am Land und an der ungeschriebenen Verfassung.