Net Zero Watch warnte konservative Kandidaten, die um den Parteivorsitz buhlen, dass jedes Versprechen, den Net Zero-Ansatz so weiterlaufen zu lassen wie bisher, zur schlimmsten Energiekostenkrise in der britischen Geschichte führen werde.
Um zu beurteilen, wie ernst jeder Kandidat im Rennen um den Vorsitz der Konservativen die „katastrophale“ Energiekostenkrise, mit der Großbritannien konfrontiert ist, einschätzt, schickte Net Zero Watch vor zwei Wochen eine Liste der wichtigsten Fragen Alle Kandidaten wurden gebeten, ihre Position zu den drängenden Kostenfragen zu erfragen. Zu den Fragen gehörten:
- Werden Sie eine Kosten-Nutzen-Analyse der aktuellen Net Zero-Pläne in Auftrag geben?
- Werden Sie alle Net-Zero-Pläne aussetzen, die die Energiekrise verschärfen?
- Werden Sie alle Ökoabgaben auf Energierechnungen aussetzen, um die Energiekostenkrise einzudämmen?
- Werden Sie angesichts der Energiekrise alle politischen Initiativen zur Erreichung des Netto-Null-Ziels für 2050 überprüfen, darunter die COXNUMX-Budgets, die Wärmepumpenziele und den zu ehrgeizigen Zeitplan für das Verbot von Benzin- und Dieselmotoren?
Net Zero Watch möchte die schwerwiegenden Folgen teurer und schlecht durchdachter Klimapolitik aufzeigen und diskutieren. „Die Diskussion über Klima- und Energiepolitik wird zunehmend engstirnig und polarisiert. Net Zero Watch möchte Ihnen einen klaren Überblick über die Realität der Klima- und Energiepolitik und ihre Bedeutung für Sie geben.“ auf ihrer Website heißt es.
Net Zero Watch wird vom Global Warming Policy Forum betrieben. DeSmog schrieb einen investigativen Artikel im Forum. Obwohl der Artikel diejenigen, die die offizielle Erzählung vom „Klimawandel“ in Frage stellen, als „Klimaleugner“ bezeichnet, bietet er nützliche Informationen und Links zu Ressourcen für diejenigen, die die Wahrheit über den Klimawandel suchen – vorausgesetzt, Sie können über die offensichtliche und fehlerhafte pro-narrative Voreingenommenheit des Autors hinwegsehen.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Bevor Net Zero Watch seinen Brief an die Kandidaten der konservativen Parteiführung verfasste, veröffentlichte das Netzwerk einen kurzen Leitfaden zur Energiekrise in Großbritannien. Der achtseitige Text erläutert die Vor- und Nachteile der der britischen Regierung zur Verfügung stehenden Optionen zur Lösung der Krise und gibt anschließend einige Empfehlungen. Der Leitfaden beginnt mit den Worten:
Die Kostenkrise bei den Energierechnungen ist das Ergebnis jahrzehntelanger politischer Fehlentscheidungen und bringt kurzfristige Härtefälle mit sich, die nur schwer zu bewältigen sind, aber auch grundlegende Probleme, die eine langfristige Reform der Energiepolitik erfordern.
Der Net Zero Watch-Leitfaden zur Energiekostenkrise
Nachfolgend finden Sie Auszüge aus dem Leitfaden von Net Zero Watch. Um sicherzustellen, dass die Auszüge im richtigen Kontext verstanden werden, lesen Sie bitte den vollständigen Leitfaden. HIER KLICKEN.
Die Ursachen der gegenwärtigen Krise
Die aktuelle Krise ist das Ergebnis mehrerer miteinander verwobener politischer Versäumnisse, die das britische Stromnetz anfällig und krisenanfällig gemacht haben. Seit 2002 konzentriert sich die britische Energiepolitik auf die Entwicklung erneuerbarer Energien, insbesondere Wind- und Solarstrom, und verdrängt dabei fast alle anderen Belange.
Die Einkommenssubventionen für erneuerbare Energien belaufen sich mittlerweile auf über 10 Milliarden Pfund pro Jahr und steigen weiter. Diese Summe wird aus den Verbraucherrechnungen finanziert, wobei etwa ein Drittel dieser Summe direkt die Haushalte trifft. Der Rest erhöht die Kosten für Waren und Dienstleistungen, da industrielle und gewerbliche Verbraucher ihren Anteil an den Subventionskosten weitergeben. Auf diese Subventionskosten wird den Verbrauchern eine Mehrwertsteuer von 5 % berechnet.
Kohlekraftwerke wurden geschlossen, die Kernenergie wird heruntergefahren und den Gas-und-Dampf-Kombikraftwerken, die die Versorgungssicherheit gewährleisten, steht ein kleinerer und sehr unregelmäßiger Markt zur Verfügung, auf dem sie ihren Brennstoff und vor allem ihre Fixkosten wieder hereinholen können.
Die Kosten für den Systemausgleich sind in Großbritannien seit der Einführung erneuerbarer Energien dramatisch gestiegen, von etwa 350 Millionen Pfund pro Jahr im Jahr 2002 auf derzeit über 2 Milliarden Pfund pro Jahr, was hauptsächlich auf das Vorhandensein unkontrollierbarer erneuerbarer Energien zurückzuführen ist.
Auch die Kosten für das Übertragungsnetz sind erheblich gestiegen, von etwa 2 Milliarden Pfund vor einigen Jahren auf derzeit etwa 3 Milliarden Pfund pro Jahr, was wiederum größtenteils auf die Präsenz erneuerbarer Energieträger zurückzuführen ist.
Viele europäische Staaten haben einen ähnlichen Weg eingeschlagen. Das bedeutet nicht nur, dass die Stromkosten für die Verbraucher bereits sehr hoch sind, sondern dass die Verbraucher auch den Kosten für Erdgas, das zur Gewährleistung der Versorgungssicherheit benötigt wird, stark ausgesetzt sind. Dies hat die Voraussetzungen für die Entstehung der aktuellen Krise geschaffen.
Welche Optionen hat die Regierung?
1. Eine Mehrwertsteuerbefreiung für Haushaltsenergie
Wie bereits erwähnt, beträgt die Mehrwertsteuer auf Strom- und Gaslieferungen an Haushalte 5 %. Dies erhöht die Kosten für Subventionen für erneuerbare Energien, den Systemausgleich und auch den steigenden Erdgaspreis. Da ein Großteil der Mehrwertsteuereinnahmen aus Steuern auf Steuern (in diesem Fall Ökoabgaben) besteht, spricht unter den gegenwärtigen Umständen eine Nullbesteuerung oder zumindest eine deutliche Senkung des Steuersatzes für sich.
Allerdings ist zu beachten, dass die Auswirkungen der Mehrwertsteuerbefreiung zwar sinnvoll sind, jedoch nur einen Bruchteil der voraussichtlichen Erhöhung der Haushaltsrechnungen ausgleichen würden und dass sie keine Auswirkungen auf die Versorgung industrieller und gewerblicher Verbraucher hätte.
2. Kredite für Energieversorger
Gerüchten zufolge erwägt die Regierung, Energieversorger über Bankkredite mit 20 Milliarden Pfund zu unterstützen, damit die unmittelbaren Kosten für Gas- und Stromlieferungen nicht auf die Verbraucher abgewälzt werden müssen. Dies würde zwar kurzfristige Entlastung bringen und verhindern, dass die Zahl säumiger Zahler kritische Ausmaße annimmt, dürfte aber ineffizient sein und möglicherweise auch gegen internationale Verpflichtungen zur Reduzierung der Subventionen für den Verbrauch fossiler Brennstoffe verstoßen.
Klimaaktivisten kritisieren die Unterstützung einkommensschwacher Verbraucher durch Steuerzahler, beispielsweise durch niedrige Benzinpreise im Iran und Kraftstoffpreise in Südamerika, als Subventionen für die fossile Brennstoffindustrie. Es ist zwar unwahrscheinlich, dass Greenpeace oder ähnliche Organisationen die 20 Milliarden Pfund als mit dem Climate Change Act unvereinbare Subvention anfechten würden, aber es ist möglich.
Es wäre schwierig, die Rückzahlung der Kredite sicherzustellen. Zwar ist dies grundsätzlich möglich, doch fragt man sich, ob eine Regierung dazu in der Praxis in der Lage wäre.
Net Zero Watch ist daher der Ansicht, dass diese Kredite tatsächlich Geschenke wären und einen Präzedenzfall für Rettungsaktionen im Energiesektor schaffen würden. Sie würden von der Öffentlichkeit – teilweise zu Recht – als Geschenke an die Großkonzerne wahrgenommen und wären daher äußerst unpopulär.
3. Direkte Unterstützung für Haushalte
Wie bereits erwähnt, dürfte eine indirekte Preissubventionierung durch „Kredite“ an Energieunternehmen sowohl ineffizient als auch unpopulär sein. Das Finanzministerium könnte daher trotz der damit verbundenen Schwierigkeiten eine Kombination aus speziellen Direkthilfen für private Verbraucher über das Steuer-, Renten- und Sozialleistungssystem in Erwägung ziehen.
Viele sind der Ansicht, dass direkte Hilfen für Haushalte mit niedrigem und festem Einkommen moralisch gerechtfertigt sind, da die aktuelle Krise größtenteils auf staatliche Politik zurückzuführen ist. Weitere Erhöhungen der öffentlichen Ausgaben sind jedoch höchst umstritten und für die Steuerzahler, auf die diese Last abgewälzt würde, möglicherweise nicht tragbar.
Eine umfassende Steuerreform zur Entlastung der Verbraucherbudgets würde dem Finanzministerium enormen Mut abverlangen und müsste mit erheblichen Kürzungen der öffentlichen Ausgaben einhergehen. Eine solche Unterstützung in Höhe von 20 Milliarden Pfund würde jedoch sicherlich auf größere Zustimmung stoßen als die Rettung von Energiekonzernen. Zudem ist schwer vorstellbar, wie Umweltschützer diese Reform gerichtlich anfechten könnten, und sie würde einen langfristigen Präzedenzfall für Unterstützung und Preisabsprachen im Energiesektor vermeiden.
4. Aussetzung der Ökoabgaben zur Subventionierung erneuerbarer Energien
Der Ausbau erneuerbarer Energien verursacht den Verbrauchern erhebliche Kosten. Direkte Subventionen – über die Renewables Obligation, die Einspeisevergütung und die Contracts for Difference-Systeme – belaufen sich auf 10 Milliarden Pfund pro Jahr. Hinzu kommen weitere 2 Milliarden Pfund durch die hohen Systemkosten, die erneuerbare Energien ins Netz bringen. Die Regierung könnte eine Aussetzung der Verbraucherabgaben, die die Subventionen finanzieren, in Erwägung ziehen. So würden Haushalte und Unternehmen direkt über ihre Energierechnungen und indirekt durch die Senkung der allgemeinen Lebenshaltungskosten entlastet.
Realistisch betrachtet sind Anpassungen der Einspeisevergütung für Kleinkraftwerke (die die Verbraucher derzeit 1.5 Milliarden Pfund pro Jahr kosten) jedoch zu komplex und politisch zu umstritten, um umgesetzt zu werden.
Die Renewables Obligation (6.6 Milliarden Pfund pro Jahr) und die Contracts for Difference (2.2 Milliarden Pfund pro Jahr) hingegen sind grundlegende Ursachen der aktuellen Krise und daher vorrangige Ziele für Reformen.
5. Weiteren Anstieg der Stromkosten verhindern
Die Präsenz von Wind- und Solarenergie ist ein wesentlicher Grund dafür, dass die Kosten für den Systemausgleich und die Übertragung im letzten Jahrzehnt so stark gestiegen sind. Die Regierung sollte umgehend handeln, um:
- sicherzustellen, dass die Kosten der Intermittenz den Wind- und Solargeneratoren in Rechnung gestellt werden, und
- dass kein weiterer teurer Netzausbau mehr zulässig ist. Die Verbraucher können sich diesen nicht leisten.
6. Förderung des Hydraulic Fracturing zur Schiefergasgewinnung
Die Regierung sollte das Fracking zur Gewinnung von Schiefergas wieder aufnehmen und die übermäßig restriktiven Vorschriften umgehend aufheben. Dies würde den Verbrauchern jedoch keine unmittelbare Erleichterung bringen. Wie die Kernenergie – sowohl für hochwertige Wärme als auch für Strom – ist auch das Fracking zur Gewinnung von Erdgas eine mittelfristige Strategie. Es ist zwar unerlässlich, wird aber die aktuelle akute Krise nicht lösen.
Weiter lesen:
- Netto-Null-Politik kostet bereits mindestens 2000 Pfund pro Haushalt, 21 Juli 2022
- Der neue Premierminister muss Net Zero pausieren, sonst droht der Untergang der britischen Stahlindustrie, 22 Juli 2022
- Nächster Premierminister warnt davor, die Chance auf britisches Schiefergas erneut zu verspielen, 28 Juli 2022
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten
Entschuldigen Sie die Unterbrechung. Gibt es Pläne für einen Artikel über Alex Jones' Sandy Hook-Fall? Da YouTube schnell Inhalte löscht, hier der direkte Link zum lachenden Vater eines der Opfer:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11082533/Alex-Jones-pay-4-1m-Sandy-Hook-victims-Texas-case.html?offset=10&max=100&jumpTo=comment-880711199&reply=880711199#comment-880711199
Und ein Screenshot:
Wer lügt dann?
Der YouTube-Link (Entschuldigung, ich habe versehentlich die DM-Artikel verlinkt)
https://www.youtube.com/watch?v=gD_r3D6AU_4
Hallo Grundel, wenn Sie einen Artikel veröffentlichen möchten, senden Sie bitte alle Informationen, die Sie zu diesem Thema haben, per E-Mail an The Expose. Dort kann dann beurteilt werden, welche Autoren Zeit für die Recherche und das Schreiben haben. Alternativ können Sie auch selbst einen Artikel schreiben und veröffentlichen lassen. Vielen Dank.
Tut mir leid, ich bin nicht die richtige Person. Ehrlich gesagt habe ich den Fall Sandy Hook damals nicht verfolgt. Ich habe nur das Video oben mit dem lächelnden, lachenden Vater gesehen und mir sofort eine Meinung gebildet.
An anderer Stelle hat jemand geschrieben, dass das Gebäude vor der Schießerei angeblich jahrelang leer gestanden habe.
Das ist alles, was ich weiß. Mich stört es nur, weil es ein direkter Angriff auf die alternativen Medien ist. Sie haben wohl einen Präzedenzfall geschaffen. Ohne alternative Medien gibt es nur staatliche Propaganda.
(Ich helfe gerne bei einem anderen Thema, das ich richtig verfolgt habe, wenn sich die Möglichkeit/der Grund ergibt, aber dies ist nicht der Fall.)
Hallo Gundel, danke für das Video. Es gibt viele Angriffe auf unabhängige Medien und alle, die die offizielle Darstellung in Frage stellen. Es lohnt sich, sie anzuprangern, wenn wir sie sehen.
Bedenken Sie: Wenn Sie jemals Lust haben, einen Artikel oder einen Brief zu einem Thema Ihrer Wahl zu schreiben, wird The Expose sich freuen, Ihr Werk zu sehen und zu prüfen, ob es etwas ist, das sie veröffentlichen könnten.
Was AJ betrifft, so scheint es nun, als habe Jones' Verteidigung der Staatsanwaltschaft auf Anfrage „versehentlich“ einen Link zu Daten geschickt, die weit mehr Daten enthielten als beabsichtigt, offenbar 300 GB (also so ziemlich ALLES), darunter seine Krankenakten und vertrauliche Gespräche zwischen ihm und Roger Stone (unter anderem). Aus irgendeinem Grund (ich bin mir nicht sicher, ob dies mit Sandy Hook zusammenhängt) behauptet die Staatsanwaltschaft, sie habe die Absicht, diese Daten an das Komitee vom 6. Januar zu senden. Welche Konsequenzen hätte es also, wenn die Daten in ihrem Posteingang landen? Was auch immer man von AJ hält, die ganze Sache ist einfach nur übel.
Sie haben Recht, die ganze Sache ist wirklich übel, und ohne alle Fakten zu kennen, ist es unmöglich, einen Kommentar/ein Urteil abzugeben.
Was das Video betrifft, so stellt es den „Vater“ sicherlich nicht in ein gutes Licht; aber irgendein Quacksalber könnte das Verhalten des „Vaters“ doch sicher erklären?
Vater? Meinst du so etwas?
https://www.youtube.com/watch?v=8XUYmDRX7GM
Diejenigen, die das Video abgelehnt haben, möchten vermutlich das Lachen des Vaters des Opfers erklären und auch, wie sich sein Gesicht (auf dem Video) zu einem traurigen Ausdruck entwickelte, als er dachte, dass dies der Beginn der Aufnahme sei.
Irgendeine Erklärung? NEIN, ich glaube nicht…
Gut gesagt.
"Die ganze Welt ist eine Bühne"
William Shakespeare. Als ich in der Schule war, habe ich das nicht verstanden, aber jetzt schon.
Prophetische Worte!
Die Commission for Regulation of Utilities (CRU) in Irland schätzt, dass Windenergieunternehmen (erneuerbare Schrotttechnologie) in den nächsten Monaten über 330 € pro Megawattstunde verdienen könnten??!!
https://www.breakingnews.ie/ireland/wind-energy-companies-see-prices-sky-rocket-as-electricity-prices-soar-1345965.html
Fracking ist völliger Unsinn und birgt ernsthafte Gesundheitsrisiken, wie sie in den Ländern, in denen es praktiziert wird, dokumentiert sind. Großbritannien ist geologisch völlig anders beschaffen und zu dicht besiedelt, um dies zuzulassen. Prof. Styles, ehemaliger Berater von David Cameron, hat Fracking direkt vor der Küste vorgeschlagen, doch diese schmutzige Industrie war wild entschlossen, ihre Standorte mitten in den Siedlungen zu errichten.
Vielen Dank für diesen Kommentar, ich wollte gerade fragen, ich habe in der DM gesehen, dass ihre vertrauenswürdigen Stimmen (wenn zu viele genau dasselbe sagen, als wäre es ein Skriptkommentar nach dem anderen) das Fracking vorangetrieben haben.
Ich weiß nicht viel über die Technologie, aber stimmt es, dass sie Erdbeben verursachen kann? Und wenn ich etwas über Cyangas gelesen habe, war es auch irgendwie damit verbunden?
Wird dieser Mann Recht behalten?
„Wegen der Lebenshaltungskostenkrise drohen in Großbritannien weitverbreitete Unruhen.“
https://www.zerohedge.com/personal-finance/widespread-civil-unrest-looming-uk-over-cost-living-crisis
Sie meinen die Kosten der Lockdown-Krise.
Ich würde gerne ein „Null-Basis-Budget“ pro Haushalt für staatlich durchgesetzte Energiepolitiken sehen, das die Besteuerung fossiler Brennstoffe und Subventionen für „grüne“ (überhaupt nicht grüne!!!) Energie ausschließt.
Ich schätze, dass jeder Haushalt in Großbritannien jährlich 2,000 Dollar an Steuern zahlt, die durch die Energiepolitik erhoben werden, zusätzlich zu den 2,000 Dollar pro Jahr und Haushalt für „grüne“ Subventionen.
Viertausend Pfund pro Haushalt im Jahr für 25 Millionen britische Haushalte = 100 Milliarden Pfund im Vergleich zu einem BIP von rund 2,000 Milliarden!
Das BIP misst die Wirtschaftstätigkeit, nicht das Einkommen. Energie und Benzin kosten Haushalte durchschnittlich rund 1,100 Pfund pro Stück = 2,200 Pfund. Ein Haushalt zahlt indirekt weitere 1,800 bis 2,200 Pfund an Subventionen für alternative Energien?
Das durchschnittliche verfügbare Haushaltseinkommen in Großbritannien beträgt etwa 31,400 Pfund. Beträgt der staatliche Eingriff also 12.75 % des Nettoeinkommens = 15 % des Bruttoeinkommens = ein Arbeitstag für jeden Haushalt?
Diese Steuern und Subventionen werden direkt über die Kommunalsteuern, Verbrauchssteuern, Sondersteuern, Mehrwertsteuer und Abgaben erhoben und sind in den direkten Subventionen – über die Verpflichtung zur Nutzung erneuerbarer Energien, die Einspeisevergütung und die Differenzkontrakte – verborgen. Sie belaufen sich auf 10 Milliarden Pfund pro Jahr, zuzüglich 2 Milliarden Pfund aus den hohen Systemkosten, die erneuerbare Energien für das Netz verursachen.
Der „freie Markt“ ist durchaus in der Lage, alternative Energiequellen zu bepreisen. Die Regierung hingegen ist eine Ansammlung von Dorftrotteln, die Armut und Not verursachen und gleichzeitig um die spitze Mütze mit dem Buchstaben D kämpfen.
Die britische Regierung hat das Problem geschaffen und ist nicht die Lösung. Es ist alles Teil des großen Neustarts von Schwab, und der nächste Premierminister wird dasselbe tun, da er Schwabs Marionette des Weltwirtschaftsforums ist. Bereiten Sie sich entsprechend auf das Überleben vor, denn Klagen über Hunger und Unterkühlung werden nichts ändern.
In Finnland passiert genau der gleiche Mist, weil die Führer hier ebenfalls die gleiche gedankengesteuerte Programmierung durchlaufen haben. WEF-PUPPEN, DIE AUS DEM GLEICHEN DREHBUCH VORLESEN? ODER IST DAS NUR EIN ZUFALL? – YouTube
Auch in Finnland, wo ich lebe, passieren seltsame Dinge. In der Energiepolitik, wie auch in allen anderen Bereichen, folgen die Politiker alle demselben Drehbuch, das ihnen vom WEF vorgegeben wurde. In Finnland werden die Strompreise diesen Winter voraussichtlich steigen, genau wie in anderen Ländern. Das erscheint mir merkwürdig, da ein riesiger Atomreaktor die Energieversorgung in diesem Winter um 30 % erhöhen wird. Unterdessen versuchen finnische Politiker, die zufällig ehemalige Young Global Leaders des WEF sind, der Öffentlichkeit zu erzählen, die Preiserhöhungen seien „Putins Preiserhöhungen“. Glaubt sonst noch jemand, es sei bloßer Zufall, dass (1) alle unsere Staats- und Regierungschefs lange vor ihren demokratischen Erfolgen an der Wahlurne WEF Young Global Leaders waren? Und (2) sie alle zufällig dieselben Phrasen verwenden, z. B. Putins Preiserhöhungen, „Build Back Better“ usw. Das kann doch kein Beweis für eine Absprache hinter verschlossenen Türen sein, oder? Ich schätze nicht, denn das wäre doch eine dieser Aluhut-Verschwörungstheorien, oder? WEF-PUPPEN, DIE AUS DEM GLEICHEN DREHBUCH VORLESEN? ODER IST DAS NUR EIN ZUFALL? – YouTube
Natürlich ist das kein Zufall. Klaus Schwab hat es offen gesagt.‘Du wirst nichts besitzen, haben keine Privatsphäre, werden die Käfer essen und Sie werden zufrieden sein.‘
Auf diese Weise erreichen Sie, dass Sie nichts mehr besitzen. Zusammen mit der gezielten Verteilung der Nahrungsmittelproduktion, den Energiekosten und der künstlich herbeigeführten Dürre in einigen Teilen des Landes. Ich vermute, dass dies die Teile sind, die die meisten Nahrungsmittel produzieren.
Sie geben höchstens drei heißen Tagen die Schuld, bis Juli war es kalt und diese Dürre hält seit März/April 3 an. Wer nur Rasen hat, oder Leute, die im Norden leben, haben es vielleicht nicht bemerkt, aber der tagelange, langsame Regen ist verschwunden, ebenso wie die großen Sommerstürme mit Blitz und Donner. Der Sommer kann hier trocken sein, aber seit diesem Datum haben wir auch extrem trockene Frühlinge.
Was hat sich geändert?
Wenn Sie meinen, dass die Massenimplementierung von 4-5G und Satelliten keine Rolle spielt, lesen Sie dieses Experiment mit Pflanzen (und dies ist nicht das einzige).
https://truthcomestolight.com/would-you-stick-your-head-food-anything-in-a-microwave-oven/
Verteilung – Störung, entschuldigen Sie.
"Net Zero Watch wird vom Global Warming Policy Forum betrieben…."
Für alle, die das noch nicht gesehen haben: eine hervorragende Dokumentation über die globale Erwärmung.
Gibt es übrigens eine Möglichkeit herauszufinden, wie viel Energie ihre neue Technologie verbraucht, das zusätzliche 4G, das 5G, die „intelligenten“ Autobahnen (wie viele nutzen diese gefährlichen selbstfahrenden Autos)? 10 Personen, 40 Personen? Von …?
https://www.youtube.com/watch?v=oYhCQv5tNsQ