In dieser zweiteiligen Serie untersuchen wir, wer das CRISPR/Cas-System als Werkzeug zur Bearbeitung des menschlichen Genoms entwickelt hat und welche Interessen das Weltwirtschaftsforum und Bill Gates daran haben. Bei der Auseinandersetzung mit dem Thema CRISPR sind die Schäden, die diese Technologie verursacht, und ihre Bedeutung für die gesamte Menschheit und alles auf dem Planeten natürlich unübersehbar.
Im ersten Teil werfen wir einen Blick darauf, wer das System „erfunden“ hat – möglicherweise ist es nicht derjenige, den uns die Konzernmedien glauben machen wollen – und erfahren einige Grundlagen zu CRISPR/Cas und seiner Funktionsweise.
In der zweite Teil, wir verwenden Quellen vom Weltwirtschaftsforum und Bill Gates oder mit ihnen verknüpfte Quellen, um zu demonstrieren, wie sie dieses Tool zur Bearbeitung unserer DNA verwenden wollen.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Wer hat das CRISPR/Cas-System entwickelt?
Jennifer Doudna und Emmanuelle Charpentier gelten als Entdeckerinnen von CRISPR/Cas und dessen Weiterentwicklung zu einem Werkzeug zur Bearbeitung menschlicher Genome – der Manipulation menschlicher DNA. Die Patentrechte – die das wertvolle geistige Eigentum an CRISPR kontrollieren – wurden jedoch vom Broad Institute des MIT (Feng Zhang) und Harvard (George Church) angefochten.
Doudna, Charpentier, Zhang und ihre jeweiligen Trägerinstitutionen gründeten Spin-out-Unternehmen zur Kommerzialisierung das CRISPR/Cas-System und arbeitet dabei in einer komplexen Reihe von exklusiven Lizenzverträgen, Joint Ventures und strategischen Kooperationen mit großen Pharmaunternehmen, Risikokapitalgebern und anderen bahnbrechenden Biotech-Start-ups zusammen.
Caribou Biosciences und Intellia Therapeutics werden mit dem Doudna-Lager in Verbindung gebracht; CRISPR Therapeutics, ERS Genomics und Casebia Therapeutics werden mit Charpentier in Verbindung gebracht und Editas Medicine wird mit Zhang in Verbindung gebracht – obwohl Doudna, bevor sie sich mit Zhang überwarf, Mitbegründerin von Editas war.
Gemäß ForschungBis Anfang 2017 flossen von Risikokapitalfirmen, Pharmaunternehmen und über öffentliche Aktienemissionen eine Milliarde Dollar in die Firma CRISPR Inc., die man als solche bezeichnen könnte. Dutzende Millionen dieses Geldes flossen an Anwälte, als sich die Unternehmen und die akademischen Lizenzinhaber vor dem US-Patentamt („USPTO“) in einem erbitterten Kampf gegenüberstanden.
Doudna, Charpentier und ihre Kollegen – die gemeinsam von der University of California („UC“) in Berkeley vertreten werden – reichten im Mai 2012 erstmals einen Patentantrag ein, während die Broad-Gruppe erst im Dezember desselben Jahres einen Patentanspruch geltend machte. Als Broads Patent erteilt wurde, war das UC-Patent noch anhängig. Broad, das bald elf weitere Patente zur Untermauerung seiner zentralen Behauptung einreichte, Zhangs Team habe das erste CRISPR-System zur Bearbeitung menschlicher Zellen erfunden, bezahlte das USPTO für eine beschleunigte Prüfung seiner Anträge. Zur Überraschung vieler Fachleute begann das USPTO im April 11 mit der Erteilung von CRISPR-Patenten an das Broad Institute, bevor es über den früheren Patentantrag der UC entschied.
Im Jahr 2013 berichteten Church, Doudna und eine vierte Gruppe unabhängig voneinander, dass sie CRISPR/Cas9 in menschliche Zellen exportieren konnten, was bedeutete, dass es in medizinischen Behandlungen eingesetzt werden könnte.
Chad Cowan und Kiran Musunuru von Harvard schlossen sich mit Church und Derrick Rossi von Harvard zusammen, der kürzlich Mitbegründer von ModeRNA Therapeutics, jetzt bekannt als Moderna IncDer Name ModeRNA setzt sich aus den Wörtern „modifiziert“ und „RNA“ zusammen.
Ende 2013 gründeten Charpentier und Cowan gemeinsam CRISPR Therapeutics. Zhang, Church und Doudna waren Mitbegründer von Editas Medicine, das aus dem Broad Institute hervorging. Sontheimer, Marraffini (heute an der Rockefeller University in New York City), Rossi und Barrangou sind Mitbegründer von Intellia Therapeutics.
Das USPTO erklärte am 11. Januar 2016 eine Patentinterferenz, was einen kostspieligen, umstrittenen Rechtsstreit auslöste. 2017 entschied das Gericht zugunsten des Broad Institute, das behauptete, die Forschung als erstes initiiert und erstmals auf die menschliche Zelltechnik angewendet zu haben. Die UC Berkeley legte Berufung ein, doch 2018 entschied das Berufungsgericht zugunsten des Broad Institute.
Der epische Rechtsstreit um die grundlegenden Patente für die Genombearbeitung mit CRISPR/Cas sollte 2019 mit einem Waffenstillstand enden, da USPTO erteilt Doudnas Patent von 2013. Aber im Jahr 2020 noch einer, von geringerem Umfang und unter Beteiligung zweier langjähriger CRISPR-Verbündeter, begann im Stillen: Intellia Therapeutics leitete ein Schiedsverfahren gegen Caribou Biosciences ein.
Es ist möglich, dass weder Doudnas Berkeley-Team noch das Broad Institute die Früchte der grundlegenden CRISPR/Cas9-Patente ernten werden. Beide stehen vor Herausforderungen hinsichtlich dieser Patente von zwei anderen Unternehmen: ToolGen in Seoul und Sigma-Aldrich, jetzt im Besitz von Merck in Darmstadt, Deutschland.
Trotz der enormen Medienpräsenz und zahlreicher Auszeichnungen, darunter der Nobelpreis, die Doudna im Laufe der Jahre als „Erfinderin“ des CRISPR/Cas-Systems erhalten hat, wird sie möglicherweise nicht rechtlich als solche anerkannt – Patente und Nobelpreise werden nicht unbedingt nach denselben Kriterien beurteilt.
Was ist CRISPR?
Das folgende kurze Video gibt einen Überblick über CRISPR/Cas und hilft beim Lesen des folgenden Textes dabei, sich die Funktionsweise von CRISPR vorzustellen.
In einer TED-Rede aus dem Jahr 2015 erklärte Doudna, dass Bakterien in ihrer Umgebung mit Viren zu kämpfen haben. Eine Virusinfektion könne man sich wie eine tickende Zeitbombe vorstellen. Ein Bakterium habe nur wenige Minuten Zeit, die Bombe zu entschärfen, bevor sie zerstört werde.
Viele Bakterien verfügen in ihren Zellen über ein adaptives Immunsystem namens CRISPR, das es ihnen ermöglicht, virale DNA zu erkennen und zu zerstören. Teil des CRISPR-Systems ist ein Protein namens Cas9, das virale DNA gezielt aufspüren, zerschneiden und schließlich abbauen kann, erklärte Doudna. Später in ihrer Rede führte sie weiter aus:
„Ich glaube tatsächlich, dass die ersten Anwendungen der CRISPR-Technologie im Blut stattfinden werden, wo es im Vergleich zu festem Gewebe relativ einfacher ist, dieses Werkzeug in Zellen einzubringen.
„Ich denke, dass wir die klinische Anwendung dieser Technologie, sicherlich bei Erwachsenen, innerhalb der nächsten 10 Jahre sehen werden [bis 2025]Ich halte es für wahrscheinlich, dass wir in dieser Zeit klinische Studien und möglicherweise sogar zugelassene Therapien erleben werden.
„Wir müssen auch bedenken, dass die CRISPR-Technologie beispielsweise für Verbesserungen eingesetzt werden kann. Stellen Sie sich vor, wir könnten versuchen, Menschen mit verbesserten Eigenschaften zu konstruieren – Designer-Menschen, wenn Sie so wollen.“
In einem Interview im Jahr 2021 erzählte Doudna Bloomberg: „Schon sehr schnell, nachdem wir unsere Arbeit im Sommer 2012 veröffentlicht hatten, begannen Labore auf der ganzen Welt, CRISPR für verschiedene Arten der Genomeditierung anzupassen, und die Zahl hat seitdem stetig zugenommen.“ [Zeitstempel 06:13]
„Im Moment [2021] wissen wir, dass es zwar bei menschlichen Embryonen eingesetzt werden kann, und es gibt mehrere wissenschaftliche Veröffentlichungen dazu. Wir wissen aber auch, dass es schwierig ist, es zu kontrollieren und sicherzustellen, dass die Bearbeitung genau so erfolgt, wie es sich die Wissenschaftler oder Experimentatoren wünschen.“ [Zeitstempel 11:13]
Wie Spartacus in dem Artikel mit dem Titel „Die Bewaffnung der BiotechnologieCRISPR wird in der Biotechnologie bereits breit eingesetzt. Es könnte auch zur Manipulation von Zellen und Geweben eingesetzt werden, indem Gene hinzugefügt werden, die für vollständig synthetische Proteine kodieren, die in der Natur nicht vorkommen. Da die manuelle Proteinentwicklung aufgrund der vielen hochkomplexen Wechselwirkungen in diesen Molekülen die geistigen Fähigkeiten der meisten Menschen übersteigt, setzen Wissenschaftler nun auf computergestützte, auf maschinellem Lernen basierende, iterative Ansätze für das Proteindesign.
Was könnte man mit Proteindesign erreichen? Die wichtigere Frage ist: Was könnte man nicht erreichen? Proteindesign ist life Design. Es ist ein immens mächtiges Werkzeug. Es ist auch ein Mittel zur Herstellung neuartiger Waffen. Durch die Transfektion von genetischem Material in die Zellen einer Person, das ein Designer-Protein mit toxischer Wirkung erzeugt, kann man sie tatsächlich sehr, sehr krank machen.
Im November 2020, Forscher der Ben-Gurion-Universität demonstrierte, wie Schadsoftware, die den Computer eines Biologen infiltriert, Teilstrings in der DNA-Sequenzierung ersetzen kann. Das Team demonstrierte, wie mithilfe von Schadsoftware Reste der Cas9-Proteinsequenz in aktive Krankheitserreger umgewandelt werden. Für einen unwissenden Wissenschaftler, der die Sequenz verarbeitet, könnte dies die versehentliche Entstehung gefährlicher Substanzen, einschließlich synthetischer Viren oder giftiger Stoffe, bedeuten.
Aber nicht nur Labore experimentieren mit der Genom-Editierung mittels CRISPR. Wie beschrieben von Scientific American Im Jahr 2017 hat ein Heimwerker-Wissenschaftler – inspiriert von Doudnas 2012 in der Zeitschrift veröffentlichtem Artikel Forschung – begann 2013 mit CRISPR zu experimentieren. Und Anfang 2013 waren DIY-CRISPR-Kits erhältlich von Der Odin für jeden zum Online-Kauf und Ausprobieren zu Hause.
Im April 2013 beschränkten die deutschen Behörden die Einfuhr der Odin DIY CRISPR Bakterien-Kit nachdem das Bayerische Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit zwei Kits getestet und festgestellt hatte, dass diese potenziell pathogene Bakterien enthielten.
Aber der Europäisches Zentrum für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten abgeschlossen dass es wenig Grund zur Sorge gebe – dass „das Risiko einer Infektion durch die kontaminierenden Stämme im Kit für die Benutzer gering sei … vorausgesetzt, es handele sich um gesunde Menschen.“
Weiter lesen: Mit CRISPR-Kits per Postversand kann jeder DNA hacken, Scientific American, 2. November 2017
Obwohl sie eine gefährliche, unkontrollierte und unkontrollierbare Technologie mit irreversiblen Auswirkungen auf die Welt gebracht haben und trotz der anhaltenden Auseinandersetzung darüber, wer die Patentinhaber von CRISPR sind, erhielten Doudna und ihre Miterfinderin Emmanuelle Charpentier im Jahr 2020 den Nobelpreis für Chemie für die Entwicklung von CRISPR/Cas9.
Warum? Vielleicht ist Doudnas Arbeit irgendwie mit einer Agenda verbunden, etwa der vierten industriellen Revolution? Oder hat sie wohlhabende Freunde, zum Beispiel Mitglieder des Weltwirtschaftsforums? Im nächsten Teil dieser Serie werden wir kurz auf Doudna, CRISPR, das Weltwirtschaftsforum und Bill Gates eingehen.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Altos Labs – schauen Sie nach, Doudna ist im Vorstand. Gründer Klausner arbeitete für die Gates Foundation. Größte Finanzierung aller Start-ups.
von Bezos und einem Russen, die auf ihrer Site nicht erwähnt werden.
Bei der dargestellten Analogie zwischen „Schneiden“ und „Einfügen“ fiel mir sofort die Frage auf: „Was ist das Reparaturmaterial und warum sollte es nur zum Reparieren eines Strangbruchs verwendet werden?“
Dann habe ich den Sprung zur KI gewagt und einen ganzen Organismus von Grund auf neu erschaffen, statt eines Virus – vielleicht könnte sie jedes der 400 Billionen Viren in unserem Körper oder die 40 Billionen Bakterien erschaffen – Supercomputer könnten jede Kombination mit unedlen Metallen permutieren, bis lebenswichtige Organe/Leben in einer metallischen/plastischen/organischen „Terminator“-Haut erschaffen wären – gesteuert von einem miniaturisierten Supercomputer – auch bekannt als Gehirn. Ob die weiterentwickelte menschliche Form bereits die bestmögliche Lösung ist, würde in einem „optimierten“ KI-„Wesen“ auf eine harte Probe gestellt werden.
Ich freue mich auf Teil Deux (et Machina) von Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeat
Braxman, der private Telefontyp auf YouTube.
Er beschreibt Ihre Vorahnung.
NEIN! DAS WILL ICH NICHT IN MIR!