Eine vor zwei Tagen veröffentlichte, von Fachkollegen begutachtete Studie ergab, dass die Daten der Impfstoffstudien von Moderna und Pfizer ein negatives Nutzen-Risiko-Verhältnis aufwiesen. Einer der Autoren der Studie ist Peter Doshi, Mitherausgeber des British Medical Journal.
Unter Verwendung einer vorab festgelegten Liste von unerwünschten Ereignissen von besonderem Interesse („AESI“), die von der Brighton Collaboration identifiziert wurden , stellte die Studie ein höheres Risiko für schwerwiegende AESI in der mRNA-COVID-19-Impfstoffgruppe im Vergleich zu Placebo sowohl in den Pfizer- als auch in den Moderna-Phase-III-Studien an Erwachsenen fest.
„Diese Ergebnisse geben Anlass zur Sorge, dass mRNA-Impfstoffe mit mehr Schaden verbunden sind, als zum Zeitpunkt der Notfallzulassung zunächst angenommen“, schrieben die Autoren der Studie.
Lasst uns den Kontakt nicht verlieren… Eure Regierung und die großen Technologiekonzerne versuchen aktiv, die von The Exposé veröffentlichten Informationen zu zensieren , um ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Abonniert jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass ihr die neuesten unzensierten Nachrichten direkt in eurem Posteingang erhaltet …
Unerwünschte Ereignisse von besonderem Interesse („AESI“)
Im Jahr 2020, vor der Massenimpfungskampagne gegen Covid-19, erstellte die Brighton Collaboration eine Prioritätenliste unerwünschter Ereignisse nach Covid-19-Impfungen . Diese Liste wurde von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) anerkannt. „Unseres Wissens wurde die Liste jedoch noch nicht auf schwerwiegende unerwünschte Ereignisse in randomisierten Studiendaten angewendet“, schreiben die Studienautoren.
Daher haben die Forscher diese Liste angepasst, um die AESIs zu bewerten, die sowohl in den randomisierten, placebokontrollierten klinischen Phase-III-Studien zum mRNA-Covid-19-Impfstoff von Pfizer als auch von Moderna beobachtet wurden, auf denen die Notfallzulassung der US-amerikanischen Food and Drug Administration („FDA“) basierte:
Wir haben einen einfachen Vergleich von Schaden und Nutzen durchgeführt, um die Notwendigkeit formaler Schaden-Nutzen-Analysen der Impfstoffe zu verdeutlichen, die nach dem Risiko schwerer Covid-19-Verläufe stratifiziert sind. Unsere Analyse beschränkt sich auf die Daten randomisierter Studien und berücksichtigt keine Daten zu den Auswirkungen des Impfprogramms nach der Zulassung.
Joseph Fraiman, Juan Erviti, Mark Jones, Sander Greenland, Patrick Whelan, Robert M. Kaplan, Peter Doshi, Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse von besonderem Interesse nach mRNA-COVID-19-Impfung in randomisierten Studien bei Erwachsenen, Impfstoff, 2022, ISSN 0264-410X, https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2022.08.036.
Die Autoren fanden heraus:
- ein um 57 % höheres Risiko einer schweren AESI bei geimpften Studienteilnehmern (Pfizer);
- ein um 36 % höheres Risiko einer schweren AESI bei geimpften Studienteilnehmern (Moderna);
- Bei der Kombination der Studien bestand bei geimpften Teilnehmern ein um 43 % höheres Risiko für eine schwere AESI.
- Sowohl in den Studien von Pfizer als auch von Moderna trat das größte zusätzliche Risiko in der Kategorie auf Gerinnungsstörungen.
Die Autoren stellten außerdem fest, dass „Herzerkrankungen bei mRNA-Impfstoffen eine zentrale Rolle spielen; in der Pfizer-Studie traten in der Impfstoffgruppe mehr kardiovaskuläre AESIs auf als in der Placebogruppe, in der Moderna-Studie unterschieden sich die Gruppen jedoch nur um einen Fall.“
Weitere wichtige Erkenntnisse aus dem Papier:
- In der Moderna-Studie war das zusätzliche Risiko schwerer AESIs (15.1 pro 10,000 Teilnehmer) höher als die Risikoreduktion für einen Covid-Krankenhausaufenthalt im Vergleich zur Placebogruppe (6.4 pro 10,000 Teilnehmer).
- In der Pfizer-Studie war das zusätzliche Risiko schwerer AESIs (10.1 pro 10,000) höher als die Risikoreduktion für einen Covid-Krankenhausaufenthalt im Vergleich zur Placebogruppe (2.3 pro 10,000 Teilnehmer).
Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse („SAEs“)
In der Studie wurde darauf hingewiesen, dass schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SAEs) in den Studienprotokollen und ergänzenden Materialien definiert wurden. Demnach wurde ein SAE als ein unerwünschtes Ereignis definiert, das zu einem der folgenden Zustände führt: Tod; Lebensbedrohung zum Zeitpunkt des Ereignisses; stationärer Krankenhausaufenthalt oder Verlängerung eines bestehenden Krankenhausaufenthalts; anhaltende oder erhebliche Behinderung/Unfähigkeit; eine angeborene Anomalie/ein Geburtsfehler; medizinisch wichtiges Ereignis nach ärztlicher Beurteilung.
Die Studie ergab, dass in der Pfizer-Studie ein um 36 % höheres Risiko für SAEs und in der Moderna-Studie ein um 6 % höheres Risiko für SAEs in der Impfstoffgruppe bestand. Insgesamt bestand bei den Empfängern des mRNA-Impfstoffs ein um 16 % höheres Risiko für SAEs.
Beim Vergleich ihrer Ergebnisse mit der Prüfung der FDA stellten die Autoren der Studie fest:
In ihrer Überprüfung der SAEs, die die Zulassung der Impfstoffe von Pfizer und Moderna stützten, kam die FDA zu dem Schluss, dass die SAEs bei Pfizer „zwischen den Behandlungsgruppen ausgewogen“ und bei Moderna „ohne nennenswerte Ungleichgewichte zwischen den Studienarmen“ waren. Im Gegensatz zur FDA-Analyse stellten wir in der Pfizer-Studie ein erhöhtes Risiko für SAEs fest. Unsere Analyse von Moderna war mit der Analyse der FDA vereinbar und stellte kein nennenswertes Ungleichgewicht der SAEs zwischen den Gruppen fest.
Die folgende Tabelle fasst die Ergebnisse der Studie zusammen.
Einschränkungen
Im Diskussionsteil, beginnend mit dem vierten Absatz, wiesen die Autoren auf die Einschränkungen ihrer Studie hin, darunter:
- In der Studie von Pfizer wurden SAEs, die mehr als einen Monat nach der zweiten Dosis auftraten, nicht gemeldet. Diese Meldeschwelle könnte dazu geführt haben, dass schwere AESIs in der Pfizer-Studie zu wenig erfasst wurden.
- Bei beiden Studien verhinderte die begrenzte Nachbeobachtungszeit eine Schaden-Nutzen-Analyse über einen längeren Zeitraum.
- Alle SAEs in ihrer Analyse erfüllten die behördliche Definition eines schwerwiegenden unerwünschten Ereignisses, aber viele Arten unerwünschter Ereignisse, die ein Patient selbst als schwerwiegend einstuft, erreichen diesen behördlichen Schwellenwert möglicherweise nicht.
- Entscheidungen darüber, welche SAEs als AESIs ein- oder ausgeschlossen werden sollen, erfordern subjektive, klinische Beurteilungen, da keine detaillierten klinischen Informationen zu den tatsächlichen SAEs vorliegen.
- Ein fehlender Zugriff auf die Daten einzelner Teilnehmer zwang sie zu einer konservativen Anpassung der Standardfehler. „Die berechneten 95 %-KIs sind daher nur Näherungswerte, da wir nicht wissen, bei welchen Patienten mehrere Ereignisse auftraten.“
- In der Moderna-Analyse konnten die SAEs, die Folgeerscheinungen einer schweren Covid-19-Erkrankung waren, nicht identifiziert werden und blieben daher in ihren Berechnungen enthalten.
Wir betonen, dass unsere Untersuchung vorläufig ist, um auf die Notwendigkeit einer umfassenderen Analyse hinzuweisen. Die Risiken schwerer AESI in den Studien stellen lediglich Gruppendurchschnitte dar. Es ist unwahrscheinlich, dass schwerwiegende Ereignisse gleichmäßig auf die an der Studie teilnehmenden demografischen Untergruppen verteilt sind, und die Risiken könnten in einigen Gruppen im Vergleich zu anderen deutlich geringer sein. Daher ist die Kenntnis der tatsächlichen demografischen Daten derjenigen, die in der Impfstoffgruppe einen Anstieg schwerer AESI erlitten, für eine fundierte Nutzen-Schaden-Analyse notwendig.
Joseph Fraiman, Juan Erviti, Mark Jones, Sander Greenland, Patrick Whelan, Robert M. Kaplan, Peter Doshi, Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse von besonderem Interesse nach mRNA-COVID-19-Impfung in randomisierten Studien bei Erwachsenen, Impfstoff, 2022, ISSN 0264-410X, https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2022.08.036.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Eilmeldungen , Weltnachrichten
Wenn bei diesen Personen sogenannte schwerwiegende unerwünschte Ereignisse von besonderem Interesse nach der Injektion des Placebos auftraten, bedeutet das, dass einige davon psychischer Natur sind oder was?
Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse, ob von besonderem Interesse oder nicht, können auch andere Ursachen als Covid-Impfungen haben. Mit anderen Worten: Es gibt in der Bevölkerung aufgrund einer Vielzahl von Ursachen ein gewisses Maß an schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen, z. B. Herz-Kreislauf-Problemen.
Die Liste, die zu ihrer Klassifizierung verwendet wurde, diente lediglich dazu, sie für die Covid-„Impfstoff“-Studien zu klassifizieren, damit die Sicherheit gemessen und überwacht werden konnte – bestimmte Bedingungen konnten „speziell“ überwacht werden, da sie darüber entscheiden sollten, ob die Studien abgebrochen und das Medikament nicht der breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollte.
Was ist dann also schiefgelaufen?