In Großbritannien ist es mittlerweile offizielle Regierungspolitik, die Bedürfnisse älterer Menschen zu ignorieren. Ärzte und Pflegepersonal werden angewiesen, alte Menschen sterben zu lassen – und ihnen lebensrettende Behandlungen vorzuenthalten. Krankenhauspersonal wird angewiesen, älteren Menschen Nahrung und Wasser vorzuenthalten, damit sie sterben, anstatt Krankenhausbetten zu belegen. Pflegeheimmitarbeitern wurde sogar das Recht eingeräumt, ältere Patienten ohne deren Wissen zu sedieren. Der einzige -ismus, der niemanden interessiert, ist Altersdiskriminierung.

Von Dr. Vernon Coleman

Doch ab welchem ​​Alter dürfen Patienten einfach sterben? Und ab welchem ​​Alter ist man zu alt für eine Wiederbelebung? Ab wann darf die Gesellschaft sagen: „Du hast lange genug gelebt, jetzt musst du sterben und jemand anderem Platz machen“? Und warum sollte eine Wiederbelebung nach dem Alter entschieden werden? Man könnte argumentieren, dass es genauso sinnvoll wäre, nach Reichtum oder Schönheit zu entscheiden. Doch Altersdiskriminierung ist mittlerweile offiziell akzeptiert. Jeder über 60 ist offiziell alt, obwohl in immer mehr Krankenhäusern das Mindestalter für eine Wiederbelebung bei 50 Jahren liegt.

Wir leben in einer politisch korrekten Welt, aber die Alten zählen nicht – vor allem nicht, wenn sie weiß und englisch sind. Immer wieder wird berichtet, dass ältere Patienten mit Schmerzen und in schmutziger Bettwäsche zurückgelassen werden. Ältere Patienten werden im Krankenhaus vom Personal ignoriert und dem Hungertod überlassen. Ihnen wird nicht einmal Wasser verweigert, wenn sie nicht aufstehen und sich selbst Wasser holen können.

Alte Menschen sind eine Belastung, die sich die Regierung nicht leisten kann. Deshalb werden die Politiker auch weiterhin alle notwendigen Maßnahmen genehmigen, um die Zahl dieser belastenden alten Menschen auf ein Minimum zu beschränken. Die Existenz eines absurden Zweigs der Medizin namens Geriatrie wird als Vorwand benutzt, um alte Menschen in abgelegene Stationen zu stecken und ihnen eine zweitklassige medizinische Behandlung zukommen zu lassen. Im Februar 2011 verurteilte ein offizieller Bericht den NHS für seine „unmenschliche Behandlung älterer Patienten“ und stellte fest, dass die NHS-Krankenhäuser „nicht einmal die grundlegendsten Versorgungsstandards“ für über 65-Jährige erfüllten. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass der NHS die Alten mit Verachtung behandelt. (Früher hieß es, man könne eine Zivilisation daran messen, wie sie ihre Alten behandelt.)

Bereits im Februar 2005 wurde bekannt, dass die Regierung empfohlen hatte, Krankenhauspatienten mit geringer Hoffnung auf Genesung aufgrund der hohen Lebenserhaltungskosten sterben zu lassen. Die Labour-Regierung schlug vor, „alten Menschen“ das Recht auf Nahrung und Wasser zu verweigern, wenn sie ins Koma fielen oder nicht mehr für sich selbst sprechen konnten. So viel zur Hoffnung für Schlaganfallpatienten. Die Regierung meinte, die Notwendigkeit, Kosten zu senken, habe Vorrang vor der Notwendigkeit, das Leben der Patienten zu retten, und entschied, sie habe das Recht, ein Urteil zum Recht auf Leben aufzuheben. Dieses Urteil war gefallen, als ein Richter anordnete, künstliche Ernährung und Flüssigkeitszufuhr nur dann einzustellen, wenn das Leben eines Patienten als „unerträglich“ bezeichnet werden könne. (Der Richter hatte hinzugefügt, im Zweifelsfall habe die Lebenserhaltung Vorrang.)

Natürlich ist der Entzug von Nahrung und Wasser für ältere Menschen manchmal eher eine Folge von Inkompetenz als von offizieller Politik. Als meine Mutter im Krankenhaus lag, konnte sie sich nicht selbst ernähren, aber das Personal gab ihr nichts zu essen. Wenn kein Verwandter ins Krankenhaus kommen konnte, um sie zu füttern, aß sie nichts. Getränke wurden ihr aufs Tablett gestellt und dann unberührt wieder weggebracht. „Heute nicht durstig?“, fragte ein Idiot fröhlich.

Unterdessen subventioniert die Regierung mit viel Geld das Leben der Faulen und Arbeitsscheuen. Gesunde 30-Jährige sitzen mit prallen Hinterteilen und Bierbäuchen vor ihren hochauflösenden Digitalfernsehern und schauen sich das staatlich subventionierte Satellitenfernsehen ihrer Wahl an. Sie öffnen die Fenster, um die Wärme rauszulassen, weil das einfacher ist, als die Zentralheizung herunterzudrehen.

Ältere Menschen gelten als „unerwünschte Generation“: eine politische Peinlichkeit. Älteren Menschen, die aufgrund einer altersbedingten Makuladegeneration erblinden, werden Medikamente vorenthalten, die ihre Erblindung hätten verhindern können. Sie gelten als teuer, nutzlos und entbehrlich. Die Theorie besagt, dass sie nichts beitragen, selten wählen und deshalb unbeachtet bleiben können. Doch wer das glaubt, wird früher alt sein, als er denkt. Und die Definition von „alt“ wird von Jahr zu Jahr jünger.

Kriege haben uns gelehrt, dass Menschen scheinbar bereit sind, alle möglichen schrecklichen Dinge als normal hinzunehmen. Doch wie unfassbar schrecklich ist es, dass Ärzte und Pflegekräfte es hinnehmen, dass ältere Menschen (offiziell die über 60-Jährigen) sterben müssen, weil es nicht kosteneffizient ist, sie am Leben zu erhalten. Die offizielle Haltung scheint zu sein, dass alte Menschen unwichtig sind und keine Rechte haben, nur weil sie alt sind. Mitte August 2007 berichtete ein Sonderausschuss für Menschenrechte, bestehend aus Abgeordneten und Peers, dass 21 % der Krankenhäuser und Pflegeheime nicht einmal die Mindeststandards hinsichtlich Würde und Privatsphäre älterer Menschen erfüllten. Der Ausschuss gab an, Beweise für Vernachlässigung, Missbrauch, Diskriminierung und ungerechte Behandlung gebrechlicher älterer Menschen gefunden zu haben. (Diese Entdeckung kam für diejenigen von uns, die solche Missstände seit Jahrzehnten aufdecken, nicht überraschend.) Wie konnten wir nur vergessen, dass die Nazis in den 1930er Jahren ältere und schutzbedürftige Patienten absichtlich verhungern und dehydrieren ließen, weil sie als unnötige Belastung für die Gesellschaft galten? Genau das tun wir heute.

Eine erstaunliche (und erschreckende) Umfrage unter den Lesern der Zeitschriften „Nursing Standard“ und „Nursing Older People“ ergab, dass weniger als eine von sechs Pflegekräften sagte, nichts würde sie davon abhalten, Fälle von Missbrauch älterer Menschen in ihrer Obhut zu melden.

Mit anderen Worten: Fünf von sechs Pflegekräften versäumten es zumindest manchmal, Fälle von Misshandlung älterer Menschen zu melden, für deren Betreuung sie bezahlt wurden. Meiner Ansicht nach sind also fünf von sechs Pflegekräften für den Beruf nicht geeignet.

Würden dieselben Krankenschwestern den Missbrauch von Kindern so leicht ignorieren?

Ich vermute nicht.

Dies ist absolut entsetzlich und eine Anklage gegen den modernen Pflegeberuf.

Dieselbe Umfrage ergab, dass sechs von zehn Pflegekräften die Augen vor der Misshandlung älterer Menschen verschließen würden. Sie würden nichts sagen, wenn sie wüssten, dass ein älterer Patient oder ein Pflegeheimbewohner geschlagen, schikaniert oder ausgeraubt wird.

Warum lassen Pflegekräfte ihre Patienten im Stich?

Ein Grund ist Feigheit.

Es ist unglaublich, dass Pflegekräfte Angst davor haben, Missbrauch zu melden, weil sie befürchten, selbst von der Person missbraucht zu werden, die den Missbrauch begeht.

Oh bitte.

Ein weiterer Grund ist offenbar die „Angst, die Situation falsch zu interpretieren“.

Was ist das für ein politisch korrekter Müll?

Krankenhauspatienten und Bewohner von Pflegeheimen leiden heute häufig unter Unterernährung und Dehydrierung, Missbrauch und grober Behandlung, mangelnder Privatsphäre, Vernachlässigung, mangelnder Hygiene und Mobbing. Tausende und Abertausende ältere Menschen müssen stundenlang in schmutziger Kleidung zurückbleiben.

Wie kann irgendjemand das „falsch interpretieren“?

Und warum?

Liegt es daran, dass zu viele moderne Pflegekräfte faul, dumm und inkompetent sind? Liegt es daran, dass zu viele von ihnen viel zu selbstgefällig sind, um etwas anderes zu tun, als den ganzen Tag auf einen Computerbildschirm zu starren?

Meiner Ansicht nach sind Pflegekräfte, die bei Missbrauch schweigen, genauso schuldig wie die Täter. Ein einst so großartiger Berufsstand ist heute in einem schlechteren Zustand als zu Dickens‘ Zeiten. Ist es so altmodisch von mir zu glauben, dass jede Pflegekraft jeden Missbrauchsfall immer melden sollte? Immer. Ohne Ausnahme.

Altersdiskriminierung ist im Gesundheitswesen offenbar weit verbreitet. Eine Leserin schrieb mir, als sie ihren Arzt wegen Knieschmerzen aufsuchte, habe dieser ihr abrupt erklärt, ihr Problem sei, dass sie zu lange lebe. Sie war am Boden zerstört. „Das war kein Scherz“, erzählte sie mir. „Er meinte es ernst.“ In den Monaten vor seinem Tod beschwerte sich mein Vater wiederholt: „Die Leute behandeln mich wie einen Idioten, weil ich alt bin.“ Eine 79-jährige Leserin sagte mir: „Wenn man über 55 ist, wollen sie einen tot sehen, weil man lebendig zu teuer ist.“

Wir leben heute in einer Welt, in der es als akzeptabel gilt, dass sich Männer und Frauen ein Zimmer teilen; in der Krankenhaustoiletten so schmutzig sind, dass die Patienten sich nicht trauen, sie zu benutzen; in der Zahnärzte so selten und teuer sind, dass man sich seine schlechten Zähne mit einem an der Türklinke befestigten Faden selbst ziehen muss. Doch ausgerechnet die Alten gelten als entbehrlich und irrelevant. Sie haben keine Rechte. Sexismus und Rassismus sind geächtet, Altersdiskriminierung jedoch nicht. Tatsächlich scheint es klar, dass Altersdiskriminierung heute ein staatlich gefördertes Vorurteil ist. Gewalttätige, wilde Jugendliche, die dabei erwischt werden, wie sie gesetzestreue ältere Mitbürger angreifen, werden wahrscheinlich mit einer Handvoll Gutscheinen für ein paar Gratis-CDs „bestraft“ (deren Texte durchaus zu weiterer Gewalt aufrufen könnten). Ehrliche, ältere Mitbürger hingegen, die ihre Gemeindesteuer nicht bezahlen können, landen im Gefängnis.

Wenn Ärzte in staatlichem Besitz sind, stehen die Prioritäten der Regierung im Vordergrund. Und so werden ältere Menschen, die als teure Belastung gelten, als entbehrlich angesehen.

Vernon Colemans Buch Warum und wie Ärzte und Krankenschwestern mehr Menschen töten als Krebs ist als E-Book oder Taschenbuch erhältlich.