„Früher habe ich mich oft mit der Debatte zum Klimawandel beschäftigt“, schrieb Paul Collits, „heute jedoch nicht mehr so ​​oft. Ich gelangte zu der voreiligen und letztlich (katastrophal) falschen Schlussfolgerung, dass sich in dieser Debatte die Fakten durchsetzen würden.“

Im Jahr 2018 schrieb Collits ein Artikel veröffentlicht in der Quadrant Er beschreibt, dass die katastrophale anthropogene globale Erwärmung („CAGW“) – die vom Menschen verursachte globale Erwärmung – ein Schwindel, ein Trickbetrug ist und wie die Klimaalarmisten das durchgezogen haben:

„Eines der nützlicheren Konzepte der modernen Politiktheorie ist das der ‚politischen Gemeinschaft‘, eines losen Netzwerks von Akteuren, die Interessen und/oder Überzeugungen teilen und gemeinsam formelle und informelle Koalitionen bilden, die letztlich politische Ergebnisse vorantreiben … So haben sie es im Endeffekt gemacht. So haben sie es geschafft.“

Wer sind sie? „Sie“ entpuppen sich als mindestens acht Knotenpunkte eines Netzwerks von echten oder vielleicht auch nur „Billigflaggen“-Anhängern der CAGW. Jeder Knotenpunkt hat seine eigenen zwingenden Gründe, den Betrug aufrechtzuerhalten: 

• die Bona Fide Grüne, politische Aktivisten, die endlich ein Ziel haben;
• die Stipendien für Akademiker, die auf dem Rücken von CAGW Karrieren und Imperien aufgebaut haben;
• die Geldmacher des Klimawandels;
• die aufgeweckten Unternehmen;
• die globalistischen, supranationalen Bürokraten;
• der zutiefst besorgte, wache Einzelne – die „Frau des Arztes“ und tatsächlich oft auch die Frau des Bauern, die Lehrerin oder die Beamtin;
• die Politiker;
• die Medien; und
• die überschulten, aber untergebildeten, gehirngewaschenen Millennials.

Zusammen bilden sie das vielleicht mächtigste Netzwerk der Menschheitsgeschichte. Collits schrieb im Jahr 2018.

Gestern schrieb Collits einen Folgeartikel mit dem Titel „Klima-Untätigkeit jetzt!':

Meine frühere Schlussfolgerung vor einigen Jahren war, dass es ausreichte, die Fakten zum Klimawandel immer wieder zu wiederholen und auf die Idiotie des Klimawahns hinzuweisen, um zu gewinnen. Diese Haltung war und ist kostspielig, ja, katastrophal: falscher Optimismus. Das Feld zu räumen war schlichtweg dumm. Der Kampf in dieser Sache wird niemals enden, und die Welt wird tatsächlich von denen regiert, die sich engagieren.“

Also, lasst uns auftauchen!

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 6 + 8 =

---

Klima-Untätigkeit jetzt! By Paul Collits, 5 Oktober 2022

Die Argumente der Klimaalarmisten, sofern man sie überhaupt als „Argumente“ bezeichnen konnte, waren so fadenscheinig, dass es sich kaum lohnte, sie zu widerlegen. Das „Argument“ bestand aus einer Reihe höchst umstrittener Thesen, die alle zutreffen mussten, damit der „Fall“ für politische Entscheidungsträger überzeugend war. Es gibt keine logische Verbindung zwischen der ersten und der letzten These. Mit Verlaub an den schottischen Philosophen David Hume, der argumentierte, dass sich ein „Sollen“ nicht aus einem „Sein“ ableiten lässt: Es gibt kein Klima-„Sollen“ und kein Klima-„Sein“.

Erstens gibt es die Behauptung, die Erde erwärm sich. Zweitens wurde uns erzählt, Kohlendioxid verursache die Erwärmung der Erde. Dann kam die Vorstellung, der Mensch trage maßgeblich zum Anstieg der Kohlendioxidwerte bei. Dann die Behauptung, dieser Anstieg sei gefährlich, nicht harmlos. Dann die irrwitzige Idee, die Politik könne etwas dagegen tun. Dann das idiotische, simple Argument, wir müssten etwas dagegen tun. Und zu allem Überfluss müssten wir den Klimawandel mit Klimaschutzmaßnahmen und nicht mit Anpassungsmaßnahmen „bekämpfen“. Jede dieser Behauptungen war und ist, um es höflich auszudrücken, höchst umstritten. Unhöflich ausgedrückt: Sie sind alle völliger Unsinn. Wie im berüchtigten Fall Pell musste nur eine der Säulen als falsch erwiesen werden, damit das ganze Gebäude einstürzte. Die Erde erwärmt sich seit Ewigkeiten nicht mehr. Die jüngsten Anstiege waren natürlichen Ursprungs. Oft sind die gemessenen Temperaturen manipuliert. Modellierungen liefern keinerlei Beweise (wie Don Aitkin einmal sagte). Die Erde hat sich in der Vergangenheit, vor der Industrialisierung, deutlich stärker erwärmt. Der Mensch trägt insgesamt nur sehr wenig CO2 bei. Ein leichter Anstieg der globalen Temperaturen ist positiv. Der Mensch hat (abgesehen vom städtischen Wärmeinseleffekt) kaum Einfluss auf die Temperaturen. Zumindest kein einzelnes Land. Und selbst wenn alles andere zuträfe, wäre Anpassung immer noch die richtige Strategie. 

Diese wenigen Gegenargumente kratzen nur an der Oberfläche. Hoch angesehene Wissenschaftler auf der ganzen Welt – 97 Prozent der Klimaforscher glauben NICHT den ganzen Unsinn der Alarmisten – haben die Klimamythen vollständig widerlegt. Doch wie wir sehen werden, hat dies wenig bewirkt, wenn man es mit der politischen Emotionalität vergleicht, die unsere Zeit prägt. Es gibt keinen Konsens. Er ist konstruiert. Und selbst wenn es einen Konsens gäbe, wäre dieser keine „Wissenschaft“ im eigentlichen Sinne. Die Vorstellung, dass vom Menschen verursachtes CO2 eine gefährliche globale Erwärmung verursacht, hat den Status einer bloßen Hypothese, genau wie jede andere wissenschaftliche Theorie. Sie muss endlos überprüft werden und sollte, wenn sie auch nur einmal widerlegt wird, auf den Müllhaufen der Geschichte geworfen werden. 

Der „Fall“ besteht aus endlos wiederholten Argumenten der Apologeten erneuerbarer Energien – nicht mehr und nicht weniger. Der alarmistische „Archipel“ ist schlicht eine bunte Ansammlung von Glücksrittern und Ideologen, vereint durch den Wunsch, die traditionelle, zuverlässige Energieversorgung zu zerstören. Den Klimaalarmisten ist es gelungen, ein äußerst wirksames demokratisches Instrument zu schaffen, das von Politikwissenschaftlern als „Policy Community“ bezeichnet wird. Oder, wenn Sie es vorziehen, als eine Ansammlung von Glücksrittern und Ideologen.

Mit Vorteilen. In Form von Karrieren, Spin-off-Unternehmen, akademischen Positionen, Beförderungen, einer Phalanx von Positionen im öffentlichen Sektor, Positionen im mittleren Management von Banken und vielem mehr. Mit dem Klimawandel lässt sich tatsächlich gutes Geld verdienen. Mit dem bleibenden Vorteil, in ihren Augen auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen. Sie haben die moralische Überlegenheit, mit den damit verbundenen Rechten als Täter. Oh, und jede Menge Macht. Und zahllose Konferenzen an wundervollen Orten. König Karl III. – es fällt mir immer noch schwer, den Titel auszusprechen – musste von seinem neuen Premierminister davon überzeugt werden, nicht an der COP 27 teilzunehmen. Die wahre Überraschung ist, dass es, unglaublicherweise, bereits 26 COPs gab! Der Klimawandel ist der Geldbringer aller Selbstbedienungsrestaurants.

Die Idee von Kohlendioxid als Übeltäter ist also ein geplatzter Flush. Ein nackter Kaiser. Eine Idee ohne Kern. Und doch eine Idee mit endlosem Potenzial.

Jedoch …

Wir sitzen hier im Jahr 2022, und Regierungen weltweit scheinen die öffentliche Zustimmung für „Klimaschutzmaßnahmen jetzt“ und etwas, das nun „Netto-Null“ heißt, zu gewinnen. Plötzlich sind wir mit der realen Bedrohung zivilisationszerstörender Maßnahmen konfrontiert. James Burnhams altes Sprichwort „Selbstmord des Westens“ kommt einem in den Sinn. Wir scheinen schlafwandelnd in die Steinzeit zurückzufallen. Wie ist das passiert? Die beste Vermutung ist, dass rationale Argumente bei der Festlegung öffentlicher Politik nicht mehr zählen. So wie wir die traditionelle Ehe mit dem „Liebe ist Liebe“-Mem zerstört haben, scheinen wir nun entschlossen, alles andere mit dem „Klimanotstand“-Mem zu zerstören. Dass rationale Argumente im öffentlichen Leben nicht mehr zählen, ist eine tiefgreifende Schlussfolgerung, wenn sie richtig ist, und zutiefst beunruhigend. Ohne Energie gibt es schlicht keine menschliche Zukunft. Merkt das überhaupt jemand? Wieder einmal ist es ein Fall vom langsam kochenden Frosch und der Leibeigenschaft am Ende von Hayeks Weg. Der Sieg der Klimaspinner war ein tiefer Schock. 

Charles Mackay in Außergewöhnliche populäre Wahnvorstellungen und Der Wahnsinn der Massen empfohlen:

„Die Menschen, so heißt es treffend, denken in Herden; man wird sehen, dass sie in Herden verrückt werden, während sie nur langsam, einer nach dem anderen, wieder zu Sinnen kommen.“

Aber wir können nur Schritt für Schritt zurückkommen, mit rationalem Denken, Zugang zu unvoreingenommenen Beweisen, echter Wissenschaft, offener Debatte, umfassender Information, der Abwesenheit von Zensur und dem guten Willen von Wissenschaft und Politik. Es scheint kaum Anzeichen dafür zu geben, dass der Weg zurück klar oder sicher ist.

Keine Benzinautos mehr bis 2030 oder so? Eiskalte Winter ohne Strom? Stickige Sommer ohne Klimaanlagen. Die australische Wirtschaft ist am Boden. Industrien schließen oder wandern nach China ab, wo erstaunlicherweise immer noch Hunderte von Kohlekraftwerken gebaut werden. Das ist Gangster-Thema. Wahnsinn hoch zwei. Und doch sind wir uns alle einig: Wir schlafwandeln in die Armut, basierend auf einer Reihe unglaublich idiotischer Behauptungen ohne Grundlage.

Zwei Schlagworte haben sich im letzten Jahrzehnt ohne besonderen (rationalen) Grund ins öffentliche Bewusstsein eingeschlichen: „Klimanotstand“ und „Netto-Null“. Wie beim Covid-Schwindel, der von vielen als Generalprobe für das Klima-Endspiel angesehen wird, gab es supranationale Organisationen, investierte Unternehmensakteure, verunsicherte Politiker, die sich wie Kaninchen vor der Schlange gefangen fühlten, weil sie sich bewusst waren, auf der falschen Seite der Geschichte zu stehen und vor allem ihre Wähler fürchteten, im Grunde böse, zielstrebige NGOs, die ihre ursprünglichen Aufgaben übertrafen, mediale Cheerleader, chancenreiche Private-Equity-Unternehmen und verwirrte Wähler, die ein Treibhausgas nicht von einem Windpark unterscheiden konnten. Es war eine explosive Mischung mit verheerenden Folgen für uns alle. Wie Klima-Lockdowns. Sie glauben mir nicht? Warten Sie einfach ab. Und nicht nur China setzt auf die Durchsetzungsinstrumente (des Sozialkredits). Schauen Sie sich nur an, was Trudeau den Truckern und ihren Unterstützern im „demokratischen“ Kanada angetan hat, als er beschloss, seine Muskeln spielen zu lassen.

Im ganzen Klimalärm ist die „Wissenschaft“ untergegangen. Schon vor drei Jahrzehnten, als die derzeit vorgeschlagenen Maßnahmen als absurd galten, suggerierte sie mit überzeugenden und unwiderlegbaren Beweisen eine geringe, vom Menschen kaum beeinflusste globale Erwärmung mit weitgehend harmlosen Folgen. Sie suggerierte damit ein echtes Vorsorgeprinzip, wenig zu tun und die Entwicklungen einfach zu beobachten. Der Lärm der emotionalen Politik verdrängte vernünftiges Denken und Wissenschaft im eigentlichen Sinn.  

Die jüngste Aussage der UN-Beamtin Melissa Fleming, die UN „besitze“ die Wissenschaft des Klimawandels, ebenso wie die Aussage von Jacinda Ardern – einer weiteren Klimaaktivistin –, die behauptete, nur Regierungsinformationen über Covid seien als „Wahrheit“ zu betrachten, hätte man weithin als übertrieben empfunden. Doch nein, es sind nur die Alternativmedien sowie Covid- und Klimadissidenten, die diese Aussagen als Vorboten einer Dystopie und daher als kommentierenswert betrachten.

Weiter lesen: UN-Kommunikationsbeamter wirbt für Partnerschaft mit Google Search: „Wir besitzen die Wissenschaft“, National Review, 4. Oktober 2022

Fleming ist, wie Ardern, glasklar, wenn er sagt: „Wir haben das Recht, ja sogar die Pflicht, Sie zum Schweigen zu bringen, wenn Sie die Wahrheit, wie WIR sie sehen, in Frage stellen.“ Kein Wunder, eigentlich. Ardern glaubt, sie habe das Recht, den Namen ihres Landes (in Aotearoa) zu ändern. 

Zensur wird bei einer Reihe aktueller Themen schlicht als Recht der Eliten angesehen. Doch ebenso effektiv wie Zensur ist die altbekannte Strategie, bestimmte Schlüsselbegriffe – die nichts weiter als umstrittene Meinungen sind – nur als „Fakten“ in den öffentlichen Diskurs einfließen zu lassen. Das ist ein bisschen so, als würde man Menschen, mit denen man nicht übereinstimmt, als „umstritten“ oder, schlimmer noch, „spalterisch“ brandmarken. Nach der bizarren Absetzung von Andrew Thorburn als erst einen Tag alten CEO des Essendon AFL Clubs, weil er Christ ist, sehen wir diese Taktik am Werk. „Spalternde“ Ansichten zum Thema Abtreibung disqualifizieren einen nun von der Leitung eines Fußballvereins. Daher die endlos wiederholte Verwendung von Begriffen wie „homophob“ sowie Darstellungen wie „spalterisch“, die die Debatten in eine bestimmte Richtung lenken. Niemand überprüft die Fakten dieser Leute und weist sie auf die Verwendung voreingenommener, voreingenommener Begriffe hin, als wären wir uns alle einig, dass diese wahr sind. Und so ist es auch mit dem Klimawandel. Denken Sie einfach an „Leugner“, um sich ein Bild zu machen. 

Weiter lesen: Mein Glaube wird nicht toleriert oder erlaubt, sagt Thorburn, The Australian, 4. Oktober 2022

Es geht um die Konstruktion und Aufrechterhaltung einer Erzählung, und die Klimabrigade ist in dieser Hinsicht führend. Ihr Einsatz der gesamten Bandbreite des Bullshitter-Werkzeugkastens war phänomenal und hat sich über die Zeit hinweg gegen alle Konkurrenten durchgesetzt.

Man sieht also, dass die alarmistischen Macher trotz fehlender Faktengrundlage für ihre Schlagzeilen viele Waffen eingesetzt haben – und zwar sehr effektiv, wenn auch hinterhältig. Auf der anderen Seite fehlt leider noch die dringend benötigte Strategie, echtes wissenschaftliches Denken über die globale Erwärmung in die öffentliche politische Debatte einzubringen. Dies ist die Kernaufgabe für diejenigen von uns, die auch im Jahr 2040 noch Industrie, Autos, warme Häuser und Arbeitsplätze wollen.

Es bedarf einer Massenkampagne. 

Viele T-Shirts und Poster mit der Aufschrift „Klima-Untätigkeit jetzt“. Präsenz auf der Straße. Wir müssen den Feind mit seinen eigenen Mitteln bekämpfen. Zurückhalten und nüchterne, rationale und wissenschaftliche Ansätze vergessen. Ein flotter Slogan würde helfen. Einer, der sich über den Spaß lustig macht und es wagt, das Unaussprechliche auszusprechen. Wie „Klima-Untätigkeit jetzt!“. Das würden wir nicht wagen zu sagen? Darauf setzen sie mit ihrer Einschüchterung. Diejenigen, die den Klimaschwindel als das erkennen, was er ist, sind erbärmlich still und tatenlos. Ohne die nötige Dringlichkeit seitens der Vernunft werden wir eines Tages in nicht allzu ferner Zukunft in einer Dystopie des Steinzeit-, vorindustriellen Zeitalters aufwachen, in der alles, was wir erreicht haben, verloren sein wird. Wir werden nichts besitzen und glücklich sein! 

Mir ist bewusst, dass Klimaskeptiker und ihre Mitstreiter in der Regel weder Protest-T-Shirts noch Plakate tragen. Genau das ist natürlich das Problem. Nachdem wir seit 1970 praktisch jeden politischen Kampf verloren und sowohl die politische Führung als auch alle wichtigen Positionen der so erfolgreich eroberten Institutionen verloren haben, stehen wir vor einer einfachen Entscheidung: Nach Hause gehen und fernsehen oder jeden Tag die harten Kämpfe ausfechten, bis wir längst aufgegebene Positionen zurückerobern. Wie Nigel Farage und andere sagen: Die Position zu halten, reicht nicht mehr aus, und selbst das gelingt uns nicht gut. Unsere (vermeintliche) Seite wurde von fünften Kolonnen wie Matt Kean unterwandert, und diese dürfen vermeintliche Konservative wie Dominic Perrottet und praktisch jeden anderen noch stehenden Liberalen übertrumpfen. Das entwaffnet auch die Dissidenten. Und zwar massiv. Es ist ein Kampf mit gefesselten Händen, wenn sich die eigene (vermeintliche) Seite dem Feind angeschlossen hat.

Meine frühere Schlussfolgerung vor einigen Jahren war, dass es genügte, immer wieder die Fakten zum Klimawandel zu wiederholen und auf die Idiotie des Klimawahns hinzuweisen, um zu gewinnen. Diese Haltung war und ist kostspielig, ja, verheerend: falscher Optimismus. Das Feld zu räumen war schlichtweg dumm. Der Kampf in dieser Sache wird niemals enden, und die Welt wird tatsächlich von denen regiert, die auftauchen. Genau wie Greta Tintin Thunberg. Und Bill Gates. Und wie heißt er noch gleich, der Bond-Bösewicht in Deutschland. Und all die CEOs von Private-Equity-Firmen wie Black Rock und Vanguard. Und andere Unternehmen, von denen viele Menschen noch nie gehört haben. Sie spielen um den Sieg. Wir spielen Tiddlywinks. Und wir geben vor, schockiert zu sein, wenn wir eines Tages aufwachen und feststellen, dass die Welt, die wir einst kannten und schätzten, nicht mehr existiert. Und der Klimakrieg ist das, was jetzt am wichtigsten ist.

Über den Autor

Paul Collits ist freiberuflicher Autor und unabhängiger Wissenschaftler und Forscher. Er arbeitet seit über 20 Jahren in der regionalen Wirtschaftsentwicklungsanalyse, -politik und -praxis an Universitäten, im Landtag, in der Kommunal- und Landesverwaltung sowie in der Unternehmensberatung. Seine 30-jährige Karriere umfasste auch Forschungs- und Analysetätigkeiten in der Regierung auf nationaler Ebene, in der Industrie und in der Politik. Sie können abonnieren Pauls Newsletter auf Substack HIER KLICKEN.

Ausgewähltes Bild: Der Mythos, dass die Eisbärenpopulation zurückgeht, FEE, 9. September 2019

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 5 + 9 =

„Das Königreich vereinen“ vs. „pro-palästinensisch“: Die beiden Konzepte könnten unterschiedlicher nicht sein.

Die BRICS-Staaten schlagen eine multipolare Weltordnung vor; sie ist im Grunde dieselbe wie die vom WEF und den Vereinten Nationen angeführte Weltordnung, nur unter einem anderen Namen.

Offener Brief an meinen Arzt: Ich werde keinen Impftermin vereinbaren.

Laut einer Studie wendet sich mittlerweile jeder Siebte an eine KI, anstatt einen Hausarzt aufzusuchen.

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie